Artikel twaalf procedure

In een eerder stuk gaf ik al aan dat het eigenlijk hondsvermoeiend en veel te inspannend is om iemand als Donquijotte vervolgd te krijgen voor zijn haat- en lastercampagne tegen mij. De politie heeft er geen capaciteit voor over en snapt nog niet goed wat de impact van dit soort online misdrijven is, waardoor boefjes als Don telkens weer de dans ontspringen en  tot in lengte van dagen ongestraft door kunnen gaan met hun op beschadiging van anderen gerichte gedrag. Zo begrijp ik dat onze gewaardeerde oud-redacteur Xaar nog aangifte tegen hem probeerde te doen en dit op niets uitliep en zelfs complotgekkie Boudine van boublog een vruchteloze poging waagde. Mijn aangifte leidde de afgelopen weken evengoed tot een aantal frustrerende gesprekken met lokale dienders: “ja meneertje, maar kunt u zich ook in ons verplaatsen? Voor welk misdrijf zou u kiezen als u een roofoverval én uw zaak op uw bureau hebt liggen? Precies“.

Eerlijk gezegd zou ik het internet misdrijf prioriteit geven, want een blauw oog dat je mogelijk aan een overval overhoudt geneest snel, terwijl bijvoorbeeld de lasterlijke uitspraak dat ik een “pedofiel” zou zijn tot in lengte van dagen in mijn zoekresultaten verschijnt, waarvan ik vanzelfsprekend zakelijke en persoonlijke hinder ondervind. Het mocht niet baten en een paar weken na mijn aangifte ontving ik dan ook een keurige en zeker ook betrokken afwijzingsbrief van de BOA medewerkster die mijn aangifte opnam, met zinsneden als:

bezwaar-indienen

Wat lezen we daar? Bezwaar indienen? Wat leuk dat zoiets kan! Maar goed, ik heb verder ook de ballen verstand van strafrecht, dus hoe je dat dan precies doet volgens welke procedure, waar je dat het effectiefst aan kan kaarten en hoe je zo’n misdrijf moet verwoorden, ik heb er geen flauw benul van.

Niet getreurd, mijn lieve vriend Mr. Oscar Hammerstein snapt het weer wat beter en die wist me uit te leggen dat je dan een Artikel Twaalf procedure op moet starten, die ik in mijn geval zou richten tot de Raadkamer in Den Haag.  Je moet aan de Raadsheer uitleggen dat er een belang beschermd dient te worden, onderbouwen waarom de vervolging haalbaar is en uiteenzetten waarom het ook opportuun is om dat te doen. Hey wacht eens…. Dat is toch dezelfde procedure die gestart werd om Demmink vervolgd te krijgen? Dus dat werkt? Voor ik het wist was Oscar niet alleen een gewaardeerde vriend, maar ook mijn advocaat. In die hoedanigheid diende hij het onderaan dit stuk integraal weergegeven bezwaarschrift in. Inmiddels kreeg ik een ontvangstbevestiging en begrijp dat het weliswaar in behandeling is genomen, maar pas over een half jaar dient. Het is nog steeds niet 100% zeker of Don vervolgd gaat worden omdat de raderen van het recht nou eenmaal traag draaien, maar de inschatting van velen is dat het gaat lukken. Vanzelfsprekend worden mogelijke nieuwe misdrijven van Don gaandeweg aan dit bezwaarschrift toegevoegd. Wordt vervolgd!bezwaar1 bezwaar2 bezwaar3 bezwaar4 bezwaar5 bezwaar6 bezwaar7 bezwaar8 bezwaar9 bezwaar10

Advertenties

38 thoughts on “Artikel twaalf procedure

  1. Goed dat je er op wijst dat het nog lang kan duren, want zo werkt dat helaas in Nederland.
    Ik bedoel, we hadden allemaal natuurlijk liever gezien dat het wat sneller kon.

    Dit is dus duidelijk wat je ons laat zien, ook belangrijk voor andere gekkies die misschien denken dat ome Don de dans kan omspringen vanwege zijn “uitstekende” contacten (blijf ik grappig vinden die kwinkslag van hem), met plaatselijke dienders.

    Prima ook dat Martin Vrijland via facebook de artikeltjes van Don aanprijst, goed voor de orde en duidelijkheid. Ja, Martin je hebt een fijne vriend die prima bij jou past. Soms denk ik bijna dat jullie één en dezelfde zijn maar ach dan lijkt het onderhand op een complot, nietwaar?

    Misschien is het niet zo’n heel slecht plan om toch maar eens deze rechtsgang van Jeroen heel serieus te nemen. Iedereen die betrokken is bij Swapichou steunt Jeroen van harte!!

    ter=van -correctie van Don gehad die weer meegluurt, kan mij het schelen
    Tuurlijk Don, wij zijn allemaal satantisch en dus ook pedofiel, nou goed en wegwezen!

  2. En dat geeft ook weer waarom die complot idioten hun goddelijke gang kunnen gaan. Het heeft weinig prioriteit, dus kunnen ze hun gang gaan. Maar langzaam maar zeker begint daar verandering in te komen. Het kan niet snel genoeg zijn.

  3. Het e-mail adres grunninger123@gmail.com verwijst naar een reactie bij Rechtiskrom, waar Don meldt (in 2012): ‘Ik persoonlijk werk in de juristerij en verbaas me dagelijks over de werkwijze van (de meeste) advocaten.’ IP adres is van KPN.

  4. Best frustrerend dat Politie / Openbaar Ministerie dit niet meteen oppakken. Begrijpelijk misschien, al doet het wel een forse claim op het relativeringsvermogen.
    Het toont ook weer aan dat de gemiddelde complottert -die altijd moord en brand schreeuwt over een corrupt justitieel apparaat etc.etc.- niet inziet welke vrijheden wij hier juist hebben verworven. Dat weerzinwekkende figuren als DQ en MV met het misbruiken van deze vrijheden -wat ze met het verspreiden van bizarre waandenkbeelden en haat op internet totaal losgeschreeuwd van de werkelijkheid doen- er zo langdurig ongestraft mee wegkomen is dan weer onvoorstelbaar. Het is de wereld op zijn kop.

    Maar goed, het wordt dus een zaak van de lange adem waar ik je in ieder geval @Jeroen veel succes en sterkte in wens.

  5. Overigens begrijp ik uiteraard volkomen dat je je pijlen a priori richt op DQ maar ik wil je toch ook het volgende meegeven.
    Op de ‘linkjespagina’ van pateo.nl van Johan Oldenkamp zag ik bijvoorbeeld dat Oldenkamp bij een linkje naar buurman Barracuda vermeld: controlled opposition website van Jeroen Hoogewij

    Nu weten we allemaal dat Oldenkamp patent heeft op het op zo’n beetje in alles de plank volledig misslaan -zoals ook in bovengenoemde bewering- maar ik denk dat het een interessant gegeven is dat Oldenkamp op dezelfde pagina stelt een samenwerkingsverband te hebben met martinvrijland.nl, die op zijn beurt gelieerd kan worden aan DQ.
    Dit impliceert dat er een netwerk bestaat van criminogene haatzaaiers en frauduleus handelende figuren die m.i. als medeplichtigen kunnen worden gekwalificeerd.

    Dat kan het aanpakken van dit soort figuren in een breder perspectief trekken want zoals bekend heeft Oldenkamp zich uitgeschreven bij de Gemeente Zeist om zich bijvoorbeeld te onttrekken aan het afsluiten voor een -voor iedere Nederlander- verplichte ziektekostenverzekering. Maar daar blijft het niet bij. Oldenkamp verkoopt boeken en vraagt voor het geven van ‘lezingen’ entreegeld. Inkomsten die hij niet zal opgeven bij de Belastingdienst omdat de huidige verblijfplaats van Oldenkamp onbekend is. En we zien Oldenkamp in dit filmpje in een auto rijden. Dit doet hij dus terwijl hij onverzekerd is, zijn rijbewijs misschien inmiddels verlopen en wellicht maakt hij ook illegaal gebruik van de openbare weg (motorrijtuigenbelasting?). Last but not least woont Oldenkamp dus gewoon in Zeist samen met een vriendin die op haar beurt daar wellicht uitkeringsfraude mee pleegt.

    Kortom, er zijn nogal wat opsporingsinstanties te rekruteren om dit criminogene clubje van profiteurs, haatzaaiers, laster en smaad verspreidende en kolder verkopende charlatans aan te pakken.

    • Ja inderdaad, terwijl ik Barracuda helemaal niet ben. Strikt bekeken is dat dan ook laster. Ben het vaak met Barra eens en evengoed ook wel eens oneens, maar volgens mij zijn we met Swapichou een ander soort blog en schrijf ik ook heel verschillend van hem. Maar met zo’n uitspraakje van Oldenkamp zou ik de politie echt niet lastigvallen hoor, dan kan ik wel bezig blijven. Rhazes maakte me bijvoorbeeld uit voor:

      “…a racist, bigot, Islamophobe and war hawk who loves to crack jokes about the massacre of innocent men, women and children. Oh, and he’s a big fan of expanding the national security state at the expense of our rights and liberties and maintaining an everlasting War on Terror. Another thing he’s known for is throwing around the ‘anti-semite’ and ‘jew-hater’ accusations against whomever expresses the mildest criticisms of Israel and anyone who just plainly disagrees with him…”

      Ik word er natuurlijk niet blij van als iemand zoiets over me schrijft, maar dat hoort een beetje bij het online debat en kan ik allemaal best hebben. Schrijf ik gewoon wat terug. Rhazes is het duidelijk oneens met me, denk ik dan. Maar wat Don doet gaat nog een stapje verder: die is het niet op grove toon met me oneens, maar beschuldigt me valselijk van allerlei misdrijven, pedofilie, bedreigt me stevig, discrimineert en plaatst foto’s van mijn zoontje online. Dat is wel voorbij mijn grens en ik zal dan ook tot het gaatje gaan om hem voor de rechter te krijgen. Don lijkt nog een beetje te onderschatten wat er op hem afkomt en welke onvermijdelijkheid dat heeft.

  6. Drs Don is weer eens bezig achter de schermen.
    Maar je hebt gelijk @Johan, het is een clubje..allemaal boze mensen die het vreemd vinden dat ze niet gratis kunnen leven in dit land.
    Denk dat het allemaal wel meevalt met dat jurist zijn van ome Don, en wat dan nog?
    Ik bedoel maar, hij heeft vriendje Koos sowieso al niet kunnen helpen. Zoveel is wel duidelijk.

  7. @jeroen: respect. Je moet er wat voor doen, maar het lijkt dat me dit gaat lukken. Artikel 12 bij Demmink heeft nooit wat opgeleverd omdat er geen BEWIJS is /was. Volgens mij heb je inmiddels een goed opgebouwd archief aan printscreens.

    Veenoord.. Moest ook even googlen maar dat is dus een gat van niets. Goede kans als je daar in de plaatselijke stamkroeg een avondje gaat zitten, wat rondjes weggeeft, je van stamgasten binnen no time een dwarsdoorsnede krijgt van de plaatselijke bevolking. Alle sappige details en anekdotes. Even slim doorvragen en wie weet. 😉

    Je weet in ieder geval dat ie iets tegen windmolens heeft….., en misschien daar ook wel actief in is. Het leeft wel rond Emmen. Iets met een voorgenomen windpark bij de grens met Duitsland.

    • Nouja, de artikel twaalf procedure tegen Demmink was in zichzelf succesvol, maar het strafonderzoek dat naar aanleiding daarvan kon plaatsvinden weer wat minder. Inderdaad is het wat lastiger om bewijzen in die zaak te vinden, terwijl die bij Don voor het oprapen liggen. Onder mijn kopje “haalbaarheid” is dan ook een veel steviger verhaal te vinden dan in de artikel 12 procedure tegen Demmink. Of Don uit Veenoord komt weet ik niet zeker, dat is waar het beschikbare IP adres naar leidt. Kan ook nog achter zeven proxies zitten. Maar de inzet is dus dat hij zijn domicilie binnenkort naar Veenhuizen kan verplaatsen, of hij nou in Veendorp of Kutschubbeveen blijkt te wonen.

      Overigens voel ik me niet bijzonder geroepen om Don’s identiteit en woonplaats heel krampachtig na te gaan speuren. Vind ik niet mijn taak, maar van de politie. Juist omdat ik dus wel vertrouwen heb in onze rechtsstaat, voel ik bijzonder weinig voor eigenrichting. Die politie doet alleen ten dele uit onwil en ten dele uit onwetendheid zijn werk niet goed, wat precies de reden is dat ik deze procedure startte. Er zitten gewoon misdrijven tussen waar je maximaal zes jaar cel voor kan krijgen, het kan niet zo zijn dat hij de dans ontspringt. Gelukkig maar dat er een bijzonder goede Raadsheer in Den Haag zit. Zat het gerechtshof Den Haag te googelen en kwam een leuke naam tegen 🙂

  8. Interessant dat ‘terrorisme’ voorkomt in het stuk. Een term dat normaliter met bomvesten, AK47’s of in het rond klievende machetes geassocieerd wordt. Maar het structureel en in vereniging iemand doelbewust schade proberen toe te brengen en zelfs bedreigen is natuurlijk ook een vorm van terrorisme.

    In de U.S. zie je een zelfde trend vorm krijgen, waar steeds vaker misdaden onder de terrorisme wetgeving worden gehangen, met als gevolg veel zwaardere straffen. Persoonlijk word ik daar niet direct gelukkiger van, al vind ik absoluut dat dit soort internetterreur veel serieuzer en adequater moet worden aangepakt.

    • Als je eerst in je stuk haat tegen me gaat zaaien in de richting van PVV’ers, de mogelijkheid noemt dat die me wel even in elkaar kunnen slaan en je biedt aan het eind van dat stuk diezelfde PVV’ers mijn adres aan (zogenaamd om me aan te kunnen klagen), is dat los van haat zaaien ook absoluut bedreiging met een terroristisch misdrijf.

      • Daar ben ik het zeker mee eens.

        Net als dat ik wel vaker heb gezegd dat ik de handelingen van Micha Kat, zoals de bommmeldingen, onder ‘domestic terrorism’ vind vallen, juist omdat de intentie van dat gedrag een terroristisch oogmerk bevat: destabiliseren van de rechtsstaat.

        Binnen dat kader kan je de campagne die DQ (en Vrijland) tegen jou persoonlijk voeren zonder veel creativiteit ook voegen. De intentie is destabiliseren en zelfs vernietigen, en niet te vergeten ‘angst inboezemen’. Terroriseren dus.

    • Ik las trouwens met veel plezier de reactie van Koos op zijn nu onherroepelijke veroordeling met lijfsdwang enzo. Het mooie daaraan is dat Koos zijn haatverhaaltjes schijnbaar ook elders publiceerde en daar evengoed voor aansprakelijk is. de rechter was totaal niet onder de indruk van zijn verweer dat die niet van hem afkomstig zouden zijn en het maakt voor de lijfsdwang niets uit of hij wel of niet bij machte is om die teksten te verwijderen. Ik verheug me nu al op de domme leugens waar Don ongetwijfeld mee gaat komen.

      Koos probeerde ons zelfs nog de schuld te geven van uitspraken die hijzelf deed:

      Een onpartijdig hof had geen genoegen genomen met slechts het overleggen van prints, het had Achmea en het ziekenhuis om de echte bewijzen gevraagd: een rapport van een digitaal recherchebureau. Een onpartijdig hof had zich ervan overtuigd of de lasterblogs Barracuda en Swapichou geen kwalijke rol hebben gespeeld zoals ik tijdens het hoger beroep in Leeuwarden betoogde. Helaas heeft het hof geen proces-verbaal verstrekt…

      • Het verbaast mij iedere keer weer als ik lees hoeveel ‘macht’ blogs als Barracuda en Swapichou wordt toebedeeld door de warhoofdjes. Het laat maar weer eens zien hoe ver van de realiteit de complotgekkies zijn afgedreven.

      • Deze uitspraak betekent dat als Don zijn meuk nu ineens ergens anders gaat plaatsen, hij daar evengoed voor verantwoordelijk zal worden gehouden. Hij denkt nog ongetwijfeld allemaal “listige” spelletjes te kunnen spelen en op die manier de rechter en mij te slim af te zijn, maar zoals Koos demonstreerde gaat dat niet werken. Die jurisprudentie hebben we toch maar mooi aan Koos te danken 🙂

        Een bevel ervoor te zorgen dat uitlatingen of zoekresultaten op straffe van een dwangsom of lijfsdwang geheel van internet verdwijnen is niet waar te maken. Ik kan alleen worden bevolen tot iets waar ik zelf ook de macht over heb. Als derden mijn publicaties over hebben genomen of in cache hebben gezet kan ik niet meer doen dan hen vragen het te verwijderen.

        Jammer Koos. Dat jij bij je leugens blijft maakt de rechter dus niets uit en als je die teksten niet wegkrijgt zou ik je tandenborstel maar alvast inpakken. Kan je aan de cipier vertellen hoe onheus je wel niet bejegend werd door de rechter die niet meeging met je “listigheidjes”.

        • Heeft zo’n ‘lijfsdwang’ ook effect op zijn uitkering? If so, dan heeft de maatregel meer impact dan af en toe een ‘weekje de gevangenisbibliotheek bezoeken’, en hopelijk een reden voor Koos om ditmaal de opdrachten van de rechtbank wel serieus te nemen en op te volgen.

          • Yupz

            Als u in een gevangenis, een huis van bewaring, een penitentiaire inrichting of een tbs-kliniek zit, heeft u geen recht op een uitkering. Zodra u gedetineerd raakt, wordt uw uitkering direct stopgezet.

            Uitkeringen die stoppen
            De volgende uitkeringen stoppen als u in de gevangenis zit:

            Ziektewet;
            Algemene Ouderdomswet (AOW);
            Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO);
            Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA);
            Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening jong gehandicapten (Wajong);
            Toeslagenwet (TW);
            Algemene nabestaandenwet (Anw);
            Werkloosheidswet (WW);
            Wet werk en bijstand (WWB).

  9. Als het OM jouw zaak hetzelfde gewicht geeft als discriminatie, kan daadwerkelijke vervolging nog wel eens tegenvallen. Het is volgens mij puur een kwestie van prioritering. Ik hoop voor je dat die Artikel 12 procedure wat betreft een kwestie van “de aanhouder wint” wordt.

    ps, de tijden bij de reacties staan nog ingesteld op wintertijd

    • Overigens is discriminatie nog het minst strafbaar van de reeks aan misdrijven waarvoor hij vervolgd zou moeten worden. Bedreiging, haatzaaien, hij deed het allemaal.

      • Het meest laakbare acht ik de (verkapte) oproep tot geweld. Het internet is een open inrichting en iemands adres publiceren met de toevoeging pedo and the lot, brengt een enorm risico met zich mee. Ik betwijfel of het juridische kwartje daarmee ook de kant opvalt van terreur, zoals hierboven wordt geclaimed, maar strafbaar en ranzig is het sowieso.

        • De publicatie van een foto van mijn zoon en het gebruik van afbeeldingen van mij zit me ook erg dwars, waarvoor ik in een civiele procedure die gaat volgen op de strafrechtelijke schadeloos gesteld zal willen worden. Vanzelfsprekend bewandel ik ook het civiele spoor.

          Natuurlijk zal Don proberen zich te verschuilen achter de manier waarop hij zijn bedreigingen met geweld en de dood aan mijn adres formuleerde en allerlei vruchteloze semantische spelletjes proberen te spelen, maar bij de strafrechter -zo leren eerdere uitspraken- wordt er wat breder naar zulke uitspraken gekeken, naar de context. Die context is glashelder.

          • Bij AIRVD las ik het volgende: “Vooral Ziva is een felle aanvalsters van mensen die het verkrachten van kinderen afkeuren.”

            Nou vraag ik mij af of ze dit zelf echt geloven, and if so, hoe ze aan deze wijsheid komen. Waar stelt Ziva dat het verkrachten van kinderen liev is? Als een AIRVD dat leest in een reactie à la “Demmink is nooit veroordeeld” oid, dan bewijst dat een stuitende incompetentie voor wat betreft begrijpend lezen. En als incompetentie vervolgens de rode draad van iemand bestaan lijkt te zijn, kan je zo maar een De Kreek part two uitspraak krijgen: ontoerekeningsvatbaar.

            Ik ben echt heel erg benieuwd hoe een rechter deze zaak inhoudelijk gaat aanpakken, en met welke voorbeelden Don dan zal komen om aan te tonen dat jijzelf claimt datgene te zijn, waarvan hij jou beschuldigt. Het zou echt een gemiste kans zijn om deze “The Roast Of Don” links te laten liggen.

        • In het bezwaarschrift wordt gewoon het hele wetsartikel over bedreiging geciteerd. volgens mij is het verdedigbaar dat het hier om terroristische bedreiging gaat, omdat Don PVV’ers ertoe oproept geweld tegen mij te komen plegen. Hij bedreigt me niet alleen met persoonlijk geweld, maar ook met dat van een groepering, op basis van een uitspraak die ik zogenaamd over ze zou hebben gedaan. Als één van die PVV’ers vervolgens bij me aan de deur zou komen om me in elkaar te timmeren, gewoon omdat Don dat over me schreef, heeft dat alle kenmerken van een terroristische aanslag. Dat geldt evengoed voor de bedreiging die daaraan vooraf gaat.

          Maar goed, daar hebben we dus de rechter voor, om dat te toetsen. Het kan natuurlijk ook kwalificeren als haatzaaien. Des te meer reden om het voor de rechter te brengen.

          • Strikt genomen is terreur (dreigen met) geweld tegen burgers om een politiek of religieus doel te bereiken. Of Don met het trachten te slopen van jouw persoon ook een politiek of religieus doel nastreeft, is lastig. Volgens mij is zijn doel eerder iets in de trend van het maskeren van zijn eigen zinloosheid. Dat het voor jou voelt als terreur, is evident. Of een rechter het juridisch ook zo bekijkt….

            Laten we hopen dat een rechter het in ieder geval gaat bekijken.

          • Wat Don persoonlijk gelooft maakt volgens mij niet zo uit. Niet dat ik het qua impact zou willen vergelijken, maar op proces bekeken is het toch wel erg Charlie Hebdo achtig. Hij probeert de verontwaardiging van mensen uit een bepaalde politieke richting tegen mijn persoon op te wekken en die zelfs zover te krijgen om geweld tegen me te gebruiken, omdat ik ze met mijn (vermeende) uitspraken over ze “gekrenkt” zou hebben.

          • Ik kan me herinneren dat ene naakte Peter ooit iets over PVV’ers tweette. Wat jij ooit over de PVV gezegd heb, en het publiceren van jouw adresgegevens door Don daarop, heb ik even niet meer paraat.

          • Mijn vermeende uitspraak dat PVV’ers “menselijk afval” zouden zijn, zoals Don in zijn stuk schrijft. Zelfs als ik die termen gebruikte is dat nog steeds geen reden om me te bedreigen met geweld.

          • Overigens maakte Ruud H. nog een inventarisatie van ons gebruik van het begrip “menselijk afval” op Swapichou. Het grappige is dus dat Ruud daar nogal uitputtend in is en we het inderdaad geregeld bezigen (het is een beetje een redactiememe, zoals Breedveld wel eens schrijft “zijn gezicht met hondenpis gewassen”), maar dat het nooit in de richting van PVV’ers geschreven werd, ook al is het mijn politieke kleur niet. Anyway, het is bij lange na niet het enige dat voorkomt op de lijst waarvan aangifte gedaan werd, hij bedreigde me wel vaker.

            Wat hij doet moet natuurlijk ook wat breder bekeken worden, want het is een onversneden hetze. De vraag of het in dat individuele geval haatzaaien of bedreiging in welke vorm dan ook betreft is een semantische discussie, waarop ik als klager natuurlijk mijn eigen perspectief heb. Je duidt al die uitspraken het beste door de hermeneutische cirkel toe te passen: alle individuele bedreigingen, valse beschuldigingen, beledigingen en discriminerende opmerkingen vormen bij elkaar een hetze, wat vervolgens de context is waarbinnen die uitspraken geduid moeten worden. Een goede illustratie van die campagne is de grootte van de tag met mijn volledige naam op Don’s site.

            Uit die hetze context wordt ook duidelijk, dat als er “Jeroentje” geschreven wordt, dat Don mij daarmee bedoelt en niet een andere Jeroen.

          • Tsja, wie de schoen past….

            Er zit inderdaad een verschil tussen de (vermeende) beledigingen de jij uit en de dingen die Don schrijft. Het zijn van menselijk afval is bij mijn weten geen strafbaar feit. Als een vreemde zoiets over mij zou schrijven, zou ik mij nog niet het kleinst mogelijke beetje beledigd voelen. Anders wordt het als iemand mij beschuldigd van het zijn van een pedoseksueel. Op zich is ook dat nog niet zo beledigend als het geuit wordt door een zwakzinnige, maar het is wel laster. En zo’n beschuldiging kan bij medebewoners van deze open inrichting wel eens iets triggeren, inderdaad. Vermelden van iemand zijn NAW gegevens is niet alleen verwerpelijk, maar gewoon gevaarlijk.

Reacties zijn gesloten.