Kat in de Zak

Geplaatst op door

7c14

Het gaat niet echt lekker met het plotterbedrijf. Niet alleen proberen beide kampen met zwaar artillerie-vuur gaten te schieten in elkaars bunkers, maar nu komt plotter-aartsvijand Peter R. de Vries ook nog eens bij Pauw & Witteman opdraven met een voormalig chauffeur van JeeDee. De vooraankondiging gistermiddag veroorzaakte al een golf van Otrivin-verslikking bij de voetsoldaten van de complotmaffia: dit clusterbommetje kunnen de plotters in de hitte van de strijd er even niet bijhebben. Nog vervelender: de chauffeur had zich al weken geleden met hetzelfde verhaal gemeld bij Martin Vrijland, maar die wist van deze scoop een totale mislukking te maken. Journalistje spelen valt nog niet mee. Nu zat de man dus naast inmiddels part time misdaadjournalist Peter R. de Vries in het zo gehate P&W. Wat een blamage.

Het was even wachten op de repliek in dikgedrukte feiten van schrijfslaaf Micha Kat (dank Barracuda). Dat kwam inhoudelijk nogal teleurstellend deze morgen. Kat komt niet verder dan Jeroen Pauw, Paul Witteman en de VARA te beschuldigen van medeplichtigheid aan het verkrachten van duizenden… nou ja, je weet wel.

De plotterkoek lijkt een beetje op bij Micha. Na zijn eveneens weinig overtuigende ‘vraag maar raak-show’ afgelopen vrijdag bij Frontier Radio vluchtte hij al halsoverkop naar zijn adelaarsnest in Oostenrijk. Hier wist hij gezeten op het topje van de Möslalmkogl (1109 meter = 9/11. Je verzint het niet) met pijn en moeite nog een Noodkreet aan Nederland uit zijn rugzak te persen.

Met pijn en moeite, want bij een Noodkreet aan Nederland verwacht je van Kat het speeksel tegen de lens spetteren, en niet een zak zout op een houten bankje: inhoudelijk is de Noodkreet overigens net zo inspiratieloos. Kat zit duidelijk in zak en as, want het hysterisch tegen een webcam spugen is zo’n beetje het enige talent dat hij bezit. Als een zak zout tegen het volk murmelen ligt daar ver vandaan.

noodkreetMK-2

Het zit de pedoplotter dan ook niet mee. De reactiepanelen van zijn KLOL worden al dagen getergd door ontevreden medestrijders die zich maar moeilijk kunnen neerleggen bij Micha’s verdediging van Roestige Spijker-relatie Casino Jack Abramoff. Het spinnen van een moord-complot rond Fred de Brouwer werd ook al in de wielen gereden door Martin Vrijland, die doodleuk opperde dat Fred de Brouwer nog springlevend is. Een krankzinnige veronderstelling – de Brouwer werd in het bijzijn van enkele lokale vrienden begraven – maar voldoende om plotterkoningin Boudine nog verder in een spagaat te trekken: “Zeker weten doen we het dus niet!”

De plotgekkie’s zijn duidelijk massaal van de leg, en met Kat in het nauw gedreven is het wachten op de volgende rare sprongen. Want ondanks de enorme scheur in de saamhorigheid blijven ze één ding  gemeen hebben: knettergek.

85 thoughts on “Kat in de Zak”

  3. Zeg Ziva. De bier begint te werken. Hij werd niet begraven maar gecremeerd. Ik geloof dat ik zojuist een homerun heb geslagen schat op jou labbekakkend onderzoek.

  4. ik probeer trouwens tabak te maken van de “problemen” die HHC met Bakker zou hebben, het slaat weer nergens op. Even de vragen van hofstede afgaan en aan hem uitleggen waarom het eigenlijk niet de moeite was om daar antwoord op te geven;

    VRAAG 1: Was u direct werkzaam voor het ministerie of werden uw vervoerswerkzaamheden extern ingehuurd? Heeft u iets tastbaars waaruit uw functie blijkt? Bijvoorbeeld een kopie van uw personeelspas of een controleerbaar personeelsnummer?

    Bullshitvraag. hij werd namelijk later zelfs afdelingshoofd, dus het betreft een interne dienst.

    VRAAG 2: De publicatie in Panorama was in oktober 2003. Wanneer is Mostert overleden? Is dat gebeurd ten tijde van de publicatie? Weet u een datum? U zegt dat alleen de vrouw en dochter zijn bezocht. Was dit dan na de publicatie en de dood van Rob? Waarom werden zij dan bezocht? Heeft u contactgegevens van de weduwe van de heer Mostert?

    bullshitvraag. Mostert overleed in 2000, zoals algemeen bekend is. Nee enge stalker, die contactgegevens krijg je niet.

    VRAAG 3: Was u de superieur van Mostert? Zo nee, wie dan? Klopt het dat de heer Mostert bij u geklaagd heeft over het gedrag van Demmink? Wat waren de klachten van Mostert? U noemt zelf Demmink “niet zo’n aardige man”. Heeft u zelf klachten over Demmink?

    Bullshitvraag. Ja, vanaf zijn promotie was Bakker baas van Mostert, zoals hij diverse malen verklaarde. En een beetje naar “dirt” in plaats van feiten vragen, wat voegt het toe? Precies, niets.

    VRAAG 4: U zegt dat u na de publicatie (op 08.10.2003) dit hoorde en daarna contact zocht. Maar wat ik begrijp uit de tijdlijn van de Demmink-Doofpot is dat uw gesprek al heeft plaats gevonden voor de publicatie (op 07.10.2003). Wanneer heeft u voor het eerst met Krol gesproken? Voor de eerste publicatie (08.10.2003), voor het gesprek bij Demmink thuis (19.10.2003) of voor de tweede publicatie/rectificatie (05.11.2003).

    Tja, misschien eens in overweging nemen dat die tijdlijn een beetje onzin is? Probleem moet je niet bij Bakker, maar bij je eigen gebrek aan onderzoekskwaliteiten zoeken.

    VRAAG 5: Uit hoofde van welke functie had u toegang tot Demmink, anders dan als zijn chauffeur? Wie was uw eigen leidinggevende? Heeft u hierover ooit contact gehad met andere mensen van het ministerie? Zoja, met wie? Zonee, waarom vond u dat u zelf beter kon bemiddelen dan een ervaren jurist?

    Wat is precies de relevantie van de vraag naar motieven en waaruit blijkt dat Bakker de rol van “bemiddelaar” speelde?

    Dat gaat zo maar door. Heeft verder niets met degelijk feitenonderzoek te maken en alles met speculaties over motieven, twijfel proberen te zaaien waar die er eigenlijk niet is en volstrekt irrelevante vragen, die niet gericht zijn op bewijzen dat Demmink een mksbruiker zou zijn, maar proberen aan te tasten van de geloofwaardigehid op oneigenlijke gronden. Maar de plottertjes slagen er dus niet in de verklaring van Bakker van tafel te krijgen.

  5. Bakker reed een grijze Ford Scorpio GHIA, geen voor de hand liggende “blauwe” dienstauto volgens de verwarde geesten, terwijl “de bewuste auto” in beeld gebracht door KLOL een zwarte Volvo is. Allemaal lulkoek dus, zoals gewoonlijk.

  6. Geen
    Waar heb je het over? Volgens mij zit daar nogal wat tijd tussen. Die auto die in beeld gebracht is, is de auto waar JDTV hem later in gefilmd heeft. Is dus wel de auto van Demmink, maar inderdaad geen scorpio. Kan iedereen wel zien denk ik he!

    En om nog even terug te komen over je onderzoek naar de taps. In de taps van baybasin, zijn er naast aantoonbaar knipwerk ook meerdere stiltes. Het is eigenlijk heel simpel, het is nergens helemaal stil en er is altijd wel achtergrondruis. Als ik iets van analoog naar digitaal overbreng vallen er niet spontaan gaten in mijn opnames.
    In de zembla aflevering is het allemaal redelijk goed uitgelegd geloof ik.

    Jeroen
    Ik wou Bakker gisteren ook nog een vraag stellen, maar ik werd besprongen door een bewaker van P&W. Eigenlijk wou ik hem vragen of hij al die beweringen tegen Koen Voskuil nou wel of niet gedaan heeft, waarom hij die brief van Krol gekopieerd heeft en waarom hij er niet eerder mee naar buiten is gekomen als hij het allemaal zo erg vond. Door alle stress bij de VARA, kwam ik er niet echt aan toe. Peter R wou me ook al niets vertellen over zijn diepgravende onderzoek.

    • Wel goed dat zoiets geanticipeerd werd. Het is natuurlijk ook niet de eerste keer dat je er rondhangt om te vragen naar de bekende weg.

      Zo’n vraag waarom hij die brief van Krol pas nu deelt is zo besides the point. Als je had willen scoren, had je dus contact moeten zoeken met Krol om hem de authenticiteit van die brief te laten bevestigen of ontkennen en op zoek te gaan naar andere voorbeelden van teksten die Krol zelf schreef. Dan heb je iets echt uitgezocht. Maar wat doe jij? Je gaat ergens buiten rondhangen.

      Die vraag over beweringen van het AD had je natuurlijk geweten als je de uitzending goed beluisterd had.

      Een beetje rondhangen bij zo’n uitzending voegt niets toe aan wat voor proces van waarheidsvinding dan ook. Je stelt je vaak op een manier op die mensen tegen je in het harnas jaagt en dat is natuurlijk prima als het je bedoeling is om te amuseren, maar dan kom je nooit iets te weten. En echt “confronterend” is het ook niet, het heeft eerder iets dreinends.

      • Ik denk trouwens dat het wel echt Krol’s handschrift en taalgebruik is. Maar misschien is dat omdat ik bepaalde vooroordelen heb over het handschrift van een man als Krol; die werden wel bevestigd. Doe es graven, @JDTV. Denk eens na over over de waarde van die Gaykrant/ Panoramareportage als het klopt dat Krol dit schreef. En wat dat dan vervolgens weer zegt over de “zaak” Demmink. Dan ben je goed bezig, mar dus niet met van die domme, pseudoconfronterende dreinvragen naar de bekende weg.

        je creeert situaties op camera, waarmee je met je vragen eerder zelf een soort getuigenis aflegt, dan dat je je echt iets afvraagt. Via die mensen gaat het dus eigenlijk over jouw mening en die hebben doorgaans niet veel zin om daar het vehikel voor te zijn. Snap je dat?

    • @JDTV

      wat vind je ervan dat Krol zich in zijn brief eerst distantieert van de reportage (hij is immers goudeerlijk), maar dan stelt dat de bronnen gelogen kunnen hebben? Dat klinkt bepaald niet als een journalist die zeker is van zijn zaak. Hij staat niet in voor het waarheidsgehalte ervan. Alle zaken uit die reportage worden zonder meer voor waar aangenomen door de Demminkbestrijders. Het haalt de Demmink mythe nogal onderuit.

      Het is niet de vraag wat Bakker drijft om die brief nu te delen, want het is nogal evident dat Peter R. hem om bewijzen heeft gevraagd en dit dus boven water kreeg. Nu hij voor je ligt is het de vraag of hij echt is en wat het betekent. Denk nou eens na.

      • Als ik nadenk zegt het gedrag van Bakker alles en bevestigt het alleen maar de cultuur van chantage en duistere praktijken. Serieus welke chauffeur van een topambtenaar maakt kopieën van brieven die niet voor hem bedoeld zijn en bewaard deze in zijn eigen privé archief. Ik ken landen waar je voor dat soort daden tegen de muur gezet wordt of voor heel lang op water en brood gaat. Vind jij dit normaal?

        En dan ook nog om de kwestie heen draaien als hem op de man af gevraagd wordt of hij die uitlatingen tegen Koen Voskuil nu wel of niet gedaan heeft. In die uitzending zegt hij, dat het allemaal mensen zijn die alleen maar van horen zeggen hebben gehoord. Maar eigenlijk doet hij op veel punten gewoon hetzelfde. Ik begrijp dat hij al eerder contact heeft gezocht met andere journalisten en zijn verhaal de laatste tijd blijkbaar erg graag kwijt wil, maar ik vraag me wel echt af waarom hij er nu pas mee komt. Als jij er van overtuigd bent dat die man onterecht aangepakt is en je er sterk voor maakt, dan maak je toch meteen korte metten.

        De bron heeft ook gelogen en is daarom door de politie als onbetrouwbaar weggezet. Helemaal terecht ook op zich. Het lag voor deze jongen namelijk allemaal erg gevoelig. Hij zou met een bepaald familielid naar Praag zijn gegaan en dit lag blijkbaar niet helemaal lekker in de familie. Daarom heeft hij tegen de politie verklaard, dat hij met zijn moeder naar Praag is gereisd. De rechercheur die dat telefoontje heeft gepleegd heeft waarschijnlijk van die moeder gehoord dat er natuurlijk geen zak van klopte en dat dat kreng wel vaker loopt te liegen o.i.d.
        In zijn gesprek met mij heeft hij verklaard dat dit familielid inmiddels is overleden en zich daarom ook vrij voelde om er met mij over te spreken. Ik werk hard aan een boek met de tijdslijn van JDTV, waarin al dit soort ervaringen en uitspraken langs komen. Dan snap je misschien ook een keer waarom ik nog een beetje wantrouwend ben.

        • Als je echt nadenkt houd je je niet bezig met het invullen van andermans motieven, maar vinden van bewijzen. Je kijkt weg van de implicaties van die brief op het hele Demmink verhaal, door het te gaan hebben over motieven van de boodschapper en die verdacht te maken. Dat is dom van je, want dat is volkomen secundair aan de brief zelf. Of je bent oneerlijk, of te dom om hoofd- van bijzaken te kunnen onderscheiden.

          Die motieven omschrijft Bakker overigens prima in het stuk op Peter R’s pagina. Het was voor hem persoonlijk, want hij werd met name genoemd en verkeerd geciteerd in dat Gaykrant/ Panorama artikel en daar was hij het mee oneens. Hij wordt nu in een rol van “bemiddelaar” en “boodschapper” geframed, maar dat volgt helemaal niet uit het feit dat Krol hem heel arrogant een briefje “over his head” gaf.

          Wat Krol vooral deed, was Bakker op een bepaalde manier vernederen, door er zogenaamd een “herenzaak” tussen Demmink en Flapkrol van te maken in plaats van een zaak tussen Bakker en Krol, waar Bakker eigenlijk voor afgesproken had. Hij zegt in feite ook iets over Bakker in dat briefje, want wie was één van de opgevoerde bronnen in dat artikel? Precies, Bakker zelf, die er dus indringend bezwaar tegen maakte dat hij verkeerd geciteerd was. Wat Krol dus eigenlijk schrijft in dat briefje, is dat Bakker tegen hem heeft zitten liegen.

          Moet je je eens proberen voor te stellen dat je een briefje aan je baas moet geven, waarin staat dat je een leugenaar bent. Ik zou daar wel een fotokopietje van trekken ja.

        • H. Bakker heeft dat briefje volgens mij gewoon gekopieerd als souvenir, IMHO. Hij zegt o.a. bij P&W met een glunderend gezicht over dat briefje: “Handgeschreven. Dat is mooi, toch?!”

          Tegen Martin Vrijland waarvan hij onterecht dacht met een journalist te maken te hebben begon hij ook nog over de stukjes die hij zelf schreef op een of andere site over oude auto’s.

          Daarnaast denk ik dat ook Bakker per direct ontslagen zou worden wanneer hij in actieve dienst kopietjes maakt van brieven die niet voor hem bestemd zijn. Nu hij met pensioen is kunnen ze hem niets meer maken.

          Anyway, ik weet het ook niet.

          • @Ziva
            Hij heeft waarschijnlijk veel BN-ers vervoerd, zou hij daar ook allemaal dingetjes van bewaren in privé archief?
            Voordat je zo’ n baan krijgt moet je bovendien een verklaring ondertekenen voor beroepsgeheim o.i.d. Daarvan ben je toch niet ontslagen na je pensioen? Dat zou eruit zien..
            Ik ben benieuwd of hierover een vraag wordt gesteld aan Krol tijdens zijn verhoor.

          • @Teigertje

            Als je in een brief voor leugenaar uitgemaakt wordt, vind ik dat een gegrond motief om een kopie te maken. Overigens vind ik ook dat hij ontslagen had moeten worden, maar eerder vanwege het feit dat hij Henkie Krol om te beginnen al de kans gaf om hem verkeerd te citeren. Als chauffeur hoor je altijd je mond op slot te houden. Vandaar dat Bakker daar vooral zat met Krol, want die vocht voor zijn baan.

            Waarom Bakker zo lang stil was over die fotokopie lijkt me ook nogal evident: die is “either way” nogal belastend over hemzelf, want óf hij heeft inderdaad stom zitten kletsen en dan staat hij er niet best voor, óf hij klapte uit de school wat een dijk van een ontslaggrond is met het soort non disclosure meuk dat chauffeurs moeten tekenen. Of allebei, in de gaybar met Henkie Krol. Dan is hij helemaal fucked.

          • @Jeroen
            Kan zijn om zich in te dekken, een verzekering voor zichzelf..kan
            Ben benieuwd wat Krol gaat zeggen. Krol is wel een draaikont.

          • @Ziva
            Doe ik ook, heb thuis een leuke collectie van voetbalhelden.
            Maar vertrouwelijke papieren kopiëren voor mijn eggie terwijl ik werk in een vertrouwensrelatie, nee.is toch wat anders.

        • @JDTV

          Het valt me trouwens op dat je vragen over inhoud en authenticiteit van die brief vermijdt. Waarom doe je dat? Misschien omdat je propaganda belangrijker vindt dan waarheidsvinding?

          • Omdat Jeroen Pauw me heeft verteld dat Krol bevestigd heeft dat de brief authentiek is. Echt beetje trieste stelling weer waar je mee aan komt zetten….pffff

          • Dus je bent er al achter dat die brief echt is. Wat zegt dat over de waarde van die reportage, ben je echt te brainwashed om die vraag normaal te kunnen beantwoorden?

          • Het gaat nu over de implicaties van die brief waarvan je zelf denkt dat die echt is. Kom op JDTV, je kan het!

        • “Serieus welke chauffeur van een topambtenaar maakt kopieën van brieven die niet voor hem bedoeld zijn en bewaard deze in zijn eigen privé archief. Ik ken landen waar je voor dat soort daden tegen de muur gezet wordt of voor heel lang op water en brood gaat. Vind jij dit normaal?”

          Kennelijk heb je de voorgeschiedenis gemist. Bakker onderhandelde tussen Krol en Demmink. Dat was zijn initiatief. Luister maar naar dat YouTube interview van Vrijland.

          ‘Ik begrijp dat hij al eerder contact heeft gezocht met andere journalisten en zijn verhaal de laatste tijd blijkbaar erg graag kwijt wil, maar ik vraag me wel echt af waarom hij er nu pas mee komt.’

          Omdat anderen hem in het AD citeren. Dat zegt hij ook.

          • @nujijcensuur

            Sorry, dat lijkt me toch niet helemaal te kloppen. Volgens mij is het een frame dat hij “bemiddelaar” zou zijn. Bakker zat daar voor zichzelf. In het interview met hem stond te lezen:

            Nee, in oktober 2003 verscheen dat verhaal in de Panorama over Demmink, overigens zonder dat zijn naam werd genoemd. Ik werd daarin dus ook opgevoerd en ik maakte me daar kwaad over. Er klopte gewoon geen bal van. Het werd voor mij toen persoonlijk. Ik heb daarom Henk Krol, die een van de auteurs was opgebeld en we hebben toen op de markt in Oirschot op een terrasje over de zaak gesproken’.

    • @JDTV
      Wat ik mij afvraag is waarom Bakker een kopie maakte van de brief.
      Een brief is hoort toch vertrouwelijk te zijn en niet gekopieerd door een chauffeur n.b.
      Verder was de reactie van de chauffeur op het feit dat er al verhoren waren geweest ook een beetje vreemd als je persoonlijke interest hebt in die zaak.
      Voordat iedereen op mij springt:
      Ja, ik ben dus niet pro Demmink noch anti Demmink, maar ik heb wel vragen.
      Dat komt misschien omdat de geschiedenis heeft uitgewezen dat mensen die er heel normaal uitzien tot hele akelige dingen in staat zijn.

  8. @JDteevee
    Waar ik het over heb? Zaken waar jij geen kaas van gegeten hebt, luilak.Zolang zaken als A-nummers, IMEI, caller-id, toestel data, locatiegegevens, provider-eigen beltonen(neen geen ringtones), timestamps kloppen, (=onderdeel van metadata)staat 100% vast dat als Bassie met Adriaan belt, er een clownsduo aan het werk is. Indien als gevolg van een slechte verbinding, of een imperfecte operator bijgeluiden tijdens de opname (onderdeel van meta-informatie) meeliften, klik, klak, stoomtreingeluiden krijg je een paranoide discussie, op alle taps toepasbaar ook nog eens. Je kan zelfs software kopen met kantoorgeluid, zodat jouw vrouw denkt dat je aan het overwerken bent. Klik, klak.;-) nu jij weer!

    • Hte is inderdaad behoorlijk bassie en adriaan werk dit ja. Als ze er een beschaafd achtergrondgeluidje achter hadden gezet, was het allemaal ook niet zo uit de hand gelopen.

      ….Mooie bende weer dit!

  9. BREAKING: Elvis leeft…

    Plotterkoningin Boudine: “Zeker weten doen we het dus niet!” en ze kan
    ook op Google niets vinden. Dat kan ik me goed voorstellen want er staat de naam
    Colin de Jong bij als correspondent van de misdaadjournalist.

    Deze Colin is in het echt Elvis.
    Hier Elvis met een koudje onder de leden.
    Zie: https://www.youtube.com/watch?v=SX7sLJgC6VE

    NB.
    Het is algemeen bekend dat ook de Demmink Squads daar hun vertier zoeken.
    Het zaakje stinkt.

  10. @JDTV Als cameraman hoor je het onderstaande ook te weten, en stilte is ook geluid.
    Spooksignalen: Dit zijn signalen waarvan de frequentie in analoge vorm buiten het menselijk gehoorspectrum ligt, maar die vanwege afrondingsfouten of vervorming toch binnen het menselijk gehoorspectrum vallen in hun digitale vorm.

  11. Dat zeg ik ja, stilte is geluid. In de digitale versie die je bij zembla ziet, is er dus geen geluid en dat kan niet als het een authentieke opname is toch? Je zegt het zelf.

      • Stilte en geluid zijn nonduaal in de natuurlijke, primordiale staat 🙂

        The nature of multiplicity is nondual
        and things in themselves are pure and simple;
        being here and now is thought-free
        and it shines out in all forms, always all good;
        it is already perfect, so the striving sickness is avoided
        and spontaneity is constantly present.

  13. @OJTV
    Afhankelijk van de gebruikte sample-rates kan door afronding van analoog naar digitaal geluid een stilte opleven. Dit is waarom sommige fanatieke muziekliefhebbers nog steeds zweren bij vinyl, vanwege de hogere dynamiek. Je hebt dus geen bewijsbaar punt. Tevens verwijzen de onderzoekers zelf door naar een audio-specialist. Eventueel zou een stemverificatie nog wat duidelijkheid kunnen geven, ook al zijn stemkarakteristieken tijdsgebonden. Ik had je trouwens hoger ingeschat, het gaat gewoon om technische feiten. Al het op cd-rom vastgelegde taponderzoek is voor iedere techneut ter wereld in te zien. Blijf jij volhouden, dat iemand jaren vastzit, doordat 2sec of zoiets weggeknipt is uit een geluidstudie. Verwijs dan naar het vonnis, doe je dus ook niet. Of hebben ze soms “Ik hou van Holland” eruit geknipt? Een digitale schaar maakt trouwens ook geen geluid, mocht het in het wonderbaarlijke geval toch digitaal geklikt hebben, hebben we met een hele domme nalatige vervalser te maken.

  14. Voor dit is Henkie: Radetzky-Marsch bekend als ‘tiete-kont-tiete-kont-tiete-kont’ uit Wolkers’ ‘Turks fruit’. 

    De persoon die de statistieken van een hoogleraar van tafel veegt, een indexcijfer wil aanpassen om de begroting te faken, pensioenspremie tijdelijk inpakt van personeel, is prima bestuurder geweest omdat er geen veroordeling is, jawel. Wil hij op de valreep ook nog een extern JD onderzoek via 3 (geen 6), Belgische rechters, hoopt daarbij wel op de onschuld van JD zegt hij bij P&W. Awel zulle?

  16. @ojtv
    Moraal van het verhaal;

    Tapverslagen beoordelen is einseloos hilarisch vermaak voor mensen die last hebben van stemmetjes tussen de oren.

  17. Peaches Geldoff en John Pinette overleden vandaag. Er wordt gezegd dat Peache is overleden omdat ze een tikje anorectic was. John Pinette is een ander verhaal, maar hij zo was so funny. Op twitter stond het al may he rest in pizza.

  18. @JDTV
    Zeg roeptoeteren over valse taps, maar onderbouwen ho maar. De verdediging van JD op tactische momenten snap jij ook al niet. Of denk jij echt dat JD al enig kruit verschoten heeft? Zal vast nog meer volgen. Internet laat hooguit een tipje van de pseudo sluier zien. Je riep iets over een vermeende kernfysicus? Volgens mij betrof het een vastgelopen inkopertje die wat lullige Stork tekekeningen achterover heeft gedrukt. Het was behoorlijk druk in de maakwereld ten tijde van dat individu. Ik zou me wat meer tot het filmen beperken als jou was, ziet er af en toe best informatief uit.

  19. JDTV, je maakte er een leuk itempje van je, ook al heeft het journalistiek bekeken geen waarde wat je stond te doen. Dat het leuk was kwam overigens vooral door Pauw en Witteman, die je sportief en relaxed te woord stonden, terwijl Peter R in een anaal-territoriale kramp schoot. Bakker had je met rust moeten laten, of op z’n minst wat meer empathie opbrengen voor het feit dat zo’n bejaarde man niet goed om kan gaan met een camera onder zijn neus. Die zal het daarnaast wel even gehad hebben met plottertjes gegeven zijn ervaringen de afgelopen weken met de Martin Vrijlands van deze wereld.

    Leuk trouwens, het gaat niet de laatste keer zijn dat ze op dat verhaal terugkomen.

    Wat ik ook nog zat te denken: het is waar dat je mag filmen wat je wilt op de openbare weg, maar je filmde naar binnen en dat mag weer niet volgens mij.

    • Ik zou nooit bij je thuis door het raam komen filmen, dit is een iets andere situatie volgens mij. Als iemand er problemen mee heeft zie ik die wel voor de rechter.

      • Je doet maar hoor, maar een arrestatie was legitiem geweest als je door was gegaan. De wet maakt dat onderscheid helemaal niet tussen gezinnetjes en nazitten van P&W. Die maakt alleen het onderscheid tussen de openbare weg en privé terrein.

  20. Dat camjo gedoe is al pittig genoeg als er geen bewakers in je nek hangen. Ik had eigenlijk wel wat scherpere vragen bedacht. Maar door al dat gedoe met die beveiliging en een accu die leeg was, was ik een beetje gestressed en vergat ze op het moment dat ik ze wou stellen. …prutser dat ik ben!

    • Schijnbaar zoek je eerst een situatie op, om daar vervolgens vragen bij te verzinnen die zelfs zo ondergeschikt zijn aan die situatie, dat je niet eens meer wist wat ze waren. Begin voor de lol eens bij je vragen en zoek aan de hand daarvan eens situaties op. dan kom je op heel andere, veel interessantere plekken terecht. Just sayin’.

      • Het was gewoon een spontaan dingetje. voordat ik werd belaagd door die beveiliger had ik het nog redelijk netjes in mijn hoofd zitten. Helaas moest ik het wel op deze manier doen want vorige keer was de redactie ook al heel onaardig. Als ze toen gewoon een beetje gastvrij waren geweest, had ik Henk Krol zelf kunnen vragen of hij me na afloop van de uitzending even te woord wou staan. Pik ik geen scoops en hoeft er verder ook niemand zo raar te gaan doen. Krol heeft me in het verleden ook altijd netjes te woord gestaan en ik heb hem verder nooit belaagd zoals ze dat bij P&W noemen. Een ding moet ik je gelijk geven, bij die studio’s wil je echt niet rondhangen. Ik heb er nu een paar uur staan observeren, maar het zit er letterlijk en figuurlijk vol met ratten!

        Weet je trouwens nog hoe jouw filmpje van de bijeenkomst van Kat er uit zag. Hoe had je je dar op voorbereid? Ik wacht nog steeds op de montage van dat filmpje.

    • Heb net gekeken, best wel aardig filmpje geworden JDTV.
      Je hebt doorzettingsvermogen.
      Peter is gewoon een commerciële kwal, zat mij altijd te storen aan die misdaad uitzendingen van hem, met om de haverklap reclame. Denk dat veel mensen dit wel met mij eens zijn, hoef je geen plotter voor te zijn. Laat hem maar.

      Dus er komen meer items over Demmink bij P&W, ben benieuwd.

        • Je mag best redacteur worden, dan heb je die rechten ook. Ik zou er wel trots op zijn en je een aanwinst vinden. Maar dan willen we je als redactie wel naar andere plekken kunnen sturen, waar echte verhalen zitten en je wat beter bewapenen met de juiste vragen. Dat “confrontatie” dingetje van je kennen we nu wel.

          Misschien zit je nog iets te vast in je “j’accuse” infinite loop om dat te trekken? dat is aan jou.

          • Hehe dank je voor het aanbod, maar ik wil gewoon mijn alinea’s en stomme spelfoutjes een beetje kunnen bewerken. De komende tijd ben ik helaas een beetje te druk om redacteur bij swapi te worden. Ik zit o.a. vast aan allemaal loopings enz.
            Er zijn eindelijk wat projectjes die beginnen te lopen en ook daar zal ik veel tijd aan kwijt zijn. Misschien dat ik rond de herfst weer wat meer tijd heb.

            Maar als je echt een keer een mooi verhaal hebt, hoor ik het natuurlijk graag. En niet zo negatief over mijn confrontatie dingetje he. Van confronteren kun je wat leren!

          • Je confronteert niet echt, JDTV. Dat is een pose en iedereen ruikt je onzekerheid daaronder.

          • Het is meer dat ik me altijd loop in te houden, als ik er vol voor ging dan zouden ze pas echt schrikken. Is het vreemd dat ik een beetje onzeker ben? Ik weet nooit of ik weer belaagd ga worden of hoe er gereageerd gaat worden. Ik kan een beetje filmen en editen, maar eigenlijk is het niet echt de bedoeling dat ik de vragen ook nog moet stellen. Het is gewoon altijd een beetje improviseren.

          • Daar zijn een hoop redenen voor. Tijd en geld zijn dan toch wel weer de belangrijkste. Kun je ook een beetje onzeker en gestressed van worden Helaas ben ik gewoon echt veel tijd kwijt aan het editen, daardoor heb ik gewoon niet de tijd om me zo goed voor te bereiden als eigenlijk zou moeten. Baal ik ook van en voelt ook altijd als prutswerk, maar het gaat zoals het gaat. In dit geval hoorde ik een uur van tevoren dat ze daar zouden komen en dan moest ik er ook nog naar toe. Ik was echt oprecht blij dat ik de naam van de chauffeur nog onthouden had. In een perfecte wereld zou ik natuurlijk alles tot in de puntjes voorbereiden en dan zou het ook absoluut beter over komen. …..netjes geschoren enz…..pffff.

            Ik ga snel weer wat doen nu ik er aan denk!….time flies.

      • Het ronde huis? Nee was niet het eerste waar ik aan dacht, we zitten vanavond wel in de Illuminati-sferen maar deze had ik er gisteren al op gezet.

        • Ik zag het nu eigenlijk ook pas voor het eerst terwijl ik die clip echt al heel vaak gezien heb. Ik zal er ondertussen wel oog voor gekregen hebben! lol

  23. Overigens Bou wordt op zo’ n ernstige wijze lastiggevallen, dat ze het er even bij laat zitten: http://www.boublog.nl/2014/04/08/boudine-berkenbosch-is-vogelvrij/

    Wat ben je dan voor mongool om iemand te stalken en lastig te vallen, dit wens ik niemand toe. Of ze het met mij eens zijn of niet.
    Myra wordt ook lastig gevallen.
    Deze reactie stond er bij:

    anti de Vriesmaffia zei op 8 april 2014 op 12:53:

    de multiculturele samenleving is het vreselijke gevolg van social engineering.
    Dus met opzet samenlevingen verwoesten en het blanke ras elimineren.Dat zal jouw goed in de oren klinken als racist.
    En sommige vrouwen hebben gewoon af en toe een flinke dreun nodig.
    Ze leren dan begrijpen dat er grenzen zijn

    En de teller loopt op vanuit de Vrijland achterban, het gaat wel steeds vaker over vrouwen meppen.

    • @Teigertje: dat viel me ook al op de laatste weken. Ik kreeg ook steeds meer dreigmailtjes dat Bou zal worden aangevallen, Myra, Ziva, Teigertje en ik zelf natuurlijk. Ook las ik in die mailtjes steeds meer woorden die Martin de laatste tijd ook schreef, woorden als “contouren” etc. Papegaaien gedrag, lijkt bijna alsof ze hem adoreren, alsof er liefde ontstaat. Lief ergens, maar gaat toch haaks in tegen de homofobie van Martin? Best zielig allemaal. Maar goed, spreekt boekdelen dus :).

    • Ze moeten Bou gewoon lekker met rust laten anders spoor ik ze op en kom ik lekker door het raam naar binnen filmen! Ben het ook niet altijd 100% met haar eens, maar ze is tenminste geen anoniem lafbekje.

      • ben ik het mee eens, en diegene is nu echt zuur aan het worden.. Die weet zelf wel wie hij is. Ja ik ook krijg die mail van die loser.

Reacties zijn gesloten.