Micha feestdag

Geplaatst op door

Eindelijk, na wachten (wat duurt dat toch altijd lang), is het zover. Vandaag viert men wereldwijd de dag van de #gerechtigheid op Micha zondag, en dat betekent dus feest. Echt heel veel mensen gaan luisteren naar allerlei lezingen als eerbetoon aan deze profeet. Een extra feestelijk tintje kon niet uitblijven, maar soms is dat afhankelijk van het toeval. Barracuda kwam de Micha zondag even te hulp met de volgende tweet:

Hoezee, hoezee, internationale roem en gerechtigheid voor deze zwaar onderschatte onderzoeks-journalist. Eens kijken hoe ze in Ierland met een defamation act omgaan, dat kan niet anders of dat is veul minder erg als in Nederland. Immers, Micha Kat zit as we speak lekker op zijn gemak aan het Guinness zich te verheugen op het halloweenfeest, waarvoor hij alvast een filmpje bij elkaar had gefrunnikt met wat hulp for your truth etc etc.,

En we gaan richting Halloween, ik heb alvast een leuke pompoen versiering gevonden. Wie is deze man, waar Micha zo ’n groot fan van is?

160 thoughts on “Micha feestdag”

    • “He is also suing for defamation.”
      Ik vermoed dat dit slaat op Kat zelf, en niet Youtube. Wellicht dat in het complete artikel hier verder op ingegaan wordt. Misschien is dat ergens te vinden?

      Heel slim ook weer om die video’s gewoon online te laten staan, terwijl ie wel de website offline haalt, omdat ie weet dat er toch geen geld meer mee te verdienen valt.

      Blijft de vraag: wat is nou de echte reden dat Micha nog steeds in Ierland blijft hangen?

      • Blijft de vraag: wat is nou de echte reden dat Micha nog steeds in Ierland blijft hangen?

        Ik weet niet wat de status is van Micha’s “prosecution for contempt of court” in dit verband. Het heeft hem in ieder geval niet weerhouden van tripjes naar Engeland en Italië maar wellicht zijn er restricties verbonden aan een verblijf buiten Ierland omdat Micha sowieso -nog steeds- vanwege dit eerdere akkefietje een veroordeling in Ierland boven het hoofd hangt?
        De reden dat hij niet terugkeert naar Nederland lijkt me in ieder geval evident. Dat hangt echt niet om Kat’s paranoïde ‘excuus’ dat hij zijn DNA moet afstaan en zijn groteske bewering dat hij vervolgens een misdrijf in zijn schoenen geschoven krijgt. In Nederland ligt juist heel andere onvoorwaardelijke shit op zijn pad. Maar Kat is te laf om zijn verantwoordelijkheid te nemen en schoon schip te maken. Dan ben je dus begin 50 en weet je dat je leven gewoon voorbij is. Down the drain. En dat heeft Micha helemaal aan zichzelf te danken. Kat is gelukkig een te grote klootzak om mededogen mee te hebben. Laat hem maar lekker moederziel alleen wegkwijnen. Dat heeft Micha er tenslotte zelf naar gemaakt dus méér dan verdiend.

          • Dat is een goeie @Ruud en eigenlijk een meer voor de hand liggende reden voor Micha’s tripjes. Maar weet jij wat de status is van Micha’s “prosecution for contempt of court”?

      • Hier is het gehele artikel uit de Times.

        Het gaat om een hele serie aan youtube filmpjes die Kat over deze garda heeft gemaakt.

        Het artikel spreekt niet over een specifieke defamation-case tegen Kat, maar het lijkt daar wel op, en dan kan Kat zichzelf zorgen gaan maken, want dat is een heel serieuze zaak, vooral ook omdat hij al eerder met de Ierse justitie in aanvaring kwam binnen dezelfde context. Not good, en als de krant Kat kan vinden (ze hebben hem gebeld) dat kan de gardai dat ook.

        Bovendien is het inderdaad oliedom om uitgerekend een garda als je slachtoffer te kiezen. Zo groot is de gardai familie in Ierland niet, en er zullen nu ongetwijfeld een heel leger aan politie uniformen uitkijken naar een klein kaal mannetje.

        Daarnaast lezen zijn TubeYourShop klanten natuurlijk ook de krant, en die vinden het natuurlijk heel erg leuk om geassocieerd te worden met de real Micha Kat

          • Check zijn nieuwe video, compleet met directe bedreigingen en al!! Hij zal wel voor de rechtbank in de toekomst aanvoeren “maar met een riem kan je niet veel en het was figuurlijk bedoeld”. Hopelijk treedt er 1 rechter eens op met gezag!!

          • ik zag een goede scherpe opmerking van Ruut staan onder de you tube:

            “Ruud Harmsen1 uur geleden
            Tussendoor een beetje maf gaan zitten doen zodat het zogenaamd niet meer serieus te nemen is, maar wel gewoon doorgaan met verdraaiingen, leugens, beledigingen, smaad, laster en bedreigingen. Dat is de methode Kat.”

            Precies, hij probeert als een soort van op hol geslagen, want slachtoffer..meh, zich onder de consequenties van zijn strafbare acties uit te frummelen.

        • Maar als met naam en toenaam genoemde garda blijf je, ook al is het filmpje weggehaald toch wel fijn op internet staan. Ik begrijp wel dat je dan iemand aanklaagt.

          #GARDA “Voornaam Achternaam”: SERIAL KILLER? – …
          http://www.youtube.com/watch?v=FTQ9YX-ibSk
          • VAN KILLING IRISH WOMEN
          • 10 MIN
          • 2,5K WEERGAVEN
          24-11-2014 · Ingevoegde video · GARDA “Voornaam Achternaam”: SERIAL KILLER? Anonymous Ireland Aug 2015 Garda – Duration: 9:27#. …

  2. OT

    Onwaarschijnlijk grappig ook weer dat Mauritz werkelijk niet 1 (één) deadline haalt. Zelfs niet de ‘deadlines’ die hij zichzelf ‘oplegt’. En zich maar blijven uiten als een ‘autoriteit’ en ‘uitgever’. Dat wil zeggen, zelf in de veronderstelling blijven verkeren dat hij zich zo kan blijven manifesteren. De mensen in zijn omgeving moeten toch het IQ hebben van een onbevrucht kwartel ei?

    Dankbaar incluis. Vraag maar aan Feik 😉

  3. Goeie link, interessant materiaal, http://www.brophysolicitors.ie/brophysolicitors/Main/Defamation.htm . Citaat:
    ==
    However, the courts will also have regard to innuendo, whereby words which are not on their face critical of the individual may constitute defamation by implying or insinuating something about him or her.
    Finally, the alleged injured party must prove that they have been identified or are capable of being identified by the material complained of. According to section 3(6) of the Defamation Act 2009, ‘a defamatory statement concerns a person if it could be reasonably be understood as referring to him or her.’ It must be noted that an individual need not actually be named in order to prove identification.
    ==

    Mijn stukjes over framing nog maar eens nalezen, hè Teigertje? Maar ik klaag je niet aan hoor, maak je geen zorgen, en ook Jeroen niet. Ik reageer liever zelf met woorden en dat heb ik dus al gedaan.

  4. “BREAKING: MORGEN NEEMT MICHA EEN YOUTUBE OP WAARIN HIJ DE MSM EN ALLE CRIMINELE LEUGEN-JOURNALISTEN EEN ULTIMATUM STELT! GENOEG IS GENOEG! JULLIE ZIJN WEERZINWEKKENDE SMERIGE STINKENDE PISSEBEDDEN EN ZULLEN BOETEN BOETEN BOETEN!”

    Heeft iemand al iets gezien van deze bijzondere opname? Of ligt Micha nu echt onder het bedje vanwege de Ierse acties? Ik hoop het …..

    Lid van de Klomp Squad.

    • Ik durf het bijna niet te zeggen, maar zou ie dat idiote Klombie-virusfilmpje misschien bedoelen? Daar komt – voor zover ik het gehoord heb – geen ‘ultimatum’ in voor, maar Micha roept wel vaker wat random termen als ie zich in full mental overdrive-mode bevindt.

      De toestand in Ierland lijkt nu eindelijk wel serieus te zijn: really… hoe slim ben je als je uitgerekend een politieman gaat beschuldigen van seriemoord- en verkrachting, op de gebruikelijke creatieve-associatie-methode van Micha?

      Micha blaft, de soap gaat verder.

    • Jemig, na deze breaking aankondiging krijg je dan een huilende weerwolf die klaagt over klombo’s en met z’n broek op half zeven heel vaak je weet wel mompelt. Hij schijnt z’n broekriem voor andere zaken nodig te hebben. Iets met gif en een gesp en ene Chris Klomp

      Niks gelezen over hoe de “smerige pissebedden” nu moeten gaan boeten en welk ultimatum heet Kat denkt te moetn / kunnen stellen.,

  5. oei oei oei 🙂 maar Kat houdt zich meestal wel aan zijn afspraken. Heel anders dan Mauritz doet.. die al vanaf vrijdag zegt dat hij met super vette scoops weer komt..

  8. En deze van Jonas, om even het goede tijdspad aan te geven:

    “Jonas J2 uur geleden (bewerkt)
    “mijn morele superioriteit als waarheidsprofeet”.. echt.. 🙄
    Uiteraard geen woord over de serieuze juridische problemen waar je in Ierland in beland bent: http://www.thetimes.co.uk/edition/ireland/garda-suing-youtube-over-serial-killer-allegation-by-dutch-vlogger-763vsrzxb
    Lees je even mee, Caroly? Hoe was het ook alweer?
    1. enkele jaren geleden kwam je in contact met Victoria. Het waren notabene je eigen reageerders die je vanaf het eerste moment al waarschuwde dat zij een volkomen socioopaat was.
    2. Victoria had 6 kinderen, van verschillende mannen. De laatste 2 waren verwerkt in Ierland. Dat haar eerste 4 kinderen ook bij haar werden weggehaald omdat ze er niet voor kon zorgen, daar vertelde je nooit iets over.
    3. Ook haar Ierse kinderen werden bij haar weggehaald. En Micha wierp zich op als haar redder om ervoor te zorgen dat die kinderen terug te halen. Ging het Micha om Victoria, en het welzijn van haar kinderen? Nope, het ging – zoals gebruikelijk – om: geld.
    4. Victoria beweerde dat deze 2 kinderen verwekt waren door 2 verschillende politie-agenten. “Hee”, dacht Micha, “ik zie chantage/afdreigingsmogelijkheden”.
    5. De vader van het oudste kind wist al vrij snel een injunction voor elkaar te krijgen; hij werd in latere gesprekken nooit meer bij naam genoemd.
    6. Voor de vader van haar jongste kind werd een aparte smaad/laster-website in het leven geroepen: killingirishwomen.com. Op die site werden random cold cases van verdwenen en vermoorde vrouwen gesproken, en lukraak daar de naam van deze politieman bij geplaatst, met de suggestie dat hij er verantwoordelijk voor was.
    7. Het liep mis: je begreep niet dat je in Ierland niet publiekelijk kan uitlaten over lopende rechtzaken, en dus kwam je in de problemen. Je koos eieren voor je geld, en trok de stekker uit je website.
    8. Ondertussen keerde sociopaat Victoria zich ook tegen je. Zij begon een relatie met de moordenaar van een van de vrouwen die je op Killingirishwomen beschreef; een moord die jij dus in de schoenen wilde schuiven van de – vermeende – vader van haar jongste kind.
    9. Jouw relatie met Victoria was over. Ze knikkerde je uit haar huis, waardoor jij verder in Ierland van stapelbedje naar stapelbedje moest.
    10. De belasterende youtube-fimpjes liet je gewoon online staan. 2016: door aandacht in, en druk van, de landelijke pers heeft Youtube die filmpjes uiteindelijk offline gehaald. Jouw wacht een nieuw defamation-proces. Op zich niks nieuws, want het is exact hetzelfde gedrag als dat je in NL liet zien, maar nu wel in het land waar je woont.
    11. Het gaat niet lang duren voordat je ook hier weer Demmink de schuld van geeft, en anders wel Klomp. Ook hier zul je nooit je verantwoordelijkheid nemen, meneertje “moreel superieur”.

    Victoria stond natuurlijk ook op Swapichou in de belangstelling, gewoon even zoeken op Victoria,

    • Maar Micha, die zijn advocaat Martin Vrijland liet sommeren een zeker filmpje van you-tube te halen kan er niks aan doen hoor, dat die filmpjes er na 2 jaar nog staan. Hij is onschuldig!

  12. Nu heeft Micha het verbruid….hij mag geen video’s meer uploaden bij YouTube. Tja, als er zoveel mensen klachten aanbrengen bij YouTube vanwege de idiote lasterlijke filmpjes die je neerplempt maak je het er ook naar. Maar Micha snapt dat niet; die vermoed meteen weer een complot om hem “kapot te maken”. Nee Micha, er is er maar 1 die jou kapot wil maken en dat ook werkelijk doet; JEZELF!!!

    • Kak, zie ik zomaar m’n bron van dagelijks vermaak opdrogen. Open alsjeblieft snel een nieuw account Micha!

    • Er is altijd meer. In zijn nieuwste artikel op Blendle kondigt Chris Klomp aan op zoek te gaan naar de mogelijkheid om [op YouTube] een permanente ban af te dwingen.

  14. Prima artikel @Chris! Duimpje.

    Tja, die Micha. De Ierse gardai gaat wel vier hele vrijdagen staken in de maand november omdat Chris Klomp iets heeft gedaan! Hoever kun je van van je padje afraken?

    Ben wel benieuwd via welk kanaal onze Micha nu het Nederlandse volk op de hoogte gaat stellen van alle ellende die Micha meemaakt.

        • Nee, dat kan juridisch niet dat je je auteursrecht overdraagt; je geeft ze gebruiksrechten. Vimeo is juist gericht op mensen die originele content maken.
          Als fotograaf maak ik wel eens mee dat je vrij restrictieve voorwaarden tekent, waarbij je eigenlijk alle gebruiksrechten overdraagt aan de organisatie waar je voor fotografeert (denk bv. een muziekfestival, of concert van een populaire artiest), en jij hun toestemming nodig hebt voor publicatie, maar zelfs dan hou je wel je auteursrecht. Een uitzondering daarop was bv. de tour van Taylor Swift (niet dat ik daar fotografeerde), maar over die contracten was dan ook veel te doen binnen de hele creatieve sector, en uiteindelijk heeft ze ingebonden. Het was ook vreselijk hypocriet omdat juist zij zich druk maakte over de beperkte rechten van muzikanten over hun eigen materiaal op streamingsdiensten.

          Als ik zelf het contract opstel dan geef ik ook nooit het auteursrecht uit handen.

          Bij Vimeo teken je niks en je draagt noch auteursrecht, noch exclusief gebruiksrecht over.

      • Binnenkort kan iedereen Rogier Hop dus onder zijn neus wrijven, dat hij een blanke Vimeo account heeft.
        Wat zal die daar ziek van worden 🙂

  16. Ton van het Haagse Complot kan Bou’s ‘liefde’ voor Marcel Vervloesem niet meer aanzien en tikt een stukkie Bou weg.
    Het loopt allemaal niet lekker in plotterland.

    • Tja, als je net doet alsof je er net achter bent gekomen dat Myra als nick Van Puffelen had, terwijl je in dezelfde periode met de betreffende Van Puffelen aan het reageren was op KLOL. En dat je dan ook nog denkt dat de wakkere medemens daar intrapt…

      Het zijn allemaal oprispingen, kleine en grote boertjes die ze laat. Totaal niet serieus te nemen, al verpakt ze het in een zogenaamde beschaafde laag vernis.

  18. Ondertussen staat die ouwe gek van een van den Ham te gillen als een speenvarken naar Koning Alex… En wat doet de Koninklijke Marechaussee? Die laat ‘m gewoon zijn gang gaan die halfzachte malloot… Weet die ouwe dan niet dat het werkpaleis GELUIDSDICHTE RAMEN heeft en dat hij die vent ONMOGELIJK kan hebben gehoord?

    ‘De vlag hangt uit en de auto staat er’… Tuurlijk…, en HIJ weet van wie die auto is…

    • Het illustreert het drama Van der Ham.
      Heel NL weet, dat dat paleis wordt verbouwd, en dat de koning opereert vanuit een container van 400.000 euro in zijn achtertuin in Wassenaar. Maar Nico komt nooit bij de kapper, dus die leest ook de Privé niet.
      Het valt me nog mee, dat hij niet bij Soestdijk staat te jammeren om de aandacht van Juliana te trekken.

        • Dat van dat zwartrijden is opschepperij. Nico rijdt niet zwart, net zo min als hij dakloos is of geen inkomen heeft.
          Het overtuigende bewijs vind je op een van zijn laatste filmpjes. Een motoragent vraagt hem op het Plein bij de Tweede Kamer naar zijn legitimatie en gaat hem uitgebreid nachecken, minuten lang.
          Alles is pico bello in orde. Daaruit blijkt dus dat Nico geen onbetaalde boetes heeft openstaan, want dat is het allereerste gegeven, dat er bij zo’n controle uitrolt.

  19. Haha, @Chris de horrorjournalist komt met loeidure betaalde linkjes via Blendle , notabene over haarklovende continued stories en uitgekauwde nonsens over de verzopen Kat en consortium. Tis wat., do I say more?

    • Vind jij 25 cent al loeiduur? Geen cent te makken zeker …… arme jij …..en je weet wel zeker waar het artikel over gaat?

      Droevenis voor “geenééntje”!

        • Nope, niemand gebruikt Blendle op die manier. Het is ook niet opgezet als een alternatief voor de dagelijkse krant. Voor wat ik maandelijks kwijt ben aan Blendle zou ik hooguit 1 of 2 papieren opiniebladen kunnen kopen. En dan is het maar afwachten wat er in staat. Nu kan ik precies lezen wat ik wil, met het goede gevoel dat het grootste deel van het bedrag rechtstreeks naar de schrijver gaat. Het gewone ‘ANP’ nieuws lees ik wel op publieke kanalen.
          En daarom is voor mij, net als voor tienduizenden anderen, een enorme uitkomst. Het had veel eerder bedacht moeten worden.

          • Blendle als systeem lijkt mij prima, maar dan met veel lagere marges. Overigens is de wet “kopen op afstand” van toepassing, zodat geld retour geen premium vanuit Blendle is. Overigens zijn er de afgelopen 15 jaar alle vele gelijksoortige micropayment initiatieven vroegtijdig ter ziele gegaan.

          • Nonsens, ik heb al diverse malen geld teruggekregen. Maar @geen we kappen er maar mee. Chris heeft vragen beantwoord, mensen vullen het hier aan en jij wijkt geen mm af dus zinloos..

    • @geen01 – je weet echt niet waar je het over hebt. Massa is juist door Blendle helemaal niet meer nodig voor de individuele journalist. Grote uitgeverijen hebben in verband met hoge kosten altijd massa nodig. Freelance journalisten juist niet. Omdat de lezer direct dokt aan de auteur is er niet zo heel veel nodig om een aardig inkomen te genereren. Een verhaal op Blendle levert nu al dik tien keer meer op dan in de reguliere media. Sterker: een goede freelancer kan op termijn zo 20 tot 30 duizend euro per jaar verdienen via Blendle. Dat is een aardige bijverdienste.

      • Hoi Chris, laat het je vooral niet weerhouden om deze discussie te blijven voeren, maar ik ben bang dat je argumenten eerder worden begrepen door een bos prei dan door degene aan wie het comment is gericht.
        Jammer, maar het is niet anders..

      • @Chris
        Ik misgun je helemaal niks, laat dat duidelijk zijn. Je schrijft niet onverdienstelijk, dus niks aanziens des persoon. Echter het verdienmodel is volstrekt kansloos, dat is wat ik zeg, meer niet.

        • @geen01: ja, dat heb je al meerdere keren gezegd. Je argumenten kloppen echter niet. Je blijft hangen in oud-mediale gedachten over mediaconsumptie. Het kopen van een verzameling verhalen (krant), een verzameling muzieknummers (CD) of een voorgeprogrammeerde reeks tv-programma’s (KabelTV) is achterhaald. Dat is wat Blende, Spotify en Netflix op dit moment laten zien. Ook mijn eigen @realtwitcourt geeft aan dat mensen tegenwoordig wel degelijk willen betalen voor online content. Of Blendle het uiteindelijk zal redden is altijd de vraag, het verdienmodel (betalen voor een verhaal ipv een verzameling) zal het op zeker redden. Dat niet willen zien is niet begrijpen hoe mediaconsumptie werkt. Snap ook niet zo goed waar je weerstand zit en waarom je niet wil accepteren dat ik bijvoorbeeld op Blendle al gedurende langere tijd goed geld verdien aan verhalen waar ik vroeger geen betaald podium voor had of slechts zeer beperkt. Omarm het nieuwe, zou ik zeggen en blijf niet zo zuur hangen in dat wat ooit was.

          • @Chris
            Ik ben zeker niet zuur, probeer je alleen te overtuigen dat er veel meer voor je te halen valt via blendle. Dat gun ik je, en zeg ik je met 15 jaar intense ervaring op o.a. talloze micropayment initiatieven. Een auteur zoals jij, moet met gemak op 10.000 – 20.000 lezers daags kunnen rekenen. Vang jij 0.05 ct. per trouwe lezer per gelezen stukje daags, en jij bent spekkoper. Iets van 100k € +++ per jaar dus! Je laat jezelf toch niet ringeloren!

    • Tja, de dag die je wist dat zou komen….. 🙂
      En begint ongevraagd maar weer eens een rechter persoonlijk te mailen. Echt verstandig bezig die Dankbaar..

    • ’t Is walgelijk zoals Wimp met de privacy van mensen omgaat. Waarom in vredesnaam een foto waar Faeks vrouw op staat? Ik moet weer denken aan de agressieve manier waarop hij de moeder van Stéphanie op haar werk lastigviel. Nu wilde hij Faek aan de tand voelen over de inhoud van de aangekondigde aanklacht, maar Faek liet niets los en Wimp ving bot. Met zijn ongevraagde, seksueel getinte “complimenten” begint Wimp trouwens steeds meer op Kees van Kootens Vieze Man te lijken…

    • En diezelfde hypocriete Feak stalkende Wimp schrijft hier dat Chris geen slecht artikel heeft geschreven…… ehm?
      Dit totale gebrek aan iedere vorm van introspectie en zelfreflectie heb je blijkbaar nodig om jarenlang vol te houden dat je een waarachtige waarheidsvindende “onderzoeker” bent.
      Wat een ongelooflijk slecht boek heeft Wimp geschreven trouwens (sorry, kon mijn nieuwsgierigheid niet bedwingen en heb me door de bagger heen gewerkt)

  25. yoshiyahu,

    Je bent weer eens niet goed op de hoogte.

    Het interview met de moeder van Stephanie op haar werk, werd door Micha Kat gedaan. Niet door mij. Eric bediende de camera. Het filmpje zou hij eigenlijk moeten terugplaatsen.

    Wel heb ik Stephanie zelf bezocht. Was geen camera bij, helaas.

    Beste David, Beste Bert,
    Ik begrijp best dat jullie in paniek zijn, maar je moet niet tegen je eigen vader gaan liegen dat je mij het huis hebt uitgezet! Vertel even tegen je vader hoe het ging. Met andere woorden, vertel hem even dat mijn onderstaande versie de waarheid is:
    Nadat ik de auto in de straat had geparkeerd, liep ik naar het huis waar Stephanie woont. Op dat moment kwam er juist een jongeman naar buiten om de post uit de brievenbus te halen. Ik vraag hem beleefd of Stephanie van Reemst hier woont. Hij zegt even vriendelijk: Stephanie Broersma is het nu. O ja, dat is waar ook, ze is nu getrouwd. Bent u haar man? Nee, ik ben haar broer. Oh, jij bent David. Ja, zegt David verbaasd, hoe weet u dat? Ooh, ik weet nog wel meer. Je hebt nog twee zussen, en je vader heet Bert. Maar het is Stephanie die ik zoek. Nou, Stephanie is er wel, zegt David, komt u maar even mee. Door de nog openstaande garagedeur gaat hij mij voor en roept: Steef, er is hier iemand voor je! Ik blijf netjes voor de garagedeur staan en David zegt: Komt u maar verder hoor! Bij de ingang van de garage naar de woonkamer komt Stephanie mij tegemoet. Zij komt mij over als een vriendelijke jonge vrouw met een zachtaardige, enigszins verlegen uitstraling. Ik stel mij voor en vraag haar of ze mijn naam misschien al kende. Nee, zegt Stephanie met oprecht vragende ogen. Welnu, zeg ik, ik kom omdat ik van jou meer denk te kunnen leren over de moord op Marianne Vaatstra, want ik weet dat jij getuige bent geweest van de ontvoering van Marianne, en kennelijk nog steeds erg bang bent voor Feik.
    Na het uitspreken van deze zin, verbleekt Stephanie’s vriendelijk vragende gezicht naar een uitdrukking van grote schrik en bezorgdheid. Ze stamelt: Daar wil ik niks over zeggen, ik kan er niet over praten. Een nauwelijks verholen paniek overvalt haar zichtbaar. Ze voegt met haar hand op het hart en met overslaande stem toe: Ik heb twee weken geleden nog een open hart operatie gehad, en ik moet rust houden, dus hier wil ik het graag bij laten. Ik vraag nog: En hierover praten betekent spanning voor jou? Ja-ah, zegt Stephanie tussen twee ademstoten door. De ontzetting is verder van haar gezicht af te lezen, ik acht het mogelijk dat zij ter plekke een hartstilstand krijgt, wat ik niet op mijn geweten wil hebben, dus zeg ik: Goed, dan laten we het hierbij en zal ik weggaan.

    Faek liet genoeg los, maar dat zul je nog wel merken door de komende dagen RIK te volgen. Seksueel getinte complimenten geef ik niet aan Faek. Is allemaal bullshit van zijn en jouw kant. Ik zeg hooguit dat hij een mooie vrouw heeft. Vind hij helemaal niet erg. Dat ontkent ook niemand. Hij is er zelf ook trots op. De foto die ik plaats, heeft hij zelf op zijn facebook page gezet. Jij mag ook mijn foto’s op facebook gebruiken. Lees de voorwaarden van facebook maar na. Ik doe het ook nog eens op een positieve manier. Je moet je eerder afvragen waarom hij hem heeft weggehaald.

    Ziva vind ik ook een lekker wijf. Mag ik dat zeggen zeggen hier?

    Wim

  26. Dat minachtende toontje van Wim, komt hem nog eens duur te staan, als hij een keer de verkeerde gaat treiteren….. kan niet wachten op die dag…

    ++++++++++++

    No worries “kangeennaamvinden”. Je had al een field day toen er twee ton van mijn rekening geplukt werd. Mijn veroordeling tot 3 maand cel moet je ook leuk hebben gevonden. Als Justitie zo corrupt is als ik denk, dan ga jij nog veel meer genieten!

  27. Nou hartstikke leuk en grappig dat gespartel van Hans Mauritz en het publiceren van zijn gemurmel, maar wat schiet je er eigenlijk mee op Wim? Sure, de verklaringen zouden je zaak kunnen ondersteunen, maar, echt, je gelooft toch niet dat die kluisverklaringen werkelijk bestaan?
    Wat je nu doet is energie besteden aan Mauritz, een man die verzuipt in zijn eigen leugens, terwijl je die energie beter kan gebruiken voor je eigen case. Mauritz heeft niets, gaat nooit iets leveren, en is ook nooit iets geweest. Geen enkel track record, alleen maar ellende sporen, en nul-komma-nul bewijs geleverd. Leuk om zo’n man wanneer het wat rustig is gewoon als een garnaal te pellen. Maar niet nu. Nu zijn er serieuze dingen belangrijk, en je doorlopende focussen op het verkrijgen van verklaringen waarvan je ook zelf wel weet dat die er gewoon niet zijn is _waste of time_.
    Het is niet belangrijk om te weten dat Mauritz liegt. Het is belangrijk om te weten hoe om te gaan met die leugen.

    ++++++++++

    Je haalt me de woorden uit de mond, Ziva. Maar vertel me dan ook even hoe ik moet omgaan met dat liegen.

  28. Los van dat kansloze getraineer en gebluf van Mauritz: ik ga wel zitten.

    Wat is er eigenlijk met al dat geld gebeurd dat die 10.000-den verkochte copies van het boek is geind? Ik bedoel wat is de belastingaangifte? Er is namelijk zoiets als een beslag op derden, voornamelijk voorbehouden begrijp ik voor de belastingdienst, maar wel iets waarmee het huis dat op je vrouw haar naam staat onder druk komt te staan. Terecht, imo, want wegsluizen van iemands geld zonder daar belasting over te betalen is pas echt schofterig. Dat verdient een extra pijnlijke aanpak. Derde beslag heet het geloof ik.

    ++++++++++++

    Ziva, Er zijn geen 10.000 boeken verkocht. Er zijn misschien 2000-3000 boeken verkocht. De rest is dus een leugen. Daar kunnen Gerrit de Boer en Gerard Veenstra over meepraten. Het is nog veel erger!

    Van: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Verzonden: maandag 17 oktober 2016 23:11
    Aan: ‘J. Hans Mauritz – Kantoor Thuis’
    Onderwerp: RE: Raar > Re: Ja > Re: Nee, nee > Re: Methode > Re: Precies > Re: Klaske

    Hans, Herinner je je onderstaande email nog? Wil je dan de goedheid hebben om even aantonen dat je 25.000 (extra) boeken hebt laten drukken voor het geld dat ik heb overgemaakt? Stortingsbewijs aan de drukker, faktuur, opdrachtbevestiging e.d.?

    Wim

    Van: J. Hans Mauritz – Kantoor Thuis [mailto:HansMauritz@Home.nl]
    Verzonden: dinsdag 29 april 2014 12:17
    Aan: Wim Dankbaar
    Onderwerp: Exact > Re: Overboeking

    Wim,

    Het precieze bedrag is 20.300,-
    De kosten zijn 50.250,- en de aanbetaling ervan 40.200,- Daarop is 8 mille (7.900,-) betaald. Te weten 3.950,- door jou en 3.950,- door mij. Dat gaat dus nu van de huidige aanbetaling af.
    Resteert: 32.300,- Ik kan 12 mille meedoen, nu, dus resteert precies 20.300,- voor jou.
    Zie overzicht dat ik je gisteren stuurde. Berekening – en dus ook de aanbetaling a 80% – is gebaseerd op 25.000 exemplaren a 2,01 euro. Dat wordt nadien teruggerekend naar 1.94 omdat ik (vanmiddag teken voor 40.000 exemplaren minimaal.

    Het precieze bedrag is dus 20.300,-

    Het rekeningnummer is IBAN: NL31 INGB 0001 9859 25 t.n.v Mauritz (Dat rekeningnummer had/heb je al van de betaling zoals je die hebt gedaan rond 29 of 30 november 2013).
    Als je het niet voor elf uur gedaan hebt is het misschien beter om het vanmiddag via een spoedoverboeking te doen.

    Lammert de Bruin belde net: “Jullie hebben goud in de handen”. Heeft al één notaris gebeld…. Mailt me wat hij wil met Steringa’s. Moet dat voor hem ‘masseren’ Ze hebben bij Eén vandaag alles al op de rails staan. Moet eventueel nog ‘iets bij’ met Ali en Jacob’, zegt Lammert. En ze denken nog na over wat met ons te doen (studiogesprek of opnames vooraf)

    Hans

    • Niet getreurd Wimp. Boudine Berkenbosch zal vast wel een ‘stuur een kaartje naar Wimp actie’ voor je opzetten als je in SingSing zit. mr drs *kuch* Bou leeft tenslotte ook alleen maar in haar eigen werkelijkheid zoals nu -notabene door Ton Hofstede- feilloos wordt blootgelegd. En dat schept een band. Wimp en Bou. Échte soulmates.
      En je mag je handjes dichtknijpen als Feik nog 8 ruggen wil geven voor die X3 van je. Ik ben een echte liefhebber en een X3 van jouw modeljaargang én inferieure uitvoering…daar wil geen petrolhead dood in gevonden worden. Zelfs in de keuze van een BMW heb je de plank feilloos mis weten te slaan.

  29. Micha Kat is helemaal van het padje af. Daarom kan ik het artikel van Chris Klomp wel waarderen. Er zijn inderdaad grenzen. Ook ik heb exact dezelfde ervaringen om laster op Youtube en Google verwijderd te krijgen. Chris Klomp is niet mijn vriend, maar in dit artikel geef ik hem groot gelijk.

    Dit artikel had hij niet tegen betaling op Blendle moeten zetten, maar op het AD. Kan alsnog.

    Wim

  30. Eigenlijk vind ik dit Swapblog te leuk om zoveel ruimte aan “Wimpie gebral” te geven.. De sukkel heeft zijn eigen medium. Laat hem daar in zijn sop gaarkoken met grijze duiven en andere consorten. Wimp ga lekker bij Bou verder zeuren!

    Trouwens, hoe loopt de verkoop van de ellende van 10 boeken voor 10 euro? Ook niet ben ik bang.. Gewoon inleveren bij het oud papier lijkt me het beste!

  31. Hoe desperaat zijn die Mauritz en Dankbaar eigenlijk? Ze houden elkaar aardig in een wurggreep.

    Mauritz kan geen boekjes drukken, want hij heeft geen geld. Daarom probeert Mauritz eerst 4000 euro aan Dankbaar te ontfutselen door hem een vette worst voor te houden: een primeur over Jasper S. die zegt ‘medeplichtig’ te zijn. Dat verhaal kende Dankbaar al en hij gelooft het niet.

    Dan gooit Mauritz het over een andere boeg: 4000 euro in ruil voor kluisverklaringen die hij maar niet wilde afgeven. Kluisverklaringen die, zoals Dankbaar zelf concludeerde, in tegenspraak zijn met de bovengenoemde scoop. Zegt Dankbaar: als je zoveel munitie in handen hebt, waarom ga je er zelf niet mee aan de haal?

    En dan gebeurt er iets merkwaardigs: Dankbaar is zo overtuigd van zijn gelijk, dan hij in eerste instantie nog te lijkt te vallen voor de verlokkingen van Mauritz ook. Nadat hij eerst absoluut zeker wist dat Mauritz die verklaringen niet heeft. Het komt (bijna) tot een ontmoeting voordat Dankbaar tot zijn positieven komt.

    Maar ja, de gewenste doorbraak blijft op deze manier weer uit. Geen kluisverklaringen, geen geloofwaardigheid voor Wim. En geen boekje voor Hans.

    • “Mauritz kan geen boekjes drukken, want hij heeft geen geld.”
      Dat is de aanname die Barracuda ook maakt. Ik vraag me sterk af of ie die €4000 wil om te investeren in het drukken van boekjes. Wat is de realistische verwachting dat de netto-opbrengst van die boekjes hoger is dan €4000? Nagenoeg nul. Mauritz zelf zégt dan wel steeds dat ie duizenden boekjes verkoopt, maar hij weet natuurlijk het allerbeste dat in werkelijkheid nauwelijks iets verkocht wordt. Ik schat in, dat het gewoon om het geld zelf gaat. Ik zou ook niet weten wat ie aan geld binnensleept buiten zijn oplichtingspraktijken om. Hij heeft hoogstwaarschijnlijk geen ‘regulier inkomen’, anders zou ie zich ook wel drukker maken als ie weer een dwangsom of boete opgelegd krijgt.

      Z’n focus ligt helemaal niet op het uitgeven van boekjes, maar op het mensen geld aftroggelen door te dreigen met boekjes, danwel valse beloftes te doen over gigantische opbrengsten (“we gaan 300.000 boeken verkopen”, kirden Mauritz en Dankbaar in koor). Hij teert op domheid van anderen. En zolang er Wim Dankbaars bestaan in deze wereld (mensen die niet in staat zijn kritisch te denken zodra ze iets horen wat ze graag willen geloven), is er voor Mauritz dus een verdienmodel.

      Maar ook als ie nog €4000 van Wim af had kunnen troggelen, zou er geen boekje komen. Waarschijnlijk is het ook helemaal niet geschreven: hij zal alle hoofdstukken van Wim moeten herschrijven, anders wordt het wel erg makkelijk voor Wim om het boek snel weer te verdienen. Mauritz inschattende begint ie pas met schrijven als ie ruikt dat er een serieuze kans is op landelijke publiciteit, niet daarvoor.

  32. Vandaag doet het Hof uitspraak over Kat’s doodsbedreigingen, en zoals gewoonlijk is hij Ierland een dag van tevoren ontvlucht.
    Hij is van de week weer eens begonnen in Gibbon’s Decline and Fall, dus ik zet er een goeie fles whiskey op, dat hij binnenkort het Nederlandse volk weer oproept tot revolutie vanaf een Italiaanse plaza.

  33. Steve Brown over Kat & Co

    Wij reageren nu nog een keer en daarna nooit meer op Kwik, Kwek en Kwak.
    Die ‘beste en braafste’ man Nico van der Ham liep al maanden tegen ons te roddelen dat de man die hem onderdak bied een Monster is. En n.b. Arjan Gelder had gechanteerd door zijn Wilnu youtube filmpjes op zwart te zetten, om maar wat te noemen.

    Arjan Gelder is dagelijks Jan en alleman aan het het bellen en Stalken en loopt als een waanzinnige vuiligheid te spuien over Steve Brown waar de honden geen brood van lusten. Bovendien liet Arjan Gelder ons weten dat hij van plan was om Nico van der Ham te verraden bij DWI wat wij n.b tegen hebben gehouden. En’Complot-Held Kat’dacht Steve Brown te kunnen afpersen en op te lichten voor 800 euro.
    Één ding staat wel vast dat als Brown één van die drie idioten (alleen of tegelijk) tegen komt zij per direct huilend en piepend hun excuus aan hem zullen aan bieden en dat zullen wij opnemen en uitzenden. Verder zullen wij alleen onze aandacht nog richten op zaken die er echt toe doen en dat zijn niet de internet Helden Kwik, Kwek en Kwak. En zoekt u zelf maar uit wie Kwik, Kwek en Kwak is.

  38. Jonas en Rogierd,

    Best zinnige bijdragen. Nu even analyseren waarom Hans de kluisverklaringen niet op zijn site zet. Volgens Hans zijn ze “luid en duidelijk”.

    Wim

    • Ik heb geen idee wat je dénkt te lezen in mijn bijdrage, maar gezien je reactie is het alweer duidelijk dat je er weer eens niks van begrepen hebt. What else is new? Wim en begrijpend lezen: het gaat gewoon niet.

      Er zijn geen kluisverklaringen, niet van Feik, niet van de 2 anderen. Sterker: die hele verklaringen, ook zonder notaris, zijn er niet. Het is niks meer of minder wat Mauritz zelf op een blaadje heeft geknald. Ze komen net zozeer uit de fantasie als het ‘campingverslag’. Dat jij dat maar niet los kan laten omdat anders je eigen waanbeeld nog verder inelkaar stort is dé oorzaak dat een oplichter een verdienmodel heeft. Jij bent de sukkel die overal is ingetrapt, en, hoe triest: eigenlijk gewoon nog steeds.

      Iedereen met 2 hersencellen had al door wat voor oplichter Mauritz was nog voordat het woord kluisverklaring ooit is gevallen. Als jij na een jaar of 3 daar nog steeds denkt over te moeten gaan steggelen, om vervolgens ineen andere rechtzaak doodleuk weer probeert het ‘campingverslag’ in te brengen als ‘bewijs’ laat zien dat je gewoon een compleet gestoord bent. Gevaarlijk, obsessief gestoord.

  39. Wimp, naar aanleiding van een als vanouds volstrekt hilarisch ‘artikel’ Wraking geduid het volgende.
    Mopper-plotter Nico van den Ham beschuldigt eveneens ‘niet de eersten de besten’ van van alles en nog wat. En Justitie laat hem -tot op bepaalde hoogte- ook gewoon zijn gang gaan. Daar denk ik zeker het mijne van maar waarin denk jij @Wimp, je nu eigenlijk te onderscheiden van zo’n collega idioot als Nico met je hilarische beschuldigingen aan het adres van Demmink en Brouwer? Notabene alleen maar gebaseerd op de verzinsels van Mauritz -waarmee laatstgenoemde je vele euro’s lichter heeft gemaakt- en de roddel en achterklap van een minderjarig bakvisje en een glurende Tokkie buurman?
    Wimp, de mensen die jij volledig losgezongen van de realiteit meent bij de ballen te hebben zullen zich onthouden om je in de openbaarheid midden in je gezicht om zoveel incompetentie uit te lachen. Maar zo simpel ligt het wel. Je bent geen autoriteit als amateur-super-duper-speurneus. Dat ben je nooit geweest. Dat zal je ook nooit worden. En zelfs nu je alles kwijt bent besef je nog steeds niet dat er echt helemaal niemand wakker ligt om jouw ‘duidingen’.

    • Hou toch op, @Johan.
      Je kan met nog zulke ijzersterke argumenten komen, maar
      a) je noemt het Wimp
      b) je reaguurt anoniemp
      Dat is een valide reden om jouw argumentatie volkomen te negeren.
      Neem een voorbeeld aan de briljante Akky van der Veer “Heel goed verwoord! Mijn complimenten!” en de erudiete Mike “Geen speld tussen te krijgen!”.
      Die mensen worden tenminste wel serieus genomen.
      Zo moeilijk is dat toch niet 🙂

      Ga zo door, Wim! Demmink en Brouwer doen de hele dag niks anders dan peentjes zweten! Een prachtig resultaat! Doe mij nog maar een kilootje boeken! Het mag ook een onsje meer zijn!

      • LOL inderdaad.
        Denk maar niet dat Mike het in zijn bolle hoofd zou halen om te kijken of hij er een speld tussen zou kunnen krijgen. Dan vliegt hij er meteen uit.
        Hij heeft niet eens de moeite genomen om het te lezen, want na drie alinea’s heb je er al een compleet speldenkussen doorheen gejaagd.

      • Bij ‘complimenten’ blijkt het inderdaad weer heel anders te liggen @Douwer. Dan speelt het ineens geen enkele rol dat je niet onder je eigen identiteit reageert. Gosse, wietse845, hansjohn, luis, De Grijze Duif, Jan, Veryworried, HRK, van Tours, N.E. Derlander etc. zijn er het levende bewijs van.
        En arme Wimp wil zo graag serieus genomen worden… 🙂

        • Het kost mij ook bende moeite om er tussendoor te komen hoor. Er zijn volgens mij 2 van mijn circa 20 pogingen geplaatst het afgelopen jaar. Het moet niet alleen kritiekloos zijn, het moet ook in Wim’s storyline passen, wil hij het doorlaten.

  40. Het ‘exposen’ door Micha op Vimeo is in ieder geval niet heel erg lang getolereerd.
    Wanneer Micha zijn ware vrienden wil leren kennen moet hij Rogier Hop als ‘host’ voor zijn ‘expose’ videootjes vragen. Als tegenprestatie van Rogier -die volgens eigen zeggen geen cent te makken heeft en derhalve niet kan doneren- lijkt me dat een alleszins billijk verzoek van Micha. Maar iets zegt me dat Rogier dan toch liever zijn youtube kanaaltje voor zichzelf in de lucht houdt.

    • @johankolderkamp : ik weet niet of Vimeo heeft ingegrepen of Kat zelf, maar ik vermoed dat ook Vimeo inmiddels klachten serieus neemt. Moet wel zeggen dat ik in de regel op een iets andere manier aan de bel trek, dan de gemiddelde klager. Dat is handig voor mij, maar minder voor de gemiddelde klager die toch wel erg veel stappen door moet om een lasterfilmpje weg te krijgen. Anyway: de videodiensten nemen hun taak in ieder geval serieus. En dat is hoopvol.

        • Waarom haal je mijn plaatje van het politiepasje van Chris Klomp weg @Teigertje? Jij zit toch niet bij de AIVD of MIVD? Jij werkt toch gewoon in de gezondheidszorg?

          • Ik heb even gekeken, maar er zat geen image in je reactie @DonQ. Misschien moet je de HTML tags in de reactie beter checken voor je op ‘send’ klikt?

            Niet dat het uitmaakt, want copies van ID’s worden hier niet geplaatst. Dat weet je, en doe je het toch, ga je onmiddellijk in de spambak.

          • @donQuijotte: je doelt waarschijnlijk op mijn perskaart. Dat is geen politiepas. Het is een rellenkaart, om precies te zijn. Over die kaart beschikken alle journalisten die over misdaad en rampen en dergelijke schrijven. Misschien moet je je eerst eens verdiepen in zaken. Scheelt een hoop onzin.

          • @DonQ,

            Dat zijn die dingen als IMG, src ” en dan het zusje “, / plus \ , en niet te vergeten haakje open/haakje dicht en dat allemaal in de juiste volgorde frummelen. Kan je best.

      • Dat is inderdaad hoopvol @Chris. En de volgende stap is om blogs zoals die van Kat in het geheel van internet te verwijderen en verwijderd te houden. Maar goed, om dat te handhaven zijn er nog wel wat (internationale) juridische noten te kraken.

  41. Kolderkamp, zo te lezen lig jij in elk geval wakker van mijn duidingen. Wat ik wel of niet kwijt ben, is volstrekt irrelevant voor de beoordeling van de misstand. Bovendien zou je sterker overkomen als je me gewoon Wim zou noemen en onder je eigen identiteit zou posten. Wat dat betreft kun je aan Chris Klomp een voorbeeld nemen.

    • Die zogenaamde misstand, die zit alleen in jouw hoofd, Wimp. En het feit dat je alles bent kwijtgeraakt zegt iets over hoe succesvol jij bent in je acties. Totaal niet dus.
      Bovendien bewijs je keer op keer -zelfs met dreigementen jegens iemand alhier- dat privégegevens bij jou niet in goede handen zijn, Wimp. Je bent niet integer en je bent een achterbakse leugenaar. Dus gewoon ophouden met dat gejank over ‘blanke accounts’. Je lijkt Rogier Hop wel. Ook zo’n helder licht.

  42. Happy vrijmibo. Ongetwijfeld ligt het allemaal aan de NWO dat Kat voorlopig uit de lucht is. Niet aan het stel malloten waar de rechtbank hun handen vol aan heeft.

    Natuurlijk moeten Micha, Wimp, Nico, Hans, Boudientje en kompanen voortgaan op de bekende weg. Want als je omkijkt naar wat er gedaan is staan er alleen maar ruïnes en dat is moeilijk toegeven aan jezelf dat het een mislukking is. Een jammerlijke mislukking dat veel geld heeft gekost en veel ellende aan behoorlijk veel mensen. Heeft natuurlijk wel het voordeel dat je met de corrupte msn en justitie je geweten kan sussen.

  45. https://rechtiskrom.wordpress.com/2016/10/21/kennismaking-3-met-faek-getuige-van-de-moord-op-marianne-vaatstra/

    Chris, bel jij nu ook even met Faek. Dan kun je bewijzen dat onzin onzin moet blijven. Wel het gesprek opnemen, dan kun je citeren voor een prachtig artikel in het AD. Ik geef je even een lijstje:

    De volgende vragen zijn dan relevant voor Faek:

    Klopt het dat jij op dezelfde dag van de moord op Marianne door de politie bent verhoord?

    Klopt het dat je een verklaring hebt afgelegd en zo ja, wat hield die verklaring in? Volgens Wim Dankbaar heb jij verteld dat Marianne is vermoord in de caravan van de duitser Wolfgang Hebben door een kennis van jou genaamd Ali Hassan. Is dat juist? Klopt het dat jij ongewild getuige bent geweest van de moord? Klopt het ook dat jij dit aan Hans Mauritz hebt verklaard? Of lult Mauritz maar wat?

    Jij zou kort na die verklaring zijn overgeplaatst naar een ander AZC. Zo ja, hoeveel dagen na je verklaring was dat? Naar welk AZC ben je overgeplaatst? Kun je zeggen wat de reden was voor die overplaatsing?

    De Ali Hassan die jij kende, hoe groot was die ongeveer? Was hij korter of langer dan jij? Heb jij Ali Hassan sinds die dag nog gezien?

    Was de jou bekende Ali Hassan dezelfde man die in oktober 1999 in Istanbul werd gearresteerd?

    Ben jij door Justitie benaderd in het kader van hun “Onderzoek Ali H.” waarvan het rapport verscheen in 2011?

    Mochten de beweringen van Wim Dankbaar waar zijn, wat is dan de reden dat je dit niet kunt of wilt bevestigen?

    Mochten zijn beweringen niet waar zijn, wat is dan de reden dat je geen actie tegen hem onderneemt?

    Wat is je mening over de omstandigheid dat Jasper Steringa voor de moord is veroordeeld?

    In hoeverre drukken deze feiten op je geweten?

    • Misschien je eigen boek eens lezen. 100% non-fictie. Feik was volgens jou aanwezig bij de moord in de caravan van Wolfgang hebben. Niemand heeft zijn geld teruggevraagd (nou ja, eentje dan). Akky en Yvonne roepen in koor Bravo.
      Je moedertje is trots op je.
      En nou moet Chris Klomp gaan kijken of jij je huiswerk eigenlijk wel goed heb gemaakt?

    • By the way, jij houdt toch zo van schaken?
      Dan kun je zelf ook wel beredeneren, dat Chris Klomp al maanden geleden met Faek heeft gesproken.

      • @douwer: ik ken het dossier Vaatstra uit mijn hoofd en heb met veel mensen gesproken. Ik zie tot op de dag van vandaag geen enkele aanleiding om te denken dat Jasper S. niet de dader is geweest van de moord en de verkrachting. Een andere theorie rust al jaren op een stelsel van halve en veelal onbetrouwbare verklaringen die op geen enkele wijze ondersteuning krijgen van bewijsmateriaal. Wat ik wel zie zijn mensen die met behulp van aannames en onder druk verkregen ‘verklaringen’ (als ze al bestaan) koste wat kost een alternatieve theorie aan het grote publiek willen slijten. Dat mag. Maar het heeft niets met journalistiek te maken.

        • Ik ben het by far niet eens met het verhaal van Dankbaar, en dan met name omdat hij kansloos andere mensen in zijn eigen theorie probeert te blijven drukken. Dat is voor mij zonder meer walgelijk.

          Maar, ik word bepaald niet vrolijk van dit antwoord @Chris. Who the f*ck ben jij? Je neemt een arrogante positie in die je helemaal niet kan innemen. Daarnaast, wat zei je ook al weer over: de neutrale journalist? (of woorden als dat). Wat je nu hier zegt is niet bepaald neutraal: sterker, het is een vooringenomen zeer arrogant statement, waar je op een bullying manier probeert er nog wat ‘duiding’ aan te geven.

          Nogmaals, aan die onzin van Dankbaar heeft niemand iets, maar wat jij nu toevoegt is minstens even idioot. Je hebt hier niet met kleuters te maken.

        • Hallo @Ziva. Typisch, dat jij in die reactie van @Chris iets heel anders leest dan ik.
          Ik bespeur geen arrogantie (2x), geen bullying en geen kleuters.
          Maar het is mooi geweest voor vandaag.
          Fijn weekend!

Reacties zijn gesloten.