Hoax: het “Hornet’s Nest” en de creatie van ISIS door de CIA

Pyt van der Galiën

De claim dat de Verenigde Staten – en meer specifiek: de CIA, al dan niet in samenwerking met de Mossad – ISIS heeft gecreëerd is een schijnbaar onuitroeibare mythe. De mythe is met name populair in het Midden-Oosten, wat gezien de ervaringen van de bewoners van het MO met Amerikaanse interventies wellicht niet geheel onbegrijpelijk is.

Ook in het Westen kan de “theorie” dat de CIA/de Mossad/Obama ISIS opgericht zou(den) hebben op de nodige populariteit rekenen, met name op complotsites als Global Research en Infowars (van oppergek Alex Jones) en op extreemrechtse haatsites als Breitbart News. Er bestaat de neiging daar ietwat lacherig overig te doen, maar dat is ten onrechte. Infowars heeft met name binnen de knetterrechtse vleugel van de Republikeinse partij veel invloed en de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump is een zelfverklaarde fan van Jones. Trump stuurde na de aanslag in Orlando zelfs een tweet de wereld in waarin hij Obama en Clinton beschuldigde van actieve steun aan ISIS.

InfoWars

Snowden en de NSA

De openbaringen van Edward Snowden over de NSA en de door Snowden gelekte documenten vormen voor complotters natuurlijk een goudmijn. Al heel snel werden Snowden dingen in de schoenen geschoven die hij nooit gezegd heeft. De meest beruchte daarvan is de bewering dat Snowden onthuld zou hebben dat de Britse, de Amerikaanse en de Israëlische (de Mossad) geheime diensten samengewerkt zouden hebben om de Islamitische Staat in Irak en Syrië (ISIS) op te richten. Snowden zou die samenwerking betiteld hebben als “The Hornet’s Nest” (het wespennest).

Het verhaal werd in juli 2014 een wereldwijde klapper dankzij het Iraanse persagentschap IRNA, dat volledig gecontroleerd wordt door de staat. Volgens IRNA had klokkenluider Edward Snowden in een interview met het persagentschap gezegd dat de VS, GB en Israël probeerden “een terroristische organisatie te creëren die in staat zou zijn alle extremistische acties over de hele wereld te coördineren”.

Al snel werd gesuggereerd – o.a. door Time – dat IRNA het interview met Snowden volledig uit de duim gezogen had. IRNA reageerde geprikkeld en beweerde haar informatie ontleend te hebben aan The Intercept, een online publicatie waaraan de linkse journalist Glenn Greenwald als redacteur verbonden is. Greenwald is goed bevriend met Snowden en beschikt – samen met de Washington Post en de Guardian – als enige over Snowden’s NSA files.

Opmerkelijk genoeg werd in de reactie van IRNA niet verwezen naar een concreet artikel op The Intercept. Niet echt verrassend, want een dergelijk artikel bestaat helemaal niet. Een analyse van de artikelen op The Intercept door blogger Alan Kurtz wees uit dat in geen van de tot dat tijdstip gepubliceerde NSA files werd verwezen naar een link tussen de CIA, de Mossad en ISIS. Ook de term “Hornet’s Nest” kwam in de publicaties niet voor.

Op 6 augustus 2014 reageerde Greenwald zelf op een vraag van de Britse journalist Sunny Hundal op Twitter. Hundal: Sunny Hundal@sunny_hundal 6 Aug 2014

@ggreenwald Just to confirm, did Snowden ever say the ISIS chief al-Baghdadi was trained by Mossad? Hearing it all over FB. Greenwald: @ggreenwald @sunny_hundal I’ve never heard him say any such thing, nor have I ever heard any credible source quoting him saying anything like that.

Greenwald refutes hoax cropped

Greenwald’s tweet werd onmiddellijk gevolgd door een tweet van Snowden’s advocaat, Ben Wizner: Ben Wizner@benwizner @onekade @ggreenwald Hoax.

De oorsprong van de Snowden Hoax kan waarschijnlijk herleid worden tot een in het Arabisch geschreven artikel op een in Duitsland geregisteerde site genaamd “shababek”. Het artikel werd gepubliceerd op 6 juli 2014. De kop laat zich ruwweg vertalen als: “Snowden: Abu Bakr al-Baghdadi, het resultaat van de samenwerking tussen drie geheime diensten”.

Het artikel bevat geen links naar NSA-documenten of interviews met Snowden, het poneert de stelling zonder daarvoor enig bewijs te leveren.

Vrijwel onmiddellijk na de publicatie op “shababek” werd het verhaal opgepikt door Iraanse media, waaronder Fars News Agency. Fars veranderde de kop in “Snowden: Baghdadi kreeg een spoedcursus van de Mossad” en beweerde dat “….uit door Snowden gelekte documenten blijkt dat de VS, GB en de zionistische entiteit (Israël) samengewerkt hebben om een terroristische organisatie op te richten die terroristen vanuit de hele wereld aan kan trekken”. Net als shababek linkt Fars niet naar gepubliceerde NSA-documenten of een online interview met Snowden.

Na de publicatie bij Fars verspreidde de hoax zich als een lopend vuurtje door de Arabische wereld. Op 19 juli pikte ook Infowars het verhaal op, uiteraard eveneens zonder enige verwijzing naar bestaande NSA-documenten. Met de publicatie op Infowars was het hek van de dam en ging de hoax in de VS en Europa viral, om uiteindelijk ook in Nederland opgepikt te worden door de usual suspects.

Conclusie: in de NSA-documenten wordt niet verwezen naar een samenzwering tussen de VS, GB en Israël die heeft geleid tot de oprichting van ISIS. Al evenmin wordt in de betreffende documenten gesteld dat al-Baghdadi is opgeleid door de Mossad. Ook in zijn – spaarzame – interviews heeft Snowden nooit iets vergelijkbaars beweerd. Geen enkele complotsite bevat links naar NSA-documenten die de claim ondersteunen. In plaats van links naar dergelijke documenten, verwijzen complotsites naar elkaar, om die verwijzingen vervolgens op te voeren als “bewijs”. Op die manier wordt een eindeloze cirkel van verwijzingen gecreëerd, in zekere zin het equivalent van de cirkelredenering, een drogreden waarbij hetgeen bewezen moet worden al aangenomen wordt als zijnde “waar”. De claim dat de VS ISIS bewust heeft gecreëerd om chaos te zaaien in het Midden-Oosten is dan ook niet gebaseerd op feiten, maar op een internetgerucht dat is begonnen op een vage site en vervolgens werd gepopulariseerd door Iraanse media met een politieke agenda. De hoax ging ook in de VS en Europa viral toen de in complotkringen aanbeden Alex Jones ermee aan de haal ging. 

Advertenties

21 thoughts on “Hoax: het “Hornet’s Nest” en de creatie van ISIS door de CIA

  1. Tjsa Trump is al een tijd de weg kwijt maar we leven in angstige tijden. De nar die misschien aan de macht komt is een nachtmerrie voor elk weldenkend mens.

    Dat de Amerikanen aardig hebben lopen rommelen in het Midden Oosten is niets nieuws onder de zon. Alles heeft een oorzaak en een gevolg, dus het is niet zo vreemd dat wordt aangenomen dat IS een creatie van hun is.

    • Wellicht een mooi nieuw project voor onze Wimp voor als hij weer vrij komt en ook weer goed kan zitten.
      (Wimp, sla vast wat potten vaseline in, want de jongens van de gestampte pot in de bajes zijn niet zo gek op types zoals jij).

  2. Dit:

    In plaats van links naar dergelijke documenten, verwijzen complotsites naar elkaar, om die verwijzingen vervolgens op te voeren als “bewijs”. Op die manier wordt een eindeloze cirkel van verwijzingen gecreëerd, in zekere zin het equivalent van de cirkelredenering, een drogreden waarbij hetgeen bewezen moet worden al aangenomen wordt als zijnde “waar”.

    Is de kern, waar al die sites en zonder uitzondering, op draaien, Ijzersterk en niks meer aan toevoegen.

  3. De meeste plotgekkies (of ander haatdragend tuig) missen simpelweg de algemene ontwikkeling om een afgewogen mening te vormen. De werkelijkheid bestaat voor hen uit de ‘kleine’ cirkel van sites en youtube kanalen die de ‘kennisbank’ vormen. Nooit hebben ze geleerd om ‘bewijs’ te ontkrachten juist om het te bewijzen. Wat ze doen is ‘stapelen’ en vervolgens zoeken naar ‘bewijzen’ die de stapeling ondersteunt.

    Hier is nog zo’n voorbeeld: een hoge Israelische generaal zou door Syrische rebellen gevangen zijn genomen als lid van ISIL. Inclusief foto en militair registratie nummer.

    Nou is de sequence van het militaire registratie nummer al een ‘dead give away’ van de onzin, maar dat kan niet iedereen weten.

    Wat wel iedereen vrij eenvoudig zou kunnen checken is de foto van die zogenaamd gevangen genomen Israelische generaal. Dat is namelijk de voormalige Chief of Staff van de IDF, generaal Gantz. En die is echt nog dagelijks te vinden in Tel Aviv. Of hij moet ergens publiekelijk een spreekbeurt houden.

    Volkomen bullsh*t dus, maar het voedt lekker de gedachte ISIS = Israeli Security and Intelligence Services.

    Nadenken en plotteren gaan niet samen.

  4. Well, in zekere zin is de thesis dat de CIA “ISIL” heeft gecreëerd niet geheel onzinnig. That is, als je creëren in een ruim verband ziet; They made it happen.

    Paul Bremer maakte de arrogante fout om na de val van Saddam de gehele legertop van het Iraakse leger op straat te zetten zonder compensatie. Zelfs Alexander de Grote maakte niet een dergelijke fout, en iedereen die de motieven van die ‘veroveraar’ kent weet precies waarom niet. De gevallen generaals vormen namelijk de ultieme basis voor onrust, verzet en opstand. Tel daarbij op dat deze uitmuntende diplomaat (*kuch*) het ook nog eens in zijn hoofd bedacht om een totale corrupte idioot als al-Maliki als premier aan te laten stellen en je hebt de ‘core’ van het ontstaan van ISIL te pakken.

    Vervolgens ontstaat er een ‘Al Qaeda in Iraq’ waar veel van de gevallen generaals de leiding en organisatie op zich nemen, en in het begin eigenlijk vooral het Shiite vs Sunni geschil aanpakken. De CIA en de US DIA zien dat door de vingers en in zekere zin supporten dat zelfs, want deze groep heeft ook het lef om de Syrische grens over te steken en is soms heel handig om wapentransporten vanuit Iran richting Syria -> Hezbollah te stoppen.

    Ondertussen recruiteren de leiders van deze nieuwe Al Qaeda branch ‘foreign fighters’ uit de door de Saudi gesponsorde madrassa’s in vooral Pakistan en Afghanistan. Fundamentalistische wahabi moslims die lekker radicaal zijn. Die stromen met duizenden tegelijkertijd Iraq binnen. Deze ‘strijders’ beginnen met de zelfmoordaanslagen op voor Shia-bolwerken. De ene Shrine na de andere Shia-moskee wordt opgeblazen. De Amerikanen doen niets, en Maliki en zijn gangsters staan steeds verder onder de druk. De Iraqi Shiite zijn boos, en de Iraqi Sunni krijgen zelfvertrouwen.

    Dan komt er een nieuwe speler in het complot: Abu Bakr al-Baghdadi. De nieuwe leider van Al Qaeda Iraq. Een uiterst ambitieuze man en het duurt niet lang voor hij zijn blik werpt op Syria, waar een andere Al Qaeda groep actief is: Jabhat al Nusra. Het duurt niet lang tot al-Baghdadi stelt dat hij nu de baas is van zowel al-Qaeda in Iraq als in Syria. De leider van al-Nusra zegt ‘nietes’, maar al-Baghdadi zegt ‘welles’ en zet door, met stilzwijgende toestemming van de Amerikanen want die zien hem wel als een mooie proxy om het Assad-regime te laten vallen.

    De club van al-Baghdadi gaat de grens over naar Syria, en dat moment wordt aangegrepen om de naam te veranderen van Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL). Ze duwen door en veroveren op een gegeven moment Raqqa: dan wordt het Caliphate uitgeroepen. Vanaf nu heet Al Qaeda van Iraq “Islamic State’ (daesh). Het gebied dat ze in korte tijd veroveren is enorm, maar in de praktijk bestaat het voornamelijk uit de woestijn. Dat maakt het tactisch gezien moeilijk te bestrijden, maar eenvoudig te verdedigen. De terreur is enorm. De wreedheid onmenselijk.

    Dan worden de Kurds wakker. Mind you dat zijn 35 miljoen mensen verdeeld over 4 landen: Turkey, Iraq, Iran, Syria.

    En de rest: well we hebben nu 4 al-Qaeda groepen ( de call voor het Kalifaat gaf al-Baghdadi support: Afrika (al shabaab), Lebanon (Azzam Brigades), al-Qaeda in Pakistan/Afghanistan, en de so-called Islamic State. Een vijfde groep ontwikkelt zich schrikbarend snel in de Noordelijke Sinai: estimated zo’n 600-1000 strijders en de Egyptische militairen verliezen zo’n 50 man per week (!) aan het bestrijden van die ongein. Dat is ondanks verregaande, en officieel verboden want afspraken over de Sinai, van de Israelische IDF. Tegelijkertijd ontwikkelt zich een 6-de groep in Gaza en op de Westbank. Vooral in Gaza heeft Hamas moeite om de opkomst van IS te stoppen want ze zijn vrijwel afhankelijk van de samenwerking met IS in de Sinai voor hun (wapen)smokkelwaar. Wapens die overigens voornamelijk uit Iran (shiite) komen. Hamas is sunni. Maar ook in Lebanon maakt IS stappen. De laatste maanden zijn er talloze aanslagen geweest in de grensstreek. Allemaal IS. Hezbollah (shiite) vecht met Assad tegen IS in Syria.

    Kortom, het is een complex spel, en dan heb ik het nog niet gehad waarom Sinjar (de Yazidi stad) zo belangrijk was, en wat de rol van de Peshmerga’s, en de PeRsmerga’s is.

    • @Ziva

      Ik vind “they let it happen” eerlijk gezegd een verkeerde uitdrukking. Ze hebben meer dan dat gedaan en zijn simpelweg grotendeels verantwoordelijk voor de complete chaos, wanorde en instabiliteit in dat gebied. Wat voor rechtvaardiging is er te vinden voor de invasie van Irak bijvoorbeeld. En wat voor consequenties heeft dat niet gehad. Op wat voor wijze heeft dat het land niet nog verder achteruit geholpen. Hoeveel leed heeft dat niet gebracht en hoeveel deuren heeft dat niet geopend voor de opmars van nog meer “radicalisme”.
      En met welk recht willen zij Assad omverwerpen? Ze verdoemen de ene dictator, maar de steunen de ander zolang hij aan hun imperialistische wensen voldoet.

      Uiteraard gaat het allemaal nog veel verder terug in de tijd.

      Maar ik vraag me bij jou af of je dit soort dingen bewust achterwege laat omdat je wellicht ideologisch gezien geen keus hebt. Nooit hoor ik je kritiek leveren op het leed dat het westen in dat gebied heeft veroorzaakt. Waarom is dat. Is dat omdat je Zioniste bent, en omdat Zionisme en Westers Imperialisme twee handen op een buik zijn?
      Zeg het maar.

      Ik vind bijvoorbeeld Zionisme een veel gevaarlijker iets dan Isis. Stel nou dat Israel Iran echt zou aanvallen. Wat voor onvoorstelbare hel zou er dan wel niet losbarsten?
      We mogen van geluk spreken dat Obama nog enige integriteit heeft en zich niet laat meesleuren in die oorlogsretoriek van Netanjahoe.

      Maar goed ik drijf af.

      • @Lorenzo,

        Ten eerste zeg ik niet “they let it happen’, maar ‘they MADE it happen’. Fundamenteel verschil, en ‘nulled’ twee derde van de rest van je verhaal, los van het feit dat het een soort kopie is van wat ik reeds zei maar dan in wat meer abstracte woorden.

        Dan komt helaas weer het duiveltje uit je oor kruipen en kan je niet anders dan het Zionisme er bij slepen. Ik bedoel, wat is een goed geo-politiek verhaal zonder het Zionisme toch?

        Kennelijk past het niet goed, en buig je het maar naar een ‘aanval op Iran van Israel’ en buig je voor Obama alsof hij dat tegengehouden heeft. Well, niets is minder waar: de Israelische inlichtingendiensten samen met de legertop van de IDF hebben een dergelijke (mogelijk) politiek opportunisme vanuit de Israelische politiek tot vandaag tegengehouden. Met andere woorden, het is het zelfregulerende systeem en balans in verhoudingen binnen de Israelische machtstructuur die een mogelijke aanval op Iraanse nucleaire doelen vooralsnog niet plaats hebben laten vinden. Daar heeft Obama werkelijk helemaal niets mee te maken.

        Inderdaad, je drijft af. Sterker nog, je plottert in de sloot halverwege Stadskanaal waar niemand weet welke richting het is naar Zwaagwesteinde oid. Laat staan waar Teheran ligt.

        • Vooruit.

          Toch een aantal dingen. Als het besluit tot aanvallen geheel bij Israel zou liggen waarom deed/doet Netanjahoe zo zijn best om steun te verzamelen bij de VN bijvoorbeeld (dramatische toespraken vol oorlogsretoriek etc) Israel heeft dus wel zeker enige toestemming nodig. En het hogere woord ligt natuurlijk bij de VS, die in dit geval geen steun verleende. Sterker nog ze gingen een deal met Iran aan, tot woede van Netanjahoe.

          Kortom je hebt gelijk dat de legertop en intellegentietop in de meerderheid tegen een aanval waren en dat heb ik inderdaad over het hoofd heb gezien. Israel is geen dictatuur. Maar of dat de voornaamste reden is vraag ik me af. Stel dat VS wel volledige steun/vrijheid tot aanvallen had verleend, dan had Netanjahoe wellicht ondanks verzet van binnenuit tot aanval kunnen doorzetten.

          • En natuurlijk moet Zionisme/Israel er af en toe bijgehaald worden, zeker aangezien jij het hier zo subtiel loopt te promoten. Vrij eenzijdig ben je in dat opzicht. Zou bijvoorbeeld best leuk als je de wandaden in je eigen achtertuin eens aan het licht bracht. Je beperkt je namelijk niet puur tot “plotter onderwerpen” in je stukjes en wijd je regelmatig aan internationale politiek, conflicten, onrecht etc.

            Ik lees net dit bijvoorbeeld:
            https://www.theguardian.com/world/2016/jul/18/ambassadors-protest-israel-confiscation-west-bank-bedouin-shelters

            En ik denk echt vieze flikkers. Hebben jullie niet genoeg gepakt? Het is zo gemeen. Je zet mensen in de meest onmogelijke situaties.

            En de schaamteloosheid waarmee internationale mensenrechten aan de lopende band verbroken en genegeerd worden is vrij ontstellend.

          • Wat zit je weer enorm uit je onderbuik te kletsen @Lorenzo?

            De beslissing om het Iraanse nucleaire programma ‘aan te vallen’ is, en zal altijd, een unilaterale beslissing zijn van Israel. Dat Netanyahu daar bij de VN een coalitie-case van probeert te maken is niets minder dan ‘hoe politiek werkt’. Dat neemt niets weg van interne kritiek of weerstand tegen een dergelijke militaire oplossing. Het maakt het voor Netanyahu ook niet eenvoudiger om intern een eventuele militaire oplossing te verdedigen. Het optreden van hem voor de VN is politiek: het benadrukken van de case dat Iran niet, nooit en never mag beschikken over weapon-grade nucleair materiaal omdat het onder meer voortdurend zich bedient van retoriek dat de vernietiging van de Staat Israel een van haar voornaamste doelstellingen is. Het lijkt mij vrij logisch dat Netanyahu als leider van die Staat zich hardmaakt om te voorkomen dat Iran over middelen (financieel, maar zeker technisch) gaat beschikken die een dergelijke doelstelling meer mogelijk maakt. En dat doen we tegenwoordig in de UN. Maar dat neemt echt helemaal niets weg van het – overigens ook meerdere keren door Netanyahu aangegeven – recht om unilateraal op te treden.

            Dan je tweede comment. Volgens mij zit je nu echt goed in je darmen na te denken ipv met je hoofd.

            Israel, which is unwilling to give building permits or wider planning in large parts of Area C, regards the buildings as illegal structures

            Wat is er onduidelijk aan deze zin? Niets toch? Geen bouwvergunning? Jammer illegale bouw, dus afbreken (goedschiks of kwaadschiks). Precies zoals het ook gaat met ‘jewish settlers’ in Area C of ‘bedouin’ in bijvoorbeeld de Negev-area. Er worden talloze ‘settler’-bouwprojecten stilgelegd en vernietigd. Zeker in Area C. Maar ook complete illegale dorpen (het zijn bijna steden) in de Negev van Bedouin. Simpel omdat er geen bouwvergunningen zijn uitgegeven.

            Eigenlijk lijkt het wel op Nederland. Bouw een huis zonder bouwvergunning en er komt een dag dat de bulldozer voor je pand staat.

            Het is natuurlijk superlief van die ambassadeurs dat ze proberen om die naieve of beter gezegd provocerende subsidie te beschermen, maar het is volkomen zinloos. Je kan best leuk geld geven aan een illegaal project, maar uiteindelijk geldt toch echt de wetgeving van het land waar je investeert in een project. Hier dus ook: jammer joh.

            Kortom, je argumenten zijn echt extreem kleuterschool niveau en werkelijk alleen maar gevoed door een intrinsieke ‘`I hate Israel” motivatie. I.e. volkomen waardeloos.

    • Yup, 73 doden meer dan 150 gewonden. Meer dan London, Noorwegen en Brussel. Geen explosieven, gewoon met een voor iedereen toegankelijke vrachtwagen. That’s really scary. Car rammings, echt bizar angstig. Kan altijd op ieder moment gebeuren.

      Truck heeft minstens 2 kilometer afgelegd (over een tapijt van levende mensen).

  5. @ziva,
    Je onthuld met deze verhitte reactie meer dan ooit de wolf verstopt in schaapskleding die jij in werkelijkheid bent.

    In je reactie trek je de settlers en Palestijnen op een lijn. Alsof ze gelijke rechten genieten. Niets is natuurlijk minder maar, en het is typerend voor mensen met onvermogen de realiteit onder ogen te komen. Het is eigenlijk hetzelfde soort denken dat bepaalde mensen tegenwoordig doet roepen dat “White lives matter” in reactie op de “Black lives matter” beweging. Alsof white lives een gelijksoortig lot ondervinden als afro-amerikanen, van zware discriminatie, zeer buitenportioneel politiegeweld en racisme dat doordringt tot diep in de hoogste politieke sferen. Zulke uitspraken zijn racistisch dus.

    Jouw reactie getuigd ook van racisme. Want je ontkend een realiteit. Een zeer goed gedocumenteerde realiteit. Het is voor wie de moeite neemt om de rapporten van Amnesty International of Human Rights Watch te lezen zo klaar als een klontje. Nee, Palestijnen genieten geen gelijke rechten. Palestijnen zijn niet vrij. Palestijnen ondergaan systematische discriminatie op eindeloze vlakken.

    Het is dus een absurde manier van redeneren om doodleuk te doen alsof Israel in haar recht staat omdat er “geen bouwvergunningen waren”. Want Israel verleend geen bouwvergunningen aan Palestijnen. Die verleend ze aan Joodse settlers. En dat sommigen moeten vertrekken zegt niets, want ze krijgen gewoon weer ander stuk grond aangewezen. Op bezet grondgebied. Illegaal dus onder internationale wetten. Net zoals praktisch alles wat Israel in de bezette gebieden doet illegaal is onder internationale wetten. Wetten waar Israel stront aan heeft.

    Dus nee Ziva het is dus niet vergelijkbaar met Nederland, want Nederland heeft geen derderangs minderheids groepering wiens rechten aan de lopende band ondermijnd worden. Nederland heeft geen minderheids groepering wiens kinderen gedwongen door armoede en uitzichtloosheid op settlers boerderijen gevaarlijk, slecht betaald werk moeten doen. Land dat hun ouders is afgepakt mind you. Nederland heeft ook minderheidsgroepering wiens kinderen in de rug worden geschoten, ala drive by shooting, door het leger omdat ze een steen hebben gegooid.

    Dat je dit niet kunt inzien is typerend. Het is typerend dat je niet het onderscheid tussen privilege en kwetsbaarheid kunt maken. Jullie genieten alle privileges. En zij zijn de kwetsbaren en noodbehoeftigden. Nood die door mensen zoals jij hun ontnomen word. En niet omdat je zogenaamd de wet hanteert. Maar gewoon omdat je hun haat en ze niks dan ellende gunt. Daar komt het wel op neer. You really don’t care. Zolang jij maar op strand matkot of hoe dat ook heet kunt spelen.

    Dat er verderop om de haverklap een kind word beschoten omdat hij uit frustratie met stenen gooit doet je niks meer. Same as usual.

    Wel raak je diep geschokt en gefrustreerd wanneer er een aanslag op jullie word gepleegd. Begrijp me niet verkeerd ik keur de steekpartijen sterk af, maar ik begrijp dat het een reactie is. Als in oorzaak en gevolg. Het is geen aanval maar een wanhoops reactie. Een schreeuw om aandacht. Vergeet ons niet.
    En inderdaad. Vergeet hun alsjeblieft niet.

    • OK, Lorenzo, ik heb ook een mening over Israël. En die mening komt niet overeen met bv. de mening van Ziva. Als ik dat zou willen, zou ik daar in ieder topic lekker over gaan bakkeleien. Toch hoor je me daar hier niet over. Waarom niet? Omdat dit 1, werkelijk geen enkel constructief doel zou dienen, 2. omdat dit verder niet het hoofdthema van dit weblog is.

      En voordat je de rest van je leven verpest met alles wat bar en boos is in deze wereld te projecteren op het beleid van de staat Israël, hou jezelf gewoon eens het volgende voor: Israël is een landje dat half zo groot is als Nederland, met de helft van het aantal inwoners. Een speldenprik op deze aardkloot.

      In cijfers: 0.108% van de wereldbevolking is Israelier, en Israël beslaat 0.014% van het totale wereldoppervlak.
      Dat betekent dat 99.892% van de mensenniet uit Israël komt en op 99.986% van het landoppervlak woont dat niet Israël is.

      Als je dat kan visualiseren, en je houdt dat plaatje vast in je hoofd, misschien is het dan de volgende keer – als je weer een rant uit de onderbuik naar boven voelt komen – makkelijker voor je om een keertje adem te halen en te denken: er is méér in de wereld. Niet alle ellende van 99.892% van de mensen wordt veroorzaakt door die 0.108%.

      • Ach wat een onzinnig commentaar. Moet ik hierop reageren?

        Nergens heb ik ooit gezegd dat Israel verantwoordelijk is voor al het leed op aarde. Dus projecteer jij aub lekker op een ander als het even kan.

        En vind wel dat dit hier besproken kan en mag worden. Ziva schroomt er ook niet voor om Israel op allerlei maniertjes te promoten en in goed daglicht te zetten.

        • Ik moet eigenlijk ook nog reageren op nonsens die ze over Iran schreef, maar dat bewaar ik wel voor morgen.

        • Ooo, je bedoelt dat je gisteren en vandaag Israeliers aanspreekt op hun houding jegens palestijnen. En dat je morgen een willekeurige Marokkaan aanspreekt over de annexatie van de Spaanse Sahara, en overmorgen een Rus over de repressieve actie in Dagestan en de discriminatie van de Kareliers, daarna een willekeurige Turk over de situatie van de Koerden en de Armeniëers?
          Nee he?
          Zet gewoon eens een keer wat zaken lekker in perspectief.

          • Sorry dit onderwerp interesseert me nou eenmaal meer en heeft vind ik een hoger relevantie gehalte. Als je wilt kan ik daar verder op in gaan. Ook kunnen we het hebben over de kwesties an sich die je zojuist aan licht bracht, maar ik betwijfel of dat voor een interessante discussie zal zorgen.

Reacties zijn gesloten.