Damage control

Schermafdruk_2015_11_22_23_44_37Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.

Eigenlijk was het niet mijn bedoeling om een artikel te gaan wijden aan de ware identiteit van Barracuda, maar vanochtend plaatste hij er zelf een pathetisch stukje over, dat het toch wel nodig maakt om op te reageren. Wat is er gebeurd? Een paar dagen geleden publiceerde Barracuda een artikel op zijn blog, waarin hij per ongeluk linkte naar een PDF bestand op zijn eigen harde schijf; in die link stond de naam “Jan Libbenga” te lezen. Een naam die we al eerder zagen voorbijkomen, want onze grote vriend Martin Vrijland deed al eerder onderzoek naar de identiteit van Barracuda en kwam via Barra’s Google Ads abonnement op dezelfde naam uit.

In de reactiepanelen werd hij direct op dit foutje gewezen en ineens wist Barracuda de moderatieknop, die hij al tijden kwijt was, in blinde paniek wel te vinden. Elke reactie die verwees naar de gênante fout waarmee hij zichzelf definitief ontmaskerde werd woest weggecensureerd. Dit is opmerkelijk, want Jan Libbenga presenteert zich graag als voorvechter van het vrije woord en heeft het jarenlang toegestaan dat gekkies in de reactiepanelen van zijn blog anderen tot op het merg mogen stalken, “ontmaskeren”, discrimineren, zwaar bedreigen en beledigen; strafbare feiten mogen plegen. Vindt Jan allemaal prima, tenzij het over hemzelf gaat. Dan is hij ineens niet meer zo’n voorvechter van dat “vrije woord”.

Hoewel het natuurlijk aan anderen is om te beoordelen of dit zo is, feliciteert Jan Libbenga zich graag met de “ironie” van zijn stukjes en meent dat dit de signatuur van zijn blog bepaalt. Het probleem met die stelling is alleen, dat een blog niet alleen uit de stukjes van de schrijver bestaat, maar ook de reacties daaronder. Daarin heeft hij het jarenlang toegestaan dat een reaguurder als “papi” op dagelijkse basis een hoeveelheid jodenhaat kon afscheiden, waarbij een nazi-blog als frissekijk.info in het niet viel. Kwetsbare vrouwen als Maud Oortwijn konden altijd vrijelijk beschimpt en gestalkt worden op zijn blog en ook ondergetekende moest het regelmatig ontgelden. Jan Libbenga vindt het een probleem als hijzelf door het slijk gehaald wordt door complotgekkies die een obsessie met hem hebben, dan is de ironie ineens ver te zoeken. Maar als dat anderen via zijn blog aangedaan wordt, heeft hij daar stukken minder last van.

Zijn laatste stukje laat ook goed zien, dat Jan Libbenga’s “ironie” een farce is, een holle pose. Hij doet net of het alleen complotgekkies zijn die vanuit een gestoorde obsessie geïnteresseerd zijn in zijn ware identiteit en probeert krampachtig zijn ontmaskering in het belachelijke te trekken, terwijl wij er hier op Swapichou evengoed aandacht aan besteedden. Zijn frame klopt niet helemaal, want er zijn meer dan voldoende slachtoffers van zijn blog te vinden die in zichzelf niet geïnteresseerd zijn in zijn ware identiteit, maar wel willen dat het misdadige gedrag op zijn blog ophoudt. Dat Jan Libbenga zijn verantwoordelijkheid als blogger en moderator pakt en ervoor zorgt dat zijn blog niet als platform gebruikt wordt voor volstrekt misdadige uitingen die verder niets te maken hebben met vrije meningen.

Naar het zich laat aanzien is Jan Libbenga van plan zijn om zijn leven te beteren, want inmiddels paste hij zijn moderatiebeleid al aan:

Schermafdruk_2015_11_22_16_19_47

Een opmerkelijk uitspraak, want Jan Libbenga gaf altijd volledig de ruimte aan zuigers, jenners en stalkers op zijn blog en heeft daar schijnbaar wel last van als hijzelf voor de verandering eens onderwerp daarvan is. Strafrechtelijk bekeken is het ook onvoldoende, want hij moet niet alleen zijn moderatiebeleid nu veranderen, maar ook met terugwerkende kracht alle uitingsmisdrijven van zijn blog verwijderen. Tot dusverre duikte hij daar lafjes voor door zich achter zijn anonimiteit te verbergen, maar die tijd is nu afgelopen.

Wij wensen Jan Libbenga veel wijsheid toe.

Advertenties

61 thoughts on “Damage control

  1. Citaat Barra
    “Inmiddels menen sommigen de identiteit van uw moderator eindelijk te hebben achterhaald, hoewel daarover tegelijkertijd geen consensus lijkt te bestaan. De belangrijkste hint die Barracuda zijn puzzelaars gaat meegeven is dat de schrijfstijlen nogal erg verschillen. Vinden zelfs anonieme deskundologen. De een schrijft vlot en op journalistieke wijze, de andere (uw moderator) als een VMBO scholier. Nou hoort u eens van een ander.”

    Een iel vogeltje dat zijn veertjes uitzet en zichzelf wat groter maakt.
    Schrijfstijlen..LOL,

  2. Ik constateer dat Jeroen aka Naomi nog steeds de hele dag niks anders heeft te doen dan zich druk maken over….vertel het maar. Ene Papi, die alleen maar onsamenhangende wartaal uitslaat. Het is eenzelfde soort obsessie als Wim Dankbaar heeft voor Demmink, maar dan op een ander niveau. Het gaat echt helemaal nergens over. Op een zeker moment gedroeg Jeroen zich alsof hij de baas bij Barracuda was, met talloze uithalen naar iedereen die hem durfde aan te vallen. Ik mag hopen dat dat nu ook eens afgelopen is.

    • Tjsa Rogier, in jouw koppie zijn bedreigingen, laster en discriminatie misschien de normaalste zaak van de wereld, maar in het strafrecht wordt daar toch echt anders tegenaan gekeken. Overigens loopt die “obsessie” met papi wel los, want ik stel al jaren Barracuda daarvoor verantwoordelijk, die zulke reacties gewoon doorlaat.

      • Hilarisch dat het uiteindelijk papi was die het faallinkje als eerste opmerkte. What goes around, comes around, zullen we maar zeggen. Barra wist niet hoe vlug hij papi ineens moest modereren toen het over hemzelf ging. Dan ben je een fucking hypocrite die niet meer meedoet.

        En overigens gaat het zeker niet alleen om papi, maar ook om gestoorde stalkers als De Mink, Jan van Nelfort, Barend, Nichollo, de lijst is vrij lang. Die stalkende gekkies zijn in zichzelf het probleem niet, want zulke “mensen” zul je altijd houden. Een moderator die zulk gedrag faciliteert is het probleem.

        • Douwer heeft Ruud Harmsen op Barra wel eens uitgescholden voor eikel en voor halve zool.
          Hartstikke strafbaar, maar Barra heeft het gewoon laten staan.

          Douwer heeft termen voorbij zien vliegen als kankerhond en menselijk afval.
          Barra deed alsof zijn neus bloedde.
          Ook ligt er ergens een natte, vieze, stinkende zwerfhond achter de kachel, die af en toe wat over Joden murmelt. Je moet ook wel nadrukkelijk in die hoek op je knieën naast het beest in de stank gaan zitten en heel geconcentreerd luisteren, anders dan zou je niet weten, wat het schepsel uitkraamt. Barra laat het beest gewoon liggen zolang niemand zijn nek erover breekt.
          Blijkbaar leeft bij Barra de misvatting, dat hij geen kleuterjuf is, en hij is daar bijzonder consequent in.

          Tot zover Douwer’s eigen poging tot ironie.
          En zoals wellicht al bekend: Douwer heeft al jaren geleden afgeleerd om in debat te gaan op de internets.

          • Klopt en op het vlak van smaad (itt bedreiging, laster of discriminatie) steek ik zeker ook de hand in eigen boezem. Maar ik ben daar ook op aan te spreken, want verberg me niet lafjes achter een dikke korst van anonimiteit.

            Juridisch bekeken ligt het alleen anders en is het uiteindelijk toch echt de beheerder die aansprakelijk is voor andermans uitspraken op zijn blog en een cultuur veroorzaakt waarin deze uitwassen kunnen gedijen. Ik linkte er al eerder naar, maar kan het niet voldoende benadrukken. Dit zijn de spelregels voor Barra, of hij dat nou leuk vindt of niet:

            Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft geoordeeld dat een website verantwoordelijk gehouden kan worden voor de reacties die op de website geplaatst worden, meldde Nu.nl vrijdag. In de Delfi-zaak ( 64569/09) bepaalde deze hoogste rechtbank voor de Europese mensenrechten (niet te verwarren met het Europese Hof van Justitie) dat wie zijn site open zet voor anonieme reaguurders, extra zijn best moet doen om te voorkomen dat er rare dingen tussendoor glippen. Wie dat niet genoeg doet, is aansprakelijk.

            Jan staat niet buiten of boven de wet en heeft nu ook niet meer de gelegenheid zich daar door middel van zijn anonimiteit aan te onttrekken.

        • Precies, het gaat om het faciliteren van allerlei figuren, die niets anders komen doen bij Barra dan Naomi lastig vallen omdat het op Swapichou niet lukt.
          Soms voor de schijn een kleine reactie op het artikel Barra maar meestal als einddoel om weer volledig los te gaan.

      • Ik wil maar zeggen dat heel veel mensen jouw reacties even aanstotend en krenkend vonden, en dat werd ook allemaal doorgelaten. Dat zie jij natuurlijk anders, maar ik zie eerlijk gezegd weinig verschil.

        • Er is een verschil tussen puur strafbare uitspraken doen en scherp debatteren. Heb je misschien wat voorbeeldjes van uitspraken van me op basis waarvan ik eigenlijk achter slot en grendel hoor? Dat jij het onderscheidend vermogen mist omdat blogs als die van Barracuda op dat vlak normvervaging in de hand werken, betekent niet dat dat verschil er niet is.

        • @rogierd, volgens mij werd er nogal onterecht rancuneus door een aantal gasten afgereageerd/gejankt op/tegen Naomi vanwege de moderatie hier, die overigens echt wel meevalt.
          Zij laat al die vuilnis dus niet zomaar over zich uitstorten en gaat in de verdediging en doet dat niet zachtzinnig en dat is bekend.
          Barra laat alle reacties tot voor kort staan want sensatie en kinderachtig, dat is mijn indruk.

          Ik voeg er even het volgende extra aan toe zonder dat jij er wat over hebt gezegd in bovenstaande reactie: Barracuda is niet zo open als wij over moderatie, dat bleek maar weer eens afgelopen weekend.
          Beslissingen over wie onder de moderatie gaat doen we hier waar het kan in overleg, en het is dan ook niet voor niets wanneer het gebeurt.
          Kan iemand Naomi wel op proberen aan te spreken/stalken en/of belasteren maar dat is dus niet geheel terecht.
          Ik vind dat als je ergens onder de moderatie staat dan moet je daarover niet zo lopen te klagen. Het internet is groot genoeg en als je meestal nergens op een blog kan reageren wordt is het misschien eens tijd om even kritisch in de spiegel te kijken.

        • Goh @rogierd, ben jij nu dezelfde die komt reageren bij Barra onder het kopje Jan Doedel (waar weer uitstekend gemodereerd wordt), en die daar het volgende verklaard heeft:

          Rogier26 november 2015 08:18

          Jeroen is een soort Wim Dankbaar, even geobsedeerd en even ijdel, kan geen enkele kritiek verdragen, snauwt iedereen af die hem tegenspreekt. Ik liet dan Swapichou al links liggen want inhoudelijk is het drie keer niks.

          Dus jij liet Swapichou al links liggen? (ik tel zo’n 56 reacties) Right. Hahahaha wat mooi weer allemaal.
          Dit is dus precies wat ik bedoel, dank je wel Rogier en doe het verder rustig aan. Niet teveel jezelf opwinden over wat er allemaal op die blogjes staat waar jij nooit komt! 😉

          Nogmaals Barracuda, ik wens je veel succes met deze ook voor jou volstrekt anonieme types, die inhoudelijke sjeu komen geven aan je artikeltjes.

          • @Naomi

            Je ging een tijdje terug nogal uit je dak tegen een reaguurder (ik heb even niet paraat wie precies) die een ‘opdrachtgever’ van Kat had gemaild met de vraag wat zo’n tubeyourshop bibberfilmpje had gekost. Dat kon allemaal niet en weetikveel allemaal maar wat je nu richting ene Jan Libbenga voor acties aankondigt, die zijn echt walgelijk.

            Draaf je de laatste tijd niet ‘ietwat’ door? Kom op zeg, je trekt werkelijk alles buiten proportie. Tel je zegeningen en maak weer eens wat meer plezier. Als ik me druk zou maken om alles wat op de diverse fora in mijn optiek niet door de beugel kan dan heb ik geen leven meer. Ik ga eind van de middag lekker een biertje drinken met een paar maten. Beetje slap ouwehoeren en een happie knagen. Zo kan het ook.

          • @johan,

            Even los van wat Naomi schrijft,

            Kan wel in herhaling blijven vallen maar antisemitisme gaan wij in Nederland dus niet accepteren, ook niet onder de noemer dat het maar de lokale doorgedraaide dorpsgek is. Antisemitisme dient never gefaciliteerd te worden..never nooit.
            Ik zal jou eens wat vertellen, mijn Duitse familie vluchtte al voor de 2e WO naar Nederland, in Nederland hebben zij Joden die moesten onderduiken onderdak gegeven. Die verhalen staan in mijn geheugen gegrift, ik constateer op dit vlak een ernstige normvervaging alhoewel ik al langer weet dat in de oorlog veel Nederlanders uit lafheid niet geholpen hebben. Er zijn dan ook onnodig veel Joden door nalatigheid en verraad gestorven.
            Kijk maar weg…ik wordt eigenlijk heel onpasselijk van dit gedrag.

            Wat het een en ander te maken heeft met een hapje en een drankje ontgaat mij volledig, heeft ook niks met humor, verdraagzaamheid van doen.
            Het is net alsof je bij de kapper je portie Story/Prive tot je neemt, het raakt jou persoonlijk niet dus..hoppatee neem er nog eentje.
            Ondanks de dreigingen die er nu zijn blijven veel mensen hardleers, prima maar dan moet je ook niet gaan janken als het straks jou wel raakt.

            Verder faciliteert Barra opnieuw vandaag de stalkertjes onder zijn artikeltjes, tel maar eens voor de “grap” hoeveel Barra weer doorlaat over Naomi.
            De mensen daar praten elkaar na, niemand heeft een originele eigen inbreng.
            Het is pestgedrag van een stelletje losers die geen eigen zelfstandige mening kunnen vormen, kleuters en prietpraat.
            Hahaha, wat een humor allemaal..ik kom niet meer bij!
            Niet zo zeuren Joden e.a., het is allemaal maar humor…, pestgedrag faciliteren is ook allemaal maar humor…

            Ik mis in de reacties bij Barracuda en bij Barra zelf een stukje levenservaring, historisch besef en inlevingsvermogen.
            Het is net alsof je in de reageerpanelen van de Telegraaf meegluurt, zum kotzen.
            Daarom schrijf ik ook bijna niks meer over plotters, ze lijken teveel op anti plotters.

  3. Opmerkelijk dat deze middelmatige freelancer toch de sportiviteit mist om te vermelden dat het dankzij een blooper van hemzelf was dat zijn identiteit op straat kwam te liggen en de valse indruk probeert te wekken dat dit de zoveelste waan van complotgekkies zou betreffen. Neen Jan Libbenga, je ontmaskering kan deze keer niet afgedaan worden als maffe speculatie van complotgekkies, Je kon doorgaan met het faciliteren van stalking, haat, laster en bedreiging omdat je je achter je anonimiteit kon verbergen, niet omdat je gebruik maakte van het grondrecht op vrije meningen. In principe is je moderatiebeleid misdadig en als je niet als de sodemieter de reacties op je site met terugwerkende kracht opkuist, gaat dat muisje voor jou een strafrechtelijk staartje krijgen.

  4. ja ja…….

    Barracuda24 november 2015 12:01

    Er valt niets te knijpen Ruud, Niets meer gehoord van Papi of een van zijn alter ego’s sinds zaterdag.

  5. Maar kijkend naar de werkwijze van een Micha Kat en een Dankbaar hadden ze toch al lang Libbenga op moeten bellen? Libbenga heeft ook nog nergens onder zijn naam gereageerd om te ontkennen, normaal gesproken komen de mensen wel verhaal halen als ze onterecht beschuldigd worden.

  6. Als Libbenga een geheim nummer heeft dan is de koek op. Overigens denk ik wel dat Barra gelijk heeft als hij dus zegt dat er verschillende schrijfstijlen zijn.

    Maar dit gezegd hebbende- ik kwam bij Barra terecht nadat ik de diarree over Demmink en de zaak Vaatstra had gelezen. Met de diarree bedoel ik dus de plotters die elkaar allemaal nabloggen. Het verwijt dat de rest die niet gelooft in de onzin die ze schrijven ‘sheeples’ zijn raakt kant noch wal.

    Met Barra ben ik het niet altijd eens en als hij of beter gezegd het collectief anoniem wil blijven is de keuze aan hen.

    Voor de rest moet het weinig uitmaken behalve dat Papi dus een van de gekken is die we irl ook tegenkomen, onder invloed, soms schreeuwend en waarvan je weet dat de draadjes los zijn en ze eens in de zoveel tijd opgepakt worden een tijdje opgesloten en weer terug de maatschappij in.

  7. Moet hij wat mij betreft zeker zelf weten maar dat is het punt niet.
    Hij faciliteert.

    Verschillende schrijfstijlen is pure nonsens, er is geen collectief.
    Het is een dwaalspoor en daar had hij een aantal dagen voor nodig.
    Weet je nog: als Barra met vakantie/ afwezig is dan doet hij een dienstmededeling.
    Ik ken inmiddels aardig wat mensen die bloggen en niemand kent iemand anders die bij Barra schrijft dan Barra zelf. Ik kan ook heel anders schrijven als ik wil.

    • Elke tekstschrijver kan per doelgroep in schrijfstijl en vocabulaire variëren, dat zegt dus helemaal niets. Ik schreef zelf ook voor verschillende leeftijdsgroepen, van jongeren tot senioren en die teksten zien er evengoed compleet anders uit. Als Jan Libbenga maar één schrijfstijl kan hebben, laat dat vooral zien dat mijn kwalificatie van “middelmatig schrijver” nog te vriendelijk is.

      Maar wat hij in zijn laatste stukje vooral laat zien, is dat hij het verder ook niet waard is om serieus genomen te worden als blogger en al helemaal niet als debunker, omdat hij zijn persoonlijke belang laat prevaleren boven het schrijven van het juiste verhaal of waarheidsvinding. Hij spint de werkelijkheid in zijn eigen straatje, gaat daar selectief mee om en dat maakt hem in wezen nog erger dan de Micha Kats en Wim Dankbaars van deze wereld. Dan doe je dus niet meer mee.

      Zo iemand kan wel “ironisch” bloggen, maar heeft eigenlijk geen recht van spreken. Hij gaf zelfs in zijn stukje aan zich niets gelegen te laten liggen aan journalistieke principes en dat betekent per saldo dat je niets van wat hij schrijft kan vertrouwen.

      • Dat dus. Een tekstschrijver huur je in en afhankelijk van je doelgroep en doel pas je je schrijfstijl aan. Overigens schrijft Barra meestal in de derde persoonsvorm,

    • Die opmerking van Barra over verschillende schrijfstijlen heeft m.i. niet zozeer betrekking op zogenaamde verschillende schrijfstijlen op Barracuda zelf maar het verschil in schrijfstijl van Barra versus Jan Libbenga.

      Voor de rest zie je hoe zwaar gestoord Dankbaar is gezien de reacties op zijn eigen debielenblogje.
      Gaat die mafketel los over het feit dat hij gecensureerd wordt op Barracuda terwijl Wimp zijn eigen debielenblogje al helemaal als een idioot zit te censureren.
      Het toont ook weer de bizarre megalomanie en tunnelvisie van Dankbaar aan. Hij denkt écht dat hij overal boven staat en dat zijn wil/denken/vinden een werkelijkheid is die iedereen zou moeten inzien of waaraan iedereen zich zou moeten houden.
      Wimp is de totale krankzinnigheid nabij. Zeer nabij.

      • @Johan

        Ja maar dat zegt dus niets, want een beetje tekstschrijver kan makkelijk variëren in schrijfstijl. Hij toont daarmee in ieder geval niet aan dat het verschillende personen zou betreffen.

        en wat Wimp betreft vind ik dat hij eindelijk eens op het goede spoor zit, als hij volledig geobsedeerd raakt met Jan Libbenga. Doet hij ook eens wat nuttigs met zijn psychische stoornis.

        • @Naomi

          Ik ben het voor wat betreft je eerste punt helemaal met je eens.

          En voor wat betreft je tweede punt…ehh…eigenlijk ook wel ja 😉

          Dat neemt niet weg dat wat je ook van Barra vindt, en ik ook wel bij Barra heb aangegeven dat hij voor wat betreft het toelaten van de walgelijke en totaal misplaatste ‘bijdragen’ van adamas/papi de plank m.i. ‘enigszins’ missloeg, ik mixed feelings heb bij deze ‘ontmaskering’.

          Het is een beetje zoals @heusing het in het vorige topic onder woorden bracht:
          Ik heb hier hele gemengde gevoelens bij.
          Ik weet dondersgoed, dat er antiplotters zijn, die Barracuda deze ontmaskering wel gunnen, om uiteenlopende redenen. Bij mij is het nooit zover gekomen.
          Als ik me realiseer, dat Kat er vandaag of morgen een filmpje tegenaan gooit met veel spuug en rare stemmetjes, waarin hij klaarkomt op het feit dat Barra exposed and down is, dan wordt het mij droef te moede

          En i.p.v. Kat constateer ik dan hoe triomfantelijk Dankbaar hier weer gebruik van denkt te kunnen maken. Ik gun jou je ‘succes’ wel @Naomi maar psychiatrisch patiënten als Dankbaar raken er ten onrechte ook weer van in de veronderstelling ‘successen te boeken’.

          Catch my drift?

          • Ik zie dit niet als een “succes” hoor, het is nog niet eens mijn primeur.

            Maar de vraag is dus of je op voorhand rekening zou moeten houden met een mogelijke reactie van Dankbaar of Kat. Ik vind van niet, want dat is hun verantwoordelijkheid en niet de mijne en weiger mijn handelen op wat voor manier dan ook door zulke figuren te laten beïnvloeden. Jan vond daarnaast ook altijd dat ik het maar moest kunnen incasseren op zijn blog, dus ik neem aan dat hij er geen moeite mee heeft om dat zelf ook te incasseren.

      • Nee @Johan, Barra geeft de suggestie van een collectief..een raadsel dat zijn lezers bij elkaar mogen puzzelen. Waarmee hij opnieuw zijn arrogantie laat zien, hij denkt mist te creëren terwijl het allemaal nogal doorzichtig is. Het is sneu en van een niveautje.

        • Moet je eens kijken hoe stil het wordt op zijn blog als er niets meer te stalken en haten valt. Inhoudelijk wordt er niet ingegaan op zijn slordig geschreven stukjes omdat zijn “ironische” pose niemand wat interesseert, het is al tijden zo dat iedereen -eigenlijk net als op de site van Micha Kat- zijn eigen wanen komt ventileren die verder niets te maken hebben met zijn stukje en de onderwerpen waar hij zijn blog mee vult hebben geen enkele urgentie meer. Vooral dat totale gebrek aan relevantie en nieuwswaarde zorgt voor off topic reacties, want alles is toch al gezegd en geschreven over die onderwerpen. Hij snapt niet dat hij echt uit een ander vaatje moet gaan tappen als hij door wil gaan met zijn blog. De haat tegen mij zorgde nog wel voor wat traffic, maar dat is nu dus ook voorbij.

          De plotgekkies hebben er alleen maar baat bij als hij maar aandacht aan ze blijft besteden; in feite helpt hij ze door volkomen irrelevante verhalen weer eens in het zonnetje te zetten, terwijl hun marginale en domme geleuter nog niet eens een beetje reuring veroorzaakt. De plotgekkies zijn in een paar totaal onbelangrijke groeven blijven hangen: decennia geleden veroordeelde drugscriminelen, gepensioneerde ambtenaren, opgeloste moordzaken, het is allemaal mosterd na de maaltijd en boeit niemand wat.

          en om nou in te gaan op zwakzinnig geleuter over de platte aarde, pseudospirituele kaasverhaaltjes of de zoveelste debiele nieuws “analyse” van Martijn is ook weer zo wat.

          • Het is mij geheel helder @Naomi, dat je niet met de ‘ontmaskering’ van Barracuda aan de haal gaat cq wilde gaan. En er al helemaal niet een persoonlijke primeur mee zou willen suggereren, dat is ook de reden dat ik succes tussen aanhalingstekens plaatste.

            Het is uitdelen maar ook incasseren, daar heb je helemaal gelijk in. Ik ben wat dat betreft eigenlijk ook wel benieuwd hoe ‘men’ dat bij Barracuda op gaat pakken.
            I guess dat ik nog wat moeite heb om de satire van het Barracuda blog 1 op 1 weg te (moeten) strepen tegen één wanstaltige reaguurder die eigenlijk stelselmatig gemodereerd had moeten worden maar waarbij dat om -ook voor mij volstrekt onduidelijke redenen- niet is gebeurd.

            Voor wat betreft de overige opmerkingen van @Naomi @teigertje over Barracuda ben ik dus een andere mening toegedaan. En dat mag, toch? Daar gaan we het niet over eens worden maar daar heb ik verder geen last van. En ik neem aan jullie ook niet.

          • Natuurlijk heb ik daar geen last van Johan. We hebben allemaal onze mening en dat respecteer ik natuurlijk. Dat het maar één reaguurder was ben ik alleen niet met je eens, want het waren natuurlijk ook Ruud, Barend, De Mink, Nichollo, de lijst is veel langer.

          • Ik niet @johan, ik reageer toch al nooit bij Barra en ben dat ook niet van plan.
            Van mij mag iedereen er het zijne van denken, als je het over alles eens bent is een gesprek ook snel saai. 🙂

  8. @Teigertje

    Mijn oprechte complimenten voor je openhartige goed leesbare bijdrages. Persoonlijk denk ik dat het inmiddels einde is voor het @Barra concept, dat wat ik al eerder aangaf onder de noemer “De koek is op voor @Barracuda” . Conflicten uitlokken met o.a. antisemitische content is inmiddels olie op het wereldse vuur, mede gezien het resultaat van de ellende die ook Parijs laat zien. Het @Barra-experiment mag van mij dan ook over en uit zijn. Het doet in het geniep veel mensen pijn, ook nog eens zonder aantoonbaar resultaat. Vond het altijd al een vreemde site, die sociaal virtuele reflectie op basis van complete flauwekul tot een soort van verhevenheid wil verheffen. Onze vriend @Ruud lawaaipapagaai ( wie of wat het ook moge zijn), plaatste vandaag tig commentjes, met gekke prietpraat op @Barracuda. Er is dus helemaal geen moderatie, hooguit op basis van uurtje factuurtje, met een mooi montuurtje.

    • Misdadiger..dat is teveel eer. Barra is in de basis simpelweg een gefrustreerd manneke wat vroeger kapot gepest is als kleine jongen en nu op kinderachtige wijze zijn gram haalde. Echt, daar lijkt het het meeste op..het is sneu.
      Een blogger die niet wilde/wil modereren want kicken op pestgedrag en om dat feit idd niet serieus wordt genomen door andere bloggers. Hij doet niet mee.
      Je hebt de plicht om te modereren, het is je verantwoordelijkheid.

  9. Wim Dankbaar zegt:
    24 november 2015 om 17:34
    Kolderkamp,
    (…) Oops, Barra is niet anoniem meer. (…)

    Hetgeen voor een zwaar gestoorde en veroordeelde stalker zoals jij Wimp, meteen reden is telefoonnummer en email adres te publiceren op je debielenblogje.
    Daar kunnen alleen maar ongelukken van komen, Wimp. En dat gaat bij mij dus niet gebeuren. Ik ben zo nobel je tegen jezelf in bescherming te nemen.

    • Het beschamende met Wimp is, dat hij in zijn domheid en gebrek aan werkelijke speurdersvaardigheden ook meteen collateral damage veroorzaakt en eigenlijk per definitie alleen volstrekte onschuldigen op de korrel neemt. Nu ook weer. Want voor hetzelfde geld komt Jan Libbenga eigenlijk uit Franeker. We weten het niet.

    • En daarom zeg ik al van het begin, het moet verder niet uitmaken wie Barra is, Pietje of Klaasje
      Dit krijg je dan….een kruistocht, waarbij alle Jan Libbenga’s uit het land kapot gestalkt worden en waarom?
      Ik vind het allemaal flauwekul wat Dankbaar opschreef en schrijft, ga ik hem bellen? Nee, geen behoefte aan want het voegt niks toe.

  10. De tering!!! Die Wimp gaat echt al 20 comments los op 2 “items” op zijn blogje….
    de mooiste vind ik toch wel:

    “Maar Jan laat ze niet door. Rara rara politiepet! Het artikel gaat nota bene over moi.”

    De hele wereld draait om Wimp volgens Wimp. Fijn dat Wimp toch heeft uitgevonden wie Barra is en waar zijn telefoonnummer (als het ‘m is…) woont. Looser!

    • Ik kan de vraag wel op het debielenblogje van Dankbaar zelf stellen maar daar kom ik toch niet door de censuur heen.
      Wimp, publiceer even het telefoonnummer en de echte naam van bijvoorbeeld Paula Ponzi. Of nee, doe maar van al je anonieme volgertjes. Namen en rugnummers zijn vast wel bij je bekend.
      Of stellen die kritiekloze volgertjes misschien net zo veel prijs op hun privacy als een relatief anonieme criticaster? Bij kritiekloze volgertjes respecteer je dus wel een relatieve anonimiteit maar van kritische volgers expose je gelijk privé gegevens.
      Ben je nu echt zo dom en geestelijk al zo ver afgegleden dat je niet meer in staat bent in te zien dat dit onvoorstelbaar hypocriet is?

  11. Bestaat het toeval?
    Zat net een stukje tekst van Jan Libbenga door te ploegen en wat kwam ik daar tegen onder het laatste kopje “Wat moet ik nu doen?
    Er staat “Het meeste gevaar loop je als je zelf webservers onderhoudt of zelf verantwoordelijk bent voor het runnen van (netwerk-)servers op een andere locatie. Hostingpartijen hebben al actie ondernomen. Ze kunnen ook een Web application firewall security service (WAF) voor je website implementeren. Dat is een soort muur die hackers en bots op een afstand houden. Dit soort diensten (Cloudfare, Barracuda en Incapsula) is overigens heel goed betaalbaar en cloudgebaseerd. Je kunt je website ook testen, onder meer”

    Deze firewall bestaat sinds 2008.
    Hoe oud is de site Barracuda?
    Als deskundige ben je uiteraard op de hoogte van de nieuwste dingetjes qua internetbeveiliging.
    Dus je hebt zoekmachine google, zoekt op Jan Libbenga Barracuda met onderaan deze mededeling:
    Sommige resultaten zijn mogelijk verwijderd op grond van Europese wetgeving inzake gegevensbescherming. Meer informatie.
    Ook heel toevallig.

    • Sommige resultaten zijn mogelijk verwijderd op grond van Europese wetgeving inzake gegevensbescherming. Meer informatie.
      Ook heel toevallig.

      dat staat tegenwoordig onder ongeveer elke zoekopdracht! maar die barracuda firewall was ik idd al tig keer tegen gekomen

      • Maar om iets (mogelijk)te laten verwijderen, heb je wel eerst iets (mogelijk) moeten doen.
        Geloof jij in het toeval @Ik InQ ?

          • Precies, jij bent niet de enige. Iets waar je geïnteresseerd in bent blijft hangen. Kwam trouwens ook nog een lapje tekst tegen bij HJK van Jan Libbenga, 2e pagina zoekmachine.

          • HJK… sja die heeft @toeval wel vaker gekke dingen (zwagerman overleden ne hij noemt een naam) laat ik door bij haar thuis te zijn (en de familie te kennen joost nou kennen) toeval?

          • Hendrik Jan Korterink, daar komen volgens mij best wel vaak plotters op de koffie.
            Boudine heeft een gloeiende hekel aan hem zo heeft ze al meer dan eens laten weten.
            Zo zie je maar weer…ach de cirkel is weer rond.

            Aan het eind van de dag maakt het mij i.i.g. niet uit en van mij zal Barra geen last hebben, ik wens Barra vanaf hier veel succes met zijn stukjes en het modereren. ;-).

          • ik weet het niet volg m verder niet, in dit geval ging het om de zus van een ex vriendje waar ie de naam van noemde…en dat was toch echt ergens begin 80 ofzo dat die iets had met Rob Scholten, dat ik bij haar thuis kwam was begin 90 ofzo…. trouwens dat ex vriendje spreek ik wel nog steeds en Sandra zal me nog steeds wel kennen denk ik 😉

          • Nu volg ik het allemaal ook niet meer zo veel als eerst. Ik heb ook al een hele poos niet meer geschreven over plotters. Het is wat Naomi ook al zei, dezelfde groef.
            Alhoewel ik wel denk dat Naomi er wel over blijft schrijven..zo nu en dan.;-).
            Het laatste artikel van Chris Klomp over plotters in het AD was wel heel grappig, meer vanwege de vloed aan reacties vanuit het plotkamp.

            Ik denk dat de psyche van plotters mij uiteindelijk het meest interesseerde, later ook bepaalde reageerders omdat hun wijze van reageren vaak op die van plotters lijkt.
            Het schuurt.

          • Ik volgde het al voor het mij (indirect) persoonlijk raakte… dat was een BvdB die mensen zwart maakte omdat politie etc…die hele riedel…. (me ervoor nooit echt in verdiept) die heeft toen namen genoemd die Barra ook klakkeloos van Niburu (enige btw die persoon in kwestie echt gebeld heeft en om wederhoor vroeg (semi petje af)) zwart maakte, toen ben ik getriggered…. sinds dien redelijk gevolgd bijgelezen eeen hekel aan onrecht (vond het ook best leuk de fotos van Wimp zn aanrijding met fiets te vinden bv)….over het algemeen comment ik weinig maar ik zie veel….

          • Dat herken ik wel, ik heb van afstand gezien wat plotters kunnen aanrichten bij familie vermoord meisje. (nee, niet Marianne Vaatstra).
            Heeft diepe indruk op mij gemaakt, het is een onvoorstelbaar leed en iets wat je je ergste vijand niet toewenst. Je moet door een rouwproces heen en je lijf en geest schreeuwen erom maar het lukt niet door een stelletje aasgieren, het erge is dat door de wet dit soort mensen ook nog veel bescherming krijgen.

            Ik heb al een hele poos terug besloten over andere dingen te bloggen, de drijfveer is weg en de wereld veranderd.

        • in dit geval niet teiger, ik kom het te vaak tegen in zoekopdrachten die er ook toevallig niks mee te maken hebben, het is eerder een standaard zin geworden dan dat het betekenis heeft it seems

Reacties zijn gesloten.