Een helpende klauw uitsteken

Allereerst excuus dat ik hier de laatste tijd wat minder aanwezig was. Drukte op alle vlakken zowel persoonlijk als zakelijk maakte dat helaas noodzakelijk en ook een work-a-holic als mij heeft slechts 24 uur in een dag zitten.

Enfin, mijn capriolen zijn weer eens niet ongemerkt gebleven getuige het stukje op Barracuda en dus leek dit me een gepaste plek om eens wat tekst en uitleg te geven over hoe ik zaken zie zodat mijn daden ook wat makkelijker te begrijpen worden.

Wat is er aan de hand?

logo380In het kort Kraven gaat de doorstart van Anarchiel veroorzaken op een nieuw domein en het gaat groot worden als het aan mij ligt.

Gezien hoe ik soms tekeer ga tegen complotgekkies vinden veel mensen(waaronder Barracuda) het wat lastig te begrijpen waarom ik doe wat ik doe.

Zoals ik destijds in een gastblog bijdrage al eens schreef hier hoor ik nergens echt bij. Niet een spiritueel, maar ook geen skeppie. Geen complotgekkie maar geloof ook niet alles wat de media ons voorkauwt en ga zo maar door. Daardoor sta ik dan ook in twee werelden met aan de ene kant de alternatieve media en aan de andere wat men noemt de mainstream media. Tel daar bij op dat ik een ongelofelijke hekel heb aan oplichters en er schetst zich al een heel duidelijk plaatje omtrent wat ik doe, en waarom.

De definities van Kraven

Tja, men zegt dat ieder mens zijn of haar eigen gebruiksaanwijzing heeft en de mijne komt met een legenda 🙂 Hier de definitie zoals ik hem hanteer voor complotters:

Complotgekkie: Een persoon die zich op een doorgeschoten wijze bezig houdt met complotten en samenzweringen. Een goed voorbeeld hiervan is: Martin Vrijland. Kort gezegd is bij dat soort gekkies de realiteitszin compleet door het putje gespoeld en noem ik ze dan ook met recht gekkies.

Echter, is het een bewezen feit dat niet alle complot theorieën onzin zijn. Complotten bestaan op grote en kleinere schaal. Mensen die zich daar mee bezig houden zijn in mijn ogen dan ook lang niet altijd gekkies.

Bottom line

Ik vind het belangrijk om alternatieve plekken op het internet open te houden zodat mensen die zich serieus met bovenstaande materie bezighouden ook een plek hebben om dat te kunnen doen. Dat daar dan ook de doorgeschoten variant opduikt neem ik voor lief, want die filteren zichzelf gewoon uit met een overtreffende trap in onzingehalte.

En zo komt het dat ik vuistdiep in de materie zit met diverse websites over deze onderwerpen en dat zal alleen maar meer worden. U begrijpt dat deze doorgeschoten tiepjes mij dan maar wat graag een mol of zelfs een AIVD agent noemen 😛 En ook dat neem ik voor lief, want omgaan met kritiek is zoveel lastiger dan simpelweg aanschoppen tegen een persoon die wat zegt.

En zo kan het ook dat ik ook hier mijn stukjes kan publiceren, zelfs met een Barracuda door een deur kan want ik hoor nergens bij en sta in beide werelden.

Mijn conclusie: De doorgeschoten gekkies blaten overduidelijk onzin, terwijl er tussen deze schreeuwers soms ook pareltjes opduiken en het is de kunst om deze op te diepen. Ook de zienswijze van een Barracuda is niet juist en veel te zwart wit. Dat zie ik terug in de berichtgeving waar deze alles gewoon zonder enig oog voor detail op een hoop gooit en dat was het dan weer.

Dus laat mij maar lekker schuiven in twee werelden, heel verhelderend 🙂

30 thoughts on “Een helpende klauw uitsteken

  1. Oeps, ipv concept op publiceren geklikt. Sorry Jeroen macht der gewoonte…

    Hij is iig wel helemaal klaar zoals ik hem wilde.

  2. Leuk stuk en dank voor de toelichting. Sta er niet heel anders in dan jij geloof ik, vertaalde ooit dit stuk nog dat de anatomie van samenzweringen poogt bloot te leggen.

    • Je haalt een detail aan, terwijl het mij gaat om het grote plaatje. Anarchiel was een vrijplaats waar iedereen zijn of haar zegje kon doen. Dat wil ik behouden en daar zet ik mij dus voor in 🙂

  3. Wat ik alleen niet snap: wat is de toegevoegde waarde van een site waarop dit soort van stuitende bagger staat?

    Als kind had ik een hekel aan Freddy Mercury. Omdat hij homo was en ik dat niet wist. Ik wist ook niet wat homo’s waren. Gadver. Ik was een intuïtieve homohater. En die gitarist stoorde mij ook.

    Aldus Chiel.

    Ik vind zelf /dev/null 2>&1, want Anarchiel voegde toch niets toe.

  4. Kraven
    Je kan een leuk stukje schrijven, maar is zo langzamerhand niet het kansloze van filantropische journalistiek, vooralsnog bewezen? Niet gehinderd door enige kennis uit google en reguliere media verbouwde kolderklep, met het daaruitvolgende digitale bevechten. Wat is verdienmodel? Wie heeft er behoefte aan het gedachtengoed van een handjevol verwarde narcisten, terwijl 99%+ van het lezerspubliek een groeiende bloedhekel aan blogs begint te krijgen. Wat is jouw focus, cq. je doel en hoe voorkom jij een herhaling van zetten, door niet weer met gekkies in zee te gaan. Die bestaan namelijk net zolang als de mensheid zelf, zoals jij zelf ook weet. Conceptueel zie ik je het verschil niet maken, al bedoel je het goed.

    • In de eerste plaats ben ik van mening dat informatie vrij behoort te zijn en dus is er van een verdien model geen sprake. Ten tweede is je opmerking “99%+ van het lezerspubliek een groeiende bloedhekel aan blogs begint te krijgen.” totale stierepoep getuige het stijgende aantal bezoekers op mijn sites in die categorie al sinds hun ontstaan. Zou graag eens lezen waar je dat op baseert.

      Het verschil dat ik maak is dat er al drie oplichters pleitos zijn door mijn inspanningen en ik werk aan de vierde(Wasbauer). Ik geloof best dat jij me het verschil niet ziet maken.gezien je opmerkingen. Ik onderschrijf ze echter niet en denk dat ik heel wat dichter op het vuur zit om dat te kunnen beoordelen.

      • ik onthou mij vandaag van verdere reacties

        Waarom vond ik dit nu ook al weer meteen zo’n stereotiepe opmerking? Oh ja, omdat @Kraven zich er natuurlijk niet aan hield. Bij wie zien we dat toch vaker?

        Maar het is allemaal erg nobel van je hoor @Kraven, strijden tegen oplichters, maar als je vervolgens een anton teuben weer doodleuk gaat faciliteren omdat hij er zogenaamd ingeluisd is door types als wasbauer en oldenkamp…
        Net of die schumann resonantie cursus whatever niet één grote scam is. Opzouten gewoon met dat soort gasten. john consemulder, wanttoknow, het kruidenvrouwtje desiree rover (met heel veel streepjes en trema’s), luuk van dinter, enzovoorts ook. Het zijn gewoon smerige kwakzalvers. Kwaadaardige parasieten die zonder pardon verdelgd dienen te worden.

  5. *Disclaimer* er zit een boel Whisky in, maar het verschil is dat je imo moet beginnen met schone alternatieve media en dwz de oplichters en charlatans eruit filteren en dat ben ik aan het doen.

    Daarnaast dien je in mijn optiek de vrijplaatsen te behouden om de pareltjes eruit te kunnen vissen. En dat is waar mijn sites om draaien. Ik publiceer alles, en de pareltjes vis ik eruit. Dat is ook waar de alto media om draait: zelf onderzoeken….

  6. Sjips er zit echt teveel Whisky in ik onthou mij vandaag van verdere reacties want als ik al ga reaguren op de verkeerde comments is voor mij de maat vol 🙂

  7. OT

    LoL.
    Het loopt zo’n storm met bestellingen van Dankbaar’s ‘eigen’ boekje dat hij vast wat meer pagina’s eruit heeft ‘blootgegeven’ op zijn ‘ome willem’ blogje.
    En die tsunami aan bestellingen komt ook nog eens uit het hele land en zelfs 1(!) uit België. Ik gun het een enorme hufter en volidioot als Dankbaar van harte dat hij zichzelf voor de zoveelste keer enorm in de zeik aan het nemen is. Maar iemand die niet beseft dat hij zijn eigen leven helemaal aan diggelen heeft geholpen laten aanmodderen om ook anderen in die vrije val mee te sleuren moet maar eens afgelopen zijn. En dat gaat binnenkort toch echt gebeuren.

    M a r k m y w o r d s.

    • ideetje voor swapichou: een Dankbaar -hoekje? 😉 Kunnen we daar zijn boek fileren. Nu heb je steeds OT-jes er tussendoor.

      Dankbaar pruttelt al zo lang door. Het is ook eigenlijk niet meer een nieuw blogje waardig. Alles is al gezegd. Maar een hoekje om zijn laatste stuiptrekkingen te becommentariëren, altijd handig:

      Wat je trouwens bij Dankbaar weet. Geeft het een paar maanden en dat hele boek staat als pdf online. Dat doet ie dan zelf. Nu begint ie al hoofdstukken weg te geven.

      • Hmm, mogelijk een leuk idee, hoewel zijn implosie natuurlijk aanstaande is…. dus voor zo lang als het duurt zeg maar

  8. Kraven , schrijft;

    “In de eerste plaats ben ik van mening dat informatie vrij behoort te zijn en dus is er van een verdien model geen sprake”

    Dat strookt totaal niet met jouw pleitos-theorie, oftewel Noord Koreaanse denkwijzes. Overigens hangen er vele tienduizenden sites in de lucht die via offshore providers kickbackfees genereren. Die liggen in een deuk om oppositiedata , aangezien dergelijke concepten alleen maar, “nog veul meer” luceratieve treiterdata verstoken. Verder trek je m.i. een te grote broek aan, en overschat jij jouw slagkracht. Mensen met geldproblemen, psychische klachten, zelfoverschatting, juridische toestanden komen vroeg of laat tot stoppen, geheel door eigen toedoen. Los van het feit dat jij niet uniek genoeg bent, om deze exits op eigen conto te kunnen schrijven.

  9. Zolang het Dankbaar hoekje er nog niet is en waarschijnlijk ook niet al te lang meer nodig zal zijn ;-)))

    Nee Reindert, iedereen die bij mij rechtstreeks bestelt, is okay.

    Net of Dankbaar daartoe in staat is, te kunnen beoordelen wie wel of niet okay is. Remember Mauritz, Dankbaar? Je trapte er -verblind door chronische en ongezonde zelfoverschatting en narcistische persoonlijkheidsproblematiek- met open ogen in, terwijl iedereen met een beetje gezond verstand meteen doorhad dat je hier met een liegende fantast en oplichter te maken had.

    Ik wil jullie vragen om even mee te denken aan de hand van het volgende:

    Het Vaatstra ‘complot blootleggen’ en dan nog open vragen hebben? Ben je alweer -obsessief-compulsief gestoord en verslaafd aan mislukkingen als je bent- bezig met een 2e druk cq heruitgave met zogenaamd weer ‘nieuwe feiten,’ Dankbaar?
    Kerel, jij hebt echt het verstand van een kind van 5 en dat zegt ook heel veel over dat handjevol napratertjes op je ome willem blogje.
    Je blogje zou zoveel levendiger en divers kunnen zijn als je niet alle kritische reacties rücksichtlos weg modereert. Je houdt alleen maar je eigen pathologische leugenwereld in stand en het feit dat je niet doorhebt dat iedereen dat weet is onvoorstelbaar dom. Jij bent echt geen knip voor de neus waard, Dankbaar. Vandaar dat je ook gewoon straal genegeerd wordt door de mensen waarbij je om aandacht zit te krijsen.

    Maar niet getreurd, die dwangbuis zal jou als gegoten blijken te zitten.

  10. Vind het allemaal een beetje raar dat je, onder het mom van VVMU, toch weer een plekkie wil maken voor die “gekkies” … intussen blijft de schadekassa maar door ratelen, zie Wimp Dankbaar.

  11. Nou oké Dankbaar dan. Even iets uitlichten:
    “de bandensporen op de Keningswei te wissen met nieuw asfalt”

    Dat was nieuw voor mij. Blijkbaar heeft een aannemer begin mei 1999 opdracht gekregen om een stuk weg opnieuw te asfalteren. Leuk. (Dat wil ik wel geloven, daar is Dankbaar dan obsessief ingedoken, heeft de aannemer gevonden etc).

    Wat Dankbaar steeds doet is verschillende hearsay aan elkaar koppelen met aannames en feiten om zo een rollend verhaal te krijgen. En dan natuurlijk ook selectief shoppen zodat het altijd klopt.

    Hearsay: “David de Haan, destijds medewerker van het COA, nu
    uitbater van de Iterij in Oudwoude, vertelde ons dat vlak na de moord flinke remsporen op het asfalt van de Keningswei te zien …..(…)”

    Feit: De aannemer die een stuk weg geasfalteerd heeft.

    Aanname Dankbaar: Dat is natuurlijk om de remsporen / bandensporen te wissen.

    Ik heb me zojuist suf gegoogeld of het normaal is in wegenbouw-wereld om remsporen op het asfalt (rubber) weg te werken met een nieuw stuk asfalt. Niet dus. Er zijn diverse schoonmaakmethoden. Als het heel heftig is, bijv bij straatraces dan is de weg ter plekke bij regen wel een stuk gladder en moet het schoongemaakt. Verder bij minder vergaande sporen slijt het gewoon in tijd en is het niet eens heel erg gevaarlijk.

    Maar goed, waarom dan wel? Ik geloof hier niet in een doofpot. Ik denk aan iets simpels. Die plaatselijke weg is in de eerste week van mei 1999 behoorlijk belast door allerlei recherche diensten. Er is vast ook eea aan groot materieel gelost (schade wegdek) of een verzakking door belasting. Denk bijvoorbeeld aan een:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Haakarmbak

    Als je die verkeerd lost of schuift over het asfalt, dan heb je zo schade. En hé, we leven in Nederland, netjes aangeharkt Nederland. Dat kun je niet laten zitten, dat moet je meteen herstellen. En er was toevallig een asfalteerder in de buurt bezig en die kreeg zo een leuk klusje.

    Anyway, mijn verhaal is misschien wat ver gezocht, maar dat is het verhaal van Dankbaar ook.

    • Markiezet

      Helemaal niet vergezocht, als de feiten tenminste kloppen. Maar ja, tijdlijnen, overzichten, daar heeft hij kennelijk een kindje dood aan. Fragmenten uit een boek, van de hak op de tak springen. Zinnen en bijzinnen, geroeptoeter over corruptie en leugenaars maken zijn informatieberg op slag onleesbaar. Zonde van de tijd.

  12. Helpende klauw schrijft;

    “Dus laat mij maar lekker schuiven in twee werelden, heel verhelderend”

    Haha, wat een euforische nonsens, alsof hij de wereld in zijn zak heeft. Complotters zijn gewoon grappig, hij niet minder. Schuivende klauw is door de mand gevallen als de parelschuiver van Bizet.

  13. OT Een geweldige “in your face” van Peter R. (richting Dankbaar / Mauritz). Zie zijn twitter. Samen op de foto met Marc Teurlings. Wie was dat ook al weer, nou dat is die strafpleiter die het bij de presentatie van Dankbaar/Mauritz’ boekje het eerste boekje in ontvangst mocht nemen.

    Mauritz heeft daar een verleden mee, want het is dezelfde strafpleiter die zijn maatje Wilco Ites vrij kreeg bij de oordopjesmoord..

    Kan niet anders of dit voelt bij Dankbaar / Mauritz als persoonlijk verraad van Teurlings.. met de vijand op de foto…

      • @ Markiezet : Het 1e exemplaar van de Oordopjesmoord ging trouwens ook naar Mark Teurlings.

        • Dat doet toch pijn bij de heren Dankbaar en Mauritz. Heb je een (semi) BN’er in je netwerk, eentje die je nog eens kan bellen voor het in ontvangst nemen van boekjes. Gaat diezelfde BN’er een boekje uitdelen aan über-BN’er Peter R….

          Dat gezegd hebbende……, ergens in juni (als het niet weer vertraagd is) is de presentatie van de misdadige misdaadverslaggever…..

          De hamvraag is natuurlijk, gaat Mauritz Mark Teurlings weer vragen om een boekje in ontvangst te nemen… Zo ja, weigert Teurlings dan…….? Of wordt dhr. Smalhout bereid gevonden deze taak op zich te nemen? 😉

          Questions, questions…

Reacties zijn gesloten.