Hate Crime

Het zal je maar gebeuren. Je bent fanatiek en vooral interactief liefhebber van het “Internet”. Vanaf het begin (het begin van het Internet dus) loop je vooraan, laat je je stem horen, doe je dat zonder vrees voor je leven. Gewoon onder je eigen naam. Je bouwt zelfs je eigen bedrijf op; ‘iets met internet natuurlijk’. Je bent er iedere keer weer bij: wanneer het gaat over de nieuwe rol van journalistiek, wanneer het gaat over de impact van dit nieuwe fenomeen op bedrijven, organisaties en personen. Je participeert alleen onder je eigen naam omdat ‘dat deden we allemaal’, maar ook, en vooral, omdat de klanten die je al die jaren vonden via het Internet, jouw Internet, dat heel erg waarderen.

Tot er een idioot langskomt. Een niemand. Gewoon een man met een paar issues en een consumenten-internetpakket. En die begint een haatcampagne tegen jou. Nou ja, niet alleen tegen jou. Tegen een hele hoop dingen en mensen, maar hij isoleert jou. Niet omdat je een leidende rol hebt, of omdat je zo vreselijk belangrijk bent. Nee, gewoon, omdat die man jouw naam kent. Omdat jij niet opgroeide met ‘haat crimes’. Je weet niet eens wie het is. En dan gebeurt er dit.

Dan ben je plotseling een ‘target’. Een doel dat uitgeschakeld moet worden. Het doel ben jij persoonlijk. Foto’s van jezelf, en foto’s van je kind worden schaamteloos gepubliceerd, gekoppeld aan de meest gruwelijke misdaden. Je wordt binnen de kortst mogelijke tijd virtueel ontmenselijkt. Privé of zakelijk schijnen er geen grenzen meer te zijn. Je wordt kapotgemaakt. “Je moet kapot.” Je Facebook foto’s met je kind worden letterlijk verkracht, je interesses en kwalificaties in een WIKI worden misbruikt, je leven wordt gewoon, tja, “vermorzeld” in de comment-panels door anonieme personen. Je bent niets meer. Het is een gruwelijk side-effect van ‘ons internet’. Je wordt als een dier opgejaagd. En ‘zij’ zijn nog maar net begonnen met…:

Je bekent hier openlijk Martin Vrijland op 4 maart 2015 dat je doelbewust een campagne bent begonnen om Jeroen ‘stuk’ te maken. Jeroen te beschadigen. Jeroen in zijn persoonlijk leven te raken, en Jeroen gewoon, omdat Jeroen het niet eens is met Martin’s dingetje te beschuldigen van de meest vreselijke strafbare feiten en hem daarmee ook nog eens, juist omdat Jeroen volledig transparant in zijn levensstijl en in zijn identiteit is, extra op die transparantie af te rekenen. Je kwam immers in je zoektocht, zoals je meldde op je eigen commerciële site op 1 maart 2015, naar de mensen die je dwars zitten (vooralsnog) niet verder dan Jeroen:

Dat is zeer laakbaar gedrag. Dat is namelijk doelbewust op de persoon spelen. Zeker van iemand die dat doet vanuit een commercieel oogpunt. Want dat is wat je bent Martin Vrijland, een bedrijf van Martijn Alberda. Jij, Martijn, zet jouw (bedrijfs-)middelen in om een privé- en zakelijk persoon kapot te maken, met insinuaties die vandaag de dag zelfs extreem gevaarlijk kunnen zijn. Gevaarlijk voor niet alleen het leven van de persoon die je hooghartig opoffert voor je eigen belang, maar ook voor zijn familie en vooral kinderen. En dan laten we de zakelijke schade die je doelbewust beoogt en aanricht nog maar even ter beoordeling van iemand die daar wel verstand van heeft.

Echt disturbing.

23 thoughts on “Hate Crime

  1. En het feit dat hij daar ook nog eens een paar schildknaapjes voor gebruikt, om zelf nog wat clean te blijven. Don die mag mensen bedreigen en stalken en probeert anderen zover te krijgen dit ook te doen.
    Martin hitst hem op, zoveel is zeker.
    Het is een kat in nood want er ligt nu een daadwerkelijke aangifte, Martin voelt al nattigheid van een pisvlek zeg maar..

  2. In het vorige artikel had ik het in één van mijn reacties over de roepie roepie vogel waar Giel Beelen het wel eens over had, die had hem weer van Toon Hermans.
    Allemaal vreemde vogeltjes en vreemde snateraars.
    Lijkt mij ook wel geinig, gewoon bij iedere reactie van Don…roepie roepie doen. Gaat aan de andere kant misschien ook wel weer snel vervelen.

  3. Dankje Ziva, inderdaad; dit kan zo niet meer. Ik ben dan ook nu aan het regelen, dat er in het verlengde van het strafrechtelijke traject ook een civiel traject gaat komen. Als mensen me kapot proberen te maken vanuit een commercieel belang -en daar is sprake van bij Martijn Alberda- wil ik ook geld zien. Dat er sprake is van criminele samenspaning is overigens ook al duidelijk bij de politie. Martijn gaat in dat verband nog lang nadenken over zijn uitspraak “wij zijn nog maar net begonnen met Jeroen Hoogeweij”. Ik ben ook “pas net begonnen”, maar dan met een straf- en civielrechtelijk traject. Iets zegt me dat ik daarin veel vasthoudender en trouwens ook destructiever ben.

    Ook wil ik geld zien voor gebruik van mijn foto’s, die vallen gewoon onder het portretrecht. Dat gaat 500 euro per keer bedragen dat een foto van mij gebruikt werd. Vanzelfsprekend wil ik ook een vergoeding krijgen voor geleden materiële en immateriële schade, maar die vergoeding gaat deel uitmaken van het strafrechtelijk traject, als ik het goed begrijp.

    Helaas heb ik wel een heel dure advocaat. Dat betekent dat als Martijn en Don hun civiele traject verloren met hun onvermijdelijke pro deo advocaatje, ze niet alleen de proceskosten, maar ook het uurloon van mijn advocaat moeten betalen. Dat is geloof ik 450 per uur, dus dat tikt lekker aan. Als blijkt dat Martijn of Don dat niet kunnen betalen weet mijn advocaat nog wel iemand vanuit zijn strafrechtpraktijk, die met alle vormen van genoegen de incasso gaat verzorgen. Martijn kan bij zijn gabber Steve Brown informeren wie er dan mogelijk bij hem aan de deur komt.

  4. Overigens vind ik hun minderwaardige haatcampagnes tegen Joden, homo’s en alternatieve vormen van spiritualiteit ergens ook wel hilarisch. Ze denken me werkelijk te kunnen raken door hun haat daartegen te laten blijken, maar we leven nou eenmaal in een samenleving waarin ik het recht heb om in alle vrijheid te zijn wie ik ben en daar zeker ook open over mag zijn.

    De Dons en Martijns van deze wereld hebben zeker niet het recht om die vrijheid van mij in te perken en ik weiger me te verstoppen of onzichtbaar te maken vanwege dit soort losers en hun onbeholpen pogingen tot intimidatie. Gaat niet gebeuren. Wie hier aan het eind van de dag precies voor wie moet wijken, dat gaat heel binnenkort duidelijk worden.

  5. Martijn in het kader zijn haatcampagne tegen mij op Don’s blog:

    Jeroen Hoogeweij staat natuurlijk niet alleen. Hoewel hij zijn aanhang van deze leer vooral probeert te verhullen in bijzondere kundigheid in de speciale yoga technieken, is dat in feite verhullen van zaken van veel duisterer (sic) caliber en dan komen we erg dicht bij de seksuele praktijken van Crowley.

    Dan ben je dus echt dom: die seksuele praktijken zijn niets anders dan de yogatechnieken die ik benoemde. Daarmee verhul ik die praktijken niet, maar maak ze juist expliciet. Als hij eventjes de linkjes leest die ik in een uitgebreide reactie meegaf, zal hij zien dat alle seksuele yogapraktijken uit een serie van spirituele tradities daarin tot in het kleinste detail beschreven worden. Het enige wat ik oversloeg was Taoïstische seksyoga, maar dat komt omdat ik daar niet zoveel van weet.

    We kunnen er met een gerust hard (sic) van uitgaan dat de aanhangers van de leer van Crowley de pedoseksualiteit dan ook als iets positiefs beschouwen.

    Natuurlijk komt Martijn ook weer met zijn leugenverhaaltje dat Crowley voor pedofilie zou zijn, terwijl die daar dus expliciet een tegenstander van was en daar zelfs nog over schreef. Bijzonder, want Crowley sprak zich dus al uit TEGEN pedoseksualiteit in een tijdperk dat dit nog helemaal geen thema was. Crowley schreef in zijn commentaar op The Book of the Law:

    “… acts invasive of another individual’s equal rights are implicitly self-aggressions. … Such acts as rape, and the assault or seduction of infants, may therefore be justly regarded as offences against the Law of Liberty, and repressed in the interests of that Law.”

    Hij zag het dus als een handeling die de vrijheid van zo’n kind inperkt. Dat is de ergst denkbare misdaad die je kan plegen in de ogen van een Thelemiet, want your freedom ends where my nose begins. In wezen proberen ze overigens mijn vrijheid te onderdrukken, om te zijn wie ik ben: een Joodse, biseksuele occultist. En als Thelemiet laat ik dat natuurlijk niet gebeuren. Dit is Crowley’s standpunt (in het interessante opstel “Duty“), over mensen die andermans vrijheid proberen te onderdrukken, zoals je wel bij Martijn en Don ziet:

    “The essence of crime is that it restricts the freedom of the individual outraged. (Thus, murder restricts his right to live; robbery, his right to enjoy the fruits of his labour; coining, his right to the guarantee of the state that he shall barter in security; etc.) It is then the common duty to prevent crime by segregating the criminal, and by the threat of reprisals; also, to teach the criminal that his acts, being analyzed, are contrary to his own True Will. (This may often be accomplished by taking from him the right which he has denied to others; as by outlawing the thief, so that he feels constant anxiety for the safety of his own possessions, removed from the ward of the State.) The rule is quite simple. He who violated any right declares magically that it does not exist; therefore it no longer does so, for him.

    “Crime being a direct spiritual violation of the Law of Thelema, it should not be tolerated in the community.”

    Ik nodig Martijn en Don ertoe uit eens op een rijtje te gaan zetten op welke persoonlijke vrijheden zij geen aanspraak meer kunnen maken in het licht van bovenstaand commentaar.

  6. Naast het lastigvallen van nabestaanden en het kwijlen over bebloede foto’s richt het bedrijf Vrijland zich voornamelijk op het filosoferen over wat het noemt ‘de Saturnus-cult’.

    Daar is uiteraard helemaal niets tegen te zeggen. Prima, een product moet een naam hebben: fiat, pindakaas, “saturnus-cult”: allemaal helemaal ‘cool’. Waar ik wel een probleem mee heb is dat dit product ‘saturnus-cult’ nu wordt aangedikt en in feite wordt opgewaardeerd ten koste van Jeroen door hem doelbewust in een kwaadaardig daglicht te plaatsen. Niet ten koste van Jeroen’s ‘product’, maar ten koste van de privé-persoon Jeroen. Er worden inkomsten gegenereerd door een specifiek persoon doelbewust te beschadigen. Behoorlijk kwaadaardig.

    Maar nog kwaadaardiger is natuurlijk het artikel over Anass: onder de vlag van ‘we willen een eerlijk en open onderzoek naar de doodsoorzaak van dit kleine jongetje’ wordt wederom de persoon ‘Jeroen’ aangevallen en met opzet beschadigt. Zelfs zo dat niet Anass het voornaamste onderwerp van het artikel is, maar Jeroen. Onder het portret van een overleden jongen een haatcampagne voeren? Kan het ziekelijker?

    • Volstrekt debiel, dat Saturnus geleuter. Martijn gebruikt het als een soort generieke term om alles wat hem in het leven niet bevalt te kunnen bevuilen en belasteren, door het aan zijn Saturnus wanen te koppelen. Ook als 100% aangetoond werd dat dit onjuist is (bijvoorbeeld dat Horus in wezen het tegenovergestelde is van Set/ Saturnus) en hij daar ook kennis van nam, gaat hij er gewoon mee door. Het gaat puur om het haatzaaien. Wat hij niet doorheeft is dat hij met zulk soort kwaadaardige domheid vooral iets doet met de beeldvorming over hemzelf. Dit is een vrij land waarin je je seksuele oriëntatie, je afkomst of je religieuze inclinaties niet hoeft te verbergen. Mensen die deze vrijheid aan proberen te tasten zijn degene die zich voor lul zetten.

      Ik kies ervoor om alles wat ik ben openlijk en onder mijn eigen naam te belijden; daar zal ik absoluut mee doorgaan. Voor alle homo’s die dankzij figuren als Martijn en Don in de kast blijven zitten en zo hun leven verzieken of zelfmoord plegen, voor de Joden die hun keppeltje maar in hun broekzak steken als ze op straat gaan lopen, voor alle mensen die hun onorthodoxe manieren van spiritualiteit ervaren verhullen, uit angst voor reacties van hun omgeving. Daar doe ik het voor. We leven in een inclusieve, vrije samenleving, die vrijheden laat ik mij niet afnemen en al helemaal niet door mismaakte losers als Martijn en Don. Zo werkt dat niet voor een Thelemiet.

      Dat geleuter over de zaak Anass is echt om doodziek van te worden en inderdaad bijzonder cynisch dat ze dat instrumenteel inzetten in hun haatcampagne tegen mij. Het wordt nog veel cynischer, als je bedenkt dat Anass nauwelijks contact had met de vader die deze zaak op de agenda wil houden en hij zelfs nog in elkaar geslagen werd door die vader toen hij voor zijn homoseksualiteit uitkwam. Misschien is de tijd rijp om eens te laten zien wat Anass voor zijn dood allemaal op een forum voor homo jongeren schreef.

      Anass is op een bepaalde manier wel vermoord ja. Hij is vermoord door mensen als Martijn en Don, die homo’s haten, denken dat je die ongestraft tot mikpunt kan maken. want dat was de reden dat Anass er een einde aan maakte. Nogal cynisch dat zulke figuren de zaak Anass gaan claimen, terwijl ze zich naar aanleiding daarvan vooral kapot moeten schamen.

      • @Jeroen ik snap dat je zou willen laten zien wat Anass opschreef, ik denk alleen niet dat het een goed idee is. Ik walg ervan dat wederom de kaart Anass getrokken is en ik denk aan zijn moeder en zijn zus. Niet dat ik een heilige ben, maar ik zou dit alleen in overleg doen.
        Misschien leest ze mee?
        Het is godverdomme al erg genoeg allemaal, met hun zgn. “vrijheid van meningsuiting” en self thinking authority..de klaplopers.

        • Ja, dat wil ik natuurlijk overleggen, maar ook bij de moeder van Anass zat daar nogal wat ontkenning over zijn homoseksualiteit, terwijl het glashelder is hoe de vork in de steel zat. Daarmee werd hij ernstig gepest en zelfs gechanteerd, wat de reden is dat hij er een eind aan maakte. De vraag is ook even welk belang zwaarder weegt en zeker ook hoe je Anass het meeste respect geeft. Niet door zijn seksuele oriëntatie en de redenen van zijn zelfmoord onder het tapijt te schuiven, maar juist door die breeduit te communiceren en ervoor te zorgen dat dit niet meer kan gebeuren in deze samenleving. Die moet ook voor jonge homo’s veilig zijn.

          En ook: als de redenen van zijn overlijden op zo’n vieze manier door zulke vieze mensen gekaapt worden omdat ze die zelfmoord voor hun eigen homohatende agenda willen misbruiken, is het al helemaal nodig om goed te laten zien wat daar precies aan de hand was. In kleine kring weten we dat al heel lang en er is veel tijd tussen gaan zitten, volgens mij is de tijd er rijp voor.

          Maar niks zonder overleg natuurlijk.

  7. Te idioot voor woorden. Vrijheid van meningsuiting is prachtig, maar je moet het wel aankunnen. Alberda is een aasgier niet meer en minder, die zelf het een en ander op zijn kerfstok heeft. Vreselijk dat ze een kind er bij betrekken en zonder enig bewijs iemand voor pedofiel uitmaken. Wel een beetje advocaat kan hier veel mee dus het wordt pijn lijden in de portemonnee van de heren Vrijland Quichotte.

    • Een haatcampagne is niet hetzelfde als een mening. Vaak wordt er gedacht dat elke uiting maar direct een mening is, maar dat is natuurlijk niet het geval.

  8. Die Don en Alberda zijn niet alleen losers, het zijn ook domme losers. Ze weten dat Jeroen zich niet lijdzaam laat belasteren maar juist in de aanval gaat.

    Alberda weet dit nog heel goed, toen ie zijn pijlen op Jeroen ging richten, kreeg ie de lading vol terug, en werd er zelfs een gezellige timeline van zijn miserabele leven gebouwd door Jeroen.

    De zaak van Jeroen is ijzersterk, hoef je geen jurist voor te zijn om dat te zien. Zie screenshot PV en teksten van Jeroen hiero.

    De dossiervorming qua feiten is denk ik wel in orde bij Jeroen. Het helpt zijn zaak wel als ie zich wat meer onthoudt van “waardeoordelen” over de heren in zijn stukkies. Ik denk dan als teksten als: “minderwaardiger dan het stuk stront onder mijn schoen”.

    Dat is natuurlijk niet aardig 😉

    • Zulke teksten formuleer ik altijd als mening. Dan mag het. Ik zie ze nou eenmaal als diep minderwaardige figuren die het nog niet eens verdienen dezelfde lucht te ademen als ik.

  9. @Jeroen natuurlijk is het niet het geval. Alleen wordt het wel als gevalletje- vrijheid van meningsuiting gezien door randdebielen. Ik blijf het te idioot voor woorden vinden dat zowel Don als Vrijland niet wensen te begrijpen dat hun praktijken in de dagelijkse praktijk toch al gauw onder laster worden gerangschikt. O ja verrek-dat geldt natuurlijk niet voor staatstrollen. Ze rijp voor het gesticht eerder.

  10. Ik zie nu trouwens pas het linkje onder WIKI kwalificaties in dit stuk. Op zich wel leuk, dat de connectie met mijn teerbeminde Zuster Nema (Maggie Ingalls) uit Ohio boven kwam drijven, ben ik inderdaad ook nog los-vast mee betrokken, de beehive van Maat, een post-thelemische beweging.

    Maar het is niet zo dat zoiets iets zegt over mijn occulte “carrière”. Eerder is het zo dat ik een keer als priester een gnostische mis opvoerde in het kerkje van Ruigoord en daar iemand tegenkwam die ook genoemd staat in de lijst van “studenten” van Nema, de Australiër Orryelle Defenestrate-Bascule. Een zeer bijzondere magiër/kunstenaar/alleskunner voor wie ik veel bewondering heb en die op zijn beurt weer betrokken was met de Horus-Maat loge van Nema. Ik was veel in gesprek met mensen uit die hoek en uiteindelijk ook met Nema, zoals ik eigenlijk altijd open heb gestaan voor heel uiteenlopende currents in occultuur. Maar ik was er nooit lid van, dus hoe ik als “student” van Nema op die lijst terecht ben gekomen is me niet helemaal duidelijk. Ooit publiceerden ze een keer een tekst van me die ik liever intern had gehouden, maar verder is mijn betrokkenheid nihil.

    Als je het hebt over lidmaatschappen was ik betrokken bij de Hermetic Order of the Golden Dawn, de gewone OTO, De Ordo Templi Orientis Antiqua uit Haïti, ik was mede oprichter van de UR- OTO ben gerelateerd aan de QBLH van W. Webb, de FRA, Amookos, en de Choronzon club. Leek me wel genoeg.

    Maar student van Nema was ik nooit. Wel bevriend en vind het een lieve vrouw.

Reacties zijn gesloten.