Ugly Sweater

Weer een weekje achter de boeg met een hoop gedoe, kerstkleding uitzoeken, cadeautjes kopen en boom optuigen. Tussendoor weer wat nieuwtjes en oude meuk gelezen op de plotter sites. Afgelopen week was er een uitspraak in de zaak die Demmink aanspande tegen het AD, het AD won wat mij ook heel terecht lijkt als het AD zich aan de regels gehouden heeft. Echter, gelijk gingen er weer schimmelculturen aan het werk onder enkele hersenpannetjes want sommige mensen lezen de uitspraak zo op hun eigen manier en hoe het uitkomt.

Gelijk een hoop onzin, Barra ging ook de fout in met de berichtgeving over Berenice, want de naam was door het Katholiek Nieuwsblad niet verhaspelt maar wel door Barracuda zelf. Er waren ook enkele twitteraars die de fout ingingen en niet zagen dat er een troll een fakeaccount had aan gemaakt. Wie het is blijft vooralsnog onduidelijk maar er waren weer wat hippe dametjes aan het rommelen twitteren. *hint*

En daar was ook mevrouw Bou die op Story niveau probeerde te scoren door net te doen alsof ze heel objectief is. *kuch* Weer een hoop geouwehoer dus zoals gebruikelijk en dat terwijl kerst voor de deur staat. Dat staat toch voor vrede op aarde? Hmmm.

Afgelopen week kwam er weer eens een fragment uit een mooie oude film bij mij voorbij. Hiermee sluit in mijn stukje af en hoop dat de komende week een goede wordt voor iedereen. Alvast fijne dagen toegewenst.


update: LOL, Barracuda heeft titel en tekst (wederom) aangepast nadat dit artikel is geplaatst.

19 thoughts on “Ugly Sweater

  1. Ugly swaeter. Ja sorry hoor maar het doet mij denken aan nonnen en foute moslima’s. Foute nonnie’s eigenlijk ook. Er is een hoop fout in onze samenleving. Kan me niet voorstellen dat een zorgstelsel wat zooooo fout zit, ineens goed gekeurd wordt. De foute parlement leden moeten blijven, koste wat het kost. Het zou te veel wachtgeld kosten zeker? Ach misschien maak ik me wel te druk als te zwaar aangepakte UWV er. Maar het is niet leuk te lezen dat asielzoekers in dure hotels en vakantieparken wonen terwijl ik afgeserveerd word met 700 euri netto in de maand, terwijl mijn kosten 1500 euri zijn.

  2. Mooi stukje film waar je mee afsluit, jammer dat het een utopie is terwijl er veel voor handen ligt omdat te bereiken zoals bijvoorbeeld het basis inkomen. Misschien komt het allemaal nog wel goed in de wereld ondanks de complottie’s en ander zijdes de leugens.

  3. Tja, het was even mooi, twitteren als Berenice maar toen er fakeaccounts kwamen en rare bedreigingen hield ik het voor gezien. Dat eindeloze gestalk van zeer onfris volk wordt op den duur ook vermoeiend en verzuurt het bloed.
    De reden waarom ik naast mijn al te drukke baan me toch wel vastbeet in vooral die plotterwereld is mijn groeiende boosheid over het feit dat het kennelijk in dit land toegestaan is mensen van de meest absurde zaken te beschuldigen en reputaties te verwoesten zonder enig zinnig bewijs. Micha Kat spant op dat punt de kroon maar wat ik de afgelopen tijd las van volstrekte gestoorden als Brown, Vrijland en hun knotsgekke aanhang hield ik echt niet voor mogelijk. Tenminste zo verontrustend is dat figuren als Wedzinga en Gerritsen, die zich presenteren als juridische deskundigen (wat ik op zichzelf niet betwist) daarin halfslachtig meegaan en het vuurtje van verdachtmaken en subtiel suggereren van schuld zonder ook maar een begin van zinnig bewijs eindeloos blijven opstoken. Vervolgens reageren ze als door een wesp gestoken als iemand zich afvraagt welke rancune aan dat soort activiteiten ten grondslag ligt. Vragen die wel oprijzen omdat juist dit soort mensen zouden moeten weten dat speculeren over de schuldvraag van verdachten die onder de rechter zijn verziekend is in een rechtsstaat.

    In tegenstelling tot wat voortdurend werd beweerd, heb ik me nooit uitgelaten over de schuldvraag terzake Demmink. Deze zaak in, voor de zoveelste keer, in onderzoek en ik ben in afwachting van de resultaten. En dat zouden er meer moeten doen. Ik heb wel eens aangegeven dat het volgens mij niet zo slim was om iemand met een dergelijke promiscue levenswandel uitgerekend SG van Justitie te maken (hoewel zelfs een dergelijk niet strafbaar gedrag nog niet erg helder is aangetoond) en ik vond de uitlatingen van Opstelten ook oliedom. Ik moet op grond van alles wat ik erover hoorde wel zeggen dat het me zeer zou verbazen dat zal blijken dat hij een actieve pedofiel was die, zoals Mafkat beweert, duizenden baby’s en kleine kinderen verkrachtte en vermoordde, al dan niet in aanwezigheid van Prins Friso, de complete VVD-top en de voltallige redactie van het NRC en de Telegraaf. Eerlijk gezegd geloof ik daar helemaal niets van. Het is allemaal zo onlogisch, zo oorverdovend vaag, zo absurd en zo weinig geloofwaardig dat mijn vermoeden is dat Demmink door al het gelaster en gelul erover al meer gestraft is dan ooit een rechter nog als strafbaar bewezen kan achten.
    Een ander punt dat me zowel fascineert als verontrust in deze zaak is de opzichtige psychopathologie die uit de bijdragen van veel Demminkjagers spreekt. Als Micha Kat in zijn hysterische stukjes fantaseert over Demmink die met ‘zijn lul tegen aarsjes van kleine jongetjes wrijft’ en ‘ledematen van baby’s’ afhakt’ hoef je geen psycholoog te zijn om te weten dat we hier met een seksuele thematiek te maken hebben dieen vorm van onderdrukking en projectie zoekt. Ik vrees dat dit voor velen in de meute die door Demmink geobsedeerd is geldt, de bijdragen zijn vaak zo ziek en geobsedeerd dat je je afvraagt wat mensen op dit punt verdringen en projecteren. Voer voor psychologen maar je zult maar het object van die gekte zijn.

    Ik ben verbaasd waarom zoveel slachtoffers van deze hetze het laten gebeuren. Ik ben absoluut aanhanger van vrije meningsuiting en vind het ook goed dat er veel kan worden gezegd op het internet maar snap werkelijk niet waarom mensen als Rutte, Eurlings, Hoes, Beatrix en vele anderen Micha Kat niet laten vervolgen. Deze laster is zo disproportioneel, zo totaal destructief en zo volledig zijn mogelijke doel voorbij schietend dat we daarmee de rechtsstaat naar gort helpen. Ik vermoed dat betrokken vrezen door vervolging meer last te krijgen dan door het te negeren maar dat is volgens mij op de lange termijn de dood in de pot.

    Enfin, Berenice bestaat niet meer maar ik nog wel. Succes met dit blog. Ik las en lees het met waardering en bewondering.

    Groet

    Berenice

      • O jee, Don heeft mij betrapt.
        Tuurlijk Don, staat de hutspot al klaar thuis?
        En hoppakee nu weer terug naar je kruipruimte.
        Je bent hier niet welkom, ga je eigen reageerders maar lastig vallen.
        Toedeloe!

    • Ha Berenice,

      Ik vond het erg jammer je te zien zwichten voor terreur, maar kon het ook wel begrijpen. Denk overigens voor de hele redactie te spreken als ik schrijf dat we jou ook altijd met waardering en bewondering volgden, want je wist telkens weer de vinger op de zere plek te leggen.

      Dat veel plotgekkies voluit fantaseren over wat ze zeggen te bestrijden is zeker waar, er lopen dan ook nogal wat pedofielen rond tussen die zogenaamde “pedojagers”. Het pijnlijkste voorbeeld daarvan is pedo pinkypaint, die overigens nog steeds actief is op bijvoorbeeld het weblog van rasmongool DonQuijotte.

      Als je wilt zou je hier stukjes kunnen schrijven. Wellicht is dat wat minder kwetsbaar dan op Twitter.

      • Overigens ben ik het oneens met je dat iemand met een promiscue levenswandel geen SG van justitie zou kunnen zijn. Waarom eigenlijk niet?

        • Jeroen,

          Demmink heeft verklaard en van hem is dus als feit bekend dat hij bij hoerenbezoek niet altijd naar de leeftijd van de jongens vroeg. Ik vind dat geen gedrag wat je van een SG van Justitie mag verwachten en zeker niet dat hij dit ook in de pers verklaart. Promiscue gedrag is niet strafbaar maar ik ben zo ouderwets te hopen dat in elk geval iemand in zo’n postie op dit punt netje binnen de lijntjes blijft kleuren.
          Overigens ben ik ervan overtugid dat de Demmink zaak niet had bestaan als de man heteroseksueel was geweest: quod licet Jovi, non licet Bovi. De zaak Demmink kon deze omvang bereiken door homofobie en onderdrukte pedoseksuele gevoelens.

          • Ja ok, maar dat is iets anders dan promiscuïteit en het kan inderdaad best lastig zijn in een darkroom of een donker park om te bepalen hoe oud iemand precies is. Ik weet ook niet of hij die uitspraak deed in de context van “hoerenbezoek”, of dat hij ze gewoon tegenkwam tijdens het cruisen. Er wordt wel eens vergeten dat er ook jongemannen zijn die op oudere mannen vallen en dan gaan liegen over hun leeftijd, terwijl anderen die al bijna AOW gerechtigd zijn juist weer moeite doen om heel jong over te komen. Het is gewoon niet altijd met 100% zekerheid te zeggen. De vraag is denk ik wanneer je redelijkerwijs kan veronderstellen dat iemand van een wettelijk toegestane leeftijd is. Ik kan me heel goed situaties voorstellen waarin Demmink dat redelijkerwijs veronderstelde, maar er in ‘the heat of the moment” niet naar vroeg. En dan nog: het is niet zo dat zulke jongens je hun legitimatie gaan laten zien, of je perse de waarheid gaan vertellen als je ernaar vraagt.

            Ik was zelf ook wel eens op zulke plekken (hoewel ik dan weer op ouder val). Tegenwoordig niet meer, omdat ik het een restant vind van een homofobe cultuur, waarin mannen stiekem hun contacten moeten gaan zoeken, geïsoleerd van de rest van de samenleving. Het zijn plekken waar getrouwde mannen hun “hond gaan uitlaten”. Dat Demmink op zulke plekken om te beginnen al zijn gerief moest zoeken, zegt eerder iets over onze cultuur, waar het hebben van een verantwoordelijke positie niet goed samengaat met homoseksualiteit en je het op stiekeme, schimmige plekken gaat doen. Om aan dat beeld te ontkomen moest Demmink het hebben van zulke plekken en vervolgens wordt hij daarop nog gepakt ook. Een soort homofobe self fulfilling prophecy vind ik het. De juiste term is dan ook echt “homofobie” van a tot z en niet “promiscuïteit”. Net als bij Onno Hoes die als een homo van een andere generatie dan Demmink op het internet ging cruisen en daar evengoed op gepakt werd.

            Dus ik ben het eens met je opmerking over “homofobie”, maar denk dat die al besloten ligt in bezwaren over “promiscuïteit”.

          • Zoek die uitzending maar eens terug. Ik eas niet correct. De uitspraak was inderdaad van demmink, maar het ging over fons spooren. Demmink kon zich voorstellen dat fons niet naar de leeftijd had gevraagd. Het ging niet over demmink zelf.

        • Het laat ook een bepaalde heteronormativiteit zien. Homo’s hebben een andere manier van contact zoeken met elkaar dan hetero’s, dat is deels restant van de ooit homofobe cultuur waar ze in leven. Maar het is ook zo dat homo’s een ander soort “courting” hebben, waarin twee potentiële partners direct seks met elkaar hebben. Waarschijnlijk omdat mannen in het algemeen zo in elkaar zitten, dus mannen onderling al helemaal. Pas daarna wordt gekeken of er wat inzit qua relatie.

          Om dat “promiscuïteit” te noemen getuigt niet zozeer van homofobie, maar wel van heteronormativiteit. Als die courting volgens heteropatronen verloopt, zoals bijvoorbeeld bij Camiel Eurlings of Henk Bleker, worden er alleen maar mooie, romantische plaatjes op zonnige stranden getoond, dan kan het allemaal ineens wel. Dan wordt er niet gezegd dat hij promiscue is, zelfs niet als de achternaam van Camiel’s nieuwe vriendin “dubbel D” is, of whatever.

          Mar als je je jongere vriendje tegenkwam in een donker park waar hij je als eerste kennismaking heerlijk klaarzoog, dan kan het niet. Want promiscue.

    • Oké, Jeroen, ik neem dat woord promiscue in dit verband terug maar houd staande dat een SG van Justitie er niet handig aan doet om in de pers te verklaren dat hij niet naar de leeftijd van hoeren vroeg (dat zou een heteroseksuele SG van Justitie ook niet moeten doen), net zoals het van een burgemeester van Maastricht niet echt handig is om zijn agenda op te delen met een tamelijk onbekende figuur.
      Het gaat me hier meer om verstandig omgaan met een nogal publiek ambt dan over moraal. Je weet dat er wolven zwermen rond een glazen huis en je bent gewoon niet slim als je daar geen rekening mee houdt.

      • Ik geloof niet dat Demmink het ooit over hoerenjongens had. Opvallend blijft dat die “wolven” er een probleem van gaan maken als het een jongen betreft, terwijl Bleker en Eurlings gewoon wegkomen met hun “hoertjes”. En dat je als politicus in Duitsland niet eens meedoet als je niet van je menopauze vrouw afgaat en daar een hoertje (pardon, jongere vrouw) voor in de plaats neemt.

        Dat gereutel over “glazen huis” hoor je echt alleen als het over homo’s gaat. Een SG moet zich vooral aan de wet houden en als je volgens die wet binnen de lijntjes kleurt, is er volgens mij niets aan de hand. Met jaren vijftig normpjes moeten mensen zich maar achter de voordeur bezighouden.

        Anyway… een jongere vrouw moet kunnen en een jongere man is schijnbaar een hoertje. Het feminisme is inmiddels ver genoeg gevorderd dat we die jonge vrouw respecteren en het als absurd zien om haar zonder enig probleem een hoer te noemen, terwijl een jongeman het automatisch tegen betaling zou doen. Ik vind dat zeer kwetsend, omdat ik soms die jongere man was.

  4. @Berenice, juist verwoord!
    Wat betreft het “halfslachtig meegaan en het vuurtje van verdachtmaken en subtiel suggereren van schuld zonder ook maar een begin van zinnig bewijs eindeloos blijven opstoken.”, Kan je de naam van Henk Krol toevoegen.

    Ik vind het zo jammer dat de MSM hier niet scherper in zit. De idioten doen niet anders dan blame and shame op het internet, zet ze op hun nummer in de MSM, keihard confronteren (misschien gaat Peter R dát wel doen in zijn nieuwe programma).

    Nodig Micha Kat maar uit in een programma op TV, neem het risico maar dat het kan ontsporen in gescheld of wat ever, maar laat het ZIEN.

    Neem nou Pauw, op zich een scherp interviewer, maar hij zal nooit/niet tot het gaatje gaan bij gast Henk Krol. Om de simpele reden dat je als talkshowhost wil dat Krol de volgende keer (bij Krol is er altijd wel wat, een paar keer per jaar) weer bij je in je programma zit. Als je Krol 1 keer goed aanvalt -dat kan Pauw- zit Krol de volgende keer bij Tan en komt ie nooit meer.

    Ook dat is het probleem, te veel (publieke) mensen willen altijd maar aardig gevonden worden. Ook politici. Je zal Rutte nooit hebben horen zeggen tegen Pownews-rutger: “rot toch op met je kutcamera, met jou praat ik niet”. Echt, dat kost je misschien stemmen, maar het levert je ook stemmen op.

    Maar goed, nu draaf ik af/door. Prettig weekend.

Reacties zijn gesloten.