De modus operandi van Hans Mauritz

Zo, dat was even een flinke boer die eruit moest bij Wim Dankbaar. Hij is wel even helemaal vergeten dat zijn boekje met Mauritz in wij vorm geschreven is en hij al die tijd de indruk gaf dat de twee heren samen alles deden.  Dus Wim heeft ook gejokt en iedereen proberen te foppen.
Wim is helemaal opgegaan in het slachtoffer spelen, want arme Wim wist van niks over wat Mauritz al die tijd al aan het bekokstoven was. Niet iedereen zal het met mij eens zijn maar Wim wilde zo graag erkenning hebben voor zijn visie op de Vaatstra zaak dat hij gewoon 100% vertrouwen had in een praatjesmaker als Mauritz. Hoe is Mauritz eigenlijk bij Wim terechtgekomen?
Ik denk dat dit niet van de kant van Wim is gekomen (een gokje), Mauritz is een parasiet die bloed (geld) rook omdat Wim al heel lang overkomt als een instabiel persoon die bevestiging zoekt voor iets wat hij niet is: een goede onderzoeker. Maar Wim zit goed in de slappe was en het was al langere tijd stil rondom zijn laatste stokpaardje, de moord op Marianne Vaatstra. Een naam die scoort in de media en scoren wilden Wim en Hans. Hans wilde geld, veel geld en besloot zich als een soort van  fop-plotterzakenman uit te gaan geven die voor Wim zou gaan regelen dat alles goed kwam en Wim de eeuwige roem kreeg.
Zoiets is het geweest.
Welnu Mauritz, ik heb het al vaker gehad over jouw praktijken en daarom zal ik nog eens wat naar voren brengen die eens te meer duidelijk maken wat voor stuk menselijk afval jij bent.
Jij hebt dus klaarblijkelijk een uitgeverij (iedereen kan zich zo noemen overigens, als je je maar inschrijft bij KvK), en er zijn geen centjes omdat jij er niks van bakt. Je hebt wel talent om mensen te vinden die ergens een zak met geld hebben staan of dit misschien wel gaan krijgen zoals het geval met Gé Oomen , en nu niet kwaad worden Mauritz, je hebt het zelf allemaal het internet op gepleurd jongen, lees hier. En voor degene die de hoofdmoot zo willen zien zonder linkjes aan te klikken de volgende passage uit de mailwisseling die neerkomt op pure chantage:

“U stelt in uw onderstaande mail: ‘Blijkens de ondertekening van de vaststellingsovereenkomst hebt u niet alleen de nalatenschap maar ook u zelf gebonden aan deze vaststellingsovereenkomst (zie: “Mauritz namens zichzelf en namens de nalatenschap van G.J.C. Oomen”). Komfort houdt zowel u als de nalatenschap integraal aan de gemaakte afspraken. Hetgeen u in uw email schrijft is daarmee niet in overeenstemming. Komfort vraagt u om de gemaakte afspraken na te komen en na te blijven komen’. Welnu, ook in privé acht ik mezelf niet langer gehouden aan hetgeen is gesteld in de overeenkomst nu u het bent geweest die handelt en heeft gehandeld in strijd met de aard en inhoud van deze overeenkomst. Wij richten ons thans op de oorspronkelijke opzet van het boek ‘Kankergezwel in de bouw’ alsmede op de vervolmaking van de website waarvan u een voorproefje vindt op http://www.kankergezwelindebouw.nl/page2.html. Dit in het algemeen belang en ter noodzakelijke verdediging.

In het kader van hoor en wederhoor heb ik in twee runs alle Stibbe-partners, councelers en associates van uw kantoor in Amsterdam een c.c. van deze mail verzonden.
Dat wij niet bepaald een blad voor de mond nemen mag spreken uit:
http://www.demisdadigemisdaadverslaggever.nl/page1.html , het nu al spraakmakende boek over Peter R. de Vries
http://www.hetverbodendagboek.nl/page1.html , het nu al spraakmakende boek over de moord op Marianne Vaatstra en de verrotting van de rechterlijke macht alsmede de advocatuur
Inmiddels verblijft,
J. Hans Mauritz”
De toon en inhoud komt bekend voor nietwaar?
Welnu, we weten inmiddels wel wat het spraakmakende boek van Marianne heeft opgebracht, en het boekje over Peter R. de Vries (demisdadige huppeldepup),zal nooit verschijnen. Jij kunt helemaal niet schrijven en verzint maar wat om namen die scoren, je brabbelt wel veel en prutst en klooit wat aan. Kluisverklaringen zijn er niet in de zaak Vaatstra, en waarom dan wel in de zaak Gé Oomen?
We weten ook wat het boek de Oordopjesmoord heeft opgeleverd, zoveel dat je achter Dankbaar aanging voor de centjes.
En naar nu blijkt wil jij nog een boekje uitgeven over Ballast Nedam, gefeliciflapstaart want je bent de enige niet, en je hebt er de poet niet voor. Uitgeven kost veel centjes en die hebt Hans niet. Nada nothing.
Advertenties

273 thoughts on “De modus operandi van Hans Mauritz

  1. Dus nadat ze zich in de kroeg lieten vollopen…..,,,, liepen ze daarna leeg….. 😉

    @teigertje, raadseltje voor je: Ik denk dat Mauritz een keer de verkeerde afslag heeft genomen toen ie naar huis reed. Van het padje af.

    • Die heeft wel vaker een verkeerde afslag genomen, het ziet er naar uit dat hij nu in een fuik gereden is.
      En Dankbaar is een sneu typetje dat zijn eigen volgertjes loopt uit te horen over hun gesprekjes met Mauritz.tjonge jonge jonge.

  2. het is echt een raadseltje, geef 1 extra aanwijzing: maar ergens heeft Mauritz een verkeerde afslag genomen. maar het is ook niet onwaarschijnlijk dat ie een abonnement heeft en er dus vaak komt…..

    • waar kun je allemaal een abonnementje op hebben:
      -op de bieb
      -op de soos
      -op het bordeel
      -op de krant
      -op de plaatselijke slijterij
      -op de story/privé
      -op incontinentieluiers
      -of toch maar het het bordeel
      -op toch maar de plaatselijke slijterij

  3. En daar komt de aap dus uit de mouw:

    Dit hele toneelstukje is dus omdat de grond een beetje te heet werd onder de voeten van Dankbaar, want die aangifte van Wolfgang is natuurlijk een ABC’tje en had onvermijdelijk tot de veroordeling van het olijk liegende, laster en smaadplegende duo geleid. Hij probeert gewoon samen met Mauritz te schade te beperken door het boek helemaal uit de handel te halen en veinst een conflict met Hans, zodat het lastig gaat worden om één van de twee veroordeeld te krijgen en Wim zoveel mogelijk verder gezichtsverlies kan vermijden.

    Dat gevoel bekroop me nou al de hele tijd en dit berichtje bevestigt dat vermoeden toch wel.

  4. Ik denk echter dat Wolfgang en Mous er verstandiger aan doen de zaak te laten rusten, nu ik het boek uit de handel heb gehaald.

    Duidelijk toch? daar was het Wim om te doen. Gaat hem trouwens niet helpen, want het probleem is ook zijn blog natuurlijk, dat in dat boek gewoon opgebakken werd, gelardeerd met wat fake verklaringen. Dus die kutverhaaltjes moeten ook nog even weg van Rechtiskrom, daar zal het wel op neerkomen.

    Pure damage control, die niet primair te maken heeft met een conflict tussen Wim en Hans.

  5. @Jeroen, helemaal juist, ook een bevestiging van mijn vermoedens.

    Tuurlijk er is een fittie tussen de heren. Maar Dankbaar had de vuile was NOOIT buiten gehangen op zijn blog als ie geen aanklacht aan zijn broek had gehad.

    Eigenlijk naait ie hiermee zijn vaste volgers. Nooit eens vanaf het begin transparant zijn over je acties / bedoelingen dat ben je toch wel verplicht aan je groupies.

    Zoals Kat zegt: Er is altijd meer, MEER!. En ook hier dus weer. Bij Dankbaar moet je altijd ook goed lezen wat ie NIET schrijft, daar haal je namelijk heel veel uit.

    1 klein voorbeeld: Op zijn blog schrijft Dankbaar:
    “Ik heb derhalve zelf contact gezocht met de verklaarders. Met Rida Hashimi heb ik een aantal malen telefonisch gesproken, waarbij hij mij bevestigde dat hij zijn verklaring inderdaad aan Mauritz had gedaan (…)”

    Waarom schrijft Dankbaar hier niet over de andere twee, specifiek: Feik M.? Kon ie zeker niet bereiken / wilde niet met hem praten? Terwijl die toch het meest explosief verklaard zou moeten hebben. Verder op staat dan dat Rida wel wil verklaren als ie een geldelijke vergoeding krijgt.

    Kortom, mijn samenvatting:
    -1- Er zouden 3 kluisverklaringen zijn. Achteraf blijkt dit niet zo te zijn.
    -2- Als Dankbaar contact zoekt met de 3 verklaarders, is er maar 1 die iets wil laten vastleggen, maar die wil daar uitgerekend voor betaald krijgen….

    Echt, iedereen die in het boek met naam en toenaam wordt gesmaad/gelasterd zou aangifte moeten doen. 100% kans op succes. En zo pakje de heren het meest, in hun portemonnee.

  6. Waar ik telkens weer versteld van sta is hoe mensen die zelf aan elkaar hangen van de misleiding, listen, leugens en het bedrog denken dat ze enige grondslag hebben om de rechtsstaat aan te klagen. Lekker geloofwaardig. Het enige wat je er denk ik aan kan doen is er consequent en op een georganiseerde manier aangifte van doen. Misdrijven als deze worden tot dusverre behoorlijk laks opgepakt door politie en justitie, dat verandert alleen maar als er een sterker maatschappelijk signaal komt dat dit soort gedrag niet in deze samenleving hoort. Dat Wim nu toch echt naar die psychiater moet; heel dringend. Op de één of andere manier zouden die aangiftes goed gecoördineerd moeten worden.

    Is volgens mij bij Wim Dankbaar best kansrijk, zoals een in de pen zittende aangifte tegen Martijn Alberda wegens agressieve homohaat dat ook is. Maar het moet wel gebeuren en gecoördineerd worden. Iemand zou alle in dat boek benadeelde mensen moeten benaderen, inventariseren wat er op zijn blog nog staat aan laster en smaad en het proces van aangifte doen faciliteren.

    Kost wel een hoop energie en iemand die voldoende aanleiding heeft om die inspanning te doen. Als iemand anders de leiding daarin pakt, wil ik absoluut assisteren. Wellicht een goede rol voor Freddy Vaatstra, want het is oneindig veel bevredigender dan het gooien van een baksteen.

Reacties zijn gesloten.