Ik vind je lief

liefde

streetart – TLV – 1409

“Hyenageteisem”, “Ashkenazisch schorem”, “kwaadaardig gezwel”, “vuile Joodse kankerhoer” zijn wat van de lange reeks niet zo creatieve koosnaampjes waarmee de alleenstaande plottermannetjes hengelen naar mijn aandacht. Vaak volgt dan een stoer borstgeroffel met een beschrijving hoe ze me “helemaal kapot zullen neuken”, “mij laten gillen als een varken”, “een gang bang met 100 palestijnen voor mij gaan organiseren”, of hoe ze me willen martelen, omleggen, een “kogel door mijn hoofd schieten”, mij “tot hun slaaf maken”, in stukken laten scheuren door varkens, of zelfs “mijn hele familie gaan uitroeien”: “ik doe het zo, ik maak je helemaal kapot”. En dit zijn dan nog de pogingen om het nog enigszins beschaafd te houden. In het begin keek ik er wel van op. Ik bedoel, ik zou best kunnen begrijpen wanneer Joden, zionisten, Israeli of vrouwen niet ‘jouw ding’ zijn, maar om je dan als ‘ontwaakt mens van liefde’ zo onbeheerst in haat te laten gaan? Dan spoor je gewoon echt niet. Ik stuurde die proza daarom maar rechtstreeks door naar de shin bet. Die waarderen dit soort small talk meer dan ik.

Maar ik zat er naast. Het is geen haat. Het is juist liefde. Het is eigenlijk heel lief bedoeld: een soort van plotter-courting. Alleen de plottermannetjes weten niet zo goed hoe ze met vrouwen moeten omgaan. Soms schiet een arm plotseling uit, en raakt een gebalde vuist heel erg per ongeluk het gezicht van een ex-vrouw. Oeps, en eigenlijk ook weer niet, want een corrigerende tik mag je als man best op zijn tijd uitdelen: vindt de vrouw ook prettig, want dan weet ze weer wat haar plaats is. Die mannelijke sturing heeft ze gewoon nodig.

anti de Vriesmaffia zei op 8 april 2014 op 12:53:

En sommige vrouwen hebben gewoon af en toe een flinke dreun nodig.
Ze leren dan begrijpen dat er grenzen zijn.

en met extra handleiding:

anti de Vriesmaffia zei op 10 april 2014 op 02:58:

wendy, ja idd sommige vrouwen zijn anders niet te hanteren.
Meestal van het hysterische soort.balancerend op naaldhakken jagend op koopjes.
Chronische koopziekte en wanna-be-a-millionair-mega-zonnebril-tutholaritus kunnen volgens de leer van de ADVM een legitieme reden zijn om corrigerende maatregelen te nemen die voor de hysterica in kwestie ook helder zijn.
Tip: even 3 minuutjes onder de koude douche zetten werkt ook prima volgens een goede vriend van me.

De schatjes hebben gewoon geen idee hoe ze vrouwen in het algemeen en al helemaal niet de vrouw van hun dromen moeten aanspreken, het hof maken, of behandelen. Dat werkt nogal frustrerend bij de testosteron-blikjes. Het is dan ook niet verwonderlijk dat deze ontspoorde plotchimpansees stuk voor stuk eenzaam, verlopen, ziek, gestoord of berooit de rest van hun miserabele leventjes slijten achter een goedkope internetverbinding en dito Aldi-PC: een ‘kutleven’ dus, hence: mopperen, schelden, en ‘pooh,pooh kijk mij eens’-doen.

Daarom, apies, voor dat één van jullie weer voor een uur of een dag in een politiecel wordt gekieperd omdat je ‘arm weer per ongeluk het gezicht van je vrouw of ex raakt’ kijk naar het volgende filmpje: het is maar kort en je hoeft maar één zin te onthouden. Eén zin dat een wereld van verschil maakt, en hopelijk mij een poosje verlost van al die saaie a-creatieve sex- en moordfantasieën die in jullie koppies ronddwarrelen: de kunst van het daten met een (Joodse) vrouw. BTW, ik hou van pizza en achtbanen!

170 thoughts on “Ik vind je lief

  1. Vroeger zeiden ze nog: ‘meisjes plagen is zoentjes vragen’. Nu is het dus: als ik jou verrot scheld op internet, wil ik een zoentje”.

    Fuckwits als anti-devriesmaffia, gun ik hetzelfde. Maar laat een iemand anders het maar zeggen die het heeft meegemaakt. En daar een treffende speech over heeft gegeven.

    Misschien komt de boodschap dan beter over.

    • Wow thanks @Dorothy. Indrukwekkende speech inderdaad, en spot on.

      “weekend alcoholic”? Hmm, inderdaad, ik denk dat wanneer ik het merendeel van de apies die me dit soort mails sturen of ‘s-nachts in de trash-box van Swapichou verdwijnen zou confronteren met hun ‘verliefdheidsaanvallen’ ze het zich niet eens meer kunnen herinneren: “sorry, dronken, echt sorry, teveel bier en toen nog een restje whiskey. Viel slecht…sorry, maar ik vind je echt lief. Echt, echt, echt!”

      Niet te vergelijken natuurlijk met wat Patrick Stewart beschrijft en herinnert, maar de ‘sorry mijn arm schoot per ongeluk uit omdat je een bord naar mijn hoofd gooide en raakte zo heel erg per ongeluk met gebalde vuist je gezicht’ komt al akelig dicht in de buurt en past heel nauw in de lijn die Stewart beschrijft over de status-frustratie die bij dit soort mannen leeft.

      thx again,

      BTW: over een aantrekkelijke man gesproken. Ik wou dat ik een holo-deck had, dan zou ik de hele dag met hem in bad, bed en aan tafel zitten. En ik zou hem uren laten voorlezen. Uit Shakespeare, maar vooral uit “Fifty Shades of Grey” 😉

  2. Niet dat ik me nog verbaas over die mafketel maar het nieuwste stukje van onze kale dorpsezel die zich wel tig keer aan dezelfde steen stoot is werkelijk te weerzinwekkend voor woorden. Wil iemand van de GGZ en/of de politie of rechtbank meneer Kat nu toch echt eens oppakken en nooit meer vrijlaten?? Hij ontspoort met het uur meer en meer lijkt het wel….Jammer dat je niet echt bent zoals je naamgenote uit NCIS, Ziva, anders had je mogen doen wat je mag doen…als je me begrijpt.

    • @Cruel Man

      Micha Kat doet een ‘pre-emptive’ strike. Hij weet dat er weer een nieuwe aangifte ligt mbt zijn ‘anti-semitische’ en ‘homo-discriminerende’ rotzooi op zijn weblog. Hij is daar al eens voor veroordeeld, en een volgende aangifte en vervolging pakt niet fijn voor hem uit qua ‘voorwaardelijk’. Kat’s MO is dan als een gekke kip om zich heen slaan. Doet hij met alles en iedereen waar hij zich door bedreigd voelt. Privé, en soms zakelijk, komt hij daar prima mee weg, maar juridisch niet. De weg die Micha Kat bewandelt is heel erg eindig, en dat einde komt iedere wraking of volgende truuk weer dichterbij.

      Het stukje waar ik hem ‘uitnodigde’ om zijn ‘aliyah’ te doen is niet zonder reden; het is de goot, de gevangenis, of onder begeleiding rust vinden voor Micha Kat. Meer zit er niet meer in: dus kies dan voor een omgeving waar iig de zon 360 dagen per jaar schijnt.

      Micha Kat is een 100% narcissist, met een cluster-overlap naar manisch-depressief. Die eindigen allemaal uiteindelijk of in de goot, de gevangenis of in een kliniek. Waarbij de laatste een zegen is. Zeker voor de ‘patiënten’ die, zoals Micha, geen stabiele ‘gezinsvorm’ hebben.

      Het is heel simpel voor Micha Kat: Alleen een total surrender van Demmink c.s EN het vergeven van de credits daarvoor aan Micha zouden theoretisch hem in ‘ere’ kunnen herstellen. Dat, en zeker niet in de juiste combinatie, gaat ooit gebeuren. Dat is behoorlijk risicovol voor de toch al magere carriere van Kat (hij heeft helemaal niets om op terug te vallen of te kannibaliseren qua credits), want meer heeft hij niet te bieden. De beste man is dus kansloos, he will be crushed by the powers that be. En terecht, want dit soort parasieten moeten we niet op een troon zetten; haatzaaiers en psychisch zieke onruststokers hebben we even niet extra nodig.

    • @Ziva.http://youtu.be/hA7lv1SDzno Om alvast in de stemming te komen.

      Patrick Stewart heeft zich hier vaker over uitgesproken, maar deze speech was wel heel emotioneel. Misschien toch wat voor Martin of die idioot anti-deVriesmaffia.

      Maar om terug te komen op Patrick, als er een holo-deck zou bestaan dan zouden jij en ik maandenlang moeten wachten. Veel vrouwen (en mannen) willen graag hetzelfde als jij.

      • Ahhh.. ik kijk het nu pas.

        Maar inderdaad, als Patrick Stewart dit doet speciaal voor mij, en dan ook nog eens met de letter van mijn naam, dan, ja dan, ben ik getrouwd of zo.. *sigh*

  3. Ja, we krijgen het er gratis bij. Heb wederom blik en veger gepakt en de zooi opgeruimd de afgelopen dagen, krijg er inmiddels wel een olifantenhuid door. Mensen vinden het schijnbaar steeds normaler om onder een ip adres mensen te bedreigen, stalken, uitschelden etc..In de meeste gevallen mannen, maar ook wel eens een enkele keer een dame. Ik kijk nergens meer van op.
    Maar goed, dit is een stekje van een groep mensen. Wij moeten ook keer op keer bekijken of we in alle openheid andere mensen willen opzadelen met dronkenmansgebral of psychisch afwijkend agressief zuigend gedrag. Het ontsiert je blog nogal en bovendien is het geen recht om te reageren als je je niet normaal en met respect kunt gedragen in je reactie(s). Nee, dat recht is er niet vanzelfsprekend!

    Heb hier al meerdere malen gezegd dat ik niet begrijp dat je antisemitische, dreigende en kleinerende taal toelaat op je blog, in het bijzonder richt ik mij weer tot Barracuda.
    Jij haalt je eigen mooie stukjes omlaag met die bagger in de reactiepanelen, dat is jouw verantwoordelijkheid. Zolang jij dit toestaat neem ik je niet serieus en moet ik mij afvragen waarom jij dit toestaat.

    Dat het bij Martin staat of bij Kat, is niet goed te keuren. Het duid wel hun achterban zoals je goed beschrijft.

    • Yup, thanks @Teigertje ik weet als geen ander welke rotzooi je dagelijks opruimt. Dat gaat iig bij de rest van het Swapi-team niet onopgemerkt.

  4. Nou, jullie hangen. Kat:

    ‘Wilfred Kortman [nickname op twitter = Berendice79 / berenice graatsma]

    job van de sande [nickname op twitter = pyt van der galien / foaroan]

    Jean Fransman [nickname op twitter = dorothy parker / DorothyParker63]

    Lodewijk Hekking [nickname op twitter is piet jansen 2.0 / drs yell]

    Komt van Erwin Lensink, die maar weer wat schrijft wat ik hem op komt.

    • Sh*t, ze hebben Pyt. Dat is wel een manager. Een goede ook, nog opgeleid in de Bolsjewiek-doctrine. Als hij wegvalt dan gaat Dorothy ook, en verlies ik mijn field-offices in Noord en West Nederland. Niet goed, want dat is 90% van beschaafd Nederland en ligt het land open voor Hans Mauritz en Wim Dankbaar: ik zeg – Samson optie swappies: 3,2,1?

    • Wel grappig overigens dat Micha Kat zijn hyperventilerende stukje (er zal wel te weinig zuurstof op 3000 meter vulkaanhoogte zijn voor die verwaarloosde longen van hem) afsluit met een zeer wenselijke oproep naar justitie: ‘Misschien aanleiding voor een nieuwe serie kamervragen over het ‘monitoren en beinvloeden van internet-discussies’?

      Hij vergeet daarmee alleen dat dit al gebeurt, en dat zijn weblog al jaren op de monitor staat als zijnde ‘domestic terrorism’. En dat hij – Micha Kat dus – staat in de top drie van de, laten we zeggen, ‘persona non grata’ politie-lijstjes op iedere kermis die in NL wordt georganiseerd. Terecht natuurlijk, want de Al Baghdadi van Nederland denkt leuk onder zijn belastingverplichtingen uit te komen door een handycam over een vulkaan heen te zwaaien, maar niet iedereen is even dom als zijn reaguurders.

      Nederland wacht op je Micha: er ligt nog wat ROI voor je nav al je justitie-inevesteringen op kosten van de belastingbetaler.

  5. Whahaha die maffe gouden koets belager toch. Net zo gek als zijn “god” Micha die ook alles van iedereen klakkeloos overneemt zonder ook maar iets te checken. En dat noemt zich “onderzoeksjournalist”. Wat en wie valt er te verdedigen??? Dat gekke zwarte sprookje met de boze Demmink en bromsnor Opstelten?? Hahahahaha!! Ik kom niet meer bij!! Ik mag brombeer Opstelten ook niet maar wel om geldige redenen. Niet omdat hij “het gevaar van Nederland” zou zijn, samen met Demmink. Van dat hele Demmink verhaal klopt niks, je kan er net als bij de Vaatstra zaak gaten in schieten tot en met op o.a. de tijdslijn, de getuigen enz….maar dat mag je niet zeggen, kunnen de egootjes van Micha en Wim Dankbaar niet tegen. Zij zijn tenslotte het leidende licht, de orakels, de profeten…oftewel rijp voor het gesticht!! Maar in het feit dat 1 iemand (lees ik zei de gek) het zo ontkent zien zij gek genoeg een bekenning en ben ik uiteraard Demmink zelf of iemand uit zijn familiekring, want dat kan niet anders…schuim schuim….Als je toch zo profetisch bent Micha, waarom dan dat marginale siteje van je?? EN Wim?? Waarom willen jullie Nederland toch redden als jullie zeggen dat Nederland verdoemd is?? Als jullie alles zo goed weten en bijna beter als Demmink of wie dan ook hoe het een en ander gegaan moet zijn?? Je zou bijna zeggen dat jullie erbij zijn geweest, en dus mededaders, dat kan niet anders!!! Jullie hebben namelijk daderkennis zo lijkt het. Maar ach, wat critici ook zeggen, jullie horen het niet of willen het niet horen. Want er mag gewoon niet aan jullie getwijfeld worden, alleen dom ja knikken en geld storten op jullie rekeningen…fijn, Micha, waar gaat de volgende vakantie naar toe van het geld van je lezertjes?? Naar Israel??

      • Het spijt me Ziva, zo zie je maar wat plotteritis met je kan doen. Ik ben besmet en niet meer te helpen. Red jezelf door je ver weg te houden van deze lieden. Ik heb helaas al contact gehad met ene W. Dankbaar, en dat is me niet goed bevallen. Sindsdien is mijn minachting voor lieden zoals Kat, Dankbaar, Oortwijn, Mauritz, Vergeer en consorten alleen maar meer en meer geworden. En moet ik het helaas hier van me af schrijven ( en soms op Barracuda). Mijn excuses nogmaals. Maar hoop toch echt dat er ergens een afgedankte gevangenis kan dienen als opvangplaats voor deze lieden en hun volgertjes….met Demmink en Opstelten als hun bewakers.

        • no worries @Crual Man, maar hetzelfde verhaal doorlopend dubbelposten hier en bij Barracuda gaat opvallen. Eén keer is genoeg. “Ze” lezen het toch wel. Sterker, zoals je kan lezen vandaag, ze zijn erg hard bezig in die bunkertjes om de ‘vijand’ in kaart te brengen: het kostte ons een ‘asset’: Pyt. Helaas nooit meer te gebruiken voor onze socialistische hasbara: jammer, want hij kende zowel het werk van Karl Marx, als Blavatsky als dat van Theo van Gogh uit zijn hoofd. Maar goed, de ‘red cell’ is out.

  6. Hebben die mafkezen dan nog iets te eisen?? Enige die iets bij hun eist is de officier van justitie….

    • zeer mee eens. Dat ge-eis van die kippekoppies irriteert sowieso: WTF zijn deze mensen met hun eisen.

      “Ik eis iedere dag Pizza”

  7. @cruel man, niet aan ergeren. Gewoon debunken en blijven schrijven erover. Dat is de enige manier.

    Als iemand in google zoekt op Kat / Dankbaar / Vrijland etc.. Dan moeten niet alleen hun websites te voorschijn komen, maar ook alle sites / berichten waar ze genadeloos onderuit worden gehaald. Het helpt dat ze dat ook bij elkaar doen…. maar ook sites als Barracuda en Swapichou worden dan gevonden.

    Zo’n Dankbaar bijvoorbeeld denkt al een tijdje dat ie beet heeft op diverse redacties, maar dat er niet gepubliceerd wordt omdat de diverse redacteuren -volgens zijn zeggen- worden teruggefloten door hun chefs.

    Tuurlijk Dankbaar. Knap dat hij soms een redacteur “te pakken” krijgt die ten minste naar hem wilt luisteren en er wellicht over wil schrijven. Maar ook zo’n redacteur / journalist gaat zelf even op onderzoek uit (backgrounds) op het web en bij collega’s. En wat ie dan tegenkomt…….. Als het nog een jonge journalist is (net van de studie/stage gekomen) gaat ie echt zijn vingers niet branden aan een komkommerverhaal over een boek dat in de titel al niet klopt (er mag niet uit het dagboek geciteerd worden en de moeder heet Terpstra) maar welke enkel is gekozen voor commercieel gewin.

    Zo…. weer een stukje geschreven over Dankbaar.. En zo gaan we door: actie is reactie.

  8. Dan doe ik deze als nachtmuts:

    Golden Earring – When the Lady Smiles (cut by Dick Maas). Aan beide heren heb ik gemengd goede gevoelens (hahaha)

  9. Ik moet er niet aan denken om met een Joodse vrouw een relatie te hebben. Die hysterische feministes van ons zijn al niet te harden, maar Jodinnen zijn berucht om hun emotionele chantage.

    Als je dat geneuzel van de Zionisten ziet, dan kan je ze bijna begrijpen met hun beruchte ‘Jewish moms’.

    • Yep @Anthony, wij laten ons niet zo snel ongestraft slaan. Daar hou jij natuurlijk niet van. Tegenspreken en terugslaan? Wat krijgen we nou?

    • Feministen? Hoe oud ben jij?
      Nee, een corrigerende tik werkt niet bij een Joodse, bovendien krijg je dan de familie achter je broek aan. Rennen!

      • Gezien wat we weten hoe de Joden omgaan met hun kinderen (sexueel misbruik van met name jongetjes is gigantisch, zowel bij de Orthodoxen als bij de Zionisten in Palestina) denk ik dat een ‘corrigerende tik’ een beetje magertjes is.

        Ik denk eerder dat de Joden een enorme catharsis nodig hebben om een beetje aan te kunnen haken bij de menselijke familie.

        • Wauw, wat weet jij veel? Heel indrukwekkend allemaal.
          Hoe de joden….zo zo ach gewoon een hele volksstam stempelen is net zo gemakkelijk nietwaar?
          Je ziet wel dat jij veel levenservaring hebt, echt een man van de wereld zeg maar..
          Kuch.

          • We weten toch allemaal dat ‘de Amerikanen’ nogal dik zijn, en dat ‘de Duitsers’ nogal goed in voetballen zijn?

            Het is sneu, hoe mensen zich in bochten wringen om het maar niet over ‘de Joden’ te hebben.

            Het is niet dat er niet genoeg te bespreken valt.

          • Ik hoef mij niet in bochten te wringen dat doe jij zelf met je eigen uitspraken.
            Mensen die hele volksstammen over 1 kam scheren zijn eng in hun manier van denken, klein van geest. Maar dit het verlichte denken van jou dus..compleetdenken…
            Er kan hier best over Joden worden gebabbeld hoor maar ik wilde eigenlijk wel eens weten waarom jij van die rare denkbeelden hebt. Ik bedoel..is het aangeboren, een trauma?? Laat maar..

          • Ach, maak je niet zo druk teigertje.

            ‘De Joden’ is de aanduiding voor de Joodse Natie. Het is algemeen geaccepteerd taalgebruik om in generale zin te spreken over Naties.

            Sommige mensen begrijpen niet dat Naties uit individuen bestaan en dat je algemene opmerkingen over Naties niet kan projecteren op individuele leden er van.

            Ik hoor niet bij die mensen.

          • Wie maakt zich hier druk @Anthony
            Ik niet, het is wel amusant om te lezen hoe dat nu rolt bij een compleetdenker.

            Je hoeft niet met een lulverhaal aan te komen zetten over geaccepteerd taalgebruik als ik jou de simpele vraag stel: hoe kom jij aan die rare denkbeelden van je?
            Jij zegt dat het normaal is om vrouwen een corrigerende tik te geven, is dit ook geldig voor mannen dan? Wil jij een kerel ook een corrigerende tik geven of is het voor jou alleen geaccepteerd als het een vrouw is? Lijkt mij dan wel net zo eerlijk als je het dan ook bij mannen doet.

            Mag de ander je dan ook een mep terug verkopen of ga je dan huilie doen??

            Wie de bal kaatst mag hem terug verwachten, ik ken wel wat vrouwen die vroeger op thaiboksen zaten die je een goeie retour kunnen geven maar dat zullen wel niet je type zijn.
            Zij hebben zich verdiept in het ware compleet denken en handelen en kunnen een ander er kennis mee laten maken.

          • Nou, in het algemeen denk ik dat het erg ongezond is, dat vrouwen niets meer te vrezen hebben van hun man, omdat ze ieder moment de feministische politiestaat er bij kunnen halen met wat voor lulverhaal dan ook.
            De machtsverhoudingen in een relatie horen duidelijk te zijn, dat is voor iedereen beter. Op dit moment zijn die hevig verstoord en komen vrouwen overal mee weg. Vandaar dus al die chaos in de gezinnen en de scheidingsepidemie en alle kinderen die daardoor hun vader kwijt raken.

            De vrouwtjes mogen wat mij betreft inderdaad wel een paar toontjes lager zingen.

            Maar zolang de betamannetjes trots hun feminisme verkondigen, zal dat er voorlopig wel niet in zitten.

          • Jeetje, dit klinkt zwaar traumatisch.
            Waarom verklein jij het woord vrouw tot vrouwtje?

            Weet je dat je je eigen geloofwaardigheid ondermijnt door met allerlei krachttaal te komen richting de vrouwtjes en zeer generaliserende opmerkingen te maken over iets wat je schijnbaar zelf ervaren hebt en dan maar projecteert op alle echtscheidingsgevallen.

            Je maakt jezelf volstrekt belachelijk.

        • Zei ik blatant? Ik zei blatant. Erger dan dit zie je zelden, antisemieten.

          Overigens: is ‘femististen’ niet het meervoud van ‘feminist’ en ‘feministes’ het meervoud van ‘feministe’? En dat feministen ook mannen kunnen zijn? Zo ja, dan ben ik een der feministen, namelijk pro-vrouw. Want ook pro-mens.

    • Ach, daar hebben we onze vrouwenmepper weer. Slaat ze wel eens terug, dat vrouwtje van je? Vast wel.

  10. Ziva: zo jammer dat de echt sterke nummers van de Earring niemand meer schijnt te kennen (bananenzin, sorry): The loner, I’m gonna send my pigeons to the sky, Yellow and Blue, maar ook (net herontdekt) She Flies On Strange Wings.

    De manier van opnemen, produceren, met o.a. die bas! Geweldig. 1970, ‘mijn tijd’ (hoewel, ook een rottijd, 15 is geen fijne leeftijd meestal). Later is dat bij de Earring verpest, waarschijnlijk door zogenaamd superieure Amerikaanse producers die alles vervlakken en wegeffenen of zo iets.

    • Hoe zou het toch gaan met dat Gelderse geldproject van hem? Even de naam Anthony Migchels googelen en je weet dat je daar met een dikke boog omheen moet lopen.

    • Is het nou ook al ‘antisemitisch’ als je het over de Joden in het bankierskartel hebt?

      Oh ja, da’s waar ook, volgens de ADL ben je dan inderdaad ‘antisemitisch’.

      De argeloze toeschouwer denkt natuurlijk dat ‘antisemitisme’ ‘haat van Joden’ betekent, maar het blijkt dat het in werkelijkheid ‘haat van Jodenstreken’ betekent.

      En ik heb inderdaad een gigantische hekel aan Jodenstreken, bankieren voorop.

        • Nou, we zijn het er in ieder geval over eens dat er ´relatief veel Joden in het bankwezen actief zijn´. Erg antisemitisch van je.

          Met de gilden heeft het niet veel te maken. Rente was verboden voor Christenen in de Middeleeuwen en Joodse rente werd in dat tijdperk als één van de grootste maatschappelijke plagen gezien.

          Toen het renteverbod (door langjarig Joods gelobby) aan z´n einde kwam, waren het vooral Joden die de eerste banken openden en hun eeuwenlange slavernij campagne dat we nu kennen als het ´Kapitalisme´ begonnen.

          Bankieren is rente en rente werd eigenlijk altijd als een typische Jodenstreek gezien.

          Vandaar dus. Maar los van deze verduidelijking lijken we het aardig eens.

          • > rente werd in dat tijdperk als één van de grootste
            > maatschappelijke plagen gezien.

            Gelukkig zijn de beperkingen op bankieren later opgeheven, zodat er ruimer kredietaanbod kwam (mede doordat er betrouwbare spaarbanken kwamen), zodat de prijs ervan, namelijk rente, vanzelf lager werd. En dat was weer belangrijk voor de ontwikkeling van het bedrijfsleven, waardoor er nu welvaart is.

          • > Toen het renteverbod (door langjarig Joods gelobby)

            Dus ze lobbyden om asjeblieft geen christelijke concurrenten te krijgen? Niet erg logisch en dus onwaarschijnlijk.

  11. Anthony Migchels schreef:
    ==
    De economische ‘wetenschap’ (en belangrijker, ik ook) hanteert als definitie voor geld datgene wat binnen een gemeenschap als ruilmiddel wordt gebruikt.
    ==

    Ja. En een ruilmiddel moet overdraagbaar zijn. En onderling krediet (mutual credit) is dat niet, daarom is het geen ruilmiddel en geen geld.

    Als ik jou namelijk een tientje leen, kan ik niet die vordering overdragen aan de supermarkt om er mijn boodschappen mee te betalen. Want ze kennen jou niet en vertrouwen je niet, ook niet als ik jou voor dat tientje wel vertrouw. Maar als ik bij de supermarkt zeg: “ik vraag mijn bank om jullie dat 10tje te betalen, oké?” dan mag ik doorlopen en mijn boodschappen meenemen. Dat is het verschil. Mijn bank vertrouwen ze wel (ook als het klootzakken zijn met schandalige bonussen en achterlijke salarisverhogingen). Mijn vordering op de bank kan ik in delen overdragen aan anderen, en daarom is die vordering wel geld.

    • “Ja. En een ruilmiddel moet overdraagbaar zijn. En onderling krediet (mutual credit) is dat niet, daarom is het geen ruilmiddel en geen geld.”

      Mutual Credit is een manier van geldschepping Ruud. Het krediet wordt het betaalmiddel. Als ik jou een tientje Gelre geef (die op basis van MC is geschapen), dan kun je daarmee betalen bij de aangesloten bedrijven (de gemeenschap waarbinnen de Gelre als betaalmiddel wordt gebruikt).

      Het tientje dat je mij leent in jouw voorbeeld is zelf geschapen door krediet.

      Zoals je weet is elke euro een schuld aan de bank. Behalve chartaal geld, dat wordt ‘schuldvrij’ door de overheid in circulatie gebracht.

      • > dan kun je daarmee betalen bij de aangesloten bedrijven

        Juist, en mijn C1000 is dat niet, omdat ze er terecht geen vertrouwen in hebben. Dus is een Gelre geen geld, want niet overdraagbaar en niet universeel. Gewone euro’s pakken ze wel aan en stukjes bankvordering ook.

      • > Zoals je weet is elke euro een schuld aan de bank.

        Nee, elke euro is een schuld van een bank _aan iemand in het publiek_!

        Net andersom dus. Artikel 19: http://rudhar.com/economi/monydebt/nl/019claim.htm
        Maar je hebt ook euro’s die wel financiële waarde zijn maar geen geld. Dat weten en snappen veel mensen niet en dat is een bron van misverstand (zie artikel 16).

        Zou het na een heel à twee jaar toch niet een goed idee zijn als je mijn artikelenserie nou eens gaat lezen en proberen te begrijpen? Daarna mag je het nog steeds met me oneens zijn, maar dan wel op basis van echte feiten en kloppende redeneringen.

        • Och Ruud, je moet jezelf vooral niet TE serieus nemen als ´monetair expert´, daarvoor heb je toch net niet genoeg sjoege.

          Iedere euro (behalve het papiergeld) is een schuld aan de bank. Ik vind het echt absoluut prima dat jij het leuk omdraait (de meeste mensen passen de realiteit aan hun eigen perspectief aan, ipv andersom), maar zelfs sommige economie professoren (de meeste hebben geen flauw benul) realiseren zich dat euro geproduceerd wordt door krediet.

          • “Iedere euro (behalve het papiergeld) is een schuld aan de bank. ”

            O ja, dus als ik 100 euro op de bank heb staan (credit voor de bank, op mijn betaalrekening), dan kan ik daarmee voor 100 euro boodschappen betalen, maar ik moet die 100 ook terugbetalen aan de bank, volgens jou??? Wat is daar de logica van? Nog steeds de grondbeginselen van het boekhouden (uitgevonden in 1413) niet begrepen?

            “realiseren zich dat euro geproduceerd wordt door krediet.”

            En dat heb ik dan weer nooit ontkend (zoals je eerder ook al wel probeerde te strawmannen). Je koppelt twee stellingen aan elkaar die helemaal niet uit elkaar volgen. Nogmaals: wanneer ga je nou eens mijn 23 en meer artikelen rustig doorlezen en proberen te begrijpen?

      • > Behalve chartaal geld, dat wordt ‘schuldvrij’ door de
        > overheid in circulatie gebracht.

        Onjuist. Een bankbiljet is een vordering op de centrale bank (dus als iemand van het publiek het bankbiljet heeft: een schuld van de centrale bank aan het publiek, dus geld). Een munt is een vordering op de staat. Alle geld is vordering, per definitie. Niet schuld maar vordering. Vaak staan er ook schulden tegenover (debet is gelijk aan credit), maar die schulden zijn geen geld.

        • Ik laat even het verschil tussen papier en munt in het midden (ik zou het even moeten opzoeken), maar iedere euro wordt gecreëerd door mensen die in de min gaan Ruud. Dat kun je geloven of niet, je mag er van mij ook prima allerlei andere woorden omheen bouwen, of je eigen realiteit er op projecteren, maar dit is hoe het gaat.

          Geldcreatie gebeurt op basis van krediet en iedere euro in omloop (met uitzondering van chartaal) representeert een schuld aan de bank en gaat ook uit circulatie op het moment dat de schuld is afbetaald.

          Ik wil je best het recente Bank of England rapport linken (of google het even als je het wil hebben) waarin de fijne puntjes van de geldcreatie nog even netjes op een rijtje worden gezet, maar dit zijn de keiharde feiten.

          • Anthony Migchels schreef:
            “maar iedere euro wordt gecreëerd door mensen die in de min gaan Ruud. Dat kun je geloven of niet,”

            Je blijft me maar dingen aanwrijven die ik nooit beweerd heb. Ik heb geldschepping door kredietverlening nooit ontkend, integendeel, ik hamer er elke bladzijde op. Dus is wat je schrijft de drogreden “stropopargument” (Engels: strawman). Dat deed je bijna een jaar geleden ook al: http://rudhar.com/economi/monydebt/nl/2130815b.htm#2 . Ik heb het toen al uitgebreid weerlegd, daar reageerde je niet op, en nu een jaar later kom je gewoon weer met dezelfde onzin aanzetten. Wat zijn dat voor methoden?

          • “Geldcreatie gebeurt op basis van krediet en /”

            Ja, artikel 1 en 10 en 11.

            “/ iedere euro in omloop (met uitzondering van chartaal) representeert een schuld aan de bank /”

            Nee, net andersom, artikel 16 en 19.

            “/ en gaat ook uit circulatie op het moment dat de schuld is afbetaald.”

            Ja, klopt.

            Je snapt het hele onderwerp gewoon niet, je hebt je er niet goed in verdiept, je doorziet het niet. Ik wel en ik leg mijn resultaten uitgebreid uit op mijn site. Op basis van maar twee principes: de praktisch bruikbare definitie van geld en de logica van dubbel boekhouden.

          • “Ik wil je best het recente Bank of England rapport linken (of google het even als je het wil hebben) ”

            Dat heb ik allang gelezen en dat klopt precies met alles wat ik beweer, en uiteraard ook met Modern Money Mechanics uit 1961.

          • Luister, ik weet bij jou gewoon nooit of je maar wat zit te stangen, of dat je het echt niet begrijpt: De euro die jij in je bezit hebt, is tot stand gekomen doordat iemand anders een schuld is aangegaan bij de bank. Anders had jij die euro nooit kunnen bezitten. Natuurlijk hoef jij de bank er niet voor terug te betalen, maar iemand anders zeer zeker wel. Zo simpel is het.

            Wat jij zegt klopt natuurlijk ook, maar doet absoluut helemaal niets af aan wat ik zei.

  12. O kijk, Ziva schrijft een stukje over de houding van complottertjes jegens vrouwen, en wie reageert er? Anthony Migchels. Ik heb nog een leuke copypaste van een artikel van deze “christelijke” meneer, gedateerd 10 februari 2012, over zijn “recht” om de hysterie uit zijn vrouw te slaan. Het staat niet meer online. Hier alvast een citaat:

    “Before we married we often discussed the importance of family and male leadership.
    She’s a good christian girl that did not squander her virginity. It is a real honor for a man to be chosen by such a woman these days.

    But the strangest thing happened after we married: we got into a horrible power struggle. It took us years to get passed that.

    I didn’t budge. There are many reasons I didn’t, but the most fundamental one is that I married my wife because I appreciate her as a good help mate. Not as my equal. She is not my equal. I’m much bigger, stronger, smarter and seven years older. I have much more knowledge and experience. I’m pretty solid when it comes to my mission in life. I make many mistakes and still suffer from a number of addictions I picked up earlier in life. But these things are between me and God and I know that despite my many failings I’m worthy of love and my place in life.

    I did not marry her because I was head over heals in love. I love her, that’s something else. I see her as a good mother. She is an excellent lover, but I only found that out after we married, so it is a nice bonus, not the goal of our marriage.

    We had truly excruciating fights. I’ve never experienced anything like it. The pain I have suffered was comparable only to the loss I suffered when my first girl dumped me, 15 years back.

    As is often the case, the struggle manifested in very little things. She likes going to bed early, I’m a man of the night. The first two years of our marriage, every single night we had confrontations about this, some incredibly violent and nasty.”

    gezellige jongens die complotterts

  13. Geen wonder dat hij Anthony wat heeft tegen feministes. Een doorgewinterde feministe had hem gelijk het huis uitgeschopt. Anthony past prima in het plaatje wat Patrick Stewart schetst in zijn speech? Al aangeklikt Anthony, het is leerzaam.

  14. Anthony Migchels, Real Currencies 10 Feb 2012: “Don’t Allow Yourself To Be Blackmailed”. Destijds nog uit de google-cache kunnen plukken nadat het artikel toch maar weer verwijderd werd. Het geeft een aardig beeld van deze meneer die zich o zo hard inzet voor een rechtvaardigere wereld.. :/

    http://imgur.com/2BbKcDW

    • @Bert Bert

      Wholly sh*t, wat een nutcase.

      I married my wife because I appreciate her as a good help mate. Not as my equal.

      En dit is dan zo’n compleetdenker die de Revolutie tegen de NWO wil leiden? Lijkt me niet zo’n goed idee.

      • haha 🙂 is helemaal verbaasd dat niet ieder man zo´n sukkel is om vrouwen als ´gelijkwaardig´ te zien!

        Zoals ik al zei, de vrouwtjes mogen best eens wat realistischer worden omtrent de realiteit, maar dat is juist bij uitstek zo´n ding waar het verschil tussen mannen en vrouwen bij blijkt 🙂

        Overigens heb ik helemaal geen enkele ambitie om welke revolutie dan ook te ´leiden´. Ik hoop alleen monetair economisch gezien een bijdrage te leveren, maar laat graag aan anderen over te bepalen in hoeverre dat lukt.

        • Anthony Migchels:
          “de vrouwtjes mogen best eens wat realistischer worden omtrent de realiteit,”

          De realiteit is dat jij een domme, eigenwijze kluns bent die nergens iets over wil bijleren. Dat hebben de meeste vrouwen vast ook wel snel door.

    • Mooi ook hoe Anthony dapper zegt dat hij zich niet laat chanteren, en vervolgens zijn vrouw dreigt met een echtscheiding als zij naar de politie stapt omdat meneer vindt dat hij haar mag slaan wanneer hij dat nodig acht.

      Wat een idioot zeg. Het mishandelen van je vrouw goedpraten en vervolgens haar nog fysiek en emotioneel terroriseren.

  15. @Ziva vandaar zijn haat naar ‘feministes’. Een beetje vrouw die goed in haar vel zit had dit gedrag nooit gepikt. En daarom koos hij iemand die hij naar zijn hand kon zetten.

    Off topic Ik ben de biografie van Isaiah Berlin aan het herlezen, interessante man. Wat vind jij van hem?

    • Maak je vooral geen zorgen over ´een beetje vrouw die goed in haar vel zit´, zant een vrouw die een beetje goed in haar vel zit komt natuurlijk niet in de problemen met haar man.

      Nu zijn de vrouwen ´die een beetje goed in hun vel zitten´ zeer uitzonderlijk (en goud waard), de meeste zijn emotionele wrakken die verregaand hulpbehoevend zijn en dus iedere relatie om zeep helpen met gedram en eisen.
      Dat heet dan: eisen waar je recht op hebt.

  16. Ai, die Anthony ‘Link’ Migchels…, hoe hij graag een echte econoom wilt zijn. Hoe graag Anthony zijn ‘Gelre’, een mislukt project overigens, zag slagen! Maar helaas, in heel veel kwam Anthony veel te veel te kort!
    En wat een slecht persoon hij blijkt te zijn gezien z’n opmerkingen hier, niet echt volgroeid zogezegd! Maar goed, een vrouwenmepper als hij is, dan moet je constateren dat hij niet weet wat ‘liefde’ is wanneer je je handjes los heb zitten en bereidt bent anderen een ‘corrigerende tik’ uit te delen. Wie deelt hem die corrigerende tik nu eens uit? Het zal vast een vrouw zijn die hem in elkaar gaat slaan in de toekomst want Karma is nu eenmaal een hardnekkige bitch die de underdog graag een handje helpt!

    • Ach dat geneuzel. Dat was natuurlijk heel dom van me, om vanuit de emotie van het moment zo´n artikel te posten. Erg lullig naar m´n vrouw ook, vandaar dat ik ´m er weer af heb gehaald.

      In het algemeen: vanzelfsprekend ben ik tegen geweld. Echter, vrouwen zijn zelf extreem gewelddadig. Het is algemeen bekend dat vrouwen vrijwel alle kindermishandeling plegen en dat emotionele mishandeling in de relatie nog een vrouwen monopolie is.

      Er zijn maar weinig mannen die uithalen naar hun vrouw puur om haar zomaar pijn te doen. De grote meerderheid van ´huiselijk geweld´ is voorafgegaan door zeer serieuze problemen vanuit de gewelddadigheid van vrouwen: en maar doordrammen, scenes creëren, eisen stellen, denken overal mee weg te kunnen komen. Kortom, die dingen waar wij mannen iedere dag mee te maken hebben en die veel mannen veel te makkelijk over zich heen laten komen, met als gevolg dat de deerniswekkende situatie zo is dat de meeste mannen thuis onder de plak zitten. Bij een mokkel!

      Nee, vrouwen zijn geen zielige slachtoffertjes en dat sneue geleuter over ´huiselijk geweld´ mag best een tandje minder.

  17. Anthony Migchels.
    ==
    in het algemeen denk ik dat het erg ongezond is, dat vrouwen niets meer te vrezen hebben van hun man,
    ==

    Doing!!!

    En hij is nog niet eens trol ook niet, hij meent dit echt. Denk ik.

    • Reken maar dat ik het meen Ruud.

      Het is voor vrouwen EN de relatie heel gezond als vrouwen weten dat er met hun man niet te spotten valt. Dat zorgt er voor dat ze zijn grenzen respecteren.

      De meeste mannen weten zich geen raad met het doorgaande emotionele geweld van vrouwen en dat komt simpelweg omdat ze hun vrouwen niet even een keertje laten voelen dat papa genoeg heeft gehad.

      En voor de beta mannetjes: dat hebben vrouwen echt wel nodig hoor. Sterker nog: vrouwen (vaak onbewust) minachten hun man omdat hij dat niet doet.

      • ‘De meeste mannen weten zich geen raad met het doorgaande emotionele geweld van vrouwen en dat komt simpelweg omdat ze hun vrouwen niet even een keertje laten voelen dat papa genoeg heeft gehad.’

        Wacht even, de vrouw heeft een man die haar papa is? je lult maar wat natuurlijk maar jee jij klinkt nu steeds meer als een figuur die zwaar trauma heeft.
        Heb je al eens hulp gezocht?

      • Ach Anthony, ik denk dat je even lekker genomen wilt worden door die brute grote negroide man die jou je bitch noemt en je daarna even wat “corrigerende” tikjes verkoopt om je op je plaats te zetten. Dat is lekker mannenfeminisme toch?? Wat kunnen jou die vrouwen nou schelen??? *sarcasmemode off*

  18. Het is voor vrouwen EN de relatie heel gezond als vrouwen weten dat er met hun man niet te spotten valt. Dat zorgt er voor dat ze zijn grenzen respecteren.

    Euh, Het geweld tegen vrouwen over de hele wereld neemt eerder toe dan af. Heb je de speech van Patrick Stewart al aangeklikt, die geeft al aan waarom het fout is.

    Wat moet er leuk zijn aan een macho man? Een vrouw die elke dag het ego van die man moet strelen? Of maar moet nemen dat manlief er meerdere vrouwen op na houdt omdat het bij het ‘man’ zijn hoort?

    De meeste mannen weten wel raad met hun vrouw en zij die het niet weten met het emotionele geweld, zijn zelf niet volwassen genoeg om daar mee om te gaan.

    • Welnee, natuurlijk neemt het geweld tegen vrouwen alleen maar gigantisch af, laten we wel ff een beetje realistisch blijven. Dat de feministes eindeloze jankverhalen over al die vreselijke mannen blijven produceren vanuit hun social engineering om het gezin helemaal naar de kloten te helpen, doet daar niets aan af.

      Het geweld in de hele samenleving neemt duidelijk drastisch af, dat blijkt uit alle statistieken. Wel wordt steeds meer als ´geweld´ bestempeld, omdat de Staat en de slachtofferlobby´s a la de feministes en de homo´s ook ook bezig moet blijven.

      Overspel is al sinds eeuwen een grond voor scheiding, zelfs lang voor het feminisme.

      Oh, dus mannen zijn ´volwassen´ als ze geen zin hebben in emotioneel geweld? Dat is nou echt weer zo´n typische vrouwenredenatie.

      • De meeste vrouwtjes beste Anthony zijn niet eens bezig met feminisme.
        Het is alweer een term die steeds meer tot het verleden hoort.
        En nu haal je ook de homo’ s erbij?
        Ik denk dat jij zelf slachtoffer bent, je uitspraken zijn doordrenkt van minderwaardigheidsgevoelens en hoe harder je kraait hoe meer ik het denk..nee weet.
        Ik weet het zeker..jij bent slachtoffer. Wie heeft jou dit aangedaan?

        • Hm…..ik ben een ´slachtoffer´, omdat ik de slachtoffermentaliteit achter het feminisme aankaart?

          Het feminisme (en zeker ook het matriarchaat, want dat was altijd al sterk) zit er heel diep in hoor teigertje. Zeker bij de ´hoog opgeleiden´, die zijn er totaal van vergeven en eigenlijk hopeloos verprutst.

          Ik noemde de homo´s gewoon als nog zo´n slachtofferbende die veel te veel aan het woord is in het publieke domein, ten koste van de rechten van de grote meerderheid. Het feminisme en de homolobby zijn trouwens ook twee kanten van dezelfde medaille en dezelfde mensen zitten er achter.

  19. Heus Anthony, door mannen als jij zijn vrouwen feministen geworden. Omdat ze genoeg hadden van het macho gedrag van hun man.
    Vrouwen mishandelen hun kinderen, maar ook mannen kunnen er wat van. De man als slachtoffer is misplaatst.

    Hoe jij je vrouw beschrijft is al treurig genoeg. Je respecteert haar niet, je zet jezelf in een slachtofferrol. Het is allemaal de schuld van ‘die vrouwen’. Lijkt mij dat je een laf beta mannetje bent die het in zijn broek doet als hij een vrouw ontmoet die korte metten maakt en het gedrag wijselijk niet pikt.

    • Sterker nog.Dorothy .hij denkt dat het zo hoort.
      Ik denk steeds meer dat Anthony zelf heel erg onder de plak zit en een zwaar trauma meezeult. Alles duidt op een verschrikkelijk minderwaardigheidscomplex.
      Wie heeft jou zover gebracht Anthony? Wie heeft dit op zijn geweten?

      • Ik kan inderdaad wel zeggen dat ik uit ervaring spreek ja. Maar het is niet mijn verhaal. Zoals je ziet laat ik me in algemene termen uit, en dat is niet voor niets. M´n eigen verhaal is niet zo spannend, meer iets voor een biertje met vrienden. Ik ben alleen geïnteresseerd in maatschappelijke thema´s.

        En de onvoorstelbare destructie van het feminisme en het werkelijk misselijkmakende geneuzel over wat de vrouwtjes allemaal willen de hele tijd, en hoe vreselijk moeilijk het allemaal voor ze is, en hoe dapper ze zijn dat ze gaan scheiden en voor ´hun geluk kiezen´. De onvoorstelbare oppervlakkigheid van veel vrouwen, allemaal bezig met het uiterlijke plaatje etc. Werkelijk helemaal geen enkele sjoege over wie ze zijn, wat hun plek is in de wereld, in het gezin.

        Het is nog veel en veel deerniswekkender, dat veel mannen er nog in zijn gaan geloven ook. Het vrouwencentrisme in het Westen is een duidelijk teken van de verregaande decadentie hier, net als overigens dat niet te harden eindeloze geneuzel over sex, waar veel mannen zich schuldig aan maken.

    • Nou nee hoor, ik denk helemaal niet dat het allemaal aan de vrouwen ligt. Om eerlijk te zijn: dat vrouwen er zo aan toe zijn is uiteindelijk puur het resultaat van de teloorgang van mannelijkheid (iets waar vrouwen op hun beurt wel een aandeel in hebben).

      Ik prik alleen gewoon door dat zielige feministische gedoe over zielige vrouwtjes heen en vraag ook even de aandacht voor de nogal opzichtige keerzijde: dat vrouwen bepaald zulke lieverdjes niet zijn en dat die ´vanzelfsprekendheid´ van ´gelijke rechten´ dringend wat nadere aandacht behoeft.

      Het feminisme is gewoon pure mannenhaat en de gevolgen ervan zijn verschrikkelijk, voor alle betrokkenen. Het vrouwelijke geluk is overigens hard gedaald onder feminisme, omdat het ook de vrouwelijke essentie volledig ontkent en verkracht en vrouwen in een volstrekt onmogelijke positie plaatst.

      We hebben er echt allemaal heel veel bij te winnen om eindelijk eens een wat realistischer debat over man vrouw verhoudingen te gaan voeren.

      • Misschien dat jij je realistisch debat beter kunt voeren na doorverwijzing huisarts Anthony.
        Je hebt een trauma en je zit zelf onder de plak, het kan niet anders of jij hebt een verschrikkelijke jeugd achter de rug of je ex vrouw heeft jou geslagen en compleet afgemaakt. Het ziet ernaar uit dat jij nog jaren van debat met je therapeut nodig hebt om dit enigszins te kunnen verwerken.
        Ik wens je uit de grond van mijn hart het allerbeste en veel sterkte bij het verwerken van dit alles!

  20. Excuus dat ik het even zo plastisch moet uitdrukken maar aan het Lulletje Rozenwater koppie van Migchels zie je in 1 oogopslag dat het menneke zwakbegaafd is.
    Zelf heeft hij ook nog nooit een ‘corrigerende tik’ nodig gehad. Een keer BOE roepen en Migchels klimt in de spillebeentjes en stuift er sneller dan het geluid vandoor.
    Wat een fruitcake. Oldenkamp is met stip van zijn nummer 1 plaats verdreven <B-)

    • Hey Johan, je moet niet schelden en ´beledigen´ man (maak je geen zorgen, ik ben niet beledigd, ik weet maar al te goed dat ik het niet van m´n uiterlijk moet hebben, hahaha 🙂 ), nu weet iedere lezer dat je niks zinnigs te melden hebt.

      Je kan beter proberen met argumenten iets bij te dragen aan de dialoog, daar worden we allemaal wijzer van en dan maak je zelf ook een wat serieuzere indruk.

      Gewoon een tip hoor, je moet het echt zelf weten.

      • Migchels, ga eens met Maud Oortwijn praten. Qua krankzinnigheid doe je niet onder voor haar maar voor wat betreft je denigrerende opmerkingen over vrouwen zal zelfs zij gehakt van je maken.

        • ach gut….´denigrerende opmerkingen over vrouwen´. Ga eens bij jezelf de rade man, zie je eigen post, zie het toontje in de post waar we hier te gast zijn. Ben je ook zo´n barracuda klant? Over denigrerende opmerkingen gesproken.

          Welnee, haal je kop uit je kont man, je hebt helemaal niet in de gaten hoe vanzelfsprekend het is om vol respect over al die sterke vrouwen te spreken (los van al die nonsensicale sex opmerkingen waar vrouwen natuurlijk ook mee te maken hebben).

          Voltaire heeft zo´n mooie uitspraak over ´je weet wie er de baas is, als je weet wie je niet mag bekritiseren´. Daar is dit gewoon een voorbeeld van.

          Mensen hebben niet eens in de gaten hoe dominant vrouwen zijn, zowel in de gezinnen als in het maatschappelijke debat. En dat komt ons gewoon niet ten goede.

          Er zijn enorme problemen. Vaderloze kinderen, echtscheidingen, kinderen die verwaarloosd worden (dagopvang), de oorlog tegen jongens in scholen, de oorlog tegen mannelijke waarden, het overschatten van vrouwelijke waarden.

          Het mag allemaal wel wat minder met dominante vrouwelijke geleuter en we mogen wel wat realistischer worden over vrouwen en hun aard en wat ze eigenlijk echt nodig hebben.

  21. @ Antony. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs239/en/
    Heus?Laten we realistisch blijven.
    Dat die feministische vrouwen blijven janken?
    Juist, dus jij gaat liever terug naar de jaren 50, waar moeders aan de man voor het huishoudgeld moest bedelen, en de vrouw niet anders werd gezien als ‘kindvrouw’.

    Het geweld in de samenleving neemt drastisch af. Geweld kent vele vormen en er zijn nog gezinnen waarin pa rustig kan terroriseren. Oh ik las nog even over de homo’s heen. Die moeten ook bezig blijven.

    Het is woensdag vandaag, Erwin Lensink, Adamas en nu nog Anthony. Homofoob,vrouwenhater, anti-semiet. Tjonge met zoveel ballast op je schouders wordt het moeilijk om op te staan.

    • Nee, natuurlijk kunnen we niet terug naar de jaren vijftig.

      Wat ik zeg is dat feminisme een pure social engineering operatie van de ergste soort is door de ergste mensen. Het is groot geworden op basis van sommige al dan niet legitieme grieven die in de jaren vijftig speelden.

      Het probleem in de jaren vijftig was niet dat vrouwen ´onderdrukt werden´. Dat werden ze natuurlijk wel, maar niet meer dan mannen. Eerder minder, mannen hebben altijd vrouwen geprobeerd voor de ergste gevolgen van de maatschappelijke onderdrukking zoveel mogelijk te beschermen.

      Vanzelfsprekend hadden vrouwen wel te maken met het feit dat de man in ieder geval wettelijk (maar vaak niet praktisch) de baas was in huis. Dat is ook een goeie zaak, zo hoort het ook te zijn. Hij is tenslotte ouder en wijzer en mannen zijn nu eenmaal intelligenter dan vrouwen.

      Het probleem was dat alles veel te vast zat. Maar niet alleen voor vrouwen, ook voor mannen. De vrouwen de kinderen, de mannen werkenwerkenwerken. Terwijl vrouwen ook best wel wat willen werken en mannen ook belangrijk zijn voor de kinderen.

      Bovendien is het weliswaar meestal het beste dat de man de baas is, het is niet altijd zo. En dat ´kon´ dan niet.

      Echter, het feminisme kaapte het verlangen naar meer flexibele verhoudingen en maakte er een vrouwenslachtofferspelletje van. Stookten vrouwen op hun mannen te verraden, tegen hen in opstand te komen, ontkende moederschap als fundamentele levensinvulling voor vrouwen, ontkende de rechten van mannen.

      Maakte mannen de onderdrukker, in plaats de ultrarijken, de Staat en de grote bedrijven (banken voorop)

      Dat is waar het hier om gaat.

      • Of ga eens in conclaaf met Astrid van Triet. Ook een volwaardige tegenstander qua waanzinnig geraaskal. Kan je misschien meteen wat ‘Gelres’ tegen ‘Equis’ uitruilen. Als financiële waardering voor jullie ‘wijsheden’.

        • waanzinnig geraaskal zelfs! Wauw!

          Ja, wel ff een ander verhaal dan het gebruikelijke gebabbel over koetjes en kalfjes en leuke bijdehandjes, of niet?

          Niet iedereen zit te wachten op dat algemeen bekende verhaaltje van de Telegraaf, de NRC, de Overheid, de Banken, de Universiteiten, de EU.

          Helemaal niet iedereen, zelfs.

          Wordt hoog tijd dat we een beetje uit een ander vaatje gaan tappen.

          • Nee, jij gaat uit een ander vaatje tappen.
            Hupsakee naar je huisarts, we kennen nu je huidige standpunt en het is goed zo.
            Nogmaals, het beste met het verwerken van alles.

          • hey teigertje, vind je het erg als ik gewoon m´n gesprekjes met de verschillende mensen voer? Ons gesprekje leek me afgerond? Ik heb je toch heel hoffelijk het laatste woord gegund, nadat je degenereerde in psychoanalyse in plaats van het bij de inhoud te houden?

          • Psychoanalyse? Ik denk dat je zelf in ernstige mate aan het degenereren bent maar dat was dan ook al duidelijk.
            Als je het niet erg vindt, dit is mijn en de rest (swapichou) stekkie, dus bepaal ik lekker zelf wel wat ik nog zeg.
            En ik blijf heul netjes… ik herhaal alleen maar omdat ik begrepen heb dat plotters gek zijn op herhalingen. Ga en laat je helpen!
            Contole Anthony daar draait het om bij jou, controle!

  22. Mannen zijn intelligenter en sterker dan vrouwen?
    Moet je horen:

    Aletta Jacobs, intelligent en een vechtster die tegen het kaliber man als jij heeft moeten opboksen.

    Milova Maric de 1e vrouw van Einstein net zo intelligent, maar werd door haar man als vuilnis behandeld.

    Madame Curie, bespot.

    Hannie Schaft. Intelligent en moedig. Na haar dood omdat ze communiste was in het verdomhoekje gezet, terwijl de mannenlijke rechtse strijders alle lof kregen.

    Ja, joh heus mannen zijn echt intelligenter, moet ik nog even verder gaan met mijn lijstje?

    • Luister, je zal mij nooit horen zeggen dat er geen slimme vrouwen bestaan, daar ken ik er net ff ietsje te veel voor. Zoals ik al aangaf, zat alles vroeger veel te vast: algemene waarheden werden opgelegd in individuele gevallen en dat gaat natuurlijk mis.

      Er zijn zat vrouwen die heel wat slimmer zijn dan veel mannen. Maar de slimste mannen zijn altijd slimmer dan welke vrouw ook. En mannen zijn gemiddeld gewoon beter in bijna alles.

      De meeste vrouwen hebben ook helemaal niet de ambitie om echt uit te blinken in iets. In de opoffering die er voor nodig is, de competitie, etc.

      In de relatie zoeken vrouwen over het algemeen een oudere man, met meer status die slimmer is. De meeste vrouwen moeten niet denken aan een relatie met een dommere man.

      Dat is ook niet voor niets: het benadrukt de natuurlijke verschillen en maakt het gemakkelijker voor vrouwen om de autoriteit van hun man te accepteren.

      Vrouwen moeten zich natuurlijk concentreren op waar zij beter in zijn. Kinderen krijgen bijvoorbeeld. Daar is voor hen de grote levensinvulling en het is dramatisch dat we het zicht daar zo op kwijt zijn.

      Ik ben er helemaal voor, dat die paar vrouwen die echt liever alles op alles zetten om maatschappelijk impact te hebben dan moeder worden dat kunnen doen.

      Waar ik tegen ben is kunstmatige ´gelijkwaardigheid´ en dat vrouwen niet goed genoeg zouden zijn als ze zich bezig houden met hun natuurlijke taak.

  23. “Ja, wel ff een ander verhaal dan het gebruikelijke gebabbel over koetjes en kalfjes en leuke bijdehandjes, of niet?”

    Eh, nee hoor. Je komt hier notabene zelf wel erg uitgebreid demonstreren dat zelfbenoemde bijgoochems -die in ellenlange monologen alleen maar duidelijk kunnen maken dat ze gebukt gaan onder zware geestelijke defecten- tot de waan van de dag behoren.

  24. Welnee, verbeeld je maar niets hoor Johan. Je zit hier alleen maar wat te fulmineren, zonder op welke manier dan ook inhoudelijk te reageren.

    Om dan over ´geestelijke defecten´ te beginnen kan echt niet meer hoor.

  25. Vrouwen moeten zich natuurlijk concentreren op waar zij beter in zijn. Kinderen krijgen bijvoorbeeld. Daar is voor hen de grote levensinvulling en het is dramatisch dat we het zicht daar zo op kwijt zijn.

    Ja de tijd dat er zonder conceptie doorgefokt kon worden is gelukkig voorbij. Bij mijn weten (feministisch standpunt) maak je een kind nog altijd met z’n tweetjes. Dus een beetje vent zorgt ook goed voor zijn kinderen.
    Gelukkig zijn we het zicht daarop niet kwijt, er zijn mannen die geen kinderen willen, net zo goed als vrouwen dat niet willen.

    Vrouwen zijn geen wandelende baarmoeder, maar gewoon een wezen. Zoals wijlen mijn buurman al opmerkte. : Als mannen een kind moesten baren, dan was het snel gedaan met de populatie.

    • @Dorothy
      Laat deze compleetdenker maar, zelfs de vogeltjes in de achtertuin weten hoe het werkt in de natuur met man en vrouw. Anthony is getraumatiseerd en kan niet anders dan heel hard roepen en generaliserende opmerkingen maken.
      Het is treurig maar hijzelf moet dit leven zien te doorstaan met al die nare vrouwtjes die het de mannen zo moeilijk maken. Tja het is niet anders.

  26. Ik hoop dat er geen misverstand is over mij waardering van moederschap Dorothy? Het is dramatisch, hoe de feministes daar zomaar geringschattend over mogen doen en daarmee nog een hoop mensen voor de gek houden ook.

    En zoals ik al zei: mannen willen natuurlijk ook graag onderdeel zijn van de opvoeding.

    Maar de accenten zijn duidelijk en die moeten gerespecteerd worden en dat respect is verregaand zoek en dat verklaart in hoge mate de dramatische situatie in de gezinnen momenteel.

  27. Denk je nou werkelijk dat respect iets heeft te maken met het feminisme?
    Heb je dan mannen weleens gehoord over vrouwen en kinderen? En de angst van mannen om ‘gebonden’ te zijn en vader willen worden.
    In welk deel van het universum leef jij?

  28. respect heeft met feminisme inderdaad niets te maken, maar wilde je dat zo zeggen?

    Mannen kunnen onderling inderdaad erg bruut zijn over vrouwen, dat is een feit, vooral jonge gasten. Overigens meestal om af te reageren. Maar over het algemeen zijn mannen veel te veel van vrouwen onder de indruk.

  29. Het zijn meestal de macho’s die cru zijn over vrouwen. Het typje wat jij al beschreef, die dus de baas zijn en hun grenzen stellen.
    De man die stevig in zijn schoenen staat heeft geen moeite met feminisme, of dat zijn vrouw meer verdient. Maar juist dat soort mannen, wordt weggehoond door de macho’s, want dat zijn geen kerels.

    Trouwens ga eens langs bij Geen Stijl, allemaal ‘kerels’ die ook hun grens trekken en over vrouwen als bimbo’s, tieten, neuken en volblaffen praten. Heus.

  30. Ik praat nooit over vrouwen als bimbo’s, tieten, etc. Walgelijk niveau. Overigens denk ik dat er hier meer dan een paar geen stijl types rondhangen, maar ik ben er dus niet een van.

    Een beetje machismo heb ik totaal geen moeite mee.

    Vrouwen die meer verdienen is een totale gospe, een ziekte van deze tijd.

    Die paar vrouwen, die echt meer VERDIENEN, omdat ze namelijk goed zijn in wat ze doen, dat is niet het punt.

    Maar de lonen voor mannen zijn in reële termen dramatisch aan het dalen en als het zo doorgaat zullen de lonen voor mannen snel lager dan die van vrouwen zijn.

    Totaal gestoord, keiharde oorlogsvoering tegen mannen door de feministische poitiestaat, die op alle fronten mannelijkheid benadeelt, in een verdomhoekje zet, verdacht maakt en zelfs van z’n bestaanszekerheid afhelpt. Om niet te spreken van de rabiate, puur tyrannieke toestanden in het familie’recht’, waar tienduizenden vaders in Nederland alleen op de meest ranzige wijze naar de vernieling zijn geholpen.

    Het wordt echt hoog tijd dat we eens wakker worden voor wat dat feminisme allemaal aan het aanrichten is, maar zolang de heertjes denken ‘stoer’ te zijn door iedere conversatie te onderbreken als er weer een grietje met lekkere tieten langs loopt, zal dat niet snel gebeuren.

    Maar ik doe niet meer mee aan die genadeloze oorlog van het feminisme (maar in bredere zin, die van het bankierskartel tegen ons allemaal) die de gezinnen verwoest en man-vrouw verhoudingen naar de vernieling helpt en de laatste 40 jaar ontelbare miljoenen vaders, kinderen een aanpalende families heeft getroffen.

    En die nu zo ver is doorgeslagen dat de geboortecijfers niet eens meer genoeg zijn om ons in stand te houden.

  31. Het is allemaal heel schattig dat je zo uitgebreid je man-vrouw standpunten deelt @Anthony, maar maakt je vrouwenmeppen-gedrag niet minder walgelijk of strafbaar. Je kan de meest intelligente theorie hebben waarom Aziaten stom zijn, maar dat betekent nog steeds niet dat je ze mag slaan als het jou zo uitkomt.

    Want wie rechtvaardigt die mep in haar gezicht eigenlijk? Hebben jullie een duidelijke wederzijdse afspraak dat ze een klap krijgt wanneer ze a of b doet? Of bepaal je dat helemaal in je eentje? Krijgt ze als je chagrijnig bent vaker en meer klappen? Hoe vaak sla je haar eigenlijk? Eén keer per week? Twee keer per dag? Zijn jullie kinderen daar getuige van?

    En waarom dreig je met een echtscheiding als je vrouw naar de politie stapt wanneer je haar voor de zoveelste keer hebt geslagen? Je bent toch zo overtuigd van je gelijk? Dan kan je dat ongetwijfeld prima aan de politie uitleggen en heb je vast niets van ze te vrezen? Ik bedoel als je zo’n zuivere alfa-man bent, dan sta je ook voor je daden, en ga je natuurlijk niet je vrouw chanteren met een echtscheiding omdat zij wil dat je stopt met haar te slaan.

    Kortom, je kan het allemaal mooi verpakken, maar je bent gewoon een vrouwenmepper en je mag daarom wat mij betreft vanavond nog worden opgepakt voor een goed en langdurig gesprek met wat beta-mannetjes rechercheurs.

    • Zoals ik al aangaf, het was natuurlijk niet zo sluw om dat artikel toen te posten, beetje lullig voor m’n vrouw, vandaar dat ik het er weer af heb gehaald.

      In tegenstelling tot jou weet ik wel wat er gebeurd is, maar het is niet relevant: dat fundamentalistische ‘je mag geen vrouwen slaan’ is gewoon belachelijk. Net als iedere andere volwassene mogen vrouwen best wel ervaren dat er zoiets als oorzaak en gevolg bestaat en hoewel iedere man die ik ken (inclusief mezelf) geweld als een zwaktebod ziet, is dat stupide gedemoniseer van mannen bij ‘huiselijk geweld’ zonder dat ooit iemand zich afvraagt wat mevrouw heeft gedaan om het zo ver te laten komen, terwijl allemaal weten, vrouwen net zo goed, dat vrouwen nu eenmaal in staat zijn om net zo lang door te tergen tot een man een keer z’n geduld verliest.

      De schade die er aan gezinnen is gedaan door de feministische politiestaat met de nazi laars door de voordeur te komen rammen bij ieder piepje van moeders, totaal onafhankelijk van wat ze er zelf allemaal ana heeft gedaan, is gewoon verregaand schofterig en dramatisch voor de kinderen, die er vaak hun vader door verliezen.

      En dan heb ik het nog niet gehad over de onvoorstelbare lulverhalen die vrouwen ophangen bij de bruine arm, want iedereen in die business weet dat je een vrouw met relatiestress never nooit moet geloven omdat ze in 95% van de gevallen maar wat raak wauwelt vanuit de ellende en meer een knuffel en/of een hartig woordje nodig heeft dan dat papa gecriminaliseerd wordt.

      Let wel: dit gaat dus niet over die paar zieke honden die inderdaad bestaan die hun vrouwen ongeprovoceerd zo maar mishandelen, maar dat zijn echt de uitzonderingen en de manier waarop mannen nu als ‘daders’ van ‘huiselijk geweld’ worden neergesabeld is gewoon schandalig.

      • Oh, ik vind het in tegenstelling tot jou heel fijn dat je dat verhaal hebt gepubliceerd. Nu weten tenminste meer mensen dat je je vrouw slaat, en is de kans dat er tegen opgetreden wordt groter dan wanneer je vrouw blijft zwijgen uit angst voor een echtscheiding.

        `Je kan je rechtvaardiging om een vrouw te slaan wel marginaliseren door er een extreem voorbeeld van de gewelddadige bully tegenover te zetten, maar zo werkt het niet in jouw geval. Jij bent niet de man die in een hevige ruzie een keer zijn beheersing verliest en uithaalt. Jij bent een man die vindt dat hij recht heeft op het slaan van zijn vrouw als ze zijn grenzen overtreedt. Dat is precies hetzelfde en even kwaadaardig. Want hoe zit het met haar? Mag zij jou ook slaan als je haar grenzen over gaat? Sla je dan terug?

  32. Weet je wat het is Migchels. Jij bent natuurlijk geenszins in staat de balans van mijn leven op te maken, maar onnozelen zoals jij hebben altijd de merkwaardige drang hun ziel en zaligheid op de interwebs volledig bloot te geven, waardoor het voor buitenstaanders relatief makkelijk en accuraat is om in te schatten hoe de balans in het leven van de gemiddelde bijgoochem is die zichzelf kwaliteiten toedicht die ze in werkelijkheid toch echt volledig ontberen.

    Zie je ‘inhoudelijke’ discussie met rudhar over geld. Je snapt er werkelijk waar he-le-maal niets van en je idioterie met je ‘gelre’ is bij voorbaat hilarisch kansloos. Maar daar valt nu eenmaal niet inhoudelijk met je over te discussiëren omdat je jezelf een gelijk toedicht wat je niet hebt en nooit zult krijgen ook.

    En je geraaskal over vrouwen is grof domme gristen fundamentalistische kolder die al achterhaald was voordat het door godvrezende idioten uitgevonden werd. En dat dat inhoudelijk commentaar is gaat jouw beperkte verstand ver te boven. Het zij zo en ik voel ook geenszins de behoefte een poging te doen je denkraam ook maar een kiertje open te schroeven. Daar ben je een te onsympathieke sufferd én klootzak voor.

    En je zal wel weer gaan lopen huilebalken over op de man spelen maar het is zoals het is. Je bent domweg een kansloze, zwakbegaafde rukker. En daar zal je het verder mee moeten doen.

    • Oh Johan, maar dat is geheel niet aan de orde hoor, dat aanmatigende toontje van je. Je hebt werkelijk helemaal geen flauw benul waar geld of die discussie met Ruud over ging en je maakt een hele domme indruk als je zonder enige expertise over een subtiel en door weinig mensen begrepen onderwerp als geld zoiets denkt te kunnen zeggen zonder dat het opvalt.

      Nee, jij bent geheel niet in staat om welk oordeel over mij te vellen aan de hand van de standpunten die hier over tafel komen. Je hebt werkelijk geen flauw benul waar het over gaat en dus kom je aanzetten met gescheld en niet inhoudelijke afleidingen.

      Nogmaals, het is geheel aan jou, ik heb je al een keer van ongevraagd advies voorzien en daar houdt natuurlijk toch eigenlijk niemand van, dus ik doe het niet nog een keer.

  33. “Luister, ik weet bij jou gewoon nooit of je maar wat zit te stangen, /”

    Mag ik dat erg raar vinden? Ik ben over dit onderwerp namelijk altijd heel serieus.

    “/ of dat je het echt niet begrijpt: De euro die jij in je bezit hebt, is tot stand gekomen doordat iemand anders een schuld is aangegaan bij de bank. Anders had jij die euro nooit kunnen bezitten.”

    Nogmaals, dat ontken ik niet en dat benadruk ik steeds. Had je kunnen weten als je m’n artikelen nou eindelijk eens echt serieus zou lezen.

    “Natuurlijk hoef jij de bank er niet voor terug te betalen, maar iemand anders zeer zeker wel. Zo simpel is het.”

    Ja. Heb ik ook nergens ontkend.

    “Wat jij zegt klopt natuurlijk ook, maar doet absoluut helemaal niets af aan wat ik zei.”

    Wel tof dat je eindelijk eens iets toegeeft. Maar verder: als jij iets beweert wat 180 graden gedraaid is met de waarheid, kan dat niet OOK waar zijn. Anders gezegd: je haalt debet en credit door elkaar. Beide kanten zijn reëel, juist daarom wordt een bank door geldschepping niet rijker, want de hoeveelheid financiële waarde neemt per saldo niet toe. De hoeveelheid geld wel, omdat die alleen aan de creditkant van de bankenbalans zit. Dat is de hele clou, en dat willen mensen als jij maar steeds niet weten en daarom lezen ze me niet. Want dan gaat hun verhaaltje over boos opzet van banken onderuit. Cognitieve dissonantie heet dat.

  34. Nu gebeurt het dus weer Ruud, eerst zeg je de hele tijd ‘ja, heb ik al zo vaak gezegd’ en dan zeg je doodleuk, ‘als jij iets beweert dat 180 gedraaid is met wat ik zeg etc.’

    Kun je begrijpen dat je soms erg te volgen bent zo? Ben je gewoon conversatie aan het maken? Zit gewoon in de contramine, wil je het perse ergens mee oneens zijn? Wat is er aan de hand?

    • ==
      Nu gebeurt het dus weer Ruud, eerst zeg je de hele tijd ‘ja, heb ik al zo vaak gezegd’ en dan zeg je doodleuk, ‘als jij iets beweert dat 180 gedraaid is met wat ik zeg etc.’
      ==

      Kredietverlening = geldschepping, dát heb ik al zo vaak gezegd.
      Geld is schuld, zeg jij, nee, geld is vordering, zeg ik. Dát is 180 graden gedraaid.
      Jij verklutst die twee punten, uit onbegrip of expres om mist te maken, dat weet ik niet.

    • ==
      Kun je begrijpen dat je soms erg te volgen bent zo? Ben je gewoon conversatie aan het maken? Zit gewoon in de contramine, wil je het perse ergens mee oneens zijn? Wat is er aan de hand?
      ==
      Lees m’n site, daar staat alles op een rij met een logische opbouw.

      Ik ga tegen je in omdat je aantijgingen tegen banken onterecht zijn, want ze berusten op onbegrip en misverstand.

    • Totaal niet. Mannen zijn veel productiever dan vrouwen, simpel als dat. Vrouwen krijgen allerlei vookeursbenoemingen ten koste van vaak veel betere mannelijke kandidaten.

      Waanzin hoe middelmaat naar boven drijft omdat het vrouwelijk is, dramatisch ook voor de samenleving, natuurlijk. Ook heel zielig voor al die kindjes in de dagopvang, om niet te spreken van al die vrouwen die jaren verkloten met het najagen van een ‘carriere’ in plaats van een goede relatie te vinden en een gezin te stichten.

  35. Los van het feit dat Mighels een vrouwenmeppende misdadiger met een steekje los is, moet hij natuurlijk niet het Christelijk geloof misbruiken om zijn frustraties en andere geestelijke afwijkingen mee te rechtvaardigen. Niet dat ik gristelijk ben hoor, verschrikkelijk geloof verder. Maar als we het dan toch bijbels gaan bekijken, zou ik Anthony aan willen raden zijn gedachten te laten gaan over Galaten 3:28 (“Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus.”, Mattheus 20:25-26 ( “Jezus riep hen bij zich en zei: ‘Jullie weten dat heersers hun volken onderdrukken en dat leiders hun macht misbruiken. Zo zal het bij jullie niet mogen gaan. Wie van jullie de belangrijkste wil zijn, zal de anderen moeten dienen”), Priscilla was veel relevanter dan Aquila, zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Zijn slappe legitimaties om vrouwen te slaan hebben verder niets met het christendom te maken.

    Wat Anthony hier demonstreert is een verschijnsel dat we in alledrie de monotheïsmen terugzien en dat Peter Sloterdijk in “Heilig Vuur” benoemt als “berserkerwoede”. Hij ziet verwantschap met het Maleisische amoksyndroom. Anthony weigert zijn gevoelens van woede als persoonlijkheidsproblematiek te onderkennen en legt de verantwoordelijkheid daarvoor in plaats daarvan bij een macht buiten hemzelf. Dat maakt hem niet alleen gestoord, maar ook zwak. Voor figuren als Anthony zou een mix van justitiële, psychiatrische en pastorale drangzorg helpen. Ergens heel ver buiten het bereik van vrouwen.

    Wat heb ik te doen met die vrouw van hem. Wat las ik nou? Mocht die van het tirannetje niet op haar eigen tijd naar bed?

    • helemaal goed Jeroen, dus blijf ik herhalen.
      @Anthony, ga naar je huisarts en regel die doorverwijzing.
      Help jezelf!!

      • Ik ben heel benieuwd wanneer gekkie Anthony precies vindt dat iemand genoeg geprovoceerd heeft om tot geweld over te gaan. Waar leg je de grens? Als iemand verkeerd kijkt, teveel weerwoord geeft, zich wellicht beledigend uitlaat? Wat ik echt eng aan hem vind, is dat hij denkt dat de relatie tussen een “provocatie” en geweld automatisch en onvermijdelijk is, hij noemde het zelfs “oorzaak en gevolg”. Hij wordt automatisch agressief “if you rub him the wrong way”, dat is wat hij schrijft. Iemand bij wie zulk gedrag onvermijdelijk is, hoort niet in de samenleving thuis.

        • Het woord dat bij zijn wijze van uiten past is controle.
          Dat wil Anthony graag, controle.
          Die behoefte zie je vaak bij mensen die al wat afwijkend zijn van huis uit en die beschadigd zijn door bepaalde gebeurtenissen. Hij creëert zo zijn eigen “comfort”zone zonder rekening te houden met een ander.
          Als er een beroep wordt gedaan op hem dan ervaart hij dat als bedreigend en zoekt hij controle op, niet goedschiks dan kwaadschiks!
          Zijn behoefte aan controle is gebaseerd op angst om uit zijn zone te worden gehaald.
          Tja.

        • ohoh, wat een kinderclub hier ook…….

          Hoe dan ook, ik wilde eens poolshoogte komen nemen bij het ‘anti-complotter’ scenetje, maar ik ga maar weer eens bij PowNed stoken…….

          • Vergeet je niet Anthony, om bij de dokter langs te gaan?
            Goed om te zien dat je al wat nuttige info tot je hebt genomen, ik zie dat je nu al woordjes gebruikt (comfort zone), die je hier hebt opgestoken. Ga zo door!! Zie je wel, zelfs voor jou is er nog hoop.
            Misschien dat je je nieuwe woordenschat kunt gebruiken in je conversaties bij Powned.
            Doeii

          • De psychiatrische patiënt Anthony reaguurt nu gelukkig bij de vrouwenmeppersclub van creditcard fraudeur Martijn Alberda. Ik zie wat narcistische en wat sociopate elementjes in de reacties van Anthony, dus wat dat betreft kan hij een praatgroepje beginnen met Martijn.

          • @Jeroen, nee joh, Martijn had toestemming van zijn baas om prive betalingen te doen met de creditcard…. schrijft ie zelf ;-)…

            Tjonge jonge, wat prik je daar weer zo doorheen (met mijn ervaring opgedaan bij afdelingen personeelszaken). Als ie echt transparant zou zijn, moet ie een printscreen posten van (een gedeelte van) zijn arbeidscontract. Daar zal je niet terugvinden dat hij privébetalingen mocht doen met de creditcard. Ik doe een gok dat dit een typische gevalletje is van: “en nou oprotten, mafkees, je mag nog blij zijn dat we geen aangifte doen”. Het bedrijf had gewoon geen zin in gedoe. Waarschijnlijk omdat sommige zaken contractueel niet eenduidig waren vastgelegd. Merk op dat zijn laatste werkdag in samenspraak geantidateerd wordt in het verleden. Daarmee levert Martijn zijn vrijwel zeker contractueel vastgelegde opzegtermijn in. Dat zal om en nabij hetzelfde zijn als de privébetalingen.

          • @Markiezet: Meer dan eens werd in het verleden aangetoond, dat Martijn er niet voor terugdeinst om “bewijsmateriaal” te vervalsen. Bijvoorbeeld zijn weergave van chat gesprekken in Skype. Dus een plaatje van hem zegt me sowieso niets. Daarnaast toont hij er bepaald zijn onschuld niet mee aan, zoals je zelf al schreef, veegt het de verklaringen van diverse getuigen bepaald niet van tafel.

      • Ik had me eigenlijk nog nooit verdiept in Migchelsen maar inmiddels wordt me een hoop duidelijk. Argusoog enzo. Pfff, wat een stumper.
        Wat zou het kruidenvrouwtje Désirée Röver er eigenlijk van vinden dat Migchelsen een ‘stoere’ vrouwenmepper is?

    • wat heeft de Bijbel er nou weer mee te maken? Heel interessant boek hoor, maar ik heb het hier niet over God gehad. Wil er best een boompje over opzetten (Paulus bijvoorbeeld: ‘a man is to a woman what Christ is to man’), maar waar gaat het over?

      En weer dat flauwe gepsycholigiseer. Wat is dat voor SP trekje, hoe kom je er bij dat zoiets gaat aanslaan?

      Om eerlijk te zijn heb ik helemaal geen gevoelens van woede. Ik amuseer me gewoon met het gebruikelijke resultaat als je wat algemeenheden met betrekking tot de kanker van het feminisme en het gestoorde, egotistische vrouwbeeld wat het promoot aanhangig maakt.

      Mensen denken dan echt dat ze in de positie om je persoonlijk aan te vallen, de psycholoog uit te gaan hangen, compassie met je jeugdtrauma te tonen, je een crimineel te noemen, in dit geval zelfs dwangbehandeling aan te bevelen.

      En dan noemen mensen mij boos, hahaha 🙂

      Nee Jeroeneke, dit soort praatjes laten alleen maar zien dat je uit je comfortzone bent en het even niet meer weet en dat mag best hoor, een klein beetje tegengas tegen al die baarlijke nonsens waar je normaal mee rondloopt, blijkens bovenstaand.

      • Kijk nu gebruik je wederom een verkleinwoord Anthony?
        Geeft jou dat dan het gevoel dat jij groter bent? Voel jij je zo klein?

        En kijk hier gebruik je al het woord comfort zone. Wel eens van echolalie gehoord?

      • Tja, dat vroeg ik me ook af, wat de bijbel ermee te maken heeft toen ik je domheid las over de bijbelse rol van de vrouw. Dus als ik het goed begrijp moet je echtgenote je zien als Christus en als ze dat in jouw beleving onvoldoende doet, ram je het erin? Want bijbel? Lastig wel, want ik geloof niet dat Jezus ooit een vrouw sloeg, qua what would Jesus do.

        Dat ik die behandeling van je adviseer is niet omdat ik boos op je ben, maar omdat ik denk dat je een bepaald risico met je meedraagt. Ik vind het recht van de samenleving om van jou gevrijwaard te blijven niet opwegen tegen je recht op zelfbeschikking en denk dat een ketenaanpak van justitie, de psychiatrie en in jouw geval een pastoraal werker (waarom ook niet) effectief zou zijn. En uiteindelijk ook beter voor jou.

  36. @Jeroen, jawel maar ze wilde dat hij meeging. En dat eindigde in een bittere machtsstrijd.
    Overigens de fundamentalistjes grijpen naar het oude testament. http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/vrouw.htm

    Nogmaals Patrick Stewart samen met Joanna Lumley over vrouwenmishandeling. Beide filmpjes moeten voor Anthony een eye opener zijn. In zijn speech boven, rekent Stewart al af met de excuses van Anthony. Jammer dat Anthony wel in debat gaat (wat netjes is) maar niet luistert naar Stewart die het geweld heeft ondergaan en treffend afrekent met al die slappe excuses van mannen die hun vrouwen slaan.

    Voor Anthony; Er is geen excuus om een vrouw te slaan, nooit.

    • Klets toch niet zo Dorothy. Denk je dat ik niet snap dat geweld vervelend is en tot emotioneel trauma leidt?

      Jij draait er gewoon graag om heen en wil alleen maar zielige vrouwtjes zien en oorzaak en gevolg ontkennen.

      Ik ben geheel NIET voor mishandeling van wie ook, maar het is gewoon zo klaar als een klontje dat mannen geheel eenzijdig als de veroorzakers van het geweld worden gezien n alleen zij er voor worden vervolgd, terwijl vrouwen zich gewoon op grote schaal als beesten gedragen en als iemand daar aan twijfelt moet ‘ie maar zien wat er in het familie’recht’ gebeurt, want dan zie openlijk wat meestal achter gesloten deuren is.

      • Kan je wat meer over die “oorzaken” uitleggen, Anthony? Wanneer word je er precies toe geprovoceerd om je vrouw eens goed in elkaar te beuken? Je schreef zelf dat je het niet uit woede doet, maar je geweld juist calculeert. Dan heb je er ook een helder beeld bij wanneer iemand je voldoende geprovoceerd heeft. Dus wanneer is je grens bereikt, dat je denkt dat een vrouw het verdient om klappen te krijgen? Kan je dat uitleggen? Ik kan me er namelijk niets bij voorstellen.

        Je begon er zelf over: maar sloeg je je vrouw tijdens die “machtsstrijd” om de bedtijd en wanneer werd jouw uitoefening van geweld onvermijdelijk, dat je het niet meer kon stoppen? Je zegt twee nogal tegenstrijdige dingen: enerzijds dat je geweld berekend is en je precies weet wat je doet, anderzijds dat het geweld een soort automatisch gevolg van een provocatie is. Maar als je geweld calculeert, heb je volgens mij voldoende grip op jezelf om er ook voor te kiezen om geen geweld te gebruiken. Die bewuste keuze heet in het strafrecht “voorbedachte rade”. Staan hogere straffen op. Het is alleen maar een onvermijdelijke causaliteit, als er een steekje bij je loszit en je jezelf juist niet meer kan beheersen. Gewoon omdat je een gestoorde idioot bent die naakt aan de ketting hoort, zoals Ruud al schreef.

        • ==
          Gewoon omdat je een gestoorde idioot bent die naakt aan de ketting hoort, zoals Ruud al schreef.
          ==
          Ik schreef dat niet dat dat hoort, hè, alleen dat Jeroen dat kennelijk vindt (of vond, in een ander geval) en dat ik die mening of houding dan weer afkeur als strijdig met de rechtsstaat.

          Ik weet niets concreets over eventuele strafbare feiten door Anthony en ik ga daar ook niet over. Daar hebben we politie, justitie en rechters voor.

          • Wat een onzin weer, Ruud. Volgens jouw “redenatie” kan een burger ook nooit aangifte doen van een misdrijf, want die gaat daar niet over. Niet te debiel doen he, anders ga je de moderatie weer in 😉

          • en overigens kan je in geval van huiselijk geweld ook als buitenstaander aangifte doen daarvan. Dus als Anthony hier schuldbekentenissen plaatst, kunnen we daar prima op doorpakken met het AIVD webcare team.

  37. Over het familie recht kun je lang en breed een boom opsteken. Ik denk wel te weten wat je bedoelt en in welke hoek je zit.

    Het is nu eenmaal een gevolg dat er veel vrouwen zijn die mishandelt worden, wereldwijd. In Amerika is het helemaal erg daar is het uit de hand gelopen.
    https://www.rainn.org/statistics Kijk maar naar de huiveringwekkende cijfers over verkrachting. Zielige vrouwtjes? Nee vrouwen die er niet om hebben gevraagd. Maar met een man te doen hebben wiens ego geen ‘nee’ wil horen.

    Goed ik kom je tegemoet. Ook mannen worden mishandeld door vrouwen, maar het aantal cijfers waarin vrouwen nog steeds door geweld worden geveld is vele malen groter. Dat het met het familie recht een drama is, daar is iedereen het wel over eens, maar ouders die een vechtscheiding aangaan is een drama voor alle betrokkenen. En zeker voor degenen die daar over moeten oordelen.

    In jouw optiek dat vrouwen zich als beesten gedragen, is eenzijdig. Laat ik het anders stellen. Kinderen die blootgesteld zijn aan mishandeling dat gaat vaak generaties door. Dus of het nou de man of de vrouw is die zich misdraagt, die had de verantwoordelijkheid moeten nemen om voor dat ze aan de koters begonnen eerst even dealen met het rugzakje.

  38. Overigens heb ik een bezoekje aan Anthony zijn facebook pagina gebracht en ik kom er niet uit.

    Ergens citeert hij Bob Marley, maar het is een mix van homofobie,vrouwen en rassenhaat. Zijn leven is een puinhoop schrijft hij ergens, ja het is te zien.

    • Bob Marley, die zie je ook terugkomen bij Myra, JDTV..

      Slik, ik zie nu zijn foto pas goed. Brrr

Reacties zijn gesloten.