Pootje Lichten

chariot_dragontarot

Het stof lijkt wat gedaald tussen de plotterloopgraven. Martin Vrijland is weer begonnen met zijn geo-politieke koekoek-stukjes en Micha Kat probeert via zijn lasteradvertorials zijn maandbonus zeker te stellen. De beide plotterbedrijven zijn er kennelijk achtergekomen dat oorlogvoeren donateurs kost. En dat niet alleen: Vrijland kan een ordinair ruzie-blogje namelijk niet verkopen als ‘goedlopende start-up’ aan zijn werkbegeleider van de Sociale Dienst, terwijl Micha ongetwijfeld vanuit Chipshol vermanend is toegesproken dat hij niet wordt betaald om een randfiguur als Vrijland kapot te schrijven, maar om de justitie top-dogs te beschadigen: Kat schreef inmiddels al weer vier stukjes voor de lastercampagne om Wabeke pootje te lichten.

As we speak zit de plotgemeenschap aan de Twitter van Saskia Belleman geketend om de laatste dag met sappige anekdotes over het seksuele leven van een voormalig secretaris-generaal mee te krijgen . Inmiddels is de ex-SG ‘verdachte’ genoemd, en wordt er ook stevig gezaagd aan de poten van voormalig chauffeur en PRDV-protégé Hans Bakker: De van porno smullende SG schijnt wel degelijk gênante handelingen op de achterbank te hebben uitgevoerd wist Bakker zijn ex-baas Postma toe te fluisteren. Dezelfde Bakker die dit nu met veel enthousiasme echt heus niet waar noemt.

Micha Kat is er helemaal opgewonden van en belde al tweemaal vanuit de Rechtbank naar de hoofdredactie (het blijft schattig Micha die voor correspondent speelt) met een kort verslag waarin hij gewichtig de tweets van Saskia Belleman nog een keer herhaalt. Oninteressant dus. Micha Kat en een iPad is waankoppie-technisch ook een ondenkbare combinatie: dan hoort hij zichzelf niet. Niet ondenkbaar, en een interessante bijvangst tijdens de verhoren is het langzaam helder worden van de bizarre campagne die de fam. Poot lijkt te hebben opgezet om hun claims te forceren: pootje lichten van de Nederlandse overheid. Alle getuigen gehengeld uit het Ministerie van Justitie komen rechtstreeks uit de Rolodex van Ben Ottens, secretaris van de Roestige Spijker. Die zich vervolgens weer laat bijstaan door AD-journalist Koen Voskuil blijkt uit het verslag van Micha Kat over de verklaring van John Moeleker.

Dan hebben we nog Roestige Spijker voorman Robert Rubinstein – Casino Jack Abramoff, New York Times, Rebecca Project, etc – die een wel heel dubieuze rol lijkt te spelen. Zo horen we hem in een van zijn optredens bij Myra praten over zijn vriendin bij de New York Times, die prompt naar het Krasnapolsky in Amsterdam afreist om Micha Kat te interviewen: hoor ook Micha in het filmpje met verachting spreken over Koen Voskuil: dezelfde Koen die voor de Roestige Spijker (ex-)MinJus-medewerkers overhaalt om naar de notaris te reizen voor een ‘verklaring’. Plausible deniability anyone? Maar over deze Amerikaanse do-gooder Rubinstein later meer.

Het laat in ieder geval een raar incestueus smaakje achter: zeker wanneer Micha Kat nog verongelijkt opmerkt dat hij afgelopen vrijdag erg veel last had van Marcel Haenen, NRC-journalist & Demmink-kamp, die hem een paar keer uitlachte (de vlegel), en ook nog eens tijdens het passeren in de rechtbankkamer probeerde – je raadt het nooit – jawel: Micha pootje te lichten. Erg onaangenaam allemaal.

Advertenties

42 thoughts on “Pootje Lichten

  1. Vrijland heeft enkele van zijn stukjes, vooral die over Jan Poot, in het Engels vertaald op een .eu blog, blijkbaar om de Stichting Roestige Spijker nog meer te beschadigen.

    • Nah, ik denk dat Martin Vrijland aast op een beetje aandacht van The People’s Voice, het TV-kanaal van David Icke. Dat kan hij alleen maar doen met zijn Roestige Spijker stukjes, want de rest van zijn internationale gelummel heeft hij rechtstreeks gejat uit het laatste boek van Icke: The Perception Deception, of gecopy-paste van Icke’s forum.

    • Nouja, ik ben ook niet te spreken over de roestige spijker. Het jammere is alleen dat hij er meteen heel rare theorieën mee gaat verbinden.

  2. hij is misschien in bepaalde dingen een beetje een dominee, maar ik als informatiemanagement studente vroeger, herken en erken ook wel heel veel zaken die hij nu zegt. Des-informatie, information-overload, integriteit van informatie. Heb er toen ook menig college over gehad.

    Dat zijn niet nieuwe dingen (zeker niet in de koude oorlog periode), maar is wel behoorlijk explosiever geworden sinds het internet tijdperk. Heb ook in die beginjaren contact gehad met Gongrijp (ging destijds over domeinnaam, toen ze nog op zolderkamer zaten), en zie nu veel meer dingen. En in het begin was het voornamelijk voor Hogescholen en universiteiten, later werd internet voor iedereen.

    Goede ontwikkeling natuurlijk, maar dan krijg je ook wel heel veel desinformatie en vooral information-overload. Mensen die informatie van elkaar gaan nakauwen. Daar is Kat al jaren mee bezig om daar heel goed op in te spelen. Vooral het schreeuwerige. Voor mensen die alles maar aannemen is het moeilijk om goede informatie te filteren.. Zelfs voor mij is dat nog moeilijk, ondanks dat ik daarvoor heb gestudeerd. Daarom neem ik ook niet alles aan, maar neem altijd even de tijd. Rustig alles bekijken, analyseren.

    Mooi die documentaire weer eens even te bekijken van het Humanistisch Verbond over Gongrijp:
    https://www.youtube.com/watch?v=CptNDlLKYxA (naar de volgende delen kun je scrollen als je vorige aflevering hebt gezien).

    Hij heeft ook behoorlijk wat op zijn bord gekregen destijds met het Assange verhaal. Wil je alles vrijgeven (TUURLIJK!) maar dan loop je dus ook het gevaar dat mensen hele rare verbanden gaan leggen en krijg je complottertjes sites en desinformatie en rare theorieën, waarbij de hele essentie ontbreekt. Daardoor wordt het vaak nog onduidelijker voor mensen.

  3. Demmink was chantabel. Hij had, naar mijn mening, gewoon ervoor uit moeten komen dat hij homoseksueel was, en dat hij op wat jongere jongens viel. Niets mis mee, mag gewoon in Nederland. Is het dan handig om een porno-acteur als vriendje te hebben, nee dat misschien niet, maar zeker niet strafbaar. Maar hij werd hierdoor wel chantabel, en iedereen die nog een appeltje te schillen met hem had/heeft heeft geprobeerd een slaatje eruit te slaan. Lukt blijkbaar niet, moeten ze weer iets anders verzinnen.

    Dat er zeker wel duistere zaken zijn in de internationale kinderporno handel, dat lijkt me wel. Maar pak dat dan grondig aan en ga niet op zijsporen zitten om alleen maar je zakken te vullen en complotten te bedenken. Corrupt, dat is het. Pak het bij de kern aan en ga daar eens echt aandacht aan besteden!

    • Het geeft niets dat je er verder niets van begrijpt Xaar, maar daar kwam hij voor uit. Op de nationale televisie. Niks chantabel.

  4. @Jeroen: was dat niet veel later, toen mensen hem daar op attendeerden, dat hij er beter eerlijk vooruit kon komen. Maar goed, veel vragen en dingen staan voor mij ook nog open en voor veel mensen denk ik.

        • Nee, het doet er ook niet toe, moet er ook helemaal niet toe doen. Maar helaas zijn er teveel homofobe mensen die dat wel gaan koppelen aan bepaalde posities. Zou totaal geen discussiepunt moeten zijn, zeker niet in Nederland.

      • domme vragen bestaan niet. Vragen mogen er altijd zijn en zullen er ook altijd wel zijn. Dat is ook niet erg denk ik, je hoeft, kunt (en wilt (!) hoogstwaarschijnlijk) ook niet alles weten :).

        • Domme vragen bestaan natuurlijk wel. Maar dat mag je niet zeggen, want dan voelen die domme mensen zich minderwaardig en dat mag niet. Ik zeg het lekker toch.

  5. Tot nu toe is volgens mij alleen nog maar aannemelijk gemaakt dat Demmink seksuele avontuurtjes heeft gehad in clubs, bosjes en op de achterbank van een auto. Guess what? Heb ik ook gehad.

    Nog nergens is aangetoond dat hij bewust strafbare sex met minderjarigen heeft opgezocht en gehad; behoudens de Turkse meldingen/aangiftes die via de advocaat van die jongens heel erg aan Baybasin zijn gekoppeld.

    Vooralsnog heeft het alle schijn van een onderhuidse homofobie en onbegrip uitgebuit door een doortrapt stel – fam Poot en associates – met als doel een heel ander resultaat dan Nederland verschonen van een pedofiele satanische justitie-top.

    Waarbij ik wel persoonlijk wil aangeven dat de contouren van een ‘oude jongens krentenbrood cultuur’ die kennelijk onder top-(homo) dogs bestaat: etentjes tussen Walbeke, Demmink en Henk Krol etc, ook niet gezond zijn voor een transparante ethische samenleving. Maar of dat nou zo bijzonder is voor de Justitie-top, of Nederland in het algemeen? Niet echt.

    • precies, die conclusies had ik ook al getrokken. Etentjes lijken me ook nog niet zo’n probleem, ook vrij normaal als je je in bepaalde kringen begeeft, daar zie ik ook nog niets kwaads in. Maar transparantie was misschien handiger geweest in den beginne.

      • Nou ja, zelfs een porno-band trots delen met vrienden waar je vriendje een hoofdrol inspeelt blijkt nu achteraf een zeer ongelukkig gebaar. Maar maakt het dat fout en onacceptabel? Ik weet zeker dat ik ook wel eens ‘gedeeld’ ben met de opmerking: “kijk best een lekker ding”. En dan ging het om prive foto’s en niet een commerciële porno-band.

        • Nee,lijkt me niet fout. Ze gaan nu alle zijsporen bewandelen zoals ik al zei, grijpen alles aan. Alles is een complot, en alles is ineens met elkaar verbonden. Hoge bomen, vangen veel wind. Dat is het nadeel als je in dat soort posities zit. Geldt ook evengoed voor acteurs en andere ‘bekendheden’. Zou niet zo moeten zijn, iedereen heeft recht op zijn privacy vind ik. Maar ja, bij zo’n zaak wordt het gigantisch uitvergroot. Er speelden ook helemaal geen minderjarigen in die film, of ik moet stekeblind zijn en een slecht gevoel voor leeftijdinschatting hebben 🙂

          • Ik heb de film niet bekeken. Het boeit me niet. Als het een kinderporno film is staat het niet zo openlijk op het net. Daarnaast zegt me dat ook niets: een versie A en een versie B van eenzelfde film maar de B-versie voor een andere meer delicate privilege doelgroep zou me ook niets verbazen: director’s cut – European version – off line edit?

            Maw dat de bewuste film die @jeroen nu via het web boven tafel heeft getoverd nu het onomstotelijke bewijs levert dat ‘de video-tape’ geen minderjarige sex-video
            betreft is voor mij persoonlijk helemaal niet bewezen: je kan aan een glas cola niet zien of er ook nog een scheut wodka aan is toegevoegd.

        • Ik weet niet of dat een ongelukkig gebaar is. Volgens mij maakt de overgrote meerderheid van de samenleving dat werkelijk niets uit. De minuscule minderheid die dat wel aanstootgevend vindt mag dat best zo zien, maar dat die hun bekrompen normen en waarden aan anderen op gaan dringen is niet acceptabel. Zijn ze te marginaal voor. En ja, van mij circuleren er ook bepaalde foto’s. Een ex vriendje van me zette die zelfs op zijn dating profiel, dat vond ik weer minder. Maar dat was omdat hij het zonder mijn toestemming deed.

          • Nee, mee eens. Sterker nog, we zouden dat intrinsiek moeten afkeuren wanneer een kleine niet bepalende groep binnen de samenleving daar een groot issue van wil maken. Het blijft echter een prive-aangelegenheid, en in bepaalde rollen – waar je ook de benefits van geniet – gelden er andere regels. Je kan als President van de USA wel makkelijker een sigaar insteken, maar of het ook verstandiger is dat je het doet? Je kan als President van de USA met 1 commando 30 Tomahawks naar je vijanden sturen, maar doe je dat ook alleen omdat je het kan?

          • Tja, culture is an individual state of mind. En dan de nadruk op “State”. In Italië werd gelachen om Berlusconi toen hij een vrouwelijke agente ‘humpte’. Hier in Israel hebben we onze President voor minder in de gevangenis gegooid.

            Zie het volstrekt ontspoorde gedrag van Berlusconi:

            Persoonlijk ben ik trots op onze beslissing. In de positie van macht gelden dezelfde regels als voor een ieder andere burger, maar met meer schijnwerpers en aandacht: all animals are equal, but some are more equal than others kan alleen maar goed voor ons zijn wanneer we het ‘more equal than others’ als een belasting zien, en niet als een vrijbrief.

          • Ik vind een politicus zonder libido een groter probleem (ik noem een Rutte). Anyway, er zijn leukere beelden van Berlusconi 😉

          • Het kostte Berlusconi btw zijn gaspijplijn van Libya naar Italië, en daarmee de ultra-goedkope energie voor de Italiaanse industrie.

          • Nee, geweld is ook niet goed te keuren. Maar nu de beelden er toch zijn gaf het me toch een gevoel van voldoening. Het was beter geweest als die politievrouw het in een reflex gedaan had.

    • @ziva

      En is dat wel ok bij andere gemeenschappelijke hobbies? Want jonge beleidsambtenaren hebben ook etentjes met elkaar (hebben zelfs een vereniging en netwerken zich ongans), top-tennisliefhebbers slaan onderling een balletje, culinaire liefhebbers aan de top koken voor elkaar en zo hebben homo’s aan de top ook weer allerlei gemeenschappelijkheden die ze bij elkaar doen klitten. Geldt overigens voor de hele samenleving, die is in feite gebouwd op informele structuren en subgroepen. En één persoon neemt dan weer deel aan veschillende subgroepen. Zo dineert Demmink evengoed gezellig met Docters van Leeuwen. Volgens mij staat iedere samenleving bol van de subgroepen die elkaar goed liggen. Wat doe je eraan? De enige die er last van hebben zijn de mensen die zich buitengesloten voelen. Maar die worden complottheoreticus en hebben ze alsnog hun eigen gezellige clubje.

      Dat gezegd hebbende vraag ik me af of Krol nog zo vaak op etentjes gevraagd wordt. Je telt toch je vingers na als je hem een hand gaf.

      • Nou dat is volgens mij best een delicate vraag. En dan met name voor een samenleving an sich, en niet zo zeer vwb de groep waar de vraag zich naar richt.

        Wanneer je als samenleving een bepaalde groep om wat voor reden dan ook (moreel) uitsluit loop je de kans dat deze groep zich ongewenst gaat organiseren. Dat wat je probeert te voorkomen ga je dus juist cultiveren.

        Isolatie brengt altijd een vorm van saamhorigheid.

        • Sluiten bepaalde mensen zichzelf niet vooral uit omdat ze overal met iedereen problemen krijgen? En is het het erg als mensen die zichzelf buitenspel zetten bij elkaar gaan klitten? Want vanzelfsprekend krijgen die onderling ook problemen. Sneller dan in andere groepen zelfs. Of kijk ik er nou te sociaal darwinistisch naar?

          • Groepen met gemeenschappelijke objecten van haat hebben minder cohesie dan groepen met gemeenschappelijke passies. They wil always lose in the end.

          • Oh ja, we hebben verschillende groepen terroristen. Ze splitsen regelmatig, bestaan allemaal uit gebrouilleerde fractie’s, maar uiteindelijk hebben ze 1 doel.

            Uitsluiting is de voedingsbodem voor terrorisme, maar ook voor corruptie. In het begin van de 20e eeuw bestond er veel terrorisme in Europa. Dat terrorisme kwam niet vanuit een religie oid, maar kwam voort uit de feminisme beweging.

          • Groepen met gemeenschappelijke objecten van haat hebben minder cohesie dan groepen met gemeenschappelijke passies. They wil always lose in the end.

            Ik weet niet uit welk occult boek je dit hebt, maar voor mij is het complete onzin. Fear is een passie. Net als Hope. Hoop en Fear zijn elkaars plus/min en ze verschijnen beide ondermeer via Haat, maar beide zijn onderdeel van de passie. In haat/fear ligt haat/hope, en in haat/hope verschuilt haat/fear.

          • Lekker dialectisch. Volgens mij is de werkeljkhed complexer dan zulk soort tegengestelden, dat zit eigenlijk alleen maar in de aard van de taal. En nee, ik had het niet uit een occult boek, maar verzon het zelf. Zet mensen bij elkaar die overal problemen krijgen en die krijgen onderling nog sneller problemen. Hun gemeenschappelijke object van haat is doorgaans een fictie, een “effigy”, waaronder stiekem heel uiteenlopende objecten schuilen. Is per definitie maar tijdelijk houdbaar. Terwijl mensen die een groepje vormen omdat ze van koken houden dat dus echt leuk vinden, zelfs al houden ze van heel uiteenlopende keukens.

      • die zeker wisten dat ze iemand anders iets hoorden zeggen, wat dan door de persoon in kwestie weer ontkend wordt?

        Ha. Ha. Ha.

        • Daar moet ik je ook wel gelijk in geven Jeroen, dat valt mij ook erg op.
          Ik heb wel mijn bedenkingen bij sommige spelers in dit stuk, en dan bedoel ik niet Kat etc.
          We hebben het over Krol gehad, Peter R met zijn chauffeur heb ik persoonlijk ook niks mee. Ben geen liefhebber van de wijze hoe Peter zaakjes aanpakt. Dan bedoel ik ook
          zo’ n Patrick bijv. Heeft niks met plotten te maken maar zijn wijze van televisie maken.

Reacties zijn gesloten.