Swapichou is in winterslaap

Het is toch van den zotten, Swapichou in winterslaap!

phoenix

De ene is op vakantie, de ander heeft het te druk met werken, de volgende zit ‘in between jobs’ en degene die over bleef vond het niet meer leuk omdat ‘het’ alleen moest zijn.

Dan moet ik het maar doen. Swapichou is niet dood, laat ik dat voorop stellen. Maar je hebt soms wat last van mensen, ik geloof dat boublog.nl daar ook al mee bezig is. Ik weet het er mijne niet van dus daar ga ik verder niet op in.

Maar ik ben dus Phoenix, aangenaam. Swapichou is voorlopig weg, Xaartje wacht nog even af, Teigertje en Sander komen wel weer terug… Dat is alles wat ik heb begrepen. Ik mag het dus overnemen. Ik weet niet of ik daar blij mee moet zijn.

Wat een zootje. Niet de makkelijkste mensen om mee samen te werken.

Maar wie ben ik? Zullen jullie vragen. Ik ben Phoenix. Ik ben 45 jaar en woon in het mooie dorpje Nunspeet. Ja, dat is op de Veluwe.

Ik heb ook meteen wat aanpassingen gedaan in de ban-lijst, daar mocht ik ook in komen. Ik laat Don Q natuurlijk gebanned, hem heb ik ook even gevolgd de laatste maanden, de anderen heb ik allemaal toegelaten. Welkom. 

Verder moet ik het allemaal nog wat uitzoeken het is de eerste keer voor mij dat ik moet berichten. Maar al doende leert men. Excuseer mij voor mijn knullige eerste posting. De volgende zal een stuk interessanter zijn hoop ik.

Ik ga de blogs in de gaten houden voorlopig en hopen dat de Swapichanen goed uit hun winterslaap komen.

 

 

Advertenties

105 thoughts on “Swapichou is in winterslaap

  1. Ha, weer een nieuw artikel. Mooi!!
    Teigertje was de krant aan het lezen en kwam dit stukje tegen, wat heeft het met complotten van doen. Nou volgens mij worden we gefopt en genomen door dit kabinet. Het is een complot van de overheid tegen ons allen:
    http://www.nrc.nl/heijne/2014/03/02/euforie/

    teigertje is anders heel aaibaar hoor en vriendelijk ook, kuch..
    Veel succes Phoenix, toepasselijk plaatje erbij ook!!

  2. De Zondige Zondag.
    En ja, hier schijnt de zon!
    @ Teigert De Belgen zaten een lange tijd zonder regering..
    Tevens een flinke besparing zou ik zeggen..op rijksuitgaven.

    • In België besparen?? Hahaha
      Als je daar op een kruispunt staat in bijv. Turnhout, zijn de stoplichten niet goed op elkaar afgestemd, gevolg 1 chaos op de weg. Dit is een situatie die gewoon jaren doorgaat en i.p.v. de stoplichten goed af te stemmen staat er een agent het verkeer zo nu en dan te regelen. België is nog meer als Nederland een land van vele koninkrijkjes en totaal niet service gericht, je mag het uitzoeken.
      Dat land is echt bijna failliet.
      Ellio di Rupo kan zo mee in de optocht…

    • “Wisse:
      2 maart, 2014 op 11:06
      @mrpettjo,

      Adele van der Plas heeft gewoon gelijk. Wat complotdenkers zoals Micha Kat (die de meeste aandacht trekt) op het internet neerplempen is totale waanzin. Vandaag vestigt Micha de aandacht op de Protocollen van de Wijzen van Zion en wijst op het gevaar van de Joden die de wereld willen overnemen. We hebben dan toch gewoon met een gevaarlijke idioot te maken? Als jullie je daar niet van distantiëren word je in dezelfde mate voor krankzinnig verklaard.

      Beantwoorden
      Boudine Berkenbosch:
      2 maart, 2014 op 11:34
      Wisse,
      Op BOUblog is laster niet toegestaan, ook niet over Kat! Ik zal je reactie daarom wissen.”

      Laster? Phoenix ziet geen laster. Wissen doet ze Wisse ook niet. Wisse wiese was.. vuile was. Phoenix gaat zijn koffie maar eens opdrinken.

  3. ik ben al aangehaald op een site zie ik. Op die van Martin Vrijland door een Maffia figuur.

    anti deVriesmaffia / March 2, 2014
    “p.s @allen,swapi van swapichou schijnt toch niet dood te zijn las ik net op swapichou. Als het waar is,dan was de vermelde dood van deze staatstrol dus desinformatie,vervolgens verder luid roeptoeterend verspreid door o.a ondergetekende ,excuus daarvoor. – See more at: http://www.martinvrijland.nl/2014/03/02/aardbeving-raakt-de-krim/#comments

    Ik snap die site nog helemaal niet. Is het een game site of film site? Hij lijkt veel te houden van de Matrix en van andere computer games. Of bedoelt hij het echt serieus? Help me even uit de brand bezoekers van Swapichou. Ik heb nog veel te leren denk ik. Misschien kan dat Maffia figuur het mij zelf uitleggen.

    • Teveel tijd, teveel drank,drugs teveel fantasie, en teveel in hun eigen wereld..
      Martin is in zijn eigen jeugd ergens blijven ‘hangen’ qua ontwikkeling.
      Heeft iets tegen Homo’s en tegelijkertijd ook een vrouwenfobie en haat.
      Had hij 20 jaar geleden gekozen, om gezondere levensstijl op na te houden , dan was het mogelijk een lekker ding geweest,iemand waar je graag mee gezien wou worden.
      Nu is hij overjarig, over data, en vooral. overbodig.
      Maar goed een ‘lijder’ is hij dan wel…

      Iemand iets meer over het vonnis van Wim??

      • Om 13.00 komt er een uitspraak in de zaak Wim D.
        Je kunt tweets in de gaten houden van bijv. Klomp/ Zijlstra

        • Denk dat het een taakstraf wordt..
          Hooguit.
          En/of een boete..met een maximum.
          Wim zal dan even met de mond vol tanden staan, en daarna doorgaan.

  4. Phoenix die Martin is een randdebiel. Die betrok duinrell,Disneyland, Demmink, het koningshuis en de moeder en het zusje van Anass bij de rituele moord op Anass.

  5. Phoenix leest deze passage nog een paar keer door en denkt dat de heer Dankbaar hier heel goed mee weg komt. Het is duidelijke taal en weinig straf. Het is belediging zoals ik begrijp.

    “Mocht verdachte al te goeder trouw hebben kunnen aannemen dat de heer [aangever 1]zich zou hebben schuldig gemaakt aan het achterhouden van informatie over de moord op Marianne Vaatstra, dan werd met die beschuldiging niet het algemeen belang gediend. Immers, de inhoud en de aard van de beschuldiging zijn niet proportioneel. Het openbaar belang kan volgens de Hoge Raad bovendien niet worden gediend door een beschuldiging in zeer heftige bewoordingen of door grievende uitlatingen.
    Vervolgens dient nog de vraag te worden beantwoord of de uitlatingen van verdachte gerechtvaardigd werden door de vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting, zoals neergelegd in artikel 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) levert geen onbegrensde mogelijkheden op om de persoonlijke levenssfeer van anderen te schenden. Het EHRM heeft bepaald dat informatie betreffende zaken van publiek belang die bijdragen aan het maatschappelijk debat in een democratie grote bescherming verdienen. Er is in het algemeen belang ruimte voor kritische opvattingen over rechterlijke uitspraken en het werk van politie en OM. Verdachte mag dus publiekelijk zijn opinie verkondigen dat naar zijn overtuiging Jasper S. niet de moordenaar van Marianne Vaatstra is. Volgens het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) geeft artikel 10 EVRM geen garantie op volledige onbeperkte vrijheid van meningsuiting, zelfs met betrekking tot verslaggeving betreffende zaken in het algemeen belang. De vrijheid van meningsuiting is verbonden met verantwoordelijkheden, zeker wanneer de vraag zich voordoet of de reputatie van anderen mag worden aangevallen. De vrijheid van meningsuiting is beperkt op een bij wet voorziene wijze ter bescherming van de goede naam of rechten van anderen. Het recht van aangever op bescherming van zijn goede naam wordt bovendien nog versterkt door het in artikel 6 EVRM neergelegde recht om voor onschuldig te worden gehouden tot men is veroordeeld. Dit recht is ook van betekenis bij berichtgeving in de media over rechtszaken, zo heeft het EHRM uitgemaakt. Verdachte heeft met zijn beschuldigingen aan het adres van [aangever 1]de reputatie van een ander aangevallen en daarmee de grens overschreden. Volgens HR 17 oktober 2006 dient beoordeeld te worden of de beledigende uitlatingen noodzakelijk waren voor het voeren van het publieke debat. In het kader van het doel van verdachte om misstanden aan de kaak te stellen met betrekking tot de moord op Marianne Vaatstra, was het niet noodzakelijk zulke verregaande beschuldigingen aan het adres van aangever te doen. Hij had voldoende andere mogelijkheden om daar aandacht voor te vragen en om als ‘watchdog’ van het OM op te treden. De vrijheid van meningsuiting kan dan ook geen rechtvaardiging vormen voor de door verdachte gedane uitlatingen.
    Met betrekking tot het onder 2 ten laste gelegde heeft de officier van justitie aangevoerd dat het ten laste gelegde op basis van de aangifte, de prints van de internetpagina’s en de verklaring van verdachte zelf, belediging oplevert.”

    • Na het doorlezen komt Phoenix ook de goede verdediging tegen.

      “Volgens het EHRM behelst het recht op vrijheid van meningsuiting ook uitlatingen die kwetsend, schokkend of verontrustend zijn. Verdachte probeerde met zijn teksten op prikkelende wijze het publiek debat op gang te brengen. Dat valt binnen de grenzen van het toelaatbare.”

      Bovenstaande is ook weer waar.

      • Tja,
        Wat brengt het teweeg?
        Ik bedoel.. er zit een verschil tussen de dorpsidioot en de stadsomroeper.
        Wim heeft containers vol met speculatie uitgestort.
        Geen bewijslast ingediend.

        Wat zijn reden is geweest om de Vaatstra op zich te nemen, zich op te werpen als woordvoerder, of onderzoeker.
        Lijkt me dat hij beter ‘echte speurders’ kon inkopen.
        IPV ‘De Kater’ in huis te laten..

        Wim komt er weer prima van af.
        Stopt voor een maand of 3 of een half jaar, en komt wel ergens bovendrijven.
        *POLL*

        • Hmmm, en Wim gaat door met Hoger beroep, Cassatie.
          Is eigenlijk geen nieuws want dit wisten we al, Wim gaat altijd maar weer door.
          Hij denkt ook dat hij tot aan het hof kan zeggen wat hij wil over Sletering en die andere, hij erkent geen uitspraak van welke rechter dan ook die hem tegenspreekt en eigenlijk zegt hij dat ook op zijn site. Hoe denkt hij dat dit gedrag valt in verhouding tot zijn verdere gerechtelijke plannen? En wat als iemand anders nog een zaak aanspant tegen Dankbaar, gaat dan de voorwaardelijke straf in uitwerking?
          En hoe zit het nu met Het boek? Weer aanpassingen in tekst?
          Wat mij overigens interesseerde was het psychisch onderzoek, heb ik nog niks over gelezen.

          • De wereld van Wim Dankbaar..
            Lijkt me wel een titel.
            Ik had ‘gehoopt’ dat Wim op hoge poten zijn eigen verslag ging fileren..
            Op zijn site..
            Maar helaas..
            Geen plak en knipwerk, of maar een flinter info over Wim zijn functioneren.
            Dat hij niet kan samenwerken lijkt me wel bewezen.
            Dat hij geen tegenwerking of tegenwoord duldt ook.

      • Wicher Wedzinga ‏@WicherWedzinga 5h

        @rudharcom Als íe in beroep gaat, stelt hij het inderdaad uit. Misschien kort geding als tussenoplossing?

        Reply
        Retweet
        Favorite

        Details
        Wicher Wedzinga ‏@WicherWedzinga 5h

        @rudharcom Wat Wim D. kennelijk niet beseft is dat het hoger beroep voor hem heel nadelig kan uitpakken. Want Hof heeft zekere reputatie.

        Ruud had even de vraag gesteld aan Wicher Wedzinga over of de uitspraak al in werking is/ of niet als je in hoger beroep gaat.

    • http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3607092/2014/03/04/Profiel-Joris-Demmink-Hij-verstaat-de-levenskunst-Die-valt-niet-om.dhtm

      De timing van dit stuk en het positief inhoudelijke voor Demmink valt op, zoals de verwijzing naar zijn oude moeder die hij trouw bezoekt.

      Dit artikel kwam ik ook nog tegen:
      http://www.bnr.nl/nieuws/724958-1403/geloofwaardige-getuigenverklaring-in-ontuchtzaak-demmink?s_cid=blogitems

      Let wel, deze getuigenis is onder ede gedaan. Daar kun je niet omheen.
      Verder vraag ik mij af waarom de advocaten van Demmink begonnen over een naamgenoot, een ambtenaar met dezelfde voornaam maar toch echt niet met dienstauto en chauffeur. Dat riekt naar een rookgordijn. En zo zijn er wel wat dingetjes waardoor ik niet weet wat er nu werkelijk waar is van alles.

      • Onderzoeksjournalist @KoenVoskuil van het AD is vanavond bij #eenopeen te gast over zaak-Demmink. Om 20.25 uur op #Ned2.

        Vandaag tegenstrijdige getuigenissen. De tweede getuige (Hoek), had duidelijk last van zijn geheugen. Het is wel duidelijk dat het Rolodex-onderzoek gesaboteerd is, vraag is nu door wie en met welke redenen?
        Ook gaat Omzigt van het CDA kamervragen stellen, maar ik ben niet overtuigd van de kennis en kunde van deze Tweede kamer op veel fronten waaronder ook deze. Dat denk ik omdat eerder ook al Plasterk te gemakkelijk wegkwam. Deze Tweede kamer moet zich echt wat beter profileren om Opstelten tegenwicht te kunnen bieden en niet op belangrijke momenten kiezen voor de gemakkelijkste weg.

      • “begonnen over een naamgenoot, een ambtenaar met dezelfde voornaam ”

        Begonnen? Je hebt de zaak kennelijk niet goed gevolgd. Er wordt al vele jaren beweerd dat het Rolodex-onderzoek o.a. ging over een andere Joris, ook een hige ambtenaar, maar niet Demmink. Algemeen bekend. Zie recent bij Barracuda, daar schreef ik er iets over.

        • Natuurlijk weet ik wel dat dit algemeen bekend is. Dat punt maak ik niet.
          Het gaat mij erom dat de advocaten van Demmink hier zelf over zijn begonnen (tweet staat bij artikel Barracuda http://barracudanls.blogspot.nl/2014/03/getuigen.html),en dan denk ik waarom en met wel doel.
          Dan denk ik aan bijvoorbeeld extra verwarring zaaien en ja dat is speculeren.

          En nu ik er toch opnieuw over nadenk: De drie door de getuige genoemde hoofdofficieren van Justitie staat het overigens vrij om onmiddellijk aangifte te doen, je zou toch denken dat ze dit niet over hun kant laten gaan.

          • Unless it is true. Genoemd zijn in een onderzoek is overigens weer iets totaal anders dan feitelijk strafbare feiten hebben gepleegd.

  6. We verliezen de strijd tegen de Nieuwe Wereld Order. Ik roep jullie op om zoveel mogelijk strijders wakker te maken. Wereldoorlog 3 staat op uitbarsten en wij mogen deze strijd niet verliezen. Gods koninkrijk mag nooit ten onder gaan. We got a job to do. Shalom.

  7. Hier heb je de uitspraak van afgelopen maandag, Dankbaar veroordeeld, mooi, gaat de goede kant op.

    http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI%3ANL%3ARBNNE%3A2014%3A1064

    Ik heb begrepen dat die bewaakster van het GH ook stappen gaat ondernemen, laster en kwaadsprekerij, verknipte opname, zonder toestemming gesprekken opnemen, en dan plaatsen op het internet. Dankbaar mag wel bang wezen. Heeft hij binnen 2 jaar proeftijd nog een smaad en laster veroordeling achter zijn broek.

    Alex schijnt heel erg lastig gevallen te zijn door Dankbaar en zijn mensen, ze heeft hem in 2011 al gezegd dat het verhaal niet waar was, en dat hij haar met rust moest laten, Dankbaar heeft dat beloofd, maar houdt zich niet aan zijn woord.

    Daarbij wist Dankbaar dus allang dat haar verhaal verzonnen was, en ook waarom, omdat hij zelf een aardsleugenaar is en Alex ruimte maakte voor Vaatstra om met echte juridische zaken bezig te gaan. Nadien kreeg die Alex nog heel veel vieze mailtjes over anderen in de mail, daar was ze niet blij mee. Dankbaar had haar beloofd dat de opname weg zou gaan, maar beweerde toen al geen macht te hebben, dat Micha Kat het verhaal op het internet heeft gezet. Op de vraag van Alex waarom hij zo aso was om een doodnormaal gesprek over het dagelijkse werk op te nemen en verknipt uit te zenden had hij geen antwoord, toen ging Dankbaar weer vloeken.

    De uitspraak en eventuele stappen van Alexandria doen Dankbaar de das om, of het boek nu wel of niet in de winkel ligt. Die man doet het alleen voor bekendheid, zegt hij ook zelf, goed of slecht als ze maar over hem schrijven. Zo belangrijk vind hij zichzelf.

    Ik vraag me af wat er met het psychisch rapport van Dankbaar is gebeurd, hij is nu veroordeeld, en handelsbekwaam benoemd, daarom 2 jaar voorwaardelijk, 1000 euro vergoeding waarvan de helft naar de ene klager ging en de andere helft naar de andere klager.

    Alex is gewoon bang dat de rust weer wordt verstoord, en dat er idioten rond haar woning komen te staan, of dat er continu gebeld wordt. Tsja, de volgers van Dankbaar zijn er gek genoeg voor.

    Keetje.

    • Die Alexia, dat was toch geregeld via Trushka?
      (bron Klol)
      In dat gesprek kon je niet eens opmaken wanneer hij binnenkwam.
      S’avonds ja..niet of het vrijdag of zaterdag was.
      Lang weekend en weekendrooster vanwege koninginnedag
      En hoeveel laten zich geen Ali noemen?
      Wil niet zeggen dat je ook Ali heet.
      Bijnamen geven (of aannemen) gebeurd ook vaak.
      Maar goed..was een vaag, lang en onlogisch verhaal.
      Bij die Rosalie van Zessen woonde ook ene Ali.
      Elke Ali was verdacht.
      En daarbij..Van vele Turken boven de 40 zijn de i.d papieren niet op orde.
      Viel me op toen er vele toevallig op 1 januari jarig waren, werd me toen verteld dat registratie geboorteregister op het platteland nogal te wensen overliet.
      Zo is er ook een wethouder in Nederland die voor zijn iets oudere broer doorging die overleden was op jonge leeftijd.
      Zelf was hij nooit ingeschreven in de geboorteregister.
      Dat gebeurde schijnbaar vaker toen.
      Identiteiten achterhalen zijn een groot probleem in diverse landen.
      Bij voordeel van de twijfel mag je blijven.
      Een gouden handel..

      Zonder dat AZC was die moord óók gebeurd, (mogelijk dan zonder halssnede
      Speculatie)
      Verder ben ik ook geen liefhebber van gewelddadige culturen en getraumatiseerde mensen binnenhalen.
      Het lijkt mij dat in een vreemde cultuur psychische stoornissen en trauma’s erger worden.( Isolatie)
      ( Baflo,en de moordenaar Maja B, etc)

      Joanne Noording is eigenlijk wel vergelijkbaar.
      Min of meer.
      De dader was goed ingeburgerd, leek zo..
      Had meerdere gezichten bleek zo..
      Al werd ze eerst vermist, en bij vondst ook direct duidelijk wie de dader bleek.
      Wat natuurlijk de ruimte voor speculatie/escalatie aanzienlijk beperkt.

      Maar goed..
      Wellicht dat Alexia maar haar telefoongesprekken moet opnemen.
      Een camera bij de deur.
      Ter bewijs en identificatie enzo.
      Als ze stappen gaat ondernemen, lijkt me dat een prima begin.

      .

      • ‘Daarbij wist Dankbaar dus allang dat haar verhaal verzonnen was, en ook waarom, omdat hij zelf een aardsleugenaar is en Alex ruimte maakte voor Vaatstra om met echte juridische zaken bezig te gaan’
        straat ego!
        http://www.utnieuws.nl/nieuws/59744/Stratego_is_bluf_en_vooruitdenken

        ‘Nadien kreeg die Alex nog heel veel vieze mailtjes over anderen in de mail, daar was ze niet blij mee. Dankbaar had haar beloofd dat de opname weg zou gaan, maar beweerde toen al geen macht te hebben, dat Micha Kat het verhaal op het internet heeft gezet. Op de vraag van Alex waarom hij zo aso was om een doodnormaal gesprek over het dagelijkse werk op te nemen en verknipt uit te zenden had hij geen antwoord, toen ging Dankbaar weer vloeken’

        Tja, dat soort inside
        informatie heb ik geen gedegen bron van..
        Behalve het telefoongesprek is me niet bekend dat haar adres , mail en telefoonnr ook door Wim is vrijgegeven.
        Wim vond het wel belangrijk genoeg deze op te nemen, en te plaatsen.
        Weinig inhoud.. dat dan weer wel.
        Maar goed, tegenwoordig kost dat niets zo’n camera te bij huis te installeren.
        Oplettende buren daartegen zijn ook wel een optie.
        Ik denk dat Alexia ook beroepshalve ‘professioneel’ genoeg is om haar mannetje te staan.

      • Theorietje: MRSFeeX is eigenlijk rechtbankverslaggever Rob Zijlstra, die zet ook elke zin op een aparte regel en snapt niet wat alinea’s zijn. Maar toegegeven, verder schrijft hij iets beter, dus hij zal haar toch wel niet zijn.

  8. http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2013/november/Geheugenwonder-heeft-ook-valse-herinneringen.html

    Een link naar een redelijk recent artikel over het menselijk geheugen met op die pagina meerdere links naar geheugen en bijv.seksueel misbruik.

    Heel actueel, of we het nu over de getuigen van Wim hebben of de getuigen in de zaak Demmink afgelopen week.
    Zelf ben ik er, in tegenstelling tot Barracuda, niet van overtuigd dat de getuigenis van de heer de Koter niet betrouwbaar zou zijn. In een zaak die al jaren loopt hebben verschillende belanghebbenden zich kunnen voorbereiden en verder indekken, het is m.i. dan ook niet verbazingwekkend dat er geprobeerd wordt een getuigenis die niet goed uitkomt onderuit te halen.. Realiseer je wel de enorme belangen die er gemoeid zijn in deze zaak.
    Recentelijk nog in de zaak Saville- Engeland hebben we toch kunnen zien dat er veel kan gebeuren waarbij zaken jarenlang toegedekt waren door velen wiens baan ervan af hing.

    Op HJK stond dit artikel nog:
    http://www.misdaadjournalist.nl/2014/03/het-verhaal-van-moordverdachte-john-bergs-tanja-venlo-nico-van-empel-over-demmink-shurendy-q-vrij/

  9. MrsFeex,

    Als iemand iets lelijks over mij schrijft, neem jij gelijk aan dat het waar is….Grappig is dat.

    Als ik het adres, telefoonnummer,email en achternaam van Alex heb vrijgegeven, waarom ken jij die gegevens dan nog niet?

    Wim

    • @ Wim.
      Humor he..
      Lachen is ook gezond.

      Waar stel ik dan dat je haar persoonlijke gegevens heb vrijgegeven?
      Nergens!
      Maar terzijde..
      Je schroomt niet, om het ook te doen.
      Dat laat je zien op je eigen site..

      Het is Keetje die het eea beweerd mbt die Alexia.
      Dat ze last van je had, en mogelijk nog heeft.
      Volgens Keetje moet jij je borst natmaken voor die Alexia..

      “Ik heb begrepen dat die bewaakster van het GH ook stappen gaat ondernemen, laster en kwaadsprekerij, verknipte opname, zonder toestemming gesprekken opnemen, en dan plaatsen op het internet. Dankbaar mag wel bang wezen. Heeft hij binnen 2 jaar proeftijd nog een smaad en laster veroordeling achter zijn broek.

      Alex schijnt heel erg lastig gevallen te zijn door Dankbaar en zijn mensen, ze heeft hem in 2011 al gezegd dat het verhaal niet waar was, en dat hij haar met rust moest laten, Dankbaar heeft dat beloofd, maar houdt zich niet aan zijn woord.”

      Wat ik voor ‘waar’ aanneem is niet aan jou om in te vullen..
      Ik vraag een bron, liefst een gedegen bron.
      Maar goed..
      Wel ben ik zeer benieuwd naar het rapport over jou..
      Neem jij dat rapport voor ‘waar’ aan?
      Of is het rapport ook een bewijs van ‘het grote complot’?

      • Tip voor MrsFeeX: wil je zulke misverstanden voorkomen, zou je natuurlijk ook iets minder chaotisch kunnen schrijven. Ik heb het stukje over de NAW-gegevens nagelezen, maar wat je daar nou concreet in beweert, al sla je me dood.

        • @ Rudhar..
          Doodslaan heb ik nooit gedaan.
          Die behoefte nooit gehad.

          “Loze aantijgingen, zonder concrete link of citaat. Typisch het gedrag van veel complotters, diezelfde die deze site zegt te bestrijden.”

          Linkjes zijn er al vaker gegeven.
          Dat manende vingertje van jou, terwijl je je huiswerk niet doet..
          Beetje slordig.
          *Je lijkt Wim wel, de LP blijft wel ergens hangen ..*

      • > Dat laat je zien op je eigen site..

        Loze aantijgingen, zonder concrete link of citaat. Typisch het gedrag van veel complotters, diezelfde die deze site zegt te bestrijden.

  10. MRSFeex heeft last van cognitieve dissonantie. Zij weet niet meer wat zij een dag geleden geschreven heeft.

    “Wim vond het wel belangrijk genoeg deze op te nemen, en te plaatsen.”

    Tja, de teloorgang van Swap I Chou.

    • @ They knew..
      Wim heeft het gesprek dat hij voerde met Alexia ook geplaatst op zijn site.
      JATOGNIETDAN?
      *Of…Anderzijds, zou het ook kunnen dat ‘Wij van de AIVD’ het onderschept hebben.*

      Zeg They knew..Jij komt altijd in kielzog van Wim mee..
      Jij,en Don laten ook geen kans voorbijgaan om eens ff lekker te schelden, ter verdediging van Wim.
      Wim mag blij zijn met zulke nette vrienden..

      .

  11. @theyknew:
    Quote van jou: “MRSFeex heeft last van cognitieve dissonantie. Zij weet niet meer wat zij een dag geleden geschreven heeft.
    “Wim vond het wel belangrijk genoeg deze op te nemen, en te plaatsen.”

    Ik begrijp niet je opmerking over cognitieve dissonantie. Want ze schrijft daarvoor: “Tja, dat soort inside informatie heb ik geen gedegen bron van.. Behalve het telefoongesprek is me niet bekend dat haar adres , mail en telefoonnr ook door Wim is vrijgegeven.”

    Als je een goede lezer bent lees je in het bericht van FeeX dat ze de inside informatie van Keetje niet weet, maar dat ze wel weet dat Wim de audio online heeft gezet (is ook zo) maar dat ze nergens ziet dat telefoonnummer of andere gegevens zijn vrijgegeven over een Alex. Ze twijfelt dus aan het bericht van Keetje, Wim heeft niet haar gegevens online gezet. Lezen is een vak. Niets congitieve dissonatie, meer een kwestie van slecht lezen van jouw kant, sorry. Lees het nog maar eens door.

    Welkom trouwens theyknew, wij kennen elkaar nog niet volgens mij. Aangenaam.

  12. Op crimesite staat een artikel die wat meer uitleg geeft over waarom de Koter en Hoek niet gelogen zouden hebben.
    http://www.crimesite.nl/dossier/kinderporno/28186-reconstructie-rolodex-onderzoek.

    Had hier gisteren ook een linkje naar HJK gezet, Barra heeft er een artikel van gemaakt in een poging om het verhaal van reageerders aldaar te nuanceren ten voordele van Demmink.
    Ik zie het anders:
    Demmink kwam dus in een homobar in een net pak, te midden van de nodige criminelen en crimineeltjes en dan zal teigert geloven dat deze jongens er niet achter zijn gekomen wie Demmink was en wat hij daar deed? Een crimineel heeft een ding voor ogen en dat is geld..
    Hoe kan ikke er een slaatje uitslaan? Dit is simpelweg de drijfveer om zo’ n man als Demmink aan te trekken. Ik geloof dus niet dat wat HJK nu stelt dat zulke mensen in dezelfde ruimte elkaar niet hoefde te kennen, neen niet in eerste aanleg misschien en tot zover wil ik daar in meegaan.
    Dit is overigens een citaat uit de laatste reactie van Van Empel bij HJK:

    In alle cafe,s bars,koffiehuizen,waar ik kwam.kwamen geen nette mensen,het was meer een trefpunt van criminelen.

    Denk eens wat verder en blijf niet hangen in een oordeel dat Demmink schuldig is ja of nee.
    Ook dit aangehaalde citaat van Barra:

    “Ene Edward, naar eigen zeggen ooit werkzaam in de hoerenbranche, nuanceert bij Korterink de onder eed afgelegde verklaringen van schandknaap Bart van W. ‘Verhalen van prostituees over zolang geleden kun je gewoon nooit serieus nemen, er gaan honderden mannen per maand overheen en dan zouden ze na drie decennia nog van iedere klant de hoed en de rand weten?'”

    Nu Barra, ik denk dat het heel goed mogelijk is dat jij een bepaalde situatie wel kunt herinneren omdat er iets aparts aan was. Dat het in je geheugen een bepaalde vorm krijgt is een andere discussie maar ook een hoer is een mens met een geheugen, bedenk dat wel. Dit citaat heeft dus geen meerwaarde, maar het insinueert wel op een alles behalve objectieve wijze.

    Probeer nu eens jezelf in te leven in een situatie en vanuit daar verder te redeneren.
    Je staat in een bar als homo met een crimineel waarvan men weet dat deze jonge knapen verhuurt, en hij weet wie jij bent en waar jij op valt. Demmink hoeft niet te weten wat die crimineel denkt maar het is wel het beroep van die crimineel om wel te weten van Demmink en het geld wat er te halen valt. Dit is geen normale kroeg nl.
    En dat van Empel zijn woorden wat nuanceert, dat zal ook de reden zijn dat hij niet als getuige is opgeroepen.
    Hier een filmpje over van Empel:

    Het gaat om de omstandigheden en de feiten in de Demmink zaak, de omstandigheden spelen m.i. een zeer grote rol, en er is dus aardig wat rookontwikkeling. Dat is mijn mening.

    Tot slot een stukje van Youp van het Hek uit zijn column vandaag in het NRC

    “Misschien schrijf ik die bekakte Joris Demmink ook nog wel in mijn film. Als dorpshomo.”

    • En dat bedoel ik maar weer eens: ineens komt er een PG uit de Hoge Hoed die verhaal doet bij VK. Is dat niet apart dan, na al die jaren en al die publiciteit die er al was rondom het Rolodex onderzoek?
      Ik zie een getuige die vroeger schandknaap was die gelijk met de vloer aangeveegd wordt, ach het is maar een hoer en wat weten die er nu van en dan weer pats een hoge pief met een verhaal in voordeel Demmink.
      Mij allemaal te toevallig, en met toeval heb ik niet veel in dit soort van grote zaken met torenhoge belangen.

      In de ijver om complotten te debunken zou het in mijn ogen een groot onrecht en een gemakkelijke weg zijn om iedereen die weerwoord levert in deze zaak over Demmink complotter te noemen.
      Soms zijn er wel eens ongemakkelijke waarheden zoals het verleden al meerdere malen heeft aangetoond.

      • Twitter Bart Mos- telegraaf
        Bart Mos ‏@BartMos 30m

        Henk Krol: “Demmink deed vrienden films kado waarin zijn Praagse vriend, porno-acteur Libor Ctvrtlik speelde. Toch gek voor Justitie-topman”

        • Ook naar aanleiding van het VK artikel:
          http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3609679/2014/03/08/Voormalig-procureur-generaal-Demmink-kwam-niet-voor-in-onderzoek.dhtml

          5e kolom 1e alinea:

          ‘De naam van Demmink komt in het onderzoek niet voor’, aldus Ficq. Wèl duikt de toenmalige directeur-generaal Vreemdelingenzaken op in zijn aantekeningen. ‘Ik heb mijn aantekeningenboekje er speciaal op nagezocht.’, zegt Ficq al bladerend door de schriftjes.

          En wie was van 1993 tot 2000 de directeur-generaal Internationale Aangelegenheden en Vreemdelingenzaken? . . . Joris Demmink. Met andere woorden: als er staat ‘DG-IAV’ dient u te lezen: ‘JD’

          Dit staat op het HHC. Even Wiki bekijken.

          De zoekmachine geeft dit aan:
          nl.wikipedia.org/wiki/Joris_Demmink‎
          1993-2002, Directeur-generaal Internationale Aangelegenheden en … Hij was van 2002 tot 2012 secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en …

          • Kweenie.
            Kijk Demmink heeft dus wel met een veel jongere en buitenlandse pornoacteur ‘IETS’ gehad.of heeft het nu nog?
            De porno carrière ..jaa.. nou ja..of het nog financieel noodzakelijk is?
            Of voortgezet werd?
            Eh,
            Hoe komen die werelden samen tot een ontmoeting?
            JATOGNIETDAN?
            En of Demmink inderdaad niet ‘vraagt’ de leeftijd van zijn sexpartners…
            Ja.. nou ja..gaat hem dan niet om de persoon waarmee hij zijn activiteiten uitvoert.
            Meer om de zaad en de daad.
            Vind ik moeilijk in zijn functie van Justitie passen.
            Maar goed.. Spong liep ook naakt en Bram weet niet welke auto er harder mag rijden en welke snelheid..
            Vrijspraak in beiden..
            ??

            Ik bedoel..Voorbeeldfunctie lijkt me wel GEWENST in een democratie.
            Een arts die seriemoordenaar is?
            Een politieagent die inbreekt?
            Een brandweerman die huizen in de brand steekt?
            Een vader die zijn kinderen ombrengt?
            Het is onnatuurlijk, maar niet onmogelijk
            Eerlijk gezegd denk ik dat Demmink, indien toch strafbaar geen dag zal doorbrengen i de bajes.
            Er is geen sperma, geen beeld geen geluid.
            Dat zijn de keiharde bewijzen, eigenlijk.
            En herinneringen na jaren verbeteren niet.
            Tenzij dementerende..

            Ik weet niet of Demmink schuldig is.
            Ik ben geen getuige van zijn sexleven.
            Wel dat ik van mening ben dat ‘rechtvaardig’ meer draait om ‘vaardig met recht’
            En dat de enige ‘wereldwijde religie’ toch wel draait om de financiën ter beschikking.
            Is mijn heilige overtuiging ook nog..

          • @FeeX
            Noem mijzelf een teiger, omdat katachtigen nieuwsgierig zijn.
            Het geschreeuw van Kat heb ik niks mee en dat maakt de zaak Demmink lastiger te beoordelen, ik kijk wel dingetjes na die nu beweerd worden, heb ook de VK gekocht en de quote van HHC klopt. Ook is er wat gaande met die Wiki pagina’ s, die van de Rolodex staat genomineerd te verdwijnen en die van Demmink is ook weer onlangs bijgewerkt. Allemaal toeval??

          • Papieren Teigerts zijn geen ‘echte’ nieuwsgierige katachtigen.
            Document en bestaanswaarde verzekering.
            Papiergedoe..
            Winst.
            Een papieren TeigerT heeft meer’ kunst effect’ dan de ‘gewone levende Kat’

            Een kat is geen konijn, ook nog.
            Mijn hoogbejaarde konijn is ook nog gevaarlijker dan de katten uit de buurt, ook nog.
            Mijn waakhond..

            http://www.wimp.com/dogherding/

          • @MRSFeeX, ja ik ben een papieren teigerT (en toch nieuwsgierig) 🙂 en jij bent een papieren Frost. Mooi toch!!

            @Ruud
            LOL http://taalkoeien.wordpress.com/2006/01/25/bananenzinnen/, leuk weer iets bijgeleerd.

            Ik zou nog willen toevoegen dat ik met het geschreeuw van Barra in de kwestie Demmink ook niet veel op heb, tjonge het ene na het andere artikel vol veronderstellingen.
            Het is nogal wat om vanachter de computer te stellen wie jokt en wie niet bij de RC.
            Ik zeg eerlijk, ik weet het niet want het zijn teveel tegenstrijdigheden.
            Ik sluit de mogelijkheid niet uit dat het gebeurt is, misbruik vindt plaats is alle geledingen van de bevolking.
            Mensen in hoge posities hebben daarnaast ook veel macht. Macht is een belangrijk ingrediënt van misbruik, het is een combinatie die zeer zorgvuldig en grondig dient te worden uitgezocht.

  13. MRSFeex: Wel ben ik zeer benieuwd naar het rapport over jou..
    Neem jij dat rapport voor ‘waar’ aan?
    Of is het rapport ook een bewijs van ‘het grote complot’?

    Welk rapport? Je bedoelt het psychologisch rapport? Dat is er niet omdat ik heb geweigerd aan zo’n onderzoek mee te doen. Maar het past inderdaad in het plaatje om de boodschappers van de onwelgevallige waarheid zwart te maken. Als je dat een complot wilt noemen, is het jouw woord. Ik gebruik dat woord zelden tot nooit.

    Ze heet niet Alexia maar Alexandria. En Keetje is gewoon Alexandria zelf. Ze is een beetje in de war momenteel, maar ik vergeef haar. Overigens had ik haar verklaring al een half jaar voor het online zetten aan de HOvJ gegeven. Intussen is het patroon wel duidelijk hoe de echte bewijzen genegeerd worden.

    From: Wim Dankbaar [mailto:dank@xs4all.nl]
    Sent: donderdag 2 februari 2012 18:44
    To: ‘a.bronsvoort@om.nl’
    Cc: ‘vaatstra@msn.com’; ‘Maaike Terpstra’
    Subject: Nog meer relevante informatie!

    [audio src="http://jfkmurdersolved.com/audio/lex.mp3" /]

    Wee uw gebeente als deze vrouw ook maar enige sancties treft!

    Ik houd u dan persoonlijk verantwoordelijk! Ik geef u deze informatie omdat het MIJN BURGERPLICHT is!

    Het is UW plicht om er wat mee te doen!

    Wim

    Geachte heer xxxx,

    Met referte aan uw uitnodiging van 12 december deel ik u het volgende mede:
    Ik zal niet meewerken aan een psychiatrisch onderzoek zolang ik daarvoor geen motivering heb ontvangen. Ondanks herhaald verzoek en de belofte dat deze motivering in het proces-verbaal van de zitting zou worden vermeld, heb ik deze motivering nooit gekregen van de rechtbank. Nadat een motivering ook niet in het proces-verbaal bleek te staan, heb ik de rechtbank gebeld, waar mij door een griffie-voorlichtster te verstaan werd gegeven dat als het er niet in staat, de rechter het kennelijk niet wil motiveren.

    Het betrof hier een zitting voor een ogenschijnlijk onbeduidend smaadzaakje voorgezeten door een politierechter genaamd Stuiver. Ik heb deze rechter, die mij vanaf minuut één liet merken dat hij mij niet welgezind was, tweemaal gewraakt. Eerst omdat hij mij getuigen ontzegde die ik nodig had om mijn onschuld aan te tonen, daarna omdat hij na de eerste wraking de zaak per se wilde blijven doen, ondanks het overduidelijke feit dat hij mij niet de optimale verdediging gunde. Tevens omdat ik niet mijn in de zaal aanwezige aanklagers mocht horen. Beide keren werd de heer Stuiver gered door zijn collega’s van de tot tweemaal direct bijeengeroepen wrakingskamers – een unicum in de rechtshistorie. In de derde en laatste etappe van de zitting verwees hij de zaak door naar de meervoudige kamer, maar niet zonder op de valreep een psychologische multi-rapportage te gelasten. Mijn analyse van deze “trap na” nadat de wedstrijd reeds afgefloten was, is dat deze rechter hiermede zijn partijdigheid definitief bevestigde. Hetgeen nog eens versterkt wordt door het feit dat hij het niet kan motiveren. Kennelijk wil deze rechter suggereren dat er iets mankeert aan mijn mentale gezondheid. Zonder te zeggen waarom. Als u de reden inmiddels wel kent, zou ik u dankbaar zijn voor de verstrekking daarvan. Met andere woorden: Kunt u mij zeggen waarom u mij moet onderzoeken? Dan kan ik wellicht alsnog op uw uitnodiging ingaan.

    U hoeft natuurlijk geen psychiater te zijn om te weten dat een rechter het nooit leuk vindt om gewraakt te worden. Laat staan twee keer. Rechters zijn immers ook net mensen met ordinaire emoties van trots en rancune. Een dubbele wraking kan echter nooit een reden zijn voor een psychiatrisch onderzoek, aangezien wraking een grondrecht is van elke verdachte. Net als overigens het recht om getuigen te horen. Het is van de zotte dat er een steekje los zou zitten bij een verdachte, eenvoudig omdat hij gebruik wenst te maken van zijn wettelijke grondrechten.

    Voegt u daarbij dat dergelijke psychiatrische onderzoeken doorgaans alleen worden gelast in zeer zware delicten, anders dan dit 13 in een dozijn smaadzaakje, dan heeft u de ridicule disproportionaliteit van deze beslissing meteen op het netvlies.

    Misschien wilt u mij als psychiater ook eens vrijblijvend uitleggen welke gezonde psyche een man die een meisje dubbel verkracht, wurgt en de keel doorsnijdt, volledig toerekeningsvatbaar verklaart, maar anderzijds meent dat een verdachte die gebruik maakt van zijn rechten, niet helemaal goed bij zijn hoofd zou zijn? Ben ik dan de weg kwijt als ik zeg dat de ratio bij sommige onderdelen van onze rechterlijke macht ver te zoeken is?

    Vindt rechter Stuiver soms dat ik krankjorum ben door te menen dat Jasper Steringa de moord op Marianne Vaatstra niet heeft gepleegd? In dat geval dient de capaciteit van de psychiatrische inrichtingen flink uitgebreid te worden, want ik ben lang niet de enige. Ik ben tot nu toe wel één van de zeer weinigen voor wie het 1000% zeker is dat Jasper Steringa deze moord niet heeft gepleegd, laat staan in dat weiland. Waar ze wel is vermoord, weet ik inmiddels ook. Waarmee het ook 1000% zeker is dat Justitie het Nederlandse volk op onnavolgbare wijze heeft belazerd. Wat dat betreft voel ik me net Copernicus, éénoog in het land der blinden. Weet u, mijnheer Xxxx, ik voel me daar hartstikke goed bij. Want de leugens en misdrijven van ons justitiële systeem exposeren beschouw ik als een nobele taak, waarmee ik iets terug doe voor de kwaliteit van de samenleving. Dat ik daarbij emmers drek over me heen krijg tot en met psychiatrische onderzoeken aan toe, is niet meer dan logisch, gezien de monstrueuze belangen van diegenen die mij niet willen zien slagen.

    • > Kennelijk wil deze rechter suggereren dat er iets mankeert aan
      > mijn mentale gezondheid.

      Nee, hij wou dat onderzocht hebben, juist omdat hij het zelf niet kan beoordelen, want daar zijn rechters niet voor.

      >Zonder te zeggen waarom.

      Hij wist niet waarom, daarom wilde hij het onderzocht hebben.

      > Als u de reden inmiddels wel kent, zou ik u dankbaar zijn voor de
      > verstrekking daarvan.

      Overigens vind ik al dat gewraak maar kinderachtig Kat-iaans getreiter en getraineer. Sinds Bram Moszkowicz het in het Wilders-proces deed is het opeens mode, daarvoor wisten niet-strafrechtjuristen niet eens dat die mogelijkheid überhaupt bestond.

      • Micha Kat heeft recentelijk het zoveelste onbelangrijke procesje tegen of van hem met wraken getraineerd. Aandacht trekken, treiteren, zeuren en drammen, meer is het niet.

  14. @ Wim.
    Uit je geplaatste gesprekken met zowel Geke en die Alexandria kon ik al opmaken dat het erg warrig was.
    Gebaseerd op speculaties.
    Het heeft jou wat meer tijd gekost om ook te realiseren dat het verhaal van Alexandria dus nergens over gaat.
    Eindelijk dan.

    Wat je brief aan je psych betreft..
    Vraag jij aan de Psych om zijn visie te geven over Stuiver en Jasper.
    Terwijl dat niet de opdracht is.
    En dicteer jij je eigen visie als feit.
    Met andere woorden wil je het wel graag hebben over de verkrachting en over de vervelende Stuiver. die durft te twijfelen aan je visie.

    Ik denk dat een goede psych ook wel aan de manier van je schrijven en je opdringerige visie,/handelen ook wel een idee krijgt.
    Genoeg studiematerie.

  15. Je snapt het niet of je wilt het niet snappen: Alexandria vertelt van A tot Z de waarheid. Dat ik me zou realiseren dat haar verklaring nergens over gaat en warrig zou zijn, dat is een wens die de vader van jouw gedachte is.

    Je bent vergeten dat ik haar benaderd heb via Bauke, aan wie zij het verhaal ook al had verteld. Van Bauke heb ik haar telefoonnummer gekregen, Dit blijkt niet alleen uit het gesprek (ik heb trouwens nog twee opgenomen gesprekken met haar) maar ook uit diverse publicaties zoals deze:

    http://www.dekrantvantoen.nl/vw/article.do?code=NDC&date=20110204&id=NDC-20110204-01011002

    Kortom, ze zou haar “verzonnen” verhaal dan ook aan Bauke hebben verteld, in een tijd dat Bauke nog niet “om” was en nog niet voor de leugen van het OM met Jasper Steringa had gekozen. Welk motief had zij om Bauke, nota bene de vader van het slachtoffer met wie zij bevriend is, op een verkeerd been te zetten? Staat haar netjes om een nabestaande te belazeren.

    Lex is gewoon bang voor het boek, volledig onterecht overigens, want ze komt er positief in te staan. Een beetje naïef is ze wel, om niet te beseffen hoe belachelijk ze zich maakt door nu te stellen dat haar verhaal verzonnen zou zijn.

  16. @ Wim
    “Ze heet niet Alexia maar Alexandria. En Keetje is gewoon Alexandria zelf. Ze is een beetje in de war momenteel, maar ik vergeef haar”
    Wel grappig. MOMENTEEL is ze in de war.
    Jij stelt een diagnose..op basis van?

    Momenteel is nogal variabel.

    “dat is een wens die de vader van jouw gedachte is.”
    Dat is je mening.. vul je weer voor anderen in.
    Je stelt het als een feit.

    Je bent vergeten dat ik haar benaderd heb via Bauke,
    Hoe VERGETEN?
    Belde jij op toen je bij Bauke was?
    Ik bedoel.. ik snap het niet.
    Had ik dat moeten, of kunnen weten dan?
    *Aivd*
    Bij klol maakte Trushka de opmerking dat ze een hand erin heeft gehad met die bemiddeling ‘Alex’.
    Vergeten?
    Je komt met vage getuigen aanzetten, en vage verhalen en VERGEET ook je woordvoerders te vertellen hoe dat dagboek in je bezit kwam.

    Vergeet ook dat jij al minstens een jaar op de hoogte was dat ze dat dagboek niet gepubliceerd wou hebben.
    Vergeten??
    Projectie?
    Blijft lachen met jou Wim..
    Je dicteert, manipuleert, en denkt dat alles om jou beleving draait.
    Dat durf ik wel zo te stellen.
    Ik vraag me ook af waarom jij zoveel moeite wil doen iedereen, en nu ook mij in het bijzonder te willen overtuigen.
    Waarom jij zo ver gaat met de Vaatstrazaak.
    En details van die verkrachting zovaak herhaald.
    Dat soort dingen..

    De wondere wereld van Wim..
    Ik had best graag je psychisch rapport willen zien.
    Geef ik ook eerlijk toe..

    • wat mij erg opvalt is dat de zogenoemde “tunnelvisie-mensen”, of complotters erg in het verleden blijven hangen. Ze refereren aan “bewijs” uit het verleden, maar de feiten liggen inmiddels heel anders. Is daar ook een syndroom voor? Dan kunnen we dat een naampje geven.. Tunnelvisie of nog iets anders?

      • of gewoon plat gezegd: een plaat voor hun kop? Moet vast wel een psychische benaming voor zijn

      • @ Vuurvogel
        Jammer dat..
        Wim weigert mee te werken.
        De reden lijkt me wel voorspelbaar.
        Wim wil wel de gewelddadige verkrachting bespreken.
        En wat de naam Stuiver bij hem oproept.
        Eventueel de kledingkeuze,verteld ook openhartig dat de naam Corine niet karakter gebonden is.
        Goh..
        Hoe hij..als zoon en vader zijnde..gevochten zou hebben voor Marianne..
        Maar goed..
        Ben vrij cynisch.
        Wim heeft een gedegen sterrenresort voor zijn hoofd.

        *Weggejorist en ban voor 48 uur*

  17. Feex,

    Waarom gebruik je een fotootje van een besnorde man als je een vrouw bent?

    Als je niet gelooft dat Keetje Lex is, dan vraag je het haar toch?

    Ik probeer jou nergens van te overtuigen hoor. Ik heb niet de illusie dat dat lukt. Over tunnelvisie gesproken. Ik corrigeer slechts jouw uitspraken, daar waar ze nonsens of anderszins onjuist zijn.

    Phoenix, als jij denkt dat de feiten anders liggen, omdat je denkt dat het een feit is dat Jasper Marianne heeft vermoord, dan moet je het boek maar lezen. Tenzij je een plaat voor je kop wilt houden natuurlijk.

    • @Wim Dankbaar: welkom, had ik je nog niet gezegd denk ik. De feiten liggen daar, en ik ben erg benieuwd of die weerlegd kunnen worden. Tot nu toe heb ik nog geen bewijs gezien dat hij niet de dader is. Het kan best zijn dat er andere dingen speelden in die tijd, maar de onschuld van Jasper heb ik nog niet gezien.

  18. @ Wim..
    “Waarom gebruik je een fotootje van een besnorde man als je een vrouw bent?”
    Dat is een keuze waarvoor ik je toestemming niet voor hoef te vragen.

    “Als je niet gelooft dat Keetje Lex is, dan vraag je het haar toch?”
    Alweer iets wat jij mij gaat vertellen wat ik doen moet-.

    “Ik probeer jou nergens van te overtuigen hoor. Ik heb niet de illusie dat dat lukt.”
    Zijn we het ook een keer eens!
    Nee, redelijke argumenten, ben ik gevoelig voor.
    Niet dat geroddel bij de kapper.
    Maar je blinde overtuiging is voor mij vergezochte speculatie.

    Valt me ook op dat je bij Phoenix ook al invullen gaat wat Phoenix denkt..
    Wim.. Kun jij gedachten lezen?
    Of wil je graag Mindcontrole?

    • Ik vindt het een in ieder geval leuke avatar, keek altijd graag naar Frost.
      Dankzij MRS FeeX denk ik nu af en toe weer terug aan deze schitterende serie.

      • @ TeigerT
        Ik vind mijn snor ook wel mooi.
        Eigenlijk.
        Viel Wim ook direct op.. en ‘jullie’ niet.
        Maar goed..
        Een foto waarop Wim lachend is afgebeeld is ook ongeloofwaardig.
        ( Denk Ik)
        onherkenbaar..lijkt me
        Mijn bromsnor/snorharen passen wel bij mij..
        Tegenwoordig leg ik er een krul in.
        *Zoveel mogelijkheden*

          • Behalve dat..
            De’ hitlersnor’ was voor WO2 ook wel vrij algemeen.
            Zoals Hitler het droeg.
            Nadien werd deze ‘aangepast’
            Vergroot, of weggehaald.
            Mannen met een snor.. dat zijn geen 20 plussers meer.
            Of bejaard of actief in de porno of zo,,

            Als je haar maar goed zit..
            En de wilde haren in plooi zijn.

            Als betaalde ‘overheidsmedewerker’ in winterslaap is een snor mogelijk wel ‘*een teken’
            Zoals Geke na het panorama artikel ineens ‘wist’ wie er krullen in de haren had gezet en wie er een ander kleurtje inzette…ten tijde van..achteraf gezien.
            Dat valt Wim ook op..
            Sportschoenen en naaldhakken, zijn ook te verkrijgen met stalen neuzen ook nog..

            ** Een snorrenpoll invoeren gaat**
            *Uiterlijke verschijning schoenenmerk ter discussie stelt*
            Geloofwaardig enzo..

  19. Wimi jij online typende kung fu hoer. Je hebt me verdomme gebannen van je site. Iedereen is welkom zolang Wim oetlul Dankbaar maar de veren in de reet krijgt. Jij ziet jezelf als God in het Vaatstra onderzoek en ik telde niet mee. Ik spuug op je vuile demente pis in den broek kakker.

  20. Ik kan hem niet uitstaan Phoenix. Wim verdient het om te worden opgehangen.

    Redactie:je kunt hier meepraten mits je niet scheld Nieuwsbreker, dat weet je.

  21. @ Nieuws
    ??
    “ik telde niet mee*
    Hmm Alex??
    Vertel?
    Ik lees “lul Dankbaar maar de veren in de reet krijgt”
    Dus Wim heeft je een ban gegeven..
    “Je hebt me verdomme gebannen van je site”
    Vertel..
    *Gaat lekker*

  22. onder ‘pelsdieren’ denk ik ook eerder aan vlooien,luizen, dan aan gevilde dieren.
    Bij gevilde dieren praat je meer over kadavers.
    Mocht er voor mij leven zijn na de dood..
    Dan wil ik wel een pelsdier zijn, in de zin van jeuken waar niet gekrabt mag worden.
    Een Hoofdluis lijkt me wel wat…gewoon doen wat je moet doen.
    Kopzorgen..

  23. Maar goed,
    Uitbuiting bestaat.
    Be bonobo apen lossen alles op met sex.
    Mensen hebben geld uitgevonden…
    Money make the world go around.
    De enige echte religie.
    Of er met of zonder bidden de aarde blijft draaien.
    Dat dan weer wel.
    Hoe zal onze moeder aarde geweest zijn zonder de menselijke soort?
    Anders.. denk ik zeker wel..
    Is zeker blijven draaien, had een veel veelzijdiger diversiteit gehad.
    De wolf, de beer had in Nederland prima kunnen wonen.
    Jatognietdan?
    In ieder geval.. geen internet
    Maar goed. GOd of zo.. dacht dat in ‘de mensch’ zijn schepping Bewaakt werd.
    En Appelmoes is lekker..
    Vond Adam ook..toen hij het recept van Eva te proeven.
    Lillith wou niet koken..
    Religie.. de verhalen voor het opstaan.
    De verhalen voor het slapen gaan.
    De verhalen waarvan je wil dromen, of juist niet.
    Of zo..
    *De zondagpreek repetitie op dinsdag probeert*

    • Haha, weet jij veel. Flikker op met je haatcampagne tegen Hassnae en Peter joh, gekke obsessieve autist met je spuuglelijke oogkanker alert site zonder enige relevantie. Leg me maar eens uit hoe het precies “antisemieten” zouden zijn terwijl ik uitgebreid de ruimte krijg om antisemitisme te bestrijden vanaf FrontaalNaakt, een site waar je in je natste droom nog niet aan kan tippen?

      Bijvoorbeeld hier http://www.frontaalnaakt.nl/archives/zielige-joden.html en hier http://www.frontaalnaakt.nl/archives/eigen-jodenhaat-eerst.html

      Omdat Loor wat citaatjes uit zijn verband rukte die haar vooral een spiegel voorhouden en Geenstijl dat hersenloos nabazelt? Peter en ik hadden ruzie omdat hij mijn vrienden beledigde en ik die van hem. We’re over it. We begroeven de strijdbijl omdat we het aan het eind van de dag gewoon eens zijn met elkaar.

    • Natuurlijk ben ik niet weg. Maar soms moeten zaken even in de week staan om wat evidenter te worden. Sander zakte door het ijs en de site was dood. Dat was mijn punt vooral.

    • “Opinieleider” mijn anus. “Niet alles is Israël wat zich Israël noemt”, zullen we maar zeggen. en dan heb ik het voor de verandering eens niet over Loor.

      • “Opinieleiders” is totaal geobsedeerd met Breedveld en schrijft al jaren lasterlijke bagger over hem. Overigens had ik nooit een inhoudelijk meningsverschil met Peter, maar er werd een goede vriend van mij beledigd in een stukje van Hassnae, toen beledigde ik weer een goede vriendin van hem terug, trollde Hassnae en hadden we een paar jaar ruzie. We begroeven de strijdbijl, want het ging eigenlijk nergens over, los van het feit dat we loyaal zijn aan onze vrienden. Er zit weinig tot geen ruimte tussen onze opvattingen en kunnen elkaars schrijfsels wel waarderen. Niks “inlikken” zoals daar geschreven wordt, we deden aan “tweezijdige ontwapening” en verwijderden de nare opmerkingen over elkaar op onze blogs. Zouden meer mensen moeten doen, gewoon vrede sluiten.

        Het stukje gaat nergens over. Als je mijn artikelen op FN leest, zie je dat de opinielijer citaatjes doelbewust uit zijn verband trekt en de valse indruk probeert te wekken dat ik antisemitisme niet serieus zou nemen. Dat is bepaald niet wat ik schrijf, wel dat het gejank van Loor over antisemitisme inflatoir is. Die doet net of elke belediging aan haar adres een uiting van antisemitisme zou zijn en loopt al jaren stad en land af om een haatcampagne tegen Peter te voeren. Daarmee spande ze veel mensen voor haar karretje, want dat is nogal een manipulatief kutwijf. Met zulke onzin berokkent ze de strjd tegen jodenhaat schade, dat is vooral wat ik daar schreef.

        Overigens is het niet alleen op dat blog, maar word ik ook gestalkt door zeer onfrisse figuren als Robert Engel, de hele islamofobe wildersminnende goegemeente heb ik ineens op mijn dak en daar zit nogal wat kwaadaardigheid. Engel ging ineens ook linken naar laster die Martijn Alberda over me probeerde te verspreiden op marokko.nl. De Opinielijer hoort in dat rijtje en verdient hier absoluut geen platform.

        Ik kijk er diep op neer. het is weer een ander soort smerigheid dan de complotgekkies met hun leugens en gestalk, maar niet minder onsmakelijk.

        • “maar word ik ook gestalkt door zeer onfrisse figuren als Robert Engel,”

          Robert Engel vind ik een onbeschofte, scheldende mafkees, zoals ik hem ook op Twitter meermaals verteld heb.

  24. Aan allen, Ik Alex (en wat iedereen er van bakt is voor hun zelf) heb het hele verhaal aangaande het GH verzonnen. In het gesprek met Wim was vraag drie “Ken je Demmink?” Dat was voor mij al een trigger. WTF heeft Demmink met Vaatstra van doen? Maar ik vatte de redenering van Kat en Dankbaar al snel, goeie vrienden die het toen waren. Dankbaar mailde mij dat Kat mijn gesprek op het internet verspreid heeft, (de opgenomen gesprekken, waar ik geen weet van had) en daar bood Wim zijn excuses voor aan. Blijft voor mij de vraag, en dat is onwettig, waarom hij met Kat dit gesprek gedeeld heeft, dat is namelijk onwettig. Opruierij lijkt mij de enige optie, er was te weinig aandacht. Dat de verklaring van Wim “het opnemen en helpen van Vaatstra, al niet klopte blijkt met het uitkomen van dit boek des te meer. En zoals je in zijn eigen stukken leest, Hij schrijft niet naar een persoon, hij stuurt er een hele riks CC’s bij. Nu ook nog naar Vaatstra die niets met hem van doen wil hebben. Wim gaat door, tot op het ERVRM aan toe. Moet hij gewoon doen, maar ik neem geen woord terug over mijn gelogen verklaring. Ik heb Wim één keer ontmoet, samen met Klaske Ferwerda, en dat leek al een stel wat jaren ruzie liep te maken. De opmerkingen over Peter R, Friesland (modder) en de zogenaamde hulp (belofte?) om mijn huis even te renoveren, zijn voor mij omkoperij waar ik niet aan mee doe. Na de eerste opname heb ik nauwelijks contact meer gehad met Wim, ik heb hem gezegd de zooi zat te zijn, en hij respecteerde dat, totdat ik zelf zo dom was om te vragen bij Hans Mauritz hoe het boek liep. Dat was dus een weekje van bellen naar de telefoon van vrienden (hun kinderen) waarbij door de vader aan Wim heel duidelijk is gemeld niet meer te bellen. Daarna nog wat rare telefoontjes gehad, en het is nu weer rustig. Wim zoekt het maar lekker uit met zijn boek, met zijn nieuwe justitiemedewerker met verklaring bij een notaris, heeft hij mij ook niet meer nodig. Waar hij dan in het ene mailtje even liet weten dat het dus wel zo was, en in het andere mailtje dreigt dit hele verhaal nu hier op deze site, met de mails op te nemen in zijn boek. Hij gaat zijn gang maar, als het boek op de plank komt, komen er vanzelf wel mensen naar boven die dit boek van de plank willen hebben, omdat het recherche werk van nul comma niets is. Wat mij betreft is de zaak over en zie ik wel wat ervan terecht komt.

  25. Ik wilde reageren maar om de een of andere reden lukt dat nu niet meer. Ik vind het stuk van Wim hierboven eigenlijk niets waard, en geeft duidelijk weer uit welke hoek de wind voor Wim waait.

  26. Ik kan niet reageren via mijn account, heel apart, maar de link naar mijn email kan niet worden gemaakt. Schrijf anders maar even namens mij:

    Wim, je niveau is weer zoals vanouds, druk doende je straatje schoon te vegen, zo komt dat boek nooit af, en niet op de plank, ik raad je aan te gaan schrijven en corrigeren opdat het zo snel mogelijk als nog te lezen is. Succes Wim.

    Op 17 maart 2014 12:47 schreef Keetje :

    > Ik wilde reageren maar om de een of andere reden lukt dat nu niet meer. Ik > vind het stuk van Wim hierboven eigenlijk niets waard, en geeft duidelijk > weer uit welke hoek de wind voor Wim waait. > > >

  27. Dank jullie wel. Lex! 🙂

    Op 17 maart 2014 12:59 schreef Keetje :

    Ik kan niet reageren via mijn account, heel apart, maar de link naar mijn email kan niet worden gemaakt. Schrijf anders maar even namens mij Wim, je niveau is weer zoals vanouds, druk doende je straatje schoon te vegen, zo komt dat boek nooit af, en niet op de plank, ik raad je aan te > gaan schrijven en corrigeren opdat het zo snel mogelijk als nog te lezen is. Succes Wim.

  28. Hoi Wim, zou je je obsessies elders kunnen ventileren? Jijzelf staat alleen maar applaus toe voor je waanzin op je eigen site, dan is het nogal vreemd dat je denkt je langdradige nonsens hier wel te kunnen posten. Eerst zelf wat meer ruimhartigheid in je moderatie laten zien, kijken we daarna wel weer of je hier voluit deel kan nemen aan het debat.

  29. Jeroen,

    Mijn antwoord werd kennelijk niet gewaardeerd, want het is weggehaald. Je laat je wel kennen, zeg. Een weblogje bijna hoofdzakelijk gewijd aan mij, maar mijn commentaar hebben ze liever niet, haha.

    Wim

    • Wat een onrechtvaardigheid hè Wim. Tiswat. Je wordt inderdaad gemodereerd en we gaan eerst wat regeltjes met je afspreken. Vergeet niet dat je uiteindelijk wel een bijzonder hardleerse, meerdere malen veroordeelde misdadiger bent. Een stalker en een minderwaardig figuur. Niemand is verplicht om jouw berichtjes door te laten, want dat doe jij ook niet op jouw blog. Kritische reacties sta je niet toe, de reactiepanelen van rechtiskrom misbruik je vooral als “narcissist supply system”; als applausmachine. Het is inderdaad zo dat er per definitie geen enkele uitspraak van je gewaardeerd wordt. Die uitspraken horen in de spreekkamer van een psychiater thuis, die je overigens weigert te bezoeken, ondanks het feit dat dit door een rechter gelast werd. Het kan best zo zijn dat je nu nog onvoldoende reality check hebt om dat te onderkennen, maar dat is bepaald niet het probleem van de Swapichou redactie. Dus:

      * Laat zien dat je kritiek tolereert op jouw blog. pas dan kan je wederkerigheid verwachten.
      * Laat je bekijken door een psychiater. Wellicht dat je na de behandeling, veel wandelingen in de frisse buitenlucht en de juiste medicatie in staat bent om een zinvollere bijdrage te leveren.
      * Reacties van drie meter waarin je obsessief allerlei mailtjes gaat knippen en plakken zijn sowieso niet toegestaan.

      Als je tegemoet komt aan deze drie puntjes mag je hier reageren.

      • Jeroen,

        Laat hem maar plaatsen, mij heeft hij er niet mee, en veel zaken had ik niet meer, dus komen die vanzelf terug, hij spreekt zichzelf zo vaak tegen, wat mij prima uitkomt, en haalt mails naar boven die ik niet meer bezit. Als ik het om pc redenen weer kwijt ben, kan ik het altijd weer bij jou opvragen. Mocht iemand iets vragen over jouw moderators werk, houdt ik me van de domme, ik las al dat je weer een of andere gek achter je broek aan hebt. Plaats de reactie van Wim gewoon terug, kan hij van meerdere kanten de wind van voren krijgen. Alles wat na 2011 door mij geschreven is, was alleen maar om hem “vrolijk” en vooral op afstand te houden, dus heeft hij mij daar toch niet mee. Eerder zichzelf. Je kent het wel, mensen die ongevraagd maar blijven schrijven, ondanks dat je al nee gezegd heb, je kan de deur dichtgooien, of je kan gewoon naar de mond praten. Dat staat dan in die laaste mails van 2012, trouwens in de vorige reactie met mails kon je prima lezen dat hij schreef mij eerst helemaal niet nodig te hebben, en daarna mij attend te maken dat deze mails van de afgelopen week, in zijn boek te gaan verwerken. Wat wil die vent nu, dat laatste zie ik hem niet doen, kan hij ook niet, schending van privacy, maar als hij het bij jou op de site zet, schrijft hij zich daadwerkelijk een plaatsje in de gevangenis toe. Hij heeft twee jaar voorwaardelijk, en zonder Hans kan hij zich toch niet inhouden, hij plaatst het op jouw site, kan jij niets aan doen, twee jaar voorwaardelijk houdt in “niet meer voor de rechter als verdachte staan, als is het voor enorm hard rijden of iets anders” dan gaan die 4 weken zo wie zo in werking, en krijgt hij er nog meer straf bij. Ik denk dat twee jaar veel te lang is voor Wim, zo lang kan hij zijn grote mond toch niet houden. Dus laat hem maar schrijven, laat hem maar doen. Hij kan ook mijn naam niet eens behoorlijk schrijven, maar houdt dat maar voor ons zelf. Groetjes. Lex.

Reacties zijn gesloten.