Plotter FaalHaas Awards 2013: Stemmingmakerij! *UPDATE 2*

Goedenavond allen.

Hier @Beowulf. Bedankt voor alle ideeën, ook voor de trofee. Jullie hebben het mij moeilijker gemaakt. We gaan er volgende week maar even goed over bakkeleien met een pot bier erbij.

De jury komt net uit overleg achter gesloten deuren. Omdat er het laatste uur nog zoveel kandidaten zijn genoemd, is besloten deze nog mee te nemen voor de nominatieronde. De regels zijn er toch voor de mensen en niet andersom. Er is besloten om 10 kandidaten te nomineren voor de shortlist. De kandidaatstelling is NU gesloten!

De laatste comments worden NU geteld. De shortlist met poll komt er aan!

*terugtrekt voor beraad*
@Beowulf

*UPDATE 1*
De commissie #faalhaas13 presenteert U met trots: de genomineerden!

Nr Kandidaat
1 Micha Kat
2 Martin Vrijland
3 Wim Dankbaar
4 Arend Zeevat
5 Koos van Woudenberg
6 Myra de Weerdt
7 Johan Oldenkamp
8 André Vergeer
9 Ruud Harmsen
10 Openbaar Ministerie

Omdat wij de slechtste niet zijn, mag U er 2 kiezen, waarvan één vrije keus!
Stemmen maar!

*UPDATE 2*
De stembus is nu gesloten. Bedankt voor uw stem! De jury trekt zich dit weekend terug voor beraad. De poll geeft een aardig idee hoe de Twijfelachtige Top Tien eruit zal zien. Maandag 23 december volgt de definitieve uitslag. Dan wordt bekend gemaakt wie er in de prijzen zijn gevallen.
@Beowulf

281 thoughts on “Plotter FaalHaas Awards 2013: Stemmingmakerij! *UPDATE 2*

    • Bij nader inzien… moeten ze kunnen hebben! De wet handhaven is ook een vak, zeg maar.
      Ben eigenlijk wel benieuwd wie allemaal kandidaat was… @Beowulf, mag de longlist van de shortlist ook online?

  1. Zo…. Gekozen.

    Zit weer met verbijstering het laatste stukje te lezen dat Micha over zichzelf schreef en vind dit eigenlijk wel drie red flags waard.

    Hey: zou het ook kunnen dat Demmink achter het dumpen zit van Micha als client in de zaak-Westenberg door Vissers? Het net is zich aan het sluiten voor Joris. Tot maandag in Den Haag! En o ja nog een ding: ik ben absoluut niet van plan zelfmoord te gaan plegen. Dus als ik ergens dood gevonden wordt, is de eerste verdachte Joris D.

    Als een soort mantra herhaalt Micha dat het “net zich sluit rond Joris”, terwijl er in het hele stuk alleen maar indicaties te lezen zijn, dat het net zich rond hem aan het sluiten is. Hij heeft het erover dat hij “geterroriseerd” wordt terwijl hij gewoon net als elke andere burger vervolgd wordt voor de misdrijven die hij pleegde, hij heeft het over zijn arrestatie in 2011, legt volkomen random een verband met een verklaring van Demmink een half jaar eerder en denkt dat zelfs voormalige advocaten van hem in het complot zouden zitten.

    Hierboven geeft hij in feite aan dat het net zich zo erg rond hem aan het sluiten is, dat hij er zelfmoord van gaat overwegen. Op mij komt dit over als een suïcidale ideatie en kan je gerust vaststellen dat hij ook een gevaar voor zichzelf begint te vormen. Blijkbaar droomt hij erover zichzelf onder verdachte omstandigheden om het leven te brengen en op die manier Joris Demmink maar door zijn overlijden in een kwaad daglicht te stellen.

    Gevaar voor zichzelf en een algemeen maatschappelijk gevaar. Zwaailicht. Dwangbuis. Afvoeren.

    • Zou Micha een zakcentje krijgen van Poot omdat hij de naam “Demmink” en “Westenberg” in een stukje dat verder alleen over hemzelf gaat wist te verwerken? Zou de familie begrijpen dat dit helemaal niet werkt en hun zaak alleen maar koppelt aan de ergst denkbare negativiteit, domheid, persecutoriale wanen en Micha’s egotrip?

      • Tja… wat mij opvalt is demmink alleen zijn advocaat indchajelt als er in de MSM over hem wordt bericht. Destijds met de gaykrant en nu met het AD.

        Al die tussenliggende jaren met vage websites / blogs / etc… maakten geen indruk op demmink.

        De roestige spijker is van vrij recent en het laatste offensief van de familie poot. Hierbij kunnen ze micha missen als kiespijn. Dat kleine bresje wat geslagen is door de stichting…… wordt in de beeldvorming zo teniet gedaan door hrt ongecontroleerde gedrag van kat…

  2. Overigens hoe ziet zo’n FaalHaas award er eigenlijk uit? Het is toch niet dat we straks in het nieuws lezen dat er een dood konijn bij Wim in Overveen werd geleverd. @Beo

    • * Naar buiten rent om konijn te checken*
      Gewoon Wim een kerstdiner aanbieden van oud brood met pindakaas…
      Dat lijkt me wel verantwoord.
      *camera en alarm op konijnehok zetten gaat*

  3. Mannen, je hebt Pippi de serie met Inger Nilsson en de film die in de jaren 80 is gemaakt daar speelde Tami Erin in (zie link telegraaf).

    • Het Haags Complot vandaag: http://www.hethaagsecomplot.nl/

      Een stukje, krijg je een beeld hoe dat de zogenaamde Plotters de uitgifte van het boek zien. Kotsmisselijk wordt je ervan.
      Vooral de button met bestellen onder het artikel met de wervende woorden erboven:

      Nu er echter een al-dan-niet happy end aan de zaak is gekomen wil een deel van de mensen alle andere informatie (zoals dit dagboek) tegenhouden. En anderen willen het nu juist onthullen. Hierover loopt momenteel een juridische strijd, waarbij argumenten als privacy, auteursrecht, vrijheid van meningsuiting en maatschapelijk belang moeten worden gewogen. A.s. woensdag is de uitspraak van de rechtbank Haarlem.

      Deze strijd gaat over een nog-te-publiceren boek waarin Dankbaar en Mauritz hun visie mèt nadere onderzoeksgegevens presenteren. Een voorproefje 4 is reeds te lezen. Het leest vlot en intrigerend, ook als u al veel van de zaak weet. En daarin staat niets onoirbaars wat de rechter zou kunnen verbieden.

      Maar het meest bijzonders is toch wel de cliff-hanger:

      Vasthoudendheid en onorthodoxe onderzoeksmethoden leidden uiteindelijk tot een goudgerande scoop, onder andere inhoudend een notarieel vastgelegde kluisverklaringen van een onbedoeld en ongewild bij de moord betrokkene en een beeldopname (beeld èn geluid) van een gesprek tussen drie justitiabelen waarin duidelijk wordt dat men exact op de hoogte was van de identiteit van de werkelijke moordenaars van Marianne. Moordenaars, meervoud.

      Het lijkt me dat daarmee het ideale kerst-surprise cadeau bekend is. En als u voor woensdag bestelt weet u zeker dat u de originele, ongecensureerde, eerste druk ontvangt. Een collectors item, met name ook omdat u deze kunt laten personificeren met de handtekeningen van de auteurs en een persoonlijke boodschap. Mijn boodschap aan u is dan ook: bestellen!

      • Kerst suprise noemt Ton Hofstede (http://www.ton.hofstede.nl/) dit.
        Wat een misselijke woordkeuze Ton, een collectors item ook nog eens, dat doet mij denken aan net zoiets als een trofee in dit verband. Je weet wel een trofee die de moordenaar in zijn kast bewaard als aandenken, iets wat zijn dag beter maakt als die weer eens klote was, zoiets.

        Teigert kent jou wel, jij was ook de arts die Martin Vrijland van informatie voorzag aan de hand van de foto Annas.
        Een arts die zulke conclusies trok als jij deed aan de hand van een foto, tjonge jonge.

        Jij bent ook een lijkenpikker nietwaar, jij kickt ook op de ellende van een ander, je woordkeuze laat dit kristalhelder zien..
        Jij bent werkelijk geen knip voor de neus waard met dit wervende artikeltje van je over de ellende van een familie van een dood meisje dat aan het procederen is.
        Kwal.

      • Teigertjes spuwde als volgt zijn gal:
        “Wat een misselijke woordkeuze Ton, […]”

        Misschien helpt het als je een dieplink plaatst (en die controleert! een beetje respect voor je eventuele lezers mag wel) en een citaat geeft, dan wordt misschien duidelijk waar je je zo over opwindt. De URL die je mag gaat naar een algemene pagina waar zo te zien geen onvertogen woord op voorkomt.

      • Bijna vergeten, de link staat bij mijn reactie 19.04.
        Je weet wel, het is een link naar de site waar geen onvertogen woord op staat.
        Als je goed gelezen had, had je dit ook wel gezien maar daar gaat het je uiteindelijk niet om. Kom je gewoon weer wat trollen Ruud.
        Wat kom je hier anders doen als de site je toch niet bevalt.

        BTW: die andere link was bedoeld om de eventuele lezer kennis te laten maken met Ton.

      • Teigertje:
        > Bijna vergeten, de link staat bij mijn reactie 19.04.

        Ja, maar dat is een link naar de VOORpagina van die site, en daarop staat concreet niks wat in verband te brengen is met waar je kennelijk zo boos over werd. Dat zei ik al. Is dat echt zo moeilijk te begrijpen? Geef nou eens concreet aan waar het staat, en wat er staat, waar je op reageerde? Is dat echt zo moeilijk?

      • Teigertje schreef:
        ==
        Als je goed gelezen had, had je dit ook wel gezien maar daar gaat het je uiteindelijk niet om.
        ==

        Wat moet ik precies goed lezen? Waar staat dat precies?

        Hoe houdt dat verband met kwalificaties als “misselijke woordkeuze”, “een trofee die de moordenaar in zijn kast bewaard [sic] als aandenken”, “Jij bent ook een lijkenpikker nietwaar, jij kickt ook op de ellende van een ander, je woordkeuze laat dit kristalhelder zien” ?

        Dieplink daarvan (ik geef die wel, na MOEITE te hebben gedaan om een en ander te checken, zodat ik niet maar wat in de ruimte zwam): https://swapichou.wordpress.com/2013/12/14/plotter-faalhaas-awards-2013-stemmingmakerij/comment-page-1/#comment-23359 .

        > Kom je gewoon weer wat trollen Ruud.

        Nee, ik spreek JOU terecht aan op ernstige onzorgvuldigheden, die je in tweede instantie ook nog eens zelf niet in de gaten blijkt te hebben. Heb je überhaupt wel gekeken waar het over gaat, of reageer je zomaar uit de losse pols?

        Ondertussen liep je wel iemand anders (ene Ton Hofstede, die ik verder niet ken) uit te schelden en af te branden, in tamelijk grove bewoordingen, zonder duidelijk te maken waar het überhaupt over gaat of op slaat. Dat vind ik niet kunnen en daar spreek ik je op aan, mede in verband met het niveau van dit blog. Vind je dat verkeerd?

      • > Je weet wel, het is een link naar de site waar geen onvertogen woord op staat.

        Ik doelde op de site van Ton Hofstede, niet het Haags Complot. Onzorgvuldigheid dus weer, je legt mij woorden in de mond en verdraait de betekenis. Ik maak bezwaar tegen zo’n werkwijze. Vind je dat erg?

    • Ik heb met Google ook gezocht op een vermoedelijk citaat dat je (ongemarkeerd) vermoedelijk aanhaalt, namelijk zo:
      ==
      Vasthoudendheid en onorthodoxe onderzoeksmethoden leidden uiteindelijk tot een goudgerande scoop site:hethaafsecomplot.nl
      ==
      maar daarmee vindt Google niks. Misschien is de index van Google nog niet bijgewerkt, dat duurt soms een tijd.

      Blijft dus mijn vraag: wat was nou concreet de aanleiding en reden voor je keiharde aanval op die Ton Hofstede (die mij verder onbekend is; ik verdedig hem dus niet, het gaat me om de zuiverheid van de argumentatie).

  4. Ruud hoort m.i. niet op een lijst met Faalhazen, dat verdient hij niet. Overigens reed de originele Pippi paard, en had geen rijbewijs.

  5. Je komt op de lijst met Faalhazen terecht als iemand je genomineerd heeft, zo werkt dat bij deze verkiezing.
    Is geen kwestie van verdienen.
    Wat Pipi betreft, of het nu de éne of de andere is, kleine meisjes worden groot

  6. Nog een uitdaging: is van iedere genomineerde het adres bekend? De trofee moet wel uitgereikt kunnen worden. ….. of op de stoep achtergelaten kunnen worden. …..
    😉

      • Pas op: dat is strafbaar…… 😉
        #Zich opeens afvraagt of een trofee op de stoep achterlaten ook niet strafbaar is……

        Als de trofee er uitziet als een drol…. kom je er nog mee weg….. dat dan weer wel

    • Stalking dus. Zoals ik al eerder bij herhaling zei: anticomplotters bedienen zich van dezelfde denkwijzen en methoden als de complotters die ze beweren te bestrijden.

      Ontluisterend weer.

      • Ruud, ik heb het een beetje gehad met je onzin. Het is negen van de tien keer dom en ondoordacht tegenspreken om het tegenspreken en dat vind ik op zich prima, maar je argumenten snijden telkens weer geen hout, het kost teveel energie om te weerleggen en je hebt verder nog niet eens de common courtesy om een discussie op een normale manier af te ronden. Wat mij betreft ga je dan ook op moderatie. Bekijken we wel per berichtje of we het wat vinden.

      • Jeroen schreef:
        ==
        Ruud, ik heb het een beetje gehad met je onzin. Het is negen van de tien keer dom en ondoordacht tegenspreken om het tegenspreken […]
        ==

        Nee, Jeroen, dat is het niet. In elk geval jij bent intelligent genoeg om te zien en na te gaan dat mijn bezwaren concreet en terecht zijn. Dat je dat inziet, betekent dat er iets schort aan je motivaties en objectiviteit. Dat vind ik jammer, want ik had eerder de indruk (weken/maanden geleden) de indruk dat die ook in orde waren.

      • ==
        maar je argumenten snijden telkens weer geen hout, het kost teveel energie om te weerleggen […]
        ==
        Zwaktebod. Hoef je niet toe te geven dat ik gelijk had resp. moeite te doen voor die weerlegging.

        ==
        […] en je hebt verder nog niet eens de common courtesy om een discussie op een normale manier af te ronden.
        ==

        Weer dat verwijt. Maar al mijn eerdere verzoeken om concreet aan te geven waar ik wat niet afgerond zou hebben, kwam nooit antwoord.

        Als ik overal op reageer, reageer ik te veel, en als ik me inhoud, heb ik de discussie niet afgerond. Wat wil je nou precies?

        ==
        Wat mij betreft ga je dan ook op moderatie. Bekijken we wel per berichtje of we het wat vinden.
        ==

        Ga je een deel van mijn reacties niet doorlaten, en dan later zeggen dat ik geen weerwoord had en dus ongelijk had?

      • Er is vooralsnog niks mis met de meningen van @Ruud Harmsen, ook al is de virtuele introverte democratie ver te zoeken. Swapichou effe herpakken, zou ik zeggen.

      • Nee, want het is een jarenlang patroon dat hem al veel permabans opleverde. Dat wil ik graag doorbreken. Een ban heeft hij hier niet, hij staat op moderatie en zijn reacties worden case by case bekeken. Echt aanspreekbaar op zijn gedrag is hij helaas niet, want dan gaat hij je reactie op spelling en stijl corrigeren ofzo. Geen doorkomen aan.

        Ik waardeer Ruud’s reacties soms wel hoor, hij kan het best als hij maar wil. Hij kan een droge humor hebben, houdt van computercode, is inventief. Maar hij overschat zijn kritische vermogens teveel zullen we maar zeggen en als je zijn standpunten weerlegt gaat hij gewoon ergens anders zeiken zonder daar nog op terug te komen.

      • Het is geen mening maar een gedragspatroon gevuld met cynische en negatieve energie bevattende opmerkingen naar andere reageerders, dat is wat mij opvalt bij Ruud.
        Hij komt meestal niet om het onderwerp te bespreken. Hij dropt iets is dan weer weg.
        Bovendien heeft hij al meerdere malen laten weten dat dit blog hem niet bevalt, wat zijn motieven zijn om dan wel te reageren vertelt hij niet.

      • Ruud komt wel binnen met opgeheven vingertje..
        En doet zijn huiswerk ook niet.
        Stelt vragen, maar geeft geen antwoorden.
        Schelden doet hij niet.
        Maar vervelend is het wel dat hij niet goed leest, of direct begint te manen.
        In de aanval gaat.
        Vaak over de vorm, maar niet inhoudelijk over ‘de zaak’.
        Een ban vind ik wel ver gaan.
        Kritisch zijn is niet verkeerd.
        Maar dat wijsvingertje mag wel minder.
        Ergens heeft hij wel gelijk dat we ook niet moeten verlagen tot de complotversie.

        Er zijn best wel misstanden onder de tafel geveegd, maar om het op die wijze te brengen zoals de faalhazen het doen..
        Dat maakt het ongeloofwaardig….
        Dat er misstanden zijn ontken ik ook niet.
        Die zijn er zeer zeker.

      • Ruud wordt altijd overal weggetrapt omdat hij eerlijk is en soms stiekem ook nog een pijnlijk puntje maakt. Toch blijft ie altijd netjes. Het is een spelnazi, maar op een of andere manier mag ik hem wel. beetje triest als hij hier zijn zegje niet vrijuit kan doen.Als jullie niet tegen kritiek kunnen, ben ik ook wel klaar met die openbare discussie hier. Ruud kan zeuren, maar hij is geen doorgedraaide complotter die alleen maar hatelijke opmerkingen komt maken.

      • @JDTV,
        Welk pijnlijk puntje maakt Ruud dan want wat hij zegt wordt meestal gewoon weerlegd of anders maar zo gelaten omdat mensen geen zin hebben om op het gezuig in te gaan.
        Het is dan ook geen mening van Ruud, maar negatief gedrag.

        Bovendien kan hij zijn zegje komen doen maar zit er een moderatie op, zoals ik het begrijp. Volgens mij wordt er redelijk veel getolereerd hier, er is gewoon eerlijk gezegd wat er aan de hand is, anders had jij het niet eens geweten.
        Het is geen makkelijke keuze die Swapichou heeft gemaakt, juist omdat er een open discussie moet zijn en Ruud komt hier in de meeste gevallen dus niet om te discussiëren.

      • Helaas JDTV, had hij maar zo af en toe een punt. Maar het is niet zo dat hij erin slaagt met valide kritiek te komen. Zou je bijvoorbeeld kunnen aangeven welke van zijn opmerkingen in dit draadje niet onterecht was? Toen hij Teigertje om niks zat af te zeiken, ons voor stalkers ging uitmaken, of toen hij vage opmerkingen ging maken over hoe dit blog zou overkomen? (Like we care). Het zijn ook alleen maar stellingen zonder enige onderbouwing. Dat hij zichzelf (en jij mij) nomineerde vond ik trouwens wel grappig.

        Overigens ben ik dol op Ruud. Vandaar dat hij helemaal geen ban heeft, maar we gewoon samen naar zijn reacties gaan kijken voor er maar zomaar impulsief op dat verzendknopje gedrukt wordt. Het gaat me vooral om sociale vaardigheden, argumentatieleer en sportiviteit. Echt, hij wordt hier alleen maar beter van! Nu is het 75% domme, negatieve en slecht onderbouwde opmerkingen en 25% leuk, als we die percentages andersom krijgen ben ik al dik tevreden.

      • Ik kom hier af en toe, maar vind Ruud niet incorrect. Jullie zijn nogal snel op de tenen getrapt…. Ruud probeert wat tegendraads te zijn en denkt dat hij een spiegel voor moet houden, wat hij op de verkeerde momenten doet, maar om hem nu te modereren lijkt me onzin. Dit is zoals micha en dankbaar het doen….. dat wil je toch niet?

      • Is het heul erg als ik zeg dat ik nu wel een beetje genoeg heb van deze discussie.
        Op de meeste sites die ik ken wordt niet eens gemeld dat je gemodereerd wordt en hier wel.
        De eindbeslissing ligt bij Swapichou, lijkt mij en niet bij ons.
        Wat mij betreft is dit de laatste reactie over de moderatie van Ruud geweest, het ligt nu bij Ruud zelf.

      • Jeroen:
        ==
        Nee, want het is een jarenlang patroon dat hem al veel permabans opleverde.
        ==

        Klopt. Het is namelijk een jarenlang patroon (miljoenen jaren zelfs; denk aan de apenrots) dat mensen in groepjes leven en denken, en wie daarbuiten staat, van buiten komt of zich erbuiten plaatst, door kritiek te hebben, die ligt er hoe dan ook uit, ongeacht de validiteit van de meningen of analyses. Argumenten tellen niet meer, alleen nog ‘wie is er een van ons?’ (Overigens ook de evolutionaire basis van racisme; al beschuldig ik niemand hier daarvan.)

        Dat is wat ik steeds weer zie, hier en overal, en ik zeg dat dan hardop, dus ben ik de gebeten hond (nee, aap). Logisch en 100% te verwachten.

        http://judithcurry.com/2012/07/09/5-logical-fallacies-that-make-you-more-wrong-than-you-think/ wordt hier wederom treffend geïllustreerd.

      • Ik denk dat Chris het wel redelijk verwoord heeft.
        Als je Ruud vervelend vind reageer je gewoon lekker niet op hem toch? Ik kan zijn inspanningen wel waarderen. Dat jullie het punt niet zien, komt misschien wel omdat jullie ook een beetje vast zitten in jullie eigen anti complot wereldje. 😉

      • @ JDTV
        Ja ik ook..
        Ik’neem’ aan dat..
        De relatie met Kat, ook met je naam hier, niet meer zo optimaal is?
        *Zoiets*

        Maar goed.. Vind het wel dapper dat je durft te ‘twijfelen’ of dan wel hier ook(zonder meteen te schelden) je mening geeft, zonder ellende te etaleren, of enzo.
        Zelfkritisch zijn is juist een teken van kennis en wijsheid.
        Dan sta je ook open voor andere meningen..
        Dat is ook waard om te horen.
        Dat dan weer wel.

    • Conclusie: kritiek wordt geweerd, ook terechte kritiek. Weerlegging wordt niet eens geprobeerd, en de criticus krijgt dan het verwijt dan hij er niet op in gaat.

      Een bijzonder onrechtvaardige manier van werken. Modereren door iemand die partij is in het meningsverschil kan alleen maar fout gaan. Voor echte moderatie heb je eigenlijk een _onpartijdige_ en onafhankelijke moderator nodig.

      • Nou, dat ligt ietsjes anders, Ruud. Het gaat om de volgende puntjes uit de checklist waar je op scoorde:

        # je betrekt stellingen (en hebt waardeoordelen) zonder met bewijs te komen en doet dit herhaaldelijk. Lees dit draadje maar zelfkritisch terug voor de voorbeeldjes.
        # Je hebt de vervelende gewoonte om details van een argumentatie uit zijn verband te trekken en daar dan een discussie over te voeren.
        # Je voert metadiscussies
        # Je blaft in een uurtje tijd ieder subdraadje vol met negativiteit, alsof je de bedoeling hebt ieder discussie af te stoppen.
        # Je misrepresenteert je gesprekspartner.

        Op zulk soort spelletjes ben ik persoonlijk beduchter dan schunnig taalgebruik of whatever. Ik wil dat je daarmee ophoudt.

      • Hoe weet jij nou of degene die modereert ook degene is tegen wie je aan loopt te trappen? Jij bent je eigen scheidsrechter en van alle markten thuis.
        Jij bent helemaal geen criticus, en dat is mijn mening!
        Ik zelf ken jou niet al die jaren dat jij bezig bent maar het gedrag van jou valt mij erg van je tegen.
        Je zit niet alleen hier zo te doen maar ook elders, ach je moet het ook maar zelf weten.
        Ik laat mij uiteindelijk echt niet de mond snoeren door iemand die zo bezig is als jij.
        Bekijk het maar.

  7. Ruud is nog van het polder en gedoog gedoe. Eindeloze prietpraat, met enorm veel moreel geleuter. Doet denken aan het LSD tijdperk, waarbij idioten hallucineren tot een soort profetie probeerden te verheffen. Jimmy Hendrix met zijn waardeloze gitaaracts als kunst neerzetten, en dergelijke. Geef mij maar Jan Akkerman, Harrie Saxionie. Ruud jongen, neem jezelf eens de maat man!

    • Ik heb nog nooit van mijn leven welke soort drugs dan ook aangeraakt of er zelfs maar bij in de buurt geweest. Wel alcohol, maar nooit overdag.

      Van Jimi Hendrix ben ik groot fan (hoewel er ook teringherrie tussen zit), Jan Akkerman vind ik matig (bij Focus wel goed), Harry Saxioni: zat wel aardig spul tussen.

      If six was nine, The wind cries Mary, Little Wing, Castles made of sand, Voodoo Chile (Slight Return, niet die andere langere met dezelfde titel), Belly button window, en (hard maar geen teringherrie) Cross town traffic: http://www.youtube.com/watch?v=KngOuqUm-mQ

    • “Eindeloze prietpraat, met enorm veel moreel geleuter. ”

      Principes van de rechtstaat, zuiver en zorgvuldig argumenteren. Afwegen wie gelijk heeft, niet vooraf partij kiezen (“Wim Dankbaar is een eikel”) en dan verder ongezien alles afzeiken.

      Dat vind ik belangrijk, ja. Verwijt het mij maar, dat mag. Dan weten we waar iedereen staat.

      • Er is meer dan alleen maar rechtsspraak, je hebt ook ongeschreven wetten.
        Dat heeft alles met fatsoen te maken, het grijze veld.
        Niet alleen Maaike heeft last maar heel de familie zit met het gedram van een Dankbaar met zijn geldwolf Mauritz. Gesproken wordt van een kerstsuprise, nu mensen die met elkaar zo praten over een moordzaak, dat zijn eikels. Dat zijn mensen met een totaal gebrek aan inlevingsvermogen. Je kunt blijven aankomen met je wetjes en ditjes en datjes, die mensen lijden hieronder en dat is niet nodig.
        De zussen en een broer van Marianne hebben ook weer kinderen, iedereen blijft dit merken. Leuk voor ze dat oma en opa zo’ n verdriet hebben. Kom op man.
        Dus houd eens op met te doen alsof er niet iets meer is dan rechtsspraak.
        Maak mij maar uit voor wat je wil, ik hoef er niet lang over na te denken wat ik van de vertoning rondom de familie Vaatstra vindt. En dat mag ik..

      • @ Ruud, als ik Wim een eikel vind, dan presenteer ik het als een mening.
        Ik spreek vanuit mezelf.

        Als ik zeg dat elk weldenkend mens, of ieder met verstand, hem een eikel móet vinden, dan geef ik een breed waardeoordeel, dat ik dan ook moet staven dmv onderzoek onder de ‘weldenkende’ mensen..
        Of aan ieder mens,want iedereen heeft hersenen..dus verstand.
        *jatognietdan?*
        *of ze deze gebruiken terzijde*

        Maar goed.. Wim negeert hetgene waar hij geen baat in ziet, omdat het niet staaft met zijn theorie..
        Daar zijn voorbeelden genoeg van, ook op zijn eigen site gepresenteerd.
        Bijvoorbeeld dat Maaike al een jaar niets met Wim te doen wil hebben is ook aan te tonen,doet hij ook zelf.
        Dat wat hij toelaat aan reactie’s op zijn site….
        Is hij echt wel selectief in.
        Een hoop Heldenverheerlijking lees ik er.
        Ik vind Wim onrealistisch..
        Dat mag, als weldenkend Mensch..

        Van een kromme tak kun je geen rechte plank schaven..
        FeeX .

      • @ Sander.
        Ook weldenkend Mensch?
        😉
        ‘ongezien alles afzeiken’ was eigenlijk de ‘trigger’ voor de reactie.
        *huiswerk wel doet*

      • @FeeX Vooral mens… weldenkend of niet, tsja, dat wordt toch wel door anderen beoordeeld 😛

        ’t Is trouwens bijna tijd voor ons veelbesproken kerstkonijn *ofzo*
        In september duurde het nog maanden, zo zitten we middenin de laatste weken… #timeflies

  8. En dan gaat het hele draadje ineens over Ruud, terwijl we het net zo leuk over de enige echte Pippi Langkous hadden, wat veel relevanter is. Persoonlijk vind ik de vrijheid van meningsuiting zwaar overrated, dan ben je bij mij in ieder geval aan het verkeerde adres. Volledige vrijheid van meningsuiting is een directe bedreiging voor de democratie. Om Foucault over “parrhesia” te citeren (uit “Parrhesia and the Crisis of Democratic Institutions”)

    http://foucault.info/documents/parrhesia/foucault.dt3.democracy.en.html

    Een dergelijke institutie is ertoe veroordeeld gelijke ruimte te geven aan alle vormen van parrhesia, inclusief de allerergste. Omdat parrhesia zelfs aan de verschrikkelijkste leden van de bevolking wordt gegeven, bestaat het risico dat de overweldigende invloed van slechte, immorele, of onwetende sprekers de bevolking naar tirannie kan voeren, of de stadstaat anderszins in gevaar brengen.

    • “En dan gaat het hele draadje ineens over Ruud, ”

      Nee, het gaat over principes. Ik ben alleen de boodschapper. Je weet wel, die die in het verhaaltje onthoofd werd.

    • Ja, mee eens. Democratie is evenals het recht, de vrijheid van meningsuiting en tolerantie onderworpen aan de basale moraliteit van een volk. Niets is waardevrij, tenzij democratie als rekensom. Maar waar het christendom op weg naar polytheïsme alle culturele dimensies toestond, ontwikkelde zich de gedachte dat ook de meningsuiting ongebonden was. Dat zie ik als de valkuil van het multiculturalisme.

  9. Haha, @Jeroen,
    Ruud nog nooit horen schelden, grove uitlatingen etc. Waarom zo bang voor @Ruud? Waarom iemand heftig wegmodereren?

    • Dat legde ik toch net uitgebreid uit? Ik kijk daarnaast niet alleen op syntagmatisch niveau, maar ook naar de context. Die lichtte ik hierboven toe: recidivist, onverbeterlijk, jarenlang patroon. Het is hier Barracuda niet 😉

      Ik wil hem ook helemaal niet heftig wegmodereren, we kijken er gewoon eerst even naar en als hij dat op prijs stelt kan hij een reaguurbuddy toegewezen krijgen. Was ook heel helend voor Niccolo.

      • Ja, of mij. Van Niccolo was ik ook de reaguurbuddy, daar was hij erg gelukkig mee. Krijg je feedback op reacties die het niet halen, kan je daar wat mee doen en het nog eens proberen. Mooi toch?

    • @ Sander
      Tja.. Je moet natuurlijk wel in de gaten houden ‘wie het met wie doet.’.
      Dat is media…met grote koppen.
      Je kunt er niet omheen, ook zonder tv niet.
      Zonder de roddels hadden vele programma’s ook geen bestaansrecht.
      Wat moet je anders doen met de vele mediageile en over data BNners.
      Naar buiten met die vuile was…
      Liefste ook vuile onderbroeken breed in beeld, of anders wat porno erbij..
      Gooi er een bitchfight tegenaan..
      Gegarandeerd succes..
      En lekker belangrijk om een kijkje te moeten nemen in de slaapkamers.
      *Zucht*
      Levert tenminste aandacht en kijkcijfers op.
      En blijf je ongewild toch op de hoogte van het sexleven in Medialand.
      Tokkieshow…

      Wel blijf ik erbij dat het onzin is je wel de gemeenteraad mag kiezen, maar geen Burgemeester..
      Dan heeft het kiezen ook niet veel zin als je ‘de baas’ van dat clubje/kliekje niet democratisch kunt kiezen.
      Dan zijn de gemeenteraadsverkiezingen overbodig, eigenlijk.

  10. LOL. Volgens mij kan Micha beter bezig zijn met zijn rechtszaak, want dit gaat echt nergens over:

    NADAT MEDIO 2011 BIJNA ALLE RUITEN VAN HET KANTOOR VAN DE ANKER-BROERS WERDEN INGEGOOID MOET NU EEN PEPERDURE JAGUAR HET ONTGELDEN (VANAF 3:20) * ZIJN DE FRIEZEN KLAAR MET HET VERRAAD VAN DE ANKER-BROERS AAN DE RECHTSTAAT? * AANSLAG GEHEEL DOODGEZWEGEN DOOR DOODSBANGE MSM

    Hij heeft het berichtje uit te Telegraaf, dus die werd allerminst doodgezwegen door de MSM. Daarnaast was de Jaguar helemaal niet van de gebroeders Anker, dus die relatie ligt er ook al niet. Ik lees het eerder als een verkapte oproep tot geweld, omdat er ook even (zonder onderbouwing) gemeld wordt dat ze de “rechtsstaat verraden” zouden hebben.

    Het zou trouwens wel typisch een debiele plottertjesaksie zijn om de “verkeerde” auto af te fikken.

  11. Wim Leugenaar gaf zelf in januari dit jaar aan, dat hij op de hoogte was van de wens van Maaike.
    Toch blijft hij haar terroriseren,( en ook andere familieleden) omdat ze niet verder met hem wil.
    Ik kan me Jasper en familie ook goed voorstellen dat ze hem buiten de deur houden…
    Maar goed.. Wim wil niet met lege handen staan, dus botviert ‘het’ op Vaatstra..
    Hoezo rechtvaardig?
    Noem het eerder kwaadaardig.

    Wim meent anderen te moeten ‘opvoeden’, maar zelf is er bij hem iets mis gegaan in de vorming..
    Geloof dat deze stoornis affluenza heet..over verwendheid..
    *Ipv Dankbaar zou hij beter leugenaar of lasteraar.kunnen heten..*

    Ergens hoop ik wel dat hij nu zelf mag opdraaien voor de door hem gecreëerde toestanden.
    Maar goed… ik geloof ook niet echt in Karma..
    Wel oorzaak en gevolg..
    En hoop dat de gevolgen bij de veroorzaker terug komt..
    Dat dan wel..

      • Ze hebben niet in de gaten dat iedereen een boek over de Vaatstra zaak uit mag brengen met alle fantasie van de wereld erin. Daar gaat het niet om in deze en dat wil de familie ook niet verbieden. Ze willen niet dat er uit het dagboek geciteerd wordt, of dat het dagboek gebruikt wordt in het boek.

      • Precies. … en het boek dan wel zo noemen, getuigt van slechte smaak.

        Noem het dan “de afgevoerde asielzoekers” of “mysterieuze manipulaties van het om”

        Wat een gelul ook weer: “wim heeft maaike gebeld op de avond dat peter r bij dwdd zat”. Kom dan met die tape wim NU op je site zetten. Doe eens een conny 😉

        Wim neemt altijd alles op, en heeft er nooit problemen mee om eea te plaatsen. Ik geloof je pas wim als je met BEWIJZEN komt. Wims gezeik heeft lang genoeg geduurd, ik hoop dat yehudi hem fileert.

      • Ja, ik las net dat stukkie van Wim (of eigenlijk Hans) op RIK. Wat een tergend vijandig en vuil geplotter is dit weer.

        En maar plotteren dat het ‘grote boek’ niet om het dagboek draait. Maar ondertussen wel de titel zo formuleren dat die associatie weinig anders kan zijn. Vervolgens nog de cover van het boek grafisch zo vormgeven dat het insinueert dat we het gaan hebben over een handgeschreven dagboek.

        Deze heren (Wim Dankbaar en die nietsnut Hans Mauritz) marketen hun boekje over de rug van de moeder. Onaangenamer kan je het bijna niet bedenken.

        Oh ja, toch wel, want in het boekje gaan ze alle namen voluit en herkenbaar uitschrijven, met alle laster, beschuldigingen en insinuatie’s die daar bij horen gebaseerd op een theorie die, naar eigen zeggen in het voorwoord, vooral bij slechts 12 personen leeft.

        Echt, het wordt tijd dat de tennisclub van Wim eens ingelicht wordt. En zijn BMW-dealer. Zijn favoriete groenteboer. De distributors van zijn JFK-film in de USA. Kortom, het is tijd dat Wim eens ervaart hoe het is wanneer mensen absurde vragen aan je gaan stellen.

      • Mijn bek valt er van open.

        Sinds wanneer hebben jullie het alleenrecht op commentaar, Mauritz en Dankbaar.
        Mauritz, jij kunt geen twee zaken met elkaar vergelijken want jij denkt dat je voor de tweede maal met je kunstje weg kunt komen.

        Teigert hoopt van harte dat jij het deksel op je neus krijgt, de kinderen hebben alle alle recht van de wereld om hun moeder te beschermen tegen jullie parasitaire gedrag.
        Ik zou het zelf ook doen en jij trouwens ook.
        Dit weet jij ook wel maar centjes verdienen is ff belangrijker nietwaar, zo is het toch.
        Man man, eerst was het dat jullie contact met Maaike hadden de avond na de uitzending DWDD en dan weer dat jullie in maanden geen contact hebben gehad.
        Wat is het nou, draai je zelf vast in je eigen jokkegebrok.

        Chris doet zijn werk, heeft hij voor gestudeerd. En Jij?
        Wat heb jij verder in je leven bereikt dan teren op andermans ellende?
        Het is te hopen dat het AD werk kan maken van je idiote mailtjes en dat je er zelf voor moet boeten.

      • Over de eigen inbreng: de kerst suprise zeg maar, daar heeft heertje Mauritz het niet over. Op het Haagse Complot toch duidelijk te lezen in het wervende artikeltje van Ton, de zelfbenoemde schouwingsarts die met fotootjes werkt. Je weet wel Ruud, dat artikeltje van Ton waar niks verkeerds in staat. Kuch.
        Al deze walgelijke aanprijzingen terwijl jullie weten dat de familie van Marianne dit niet weet, wat ik op deze plek ook eens kwijt wil. Sinds wanneer telt de mening van een zus of een broer niet, emotioneel gezien, hoe haal je het in je donder man?

      • Ruud is aan het twitteren met Chris Klomp:
        Chris Klomp ‏@chrisklomp 1u

        @rudharcom Uitspraak is woensdag. Ik dacht dat u goed ‘in de zaak’ zat?
        Gesprek weergeven

        Beantwoorden
        Retweeten
        Favoriet

        Chris Klomp ‏@chrisklomp 1u

        @rudharcom Er staat ‘Boek-Vaatstra’ en dus niet ‘Boek-Dankbaar’. Feitelijk juist dus.
        Gesprek weergeven

        Beantwoorden
        Retweeten
        Favoriet

        Chris Klomp ‏@chrisklomp 1u

        @rudharcom dat vult u zelf in. Een boek van complotdenkers is niet in geding. Het dagboek wel. En dat is te lezen op het internet.
        Gesprek weergeven

        Beantwoorden
        Retweeten
        Favoriet

        Chris Klomp ‏@chrisklomp 1u

        @rudharcom de titel is exact de titel van het boek. Tenzij u meent dat de auteurs een verkeerde titel hebben gekozen, dat kan.
        Gesprek weergeven

        Beantwoorden
        Retweeten
        Favoriet

        Chris Klomp ‏@chrisklomp 1u

        @rudharcom zeker een belangrijke nuance. Daarom is het ook niet in het artikel terug te vinden…
        Gesprek weergeven

        Beantwoorden
        Retweeten
        Favoriet

        Chris Klomp ‏@chrisklomp 1u

        @rudharcom eerst je huiswerk doen. Dan pas kritiek leveren. Ik kijk helaas as we speak tegen het dagboek aan op het internet.
        Gesprek weergeven

        Beantwoorden
        Retweeten
        Favoriet

        Chris Klomp ‏@chrisklomp 2u

        @rudharcom @ADnl u leest niet goed. Boek en online publicatie zijn twee verschillende zaken. Dagboek staat helaas integraal op het net.
        Gesprek weergeven

      • Wel een heel belangrijk punt dat Chris aansnijdt: dat boek van Dankbaar is helemaal niet in het geding, publicatie van het dagboek van Maaike in wat voor vorm dan ook is waar het om gaat.

      • Ja, maar door de omslag en titel van het boek raken veel mensen in de war, dat geloof ik wel.
        Het kort geding gaat over het dagboek en de verspreiding ervan, gedeeltes of het geheel. Duidelijk.
        Sander: mail

      • Haar naam prijkt op de voorkant.
        En de titel heet ook dagboek.
        Na de arrestatie van Jasper is er ook nergens bewijs dat Maaike nog in Wim’s waanzin meeging.
        Wel dat Wim (al een jaar) op de hoogte is dat Maaike niet meer met Wim samenwerkt..
        Wim zijn geheugen is nogal selectief..

        *De kletskoek van Wim Dankbaarboek uitprinten en bundelen gaat*
        Wederzijds respect….
        Respect heeft hij in zijn opvoeding niet meegekregen….
        Gevoelloos tot op het bot..om zo ver te gaan.

      • teiger schreef:
        “Ruud is aan het twitteren met Chris Klomp:”

        Daaronder een letterlijk eenzijdige weergave, alleen de reacties van Chris staan er. In werkelijkheid begon ik die Twitterdraad en weerlegde ik al Chris zijn (onderling tegenstrijdige) verweren. Uiteindelijk kon hij me er alleen nog op pakken dat ik de preciese datum van de uitspraak in het kort geding (17 of 18 dec, blijkt 18) niet meer wist.

        De titel van het AD-artikel, « ‘Verboden Vaatstra-dagboek ‘ nu al te lezen op internet », is op zijn best onduidelijk, want afhankelijk van de interpretatie van de aanhalingstekens op twee manieren te lezen.

        Maar dan nog: allebei die lezingen kloppen niet: het dagboek (van ca. 40 pagina’s) is niet verboden, hoogstens de publicatie ervan, binnenkort, waarschijnlijk. En het boek (van ca. 500 blz.) is niet “nu al te lezen op internet”, ook al zijn er voorbestelmogelijkheden geplaatst.

        Hoe dan ook klopt de titel dus niet.

      • Van RIK geplukt.
        Maar wij doen het voor de waarheid, een redelijk snelle reactie van Mauritz…
        Iedere cent telt.

        “Elly zegt:
        17 december 2013 om 12:54

        Hallo Wim ,
        Ik probeer je boek te bestellen maar het lijkt onmogelijk met het ING nummer, iedere keer zegt het dat het nummer niet goed is, ik kom in de knoop met 0688160883, en moet daar dan iban 06 voor. Ik snap het niet. Ik ben zelf bij de ING, maar je nummer lijkt me zo ingewikkeld.
        Het ligt vast aan mij. Ik woon in Nederland, dus geeft me eventjes duidelijkheid.
        Beantwoorden

        J. Hans Mauritz zegt:
        17 december 2013 om 13:46

        Elly,

        Het moet zijn: NL06INGB0688160883 / tnv Dankbaar
        Alles aan elkaar, dan moet het goed gaan
        Beantwoorden “

  12. Yo. Nu staat er dus definitief vast dat de Boston bombers geen moslimradicalen waren, maar complottertjes.:

    http://www.bostonglobe.com/Page/Boston/2011-2020/WebGraphics/Metro/BostonGlobe.com/2013/12/15tsarnaev/tsarnaev.html

    As their relationship grew closer, Tamerlan confided in Larking his troubling secret about the voice inside his head. Tamerlan told him that he had been hearing the voice for some time, and that he had a theory of what might be afflicting him.

    “He believed in majestic mind control, which is a way of breaking down a person and creating an alternative personality with which they must coexist,” explained Larking. “You can give a signal, a phrase or a gesture, and bring out the alternate personality and make them do things. Tamerlan thought someone might have done that to him.”

    • Nou ja, wat moet je ermee? Heel serieus nemen zou ik zeggen, en al dat soort zwaar zieke personen isoleren.

      Ben van den Brink gelooft in deze vorm van Mind Control. Hij zevert er hele weblogs mee onder.

      De ‘doventolk’ tijdens de herdenkingsceremonie zegt in een interview dat hij ‘stemmen in zijn hoofd hoort’, dat hij ‘engelen het stadion binnen zag vliegen’, dat hij ‘vaak agressief wordt wanneer hij die stemmen hoort’, dat die stemmen hem ‘opdrachten geven die hij niet kan weerstaan’, etc, etc. En dat allemaal terwijl hij binnen een meter schuin achter bijv de Amerikaanse president stond. Over risico gesproken.

      Die NL-mafketel die in India een Brits meisje afslachtte was al jaren bekend bij de GGZ, en had ook last van dit soort ‘eigenaardigheden’. Dacht daarbij dat hij door de geheime diensten achterna werd gezeten, die hem wilden ‘uitschakelen’.

      Micha Kat denkt dat hij door een ‘extremistische Joodse organisatie’ en de moderne variant van ‘Gladio” in het vizier wordt genomen, en speculeert momenteel openlijk over zijn aanstaande liquidatie; “Ik ben niet van plan om zelfmoord te plegen, dus als ik dood gevonden wordt is het …”

      IMO kan je deze signalen niet negeren. Gewoon preventief oppakken, want het is uiteindelijk altijd te laat.

      • Klopt wel Ziva, maar ik bedoel meer in de zin van: het kwaad is al geschied in deze zaak.
        Natuurlijk zou er meer preventieve acties genomen moeten worden, maar het is wel heel lastig. (denk ik).
        Dat van die doventolk is gewoon bizar, je hebt gelijk met je opmerking daarover.

      • Het is belangrijk om te begrijpen dat het hier nu eenmaal niet om goedbedoelende geitenbreiers met wazige ideetjes gaat, maar om een hele concreet risico dat ook in Nederland bestaat.

    • Hehe, ga anders gewoon schaamteloos jezelf pluggen. Ik kreeg trouwens de indruk dat Chris Klomp het allemaal niet zo inhoudelijk vond, maar dat terzijde.

  13. @Ruud Harmsen
    Hierbij het vriendelijke verzoek om inhoudelijk te reageren. De beslissing over moderatie van je berichten is niet zomaar genomen en is voldoende toegelicht lijkt me. Swapichou is van het vrije woord, maar wel graag zonder schofferende bewoordingen en eindeloze herhalio’s. Dit geldt overigens voor iedereen hier. Het maakt het voeren van discussie ook makkelijker en vooral leuker!

    Ik heb (dus) een aantal berichten van je niet doorgelaten. Ik reken erop dat je begrijpt waarom en hoop vooral dat het niet meer nodig is. We weten hier allemaal dat je het echt wel kan, doe het dan ook 😉

    @all,
    Pleaasse, geen geruzie… Swapichou moet wel leuk blijven!

    • Laat de reacties toch gewoon door in de ‘zandbak’ of zo. Ben wel benieuwd naar Ruud’s reactie op zijn moderatie straf. Voorkomt misschien dat ie anderen zoals bv Chris Klomp gaat lastigvallen ;).

    • Dat kun je zeggen @Gerard.
      Meteen maar even een verkiezing van onze Alex pitchen.

      Luldereporter
      Nieuwsbreker reikt dit jaar de Luldereporter Award uit. Jullie kunnen in het rectieforum de genomineerde plaatsen die in aanmerking komt voor deze Award. De meest voorkomende persoon zal de Award uiteindelijk krijgen op 20 December.

      Lag dubbel toen ik het plaatje erbij zag 🙂 Chris is alvast genomineerd zie ik. Nooit geweten trouwens wat een rectieforum is, maar het klinkt waarschijnlijk schmeriger dan bedoeld 😉 *hihi*

  14. Grappig in dit onderstaand filmpje van Micha en dan precies op het einde van dat filmpje de uitspraak van Micha:
    Wijnverkopers feest in 2014
    ‘nou het het zal aan mij niet liggen want uh, ik blijf ‘gewoon stabiel‘ op 1 fles per dag!‘
    Volgens mij ben je dan gewoon een alcoholist.

    09:46

    • Thankx @dries. Ach, slip of the tongue of bewuste opmerking. Dat Micha minimaal in de categorie “problematisch drinken” valt behoeft geen onderzoek. Ben wel benieuwd of Micha effectiever zou zijn zonder alcohol of wiet. Denk het niet. Hooguit kierewiet 😦

      Luisterde gisteren zijn telefonische interviews monologen van de laatste tijd, met justitiewoordvoerder Job van der Sande, advocaat Jan Vlug en secretariaat Televaag. Als Micha zich geen journalist en klokkenluider zou noemen is het toch puur entertainment?
      Aanraders, hilarisch!

  15. Goedemorgen, de ochtenddienst meldt zich 😉
    Vandaag: regiezitting De Roestige Spijker. Barracuda: Pootje gelicht

    Tsja, wiens brood men vreet, wiens trog woord men spreekt?
    Die verbanden mogen wel grondig opgehelderd. Da’s ook waarheidsvinding.

    @JDTV, hoe ging het gisteren? We zijn benieuwd!

    • was weer gezellig. Filmpje van de zitting komt er aan. De zitting van vandaag krijgt even voorrang. Als het goed is straks ook nog een vers Onno filmpje op ons blog. Camilleri heeft gisteren ook nog een interview met micha gefilmd. Dit zal ook wel snel online staan.

    • “Opmerkelijk is de draai die Demmink en zijn advocaat Harro Knijff inzake het getuigenverhoor blijken te hebben gemaakt. Eerst werd gemeld dat de onderste steen boven moet komen en dat daarbij haast geboden is. Maar nu zich in de zaak Demmink steeds nieuwe ontwikkelingen voordoen, zoals bijvoorbeeld de verklaring van een Turkse officier van justitie dat hij in 1996 wel degelijk in Turkije moet zijn geweest, en er sprake is van méér serieus te nemen aanwijzingen, is van het streven naar volledige en snelle openheid niets meer over”

      Is deze gedachtengang opzich niet als opmerkelijk te beschouwen???

      Ik kan me voorstellen dat de advocaat als eerste het verhaal aan hoort, en vervolgens de beweringen gaat checken op eventuele onkuistheden en vervolgens bij de voortzetting van de zaak de beweringen gaat aanvechten ………..

      Het zou natuurlijk kunnen dat ik er volkomen naast zit met mijn sprookjeslogica 😉

  16. Heb wel een idee voor de trofee. Geef ze een echte molenwiek, lekker lomp groot. Vanwege de klap van de molen en die kunnen ze mooi voor hun hersens houden i.v.m. mind control en zo….dubbel functioneel zou ik zeggen. Las ook net dat de Turkse OM-documenten niet kloppen. Nu zit uiteraard Turkije meteen in het complot, want ze willen bij de EU komen dus laten ze Demmink maar lopen. Goh ze hebben ook voor elke plotwending een uitleg he…

  17. Martin weer met zijn grote zuigduim:
    http://martinvrijland.com/2013/12/17/doodsoorzaak-ruben-en-julian-niet-bekend/

    Martin veroorloofd zich zelf weer eens uitspraken te doen over zaken waar hij werkelijk nada.verstand van heeft.
    Dat de doodsoorzaak niet gevonden kan worden is iets wat ik eigenlijk wel verwachtte omdat ze twee weken in het water hebben vastgezeten.
    Heeft Martin wel eens ooit een bad genomen, net wat te lang, en zijn vingers bekeken? Die zijn dan rimpelig. Water is zeer sterk Martin, en zorgt ervoor dat het ontbinden heel snel gaat.

    En zo nog wat meer van die veronderstellingen over de telefoon van de vader…

    Waarom vertel jij altijd van die lariekoek Martin?
    Gaat straks maar lekker dozen inpakken, lijkt mij beter, maak je jezelf nog een beetje nuttig.

    • Ach ja…… Toen ik het las op de msm, dacht ik al dat vrijland hier wel weer Peop over zou schrijven. Al die complotterts hebben zo hun eigen onderwerpjes geadopteerd.

      Ik ga het niet meer lezen.

  18. goedenavond kinders 🙂

    Ik vroeg me eigenlijk wat af betreft de verklaringen van de getuige, die op de proppen komt met Andre van Duin en Paul de Leeuw. Hangt dat verhaal van deze 2 personen al lang in de lucht of is dat er kort geleden erbij betrokken. (ik meen me te herinneren dat zo n 1,5 jaar geleden ophef werd gemaakt over Paul de Leeuw en het filmpje dat hij een kind op schoot had.

    Is er bij jullie iets meer bekend over de betrekking van de 2 heren in dit verhaal??
    En eventueel de datum van de eerst berichten betreffende de 2 personen??

    Is er ook een naam ?? van het slachtoffer die met dit verhaal op de proppen komt?

    En wanneer is er voor het eerst aangifte gedaan door dit slachtoffer ………datum???

    Een andere vraag ……….. Had Klaas Langedoen te maken met het Rolodex? zover bekend allen met IRT affaire ……..

  19. Plotternieuws: Falende eindtijdvoorspeller Harold Camping overleden
    Trouw
    New York Times

    Hij voorspelde driemaal het einde van de wereld en zat drie keer fout. Of Harold Camping de laatste teleurstelling nog te boven is gekomen blijft onduidelijk. Zondag overleed hij.

    After the failure of his last prediction — he said the world would end on May 21, 2011, and, when that didn’t happen, amended the date to Oct. 21 — Mr. Camping conceded that he had been wrong about the timing and had no evidence that the world would end soon. He offered an apology for his erroneous statements, which he called “sinful,” and hinted that his days of apocalyptic warnings were over.

    Over Faalhazen gesproken 😦 RIP Camping…

    • Ik weet het niet hoor, stel dat die aantijgingen waar zijn, mag je niet een beetje integriteit of zelfs voorbeeldburgerschap van zo’n burgervader verwachten?

    • Vind wel dat er met verschillende maten wordt gemeten.
      Trouwens, als partner van Verlinde moet hij weten hoe ‘mediageil’ dat soort nieuws is.
      Zijn partner Verlinde verdiend ook bakken geld met verkopen van leed in eigenbelang.
      *Dat is wat ik Wim Dankbaar ook verwijt*
      En ook niet echt slim dat Onno dat zelf in de openbaarheid brengt met zijn zoen en zijn foto.
      1+1=2

      • @ Sander
        Was hij hetero dan zou hij ook een ‘ouwe snoeper’ wezen, dat hij op contactsites zit met zijn blote tepels, tja, voor de koffie zijn deze niet nodig lijkt me.
        *Daar komt bv Pauline Krikke de enige (nu ex vrouwelijke burgemeester) die ik weet niet mee weg..*
        Om maar wel dezelfde maten te meten.
        * Dus niet de boezenomvang*

        Hetero of Homo heeft er ook niets mee te maken.
        Dus kan de discriminatiekaart achterwege blijven.
        *Wel moet ik toegeven dat… ik Verlinde &Co niet zo waarderen kan*

      • Tsja, als ik inwoner van Maastricht was dan zou ik niet blij met hem zijn. Boulevard kijk ik gemiddeld 2x per jaar 😉 dus dan weet je het wel.

  20. Demmink is vrijgesproken en Kat gaat gewoon door met het wijsmaken aan zijn volgelingen dat er hoop is. Mark my words: Kat gaat nog 10 jaar door met blerren terwijl hij weet dat Demmink niet te veroordelen is, al is er bewijs.

Reacties zijn gesloten.