VrijdagMiddagBorrelTopic (oproep) #cvvmb

Na een beladen weekje vol polemiek, afdreigingsmails, Kaas- & Koosverhaaltjes, intriges en -bovenal- Vrijheid van Meningsuiting is het alweer veel te snel (?!) vrijdagmiddag. Wederom tijd voor ons wekelijks ritueel: de vrijdagmiddagborrel 🙂

Platgeslagen
Nu wil de ironie dat het voltallige Swap-team momenteel platgeslagen is van de hausse aan meningsuiting en onderzoeksactiviteiten. Hele uren zijn besteed aan koortsachtig overleg, voor en achter de schermen. Omdat het moet, maar vooral teneinde de Waarheid en niets dan de Waarheid boven tafel te krijgen in het Sexbierum-verhaal. Het onderzoek vordert gestaag, vermeldenswaardige bevindingen volgen spoedig. Uw input blijft zeer welkom!

@Beowulf has entered the Swap-area!
Vorige week bereikte een mistige sollicitatie de Swap-burelen. In het holst van de nacht vonden onderhandelingen plaats in het doorlopende kader van ‘u kunt’/’wij vragen’. Het leidde tot ongebruikelijke procedures, waarbij de bestaande verhoudingen tijdelijk hevig onder druk kwamen te staan. Het resultaat is bekend: een primeurartikel dat tot op heden tot legitieme en prangende vragen leidt. Onze nieuwste aanwinst @Beowulf heeft inmiddels de versnelde inwerkprocedure doorlopen en is per direct bevorderd tot Silent Researcher/Investigator. Een verzameling Old Beer Crates wordt straks zijn deel.

Yeeaay! Vrijdagmiddag!
Over bier gesproken. De prioriteiten vliegen weer eens alle kanten op, behalve naar het borreltopic. Toch mag ’t de hoogste tijd heten voor leukigheid en luchtigheid en wat dies meer zij. Dus hierbij de oproep: wie voelt zich geroepen voor het vrijdagtopic? 😛

Stop uw creatie vanaf nu in de comments enne… voor de reglementen volstaat een verwijzing naar vorige week en eervorige week en complotvrij enzeauX.
Succes en plezier, & Voelt U Vooral Vrij! Maar niets is verplicht. Het is ten slotte weekend!

#swapichou #cvvmb

472 thoughts on “VrijdagMiddagBorrelTopic (oproep) #cvvmb

  1. Waarom is taal een instinker? Tja, De realiteit verandert met het moment. En de taal spreekt de taal van gisteren. De taal loopt dus achter (of (per ongeluk) vóór of soms (ook per ongeluk) gelijk met de ‘realteit’).
    Alles is in beweging. En niemand weet hoe de vertraging of de versnelling of niet nu is.
    Het klinkt raar, maar ik denk dat ik op een spoor ben.

    • http://plato.stanford.edu/entries/twotruths-india/#PraMad

      At the core of the Prāsaṅgika’s theory of the two truths are these two fundamental theses:

      * Only what is conventionally non-intrinsic is causally effective, for only those phenomena, the conventional nature of which is non-intrinsically real, are subject to conditioned or dependent arising. Conventional truth (or dependently arisen phenomenon), given it is causally effective, is therefore always intrinsically unreal. Hence that which is conventionally (or dependently) coarisen is always conventionally (or dependently) arisen.

      * Only what is ultimately non-intrinsic is causally effective, for only those phenomena, the ultimate nature of which is non-intrinsically real, are subject to conditioned arising. Ultimate truth (or emptiness), given it is causally effective, is therefore intrinsically unreal. Hence ultimate truth is ultimately unreal (or emptiness is always empty).
      Although these two theses are advanced separately, they are mutually coextensive. There is a compatible relationship between conventional truth and ultimate truth, hence between dependent arising (pratītyasamutpāda / rten ‘brel) and emptiness (śūnyatā / stong pa nyid), and there is no tension between the two.

    • ==
      En niemand weet hoe de vertraging of de versnelling of niet nu is.
      ==

      Valt wel mee, na 400 jaar is er nog weinig veranderd, heb ik experimenteel vastgesteld.

  2. @Sander,
    Crypte 😉
    Onderaards? Doods? Grappig dat cryptischer over het algemeen wordt beschouwd als raadselachtiger.

  3. Wil je een afzakkertje in deze kroeg nemen zijn alle klanten weg! En is taal ook ineens niet meer wat je dacht wat het was. Dat was trouwens in de vorige kroeg ook al een raadselachtig fenomeen geworden.

      • *loopt de tafels langs om de laatste glazen te halen, voor de afwasmachine*. Sander heeft weer een paar glazen kapot gemaakt onder zijn tafel. *pakt zuchtend de bezem, alweer..*.

        Swap zijn identiteitspas lig hier hier ook op de grond. *zucht, plaats het maar in ons kluisje*. Volgens mij is dit een bh’tje van Ziva? Ook maar even wegleggen.

        *gaat ondertussen even na denken hoe we kunnen voorkomen dat we niet iedereen af gaan luisteren i.p.v. alleen de mensen waar het over gaat*…

        Wat een avond… Trusten iedereen 🙂

  4. Dafuq?

    Ik snap echt niet dat jullie het niet zien. Klomp is briljant. Denk even met mij mee: Dankbaar is gebaat bij aandacht. Zijn gedachten zijn niet mainstream en krijgen daarom nooit echt aandacht. Wat doet Klomp? Hij schrijft blogs en geeft Dankbaar aandacht in een grote krant. Waardoor Peter R. de Vries op landelijke televisie los gaat. Klomp zet het zo aan dat zo dat Dankbaar kan gaan klagen. Waardoor hij nog groter podium krijgt. Klomp provoceert op Twitter en geeft Dankbaar daarom nog meer aandacht. Ik denk echt dat Dankbaar en Klomp samenwerken. Samen met De Vries. Een briljante zet van deze drie meesters in manipulatie.

    Klinkt allemaal mooi, maar volgens mij zit de overheid achter deze zet. Demmink eindigt op een K. Klomp begint met een K. Chris eindiigt op S. De Vries ook. Dankbaar met een D. Demmink met een D. Dat klinkt kinderachtig, maar binnen de Nederlandse overheid werkt men met geschakelde dossiers. Door letters van namen op elkaar af te stemmen zijn de dossiers in onderling verband te matchen.

    Dit is een enorme setup. Met als doel ‘gekkies’ te centreren rond een paar personen die ze met effectieve mindcontrol aan zich weten te binden zodat de volle damage-control louter gericht kan worden op een centraal punt. Voor de overheid is dit een ideaal scenario.

  5. Hmmm….. Goede zaak:

    http://www.nrc.nl/nieuws/2013/11/30/aivd-hackt-internetfora-tegen-wet-in/

    BINNENLAND De Nederlandse inlichtingendienst AIVD breekt in op de servers van internetfora. Op die manier worden de gegevens van alle gebruikers van die webfora verzameld. Vaak zijn dat onbekende personen van wie nog niet is vastgesteld of zij een bedreiging zijn voor de rechtsorde. Dat blijkt uit een geheim document van de Amerikaanse inlichtingendienst NSA, dat is gelekt door voormalig NSA-medewerker Edward Snowden. Deskundigen vinden dat de werkwijze van de AIVD in strijd is met de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv).

    • Ik neig ertoe dit ook niet erg te vinden. Volgens de wet zouden ze waarschijnlijk moeten gaan wachten tot iemand daadwerkelijk als verdachte van iets kan worden aangemerkt, om dan achteraf alle discussies te gaan nazoeken en via IP-nummers (vaak in het buitenland) identiteiten na te sporen. Maar veel discussies zijn dan al gewist, users misschien ook, en dat opvragen lukt vaak niet of kost erg veel tijd.

      Om de gegevens (wie postte iets opruiends of aankondigends en wie is dat in het echt?) meteen paraat te hebben zodat in voorkomend acuut geval (aanslagen, ordeverstoringen e.d.) meteen ingegrepen kan worden) is natuurlijk veel handiger en effectiever.

      Maar waar ligt de grens? Hoe om te gaan met Chinese dissidenten die vanuit hier opereren e.d.?

    • Uit NRC:
      ==
      In de database worden niet alleen alle berichten van een gebruiker opgeslagen, maar ook zijn persoonlijke informatie, zoals de naam waaronder hij zich heeft geregistreerd.
      ==

      Is dat dan de nick of de echte naam? Indien de nick, daar post hij onder, dus dat is geen nieuws. Veelal zit er een e-mailadres bij dat beheerders wel weten maar niet in het forum zichtbaar is. Maar als dat hotmail of zo is, komt de geheime dienst er nog niet meteen verder mee. Of krijgen ze met een belletje naar de NSA indiscriminate zo die gegevens?

      Zo ja, wat dan nog? Dat weten ze wie bijvoorbeeld Alex Nieuwsbreker is. Nou en?

    • “Het onderzoek doen naar “breed geformuleerde categorieën van personen en organisaties” is volgens de CTIVD “niet in overeenstemming met de wet.”

      Je kan pas gericht zoeken als je eerst de brede gegevens hebt. Ik vraag me af of de critici zich wel realiseren hoe zoeken van een speld in een hooiberg gaat.

Reacties zijn gesloten.