Wim Dankbaar ondergraaft zichzelf in alternatief scenario zaak Vaatstra

Via @FeeX met dank en alle rechten voorbehouden aan: http://veenklooster.wordpress.com/

veenklooster

Hieronder behandel ik enkele argumenten en informatiebronnen waarvan Wim Dankbaar op internet heeft geschreven of gepubliceerd dat die het officiële verhaal omtrent het levenseinde van Marianne Vaatstra zouden weerspreken. (Sommige teksten op de rechtsikrom site zijn blijkbaar niet door hem geschreven, maar ze kunnen verondersteld worden wel door hem te worden onderschreven.) Dankbaar denkt dat niet J.S. maar een groep Marianne heeft omgebracht. Nu wordt zijn stelling zeker niet algemeen aanvaard, maar waar het mij in benedenstaande om gaat is dat hij denkt dat zijn eigen informatie zijn visie ondersteunt. Dat dit juist niet zo is, is volgens mij nog niet, of niet diepgaand genoeg, betoogd. Ik neem aan dat het officiële scenario bij de lezer bekend is, en verwijs voor Dankbaars scenario naar de genummerde links bij de volgende paragrafen. Direct betrokken personen, behalve Marianne zelf, worden met initialen aangegeven; het gaat mij hier vooral om de scenario’s en…

View original post 3.625 woorden meer

Advertenties

16 thoughts on “Wim Dankbaar ondergraaft zichzelf in alternatief scenario zaak Vaatstra

  1. Ik moest er wel om lachen eerlijk gezegd.

    Feit: Jasper S. zag haar fietsen, is omgekeerd, is haar (onopgemerkt??) achterna gereden, heeft haar op een bepaald moment ingehaald en tot stoppen gedwongen.
    Ergens (in het AD geloof ik), is voor het achterna rijden de term achtervolging gevallen, en er zijn sindsdien nogal wat mensen ermee aan de haal gegaan, alsof het al die tijd een soort wielerwedstrijd was.
    Wim is het parcours zelfs nog met een auto gaan rijden (20 km/u) om iets te bewijzen.
    Deze man gooit er zijn hele 5-jarige HBS algebra tegenaan, om het tegendeel te bewijzen.
    Maar allebei laten ze zich framen door het achtervolgingsverhaal.

    • @mezelf
      Volgens de rechter staat vast dat Jasper S. in de nacht na Koninginnedag, bijna veertien jaar geleden, Marianne Vaatstra op de fiets heeft achtervolgd, haar van haar fiets heeft gesleurd en haar onder bedreiging van een mes heeft gedwongen een weiland bij Veenklooster in te lopen.
      Dat wil imho nog steeds niet zeggen, dat M wist, dat ze gevolgd werd, en er een wedstrijdje is gereden.

      • Ging erom dat wim met het Geke verhaal ‘ontvoering met auto’ niet strookte met het Verry verhaal.
        wim gebruikt beiden.
        Ook ik gaf de opmerking dat de ontvoerders wel zo ‘slim waren’ om daar een fiets neer te zetten bij de keningswei, indien ontvoering.
        Dat verhaal van Geke.. dat is vreemd, niet geloofwaardig.
        Maar goed..
        Terzijde.
        Wat van Rossem op tv zei..met de jfk..
        Ook een zonnebril is dan verdacht.
        Geweldige man die van Rossem..
        Ik zap nooit verder als hij in beeld is..

    • Josee, dat ben ik niet met je eens. Misschien ben je in de war ? Blogger ‘Veenklooster’ volgt het scenario zoals beschreven door de Officier van Justitie.Kloppen die citaten van de OvJ niet ??

      Jasper kwam en zag Marianne gaan en hij zag Spencer en Wietse staan. Hij ging in de ACHTERVOLGING. Hij snee een stukje af door het tunneltje. Spencer en Wietse hebben Jasper niet gezien, want ze keken het donker in.

      Mijn lof voor Veenklooster zijn verhaal. Beter en objectiever kan je Wim zijn verzinsels niet ontkrachten. Er is geen speld tussen te krijgen.

      Zijn we dan nu klaar met deze zaak ? En gaan we verder tot de orde van de dag ?

      • @Vrouwentong
        Ik zal het nog eens een keer proberen uit te leggen.

        Het gaat er om hoe je het woord achtervolging uitlegt, want daar gaat het fout.

        Hij is haar achterna gereden.
        Aanvankelijk met zo’n grote afstand, dat zij dat niet merkte, en zelfs toen hij haar ging inhalen, was ze zich wellicht nog van geen kwaad bewust.
        Ze zal, na een hele lange dag werken en een biertje op, niet veel snelheid gehad hebben, en Jasper hield denk ik rustig afstand tot ze voorbij de bebouwing waren, om dan pas toe te slaan.

        Bij de achtervolging waar zowel Wim als Veenklooster het over hebben, is er sprake van een wielerwedstrijd vanaf het moment, dat Jasper omkeerde, waarbij snelheden van 20 km/u werden gehaald.
        En dan gaat er heel wat rekenwerk in zitten om te kijken of het mogelijk is, of Jasper haar al of niet kon inhalen, en waar en wanneer.

        Hopelijk is het nu duidelijk.

      • @Josee, als ik eerlijk ben, snap ik het nog steeds niet. Wat is er niet juist aan het verhaal van Veenklooster ? Wat is er niet juist aan zijn berekeningen ? Sorry , maar ik snap je punt niet. Ik snap niet de reden niet waarom u zegt dat Veenklooster zich laat framen ? Zou je dat aub nog 1 keer kunnen uitleggen ? Thanks

      • @Vrouwentong,
        nog een keer dan.
        Overigens is de rest van Veenkloosters verhaal supertof, hoor.

        Er was geen fietswedstrijd tussen Jasper en M.

        Een achtervolging kan ook heel langzaam en sneaky verlopen.
        Vergelijk het met een jager die zijn prooi besluipt.

        Goeie avond verder.

      • Het lijkt er nu op dat je een ander geen compliment gunt. Ik zeg: uitstekend artikel van Veeklooster. En de kritiek van Josee, snap ik gewoon niet. Ik zal er te dom voor zijn.

      • Het ging er om dat dat Wim zei dat het een onmogelijke inhaalrace was. Veenklooster laat heel nuchter zien dat Wim met zijn conclusies mis zat. Prima gedaan. Goed artikel !

      • @ teigert
        Ach, die ouwe zak (Q) moet toch iets om handen hebben….

        By the way, ben Gopal al een tijdje kwijt.
        Iemand hem ergens gezien?

    • Ah, miste Rob al wat :). Subtiel geschreven van hem. Hij is er ook weer de volgende zitting bij. Kan me nog herinneren dat ik een droog mailtje naar hem stuurde: Dankbaar staat voor rechtbank volgende week, kan ik daar gewoon heen fietsen, plaatsnemen, mot ik nog op iets lett’n ofzo? Ben je daar ook? Nee, was gewoon openbaar, kon me gewoon melden, ID mee, niets bijzonders. Mwoah, oké, en hij zou ook nog wel even komen kijken. Even. Politiezaakje. Die dag werd heel anders dan verwacht, voor iedereen.

  2. De reacties zijn gesloten bij Veenklooster.
    Gezien de ‘Hoe durf je te twijfelen gehalte?’
    Maar goed..
    Die fietsen dan nog..
    ALWEER
    Volgens Geke haalde de moeder van Spencer hem op.
    Bleven de fietsen daar op het plein.
    Toch stond ‘de fiets er bij Spencer’ volgens Wim, toen er gebeld werd.
    Tja….
    Zeker gekloond??

    Dan nog de vraag waarom ‘de ontvoerders daar een fiets achterlaten,
    (zonder de vingerafdrukken) bij Marianne..
    Onlogisch..
    Je zou toch verwachten dat ‘dat machtige clubje’ wel het lijk ‘vermist kan maken’.
    Maar nee.. het zet daar een fiets neer…

    http://rechtiskrom.wordpress.com/2012/12/09/site-opnieuw-aangevallen/
    Geke verhaal.( Met die Klaske)

    Panorama na 25 okt uitgegeven,

    Wonderlijk dat
    Geke haarfijn wist wat er die nacht gebeurd was..
    Let wel..
    Ze kende Marianne niet, en vermoedelijk Spencer Wietze en hun fietsen ook niet.
    *supergetuige*

    Als Wim wil weten hoe een ‘lieve boer’ als Jasper tot een moord komt?
    Ik neem aan dat Wim ook samen heeft gewerkt met die Wassenaarse miljonair in de Deventerzaak die zijn vrouw wurgde en doodstak.
    Medeoprichter geen onschuldigen vast..fervent bestrijder van onrecht
    http://www.quotenet.nl/Nieuws/Jan-de-Lange-hoe-gek-kan-ik-mezelf-laten-verklaren-18719

Reacties zijn gesloten.