Aankondiging: Talk2Swap

Tijd om maar eens te gaan bellen en kritische vragen te stellen.

Hieronder graag een rijtje telefoonnummers van complotters met namen en rugnummers die maar eens willen ondervraagd worden over hun acties, als bezorgde burger kan niet veel meer dan dat. Helaas is ons justitieel systeem niet adequaat genoeg om kortaf te zijn met dit soort volk. Dus bent u een complotter, zegt het voort. Kom praten hier op Swap, uiteraard uit uw eigen beweging en zet uw telefoonnummer hier neer. Of mail het naar swapwordpress@gmail.com . We zijn de AIVD hier niet.

#Talk2Swap. Elkaar in de bek praten is niet erg productief.

Advertenties

521 thoughts on “Aankondiging: Talk2Swap

  1. Bij Tak to Myra vertelt die Frides doodleuk dat Maaike hem vraagt niets te plaatsen, maar hij dat vervolgens wel doet, omdat hij niet gecharmeerd is van de brief van haar advocaat. Hij schat in dat het werk van de advocaat niet door Maaike aangestuurd is, vandaar. En zo zuigen ze overal een punt aan….. ongelofelijk!

  2. Natuurlijk verspreidde Wim dat dagboek wel (hij probeerde dat zelfs nog bij mij), ontfutselde hij het van Maaike op een achterbakse manier en had hij nooit haar toestemming om het op wat voor manier dan ook openbaar te maken of met anderen te delen. Zelfs in zijn aanklacht liegt hij eerst dat hij het van Maaike zou hebben gekregen om vervolgens met een verhaal aan te komen zetten dat Klaske het aan zijn team zou hebben gegeven (wat hij elders dan weer in alle toonaarden ontkent)

    Er bestaan geen woorden meer die nog smadelijk zijn in de richting van Wim en ik hoop dan ook van harte dat hij ook een aanklacht tegen mij indient naar aanleiding van mijn uitspraken over hem. Het is een minne non-valeur en een leugenaar die over lijken gaat en definitief gestopt moet worden. Dus niet dat we bij een volgende moordzaak nog iets van hem vernemen.

    Het is echt de hoogste tijd dat justitie een overkoepelende, landelijke strategie gaat verzinnen om de plottertjes aan te pakken, want dit gaat erg lijken op dweilen met de kraan open.

    • Chris Klomp ‏@chrisklomp 1u

      Moeder Marianne Vaatstra zet kort geding om gekaapte dagboeken door. 11 december. Rechtbank Haarlem #twitcourt

      Via twitter Chris Klomp,

    • Die extreme standpunten altijd, dat totale terzijde schuiven van elke twijfel en nuance. Dat ergert me. Het merkwaardige is dat complotters die karaktereigenschap en werkwijze zo vaak met elkaar gemeen hebben.

      Zie je zelf niet de enorme gevaren van een dergelijke opstelling?

      • Vind je het een extreem standpunt van me dat ik denk dat een individuele aanpak van plottertjes weinig effectief is, dat ik daarnaast liever niet meer heb dat Wim nog gaat stalken, lasteren en besmeuren in andere moordzaken? Of vind je het extreem van me dat ik het stalkgedrag van plottertjes als maatschappelijk probleem zie?

        Ietsje duidelijker je standpunt formuleren Ruud.

      • Je weet bijvoorbeeld zomaar vanuit het niets, alsof je verhelderziend bent, wie precies het dagboek aan wie heeft gegeven. Dat vind ik raar. Verder: herlees je eigen bericht eens. Wat zijn de onderbouwingen?

  3. Toch heeft het ook iets aandoenlijks, de manier waarop Micha zich moed in zit te spreken:

    14:00 RECHTBANK AMSTERDAM: MICHA EIST 1.000.000 VAN DE STAAT DER NEDERLANDEN EN DE RAAD VOOR DE RECHTSPRAAK * MICHA HEEFT MEEDERE JURIDISCHE BOMMEN IN ZIJN KOFFER DIE MET DONDEREND GERAAS TOT EXPLOSIE ZULLEN WORDEN GEBRACHT *

    Niet dat we ooit iets merkten van “juridische bommen” die hij bij zich zou hebben, kijkend naar zijn eerdere veroordelingen. Ook lijkt het niet voor de hand liggend dat hij die nu heeft, als je bedenkt dat er verder geen advocaat is die hem nog wil bijstaan.

    Maar wel zijn reaguurders zo veel mogelijk financieel uitzuigen om een claim die verder toch nooit toegewezen gaat worden.

  4. Micha’s Frankfurt filmpjes zijn wel een triest dieptepunt. Geen enkel verhaal, wat schokkerige beelden, wat random gescheld, het is gewoon helemaal niets. Ben het wel met Ziva eens dat hij nu heel snel psychisch aan het afbrokkelen is.

  5. Je zou denken dat deze theoloog meer zou uitweiden over het Deetman onderzoek.en slachtoffers.
    Maar zijn geheugen blijkt niet zo goed.
    Zo ook in dit gesprek komt hij warrig over.
    Schijn heilig om op deze wijze de Vaatstra als speelbal te misbruiken.
    Jasper zelf wil ze schijnbaar ook niet eens te woord staan.
    Maar goed.. die zal ook wel jaren op de hoogte zijn geweest, hoe dat uitwerkte, met welk gevolg..
    http://www.volkskrant.nl/wca_digi/film_detail/460/835902/Jagten.html

    • Alsof gekkie Jacob Lorber iemand is die je serieus zou moeten nemen als theoloog.

      http://nl.wikipedia.org/wiki/Jakob_Lorber

      Heeft verder geen fuk met theologie te maken..

      openbaringen van Lorber bevatten regelmatig voorspellingen over wetenschappelijke en technische ontwikkelingen. Sommige van Lorbers beweringen blijken juist te zijn. In zijn boek ‘Aarde en Maan’, wordt opgemerkt dat de invloed van hemellichamen aanzienlijk minder is dan men zou verwachten. Eb en vloed zou daarbij voornamelijk het gevolg zijn van de ademhaling van de levende Aarde, waarbij de aardse longen zich vooral onder de Atlantische oceaan zouden bevinden. Ook zouden er nieren en een soort maag onderscheiden kunnen worden in het binnenste der aarde. Volgens aanhangers van Lorber moet dit niet letterlijk of “vleselijk” beschouwd worden. Heel bizar lijken zijn beschrijvingen over het leven op andere planeten. In ‘Der Saturn’ schreef Lorber over de licht- en warmteverhoudingen, de flora, fauna en menselijke bewoners van Saturnus. Op de zon wonen volgens Jakob Lorber ook vergeestelijkte mensen.

      Koekoek!

  6. @ Jeroen, Zie boven bericht Sander.
    Maar goed..
    Die Frides weet niet eens hoevaak hij Maaike sprak, etc.
    Enne..waarom gaat hij niet verder in op de doofpotten uit zijn eigen hoek/kerk.
    RITUELE MISBRUIK!

    Uiterst vreemd..
    (Heet hij echt Frides Lameris? en is het schermen met zijn titel en universiteit ook terecht?)

  7. Dus we hebben ‘onze professionals’
    Micha de journalist.
    Bou de meester ÈN psychologe.
    Frides de geestelijke.
    wim de ‘gerechtige Weldoener’ die ook vet wil betalen voor de gouden tip.
    En natuurlijk vele schrijvers..

    Hmm..
    Het is bijna hilarisch..

      • Ja..
        Frides plakte vaak de naam van zijn universiteit achter zijn naam.
        Alsof hij in opdracht en medeweten daarvan of daaruit handelde..
        Frides had ook beter vanuit zijn eigen kerk de was kunnen buiten hangen met met geloofwaardigheid.
        Nu laat hij zien dat zijn geheugen hem in de steek laat, betreffende gesprek/contact Maaike..
        Dat hij nu in de handen van ‘Gouden Wim’ valt.
        Schijnheiligheid spat er vanaf..

      • Je dacht toch niet dat er ook maar een kerkgenootschap is dat zit te wachten op iemand als Lameris? Die komt door geen enkel curatorium met zo’n mafkezenscriptie. Om Goedgelovig te citeren:

        http://goedgelovig.wordpress.com/2013/05/29/de-dag-van-het-curatorium/

        ZOU VOOR DE HEERE IETS TE WONDERLIJK ZIJN?

        Er zijn dus heel veel vacatures. Er is een groot verlangen naar nieuwe aanwas onder de predikanten. Maar niet alles is Israël wat zich Israël noemt! Vandaar dat het spannende tijden zijn. Hoeveel mannen laat het curatorium toe tot de opleiding? O, het kan zo maar zijn, dat het curatorium geen vrijmoedigheid ontvangt om maar één student toe te laten. Het zijn immers bar donkere tijden! En terwijl anderzijds zo’n verlangen bestaat bij veel van Gods kinderen naar de rechte bediening van het Woord. Dat het mensen mag uitdrijven naar de troon der genade en dat er toch nog mannen worden toegelaten, al was het er maar een enkele. Hoewel twee mooier is, en, wie weet, dat het er wel drie, vier of zelfs vijf zouden zijn. Voor de Heere is niets te wonderlijk. (Hoewel tien, nee, dat is echt te veel, dan heeft het curatorium zich vast vergist.)

      • Ik krijg wel het idee dat ‘dit groepje’ nog altijd deze richtlijnen gebruikt.
        http://nl.wikipedia.org/wiki/Heksenhamer
        (Arena, circus en aanzien)
        Gewoon standaard iemand beschuldigen die je tegen staat..

        Het gaat niet om de Vaatstra zei wim.
        Het geeft podium om hun eigen perverse gedachtegang te etaleren, blijkt steeds meer.
        Het is ook vreemd dat wim zelf aangifte doet,( op zondag net voor 17.00) terwijl zijn vertrouwen onder nul is in de O.M.
        Dat hij een podium zoekt, en alleen zijn eigen ‘licht’ en regie wil voeren dat ook..

  8. Haha die Wim. Schijnheil.

    We zitten nu met de vreemde situatie dat een partij die het “dagboek” niet integraal op het internet heeft gepubliceerd, target is van een kort geding, terwijl de partijen die dit wel hebben gedaan, ongemoeid worden gelaten. Heel erg merkwaardig.

    Zo vreemd is die situatie niet, want Wim verspreidde en vermenigvuldigde het wel. Ook zette hij aan tot publicatie. Alle publicaties van dat dagboek op de internetsite zijn dus “on him”. Wat dat betreft zorgt iemand als Don Quijotte er alleen maar voor dat Wim extra de lul is.

    • @ Jeroen.. Wat ik eerder aangaf, wisten ze dat Maaike het niet wou.
      Frides kreeg ook geen persoonlijke toestemming om te plaatsen van Maaike.
      Vuur; Bou; Koos, etc deden het ook ongevraagd.
      Iedereen mocht inzage hebben van Wim, ook nadat Maaike nee had gezegd.
      Dat is duidelijk.
      Wim deelde dat dagboek uit…en kreeg deze niet uit de handen van Maaike zelf.
      Haalde de hele familie door de stront en legt haar woorden in de mond.

      • Als ik niet beter zou weten zou ik bijna zeggen dat Micha een infiltrant van de AIVD is.

        http://www.klokkenluideronline.is/2013/11/marianne-op-bestelling-vermoord/

        Die legt nu een bom onder de samenwerking tussen Wim en Hans:

        Maar een ding is zeker: Jasper S. is niet de dader. Kan de dader niet zijn. Tegen deze achtergrond komt Hans Mauritz die samen met Wim Dankbaar een boek heeft geschreven over deze zaak -samen kennen deze twee onderzoekers alle feiten en omstandigheden- tegenover Myra met een explosieve onthulling:

        Het satanische waar jij nu een beetje op doelt en de rituele moord, kijk ik weet inmiddels van een getuige die kennis heeft van de toedracht -en meer zeg ik daar nu even niet over, maar nodig me maar uit als het boek uit is- de toedracht is duizend procent, meerdere mensen en het zijn niet-asielzoekers die het gefaciliteerd hebben. Deze uitspraak uit de mond van iemand die voor zijn eigen geloofwaardigheid en voor die van zijn business-partner Wim Dankbaar geheel afhankelijk is van een goede feitelijke onderbouwing van het omstreden en litigieuze boek is uiterst geloofwaardig. Interessant is dat de verklaring van Mauritz aansluit bij die van de ‘supergetuige’ die immers verklaarde dat de moord is georganiseerd door een groep broers uit midden-Nederland in opdracht van de hoogste kringen van ons land en dat er bij de rituele en satanische moord tal van ‘hoogwaardigheidsbekleders’ aanwezig waren waaronder zelfs journalisten

      • Ja.. dat boek..
        Is toch al gratis en voor niets.
        Dus komt er een deel 2, 3, 4, 5, 6, 7.8,9,10,11 en 12…
        Zoiets..

          • @Jeroen

            *zum kotzen*

            Totaal niet onderbouwd maar hij zegt het wel. ‘Het satanische waar jij nu een beetje op doelt en de rituele moord, kijk ik weet inmiddels van een getuige die kennis heeft van de toedracht -en meer zeg ik daar nu even niet over, maar nodig me maar uit als het boek uit is- de toedracht is duizend procent, meerdere mensen en het zijn niet-asielzoekers die het gefaciliteerd hebben.’ Dus ook Wim zijn partner (en dus Wim) zet in op een ‘snuff-movie’ Micha fantaseert daar weer de ‘supergetuige’ bij. Kortom Micha lult stront, neemt niet weg dat de theorie van Wim ook zo mank gaat als het maar kan. Lekker voor de familie dat soort wanstaltige fantasietjes en insinuaties. Wanneer komt de dokter eindelijk?

      • @Swap @Jeroen
        Hebben jullie Kat reactie gelezen bij Bou?
        Er is helemaal geen onenigheid, ze hebben via mail o.i.d. dit misselijke plannetje in elkaar geprutteld. Onenigheid Wim en Kat is er niet. Iedereen denkt er beter van te kunnen worden. Niemand die Kat nu nog iets vraagt over donatiegelden enz, Wim wil gewoon zijn gelijk en promoveren van stalker naar onderzoeker en Mauritz wil geld.

      • Maar dit heet dus “mystificatie”. Zonder te vertellen wat het dan is, proberen ze de suggestie te wekken dat er “onthullingen” in dat boek gaan komen die een heel ander licht gaan werpen op de “zaak”. Net alsof we het dan niet allang geweten zouden hebben, al was het maar omdat er dan een onschuldig iemand vast zou zitten en dat belang zwaarder weegt dan de opbrengst van een boekje. Is een slecht uitgevoerde marketingtruc die verder toch niet gaat werken, kijkend naar de andere negatieve publiciteit en het volstrekte gebrek aan gezag van psychiatrische patiënten als Mauritz en Dankbaar. Los van een paar nog gestoordere halve zolen op hun blog die ook nog eens onder verschillende nicks reageren, trapt niemand daar in. Boek gaat een enorme flop worden.

        Met deze achtergrondgeschiedenis gaat het waarschijnlijk ook wel een uitgave in eigen beheer worden.

        • Niets mystificatie. Marketing. En hele slechte marketing zoals je zelf al aangeeft. Het is overigens stuitend dat ze kennelijk nog geen advocaat in de hand genomen hebben.

      • @teigertje

        Wim is de “Gateway drug”. Met normaalder overkomende verhalen worden mensen de sekte binnengelokt en dan kan het “ontwaken” beginnen: want wat zouden de motieven van justitie eigenlijk zijn om zo’n “coverup” uit te voeren? Kunnen ze mensen die daar al twijfels hebben gaan “spoonfeeden” met extremere theorietjes over de Satan, illuminati en Bilderbergers en als je dan uiteindelijk de relatie tussen Demmink en Vaatstra gaat “inzien” ben je helemaal wakker. Je zou je haast gaan afvragen of Poot per bekeerling betaalt 😉

        • Dat geloof ik ergens wel, niet als ‘complot’ maar het is wel een afglijdende zaak. Het begint volgens mij met interesse in een zaak en voor dat je het weet loop je 4 uur per dag naar David Icke te luisteren en zie je overal complotten. Ligt natuurlijk aan het mens maar het is wetenschappelijk bewezen dat sommige mensen meer vatbaar zijn voor paranoia en schizofrenie dan anderen. Het lijkt me ook vaak een combinatie van omstandigheden en aanleg voor paranoïde persoonlijkheidsstoornissen.

        • Is het ook Jeroen. Maar in dit geval is het hele ordinaire en slechte marketing. Het verkoopverhaaltje van een luizige tweederangs verkoper. Mystificatie is wat grootser zeg maar in mijn mening.

        • Dat geloof ik wel ja. Maar dat neemt niet weg dat Boer Krelis gewoon een slappe trailer aankondigt van een oninteressante horror-film waar zelfs horror-fanaatjes geen brood van lusten. En het dan proberen te verkopen als waargebeurd. Tsja.

          Ik zet mijn centen in op een aangepast boek met een oplage van 2,000 waardoor Wim en Boer Krelis voorlopig geen toiletpapier hoeven te kopen want met 700 boeken over elk kan je a 500 velletjes voorlopig door blijven vegen.

    • Kinderachtige vent.
      Hullie doen het ook, meester, en hullie krijgen geen straf !
      Het is nog maar de vraag of hullie de dans ontspringen.

    • Onzin, Wim heeft op dit punt gelijk. Ze (Maaike en Yehudi) gaan bij de rechter vast geen gelijk krijgen, want ze eisen een verbod op iets wat Wim helemaal niet deed en ook al niet eens van plan was.

      • @Ruud,

        Licht je standpunt toe a.u.b. Mij staat bij dat Wim voornemens is een boek uit te brengen met passages (geen strofes dus) uit het dagboek, en dat deze auteursrechtelijk beschermd zijn. Daar gaat dit kort geding over. Van Maaike mag Wim deze passages niet gebruiken en het hele dagboek al helemaal niet uitgeven. Ik denk dat Maaike makkelijk wint. Ik ben geen expert, dus weten doe ik het niet maar wat ik gelezen heb over auteursrecht heeft Wim geen kans. Wat Wim wel kan doen is een boek uitbrengen over hoe justitie de boel heeft lopen verkloten in meerdere zaken gebaseerd op zijn interpretaties. Maar dat is iedereen al duidelijk. Lijkt me geen bestseller materiaal. En waar Boer Krelis op doelt met zijn ‘snuff-film’ lijkt me dit pure roddel en achterklap met een hoop laster, smaad en belediging … Dat boek komt er misschien wel, maar niet zoals Wim en co. dit graag hadden gewild. Dat lijkt me vrij evident.

      • De titel van het boek is volgens Wim: ‘Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra’, en het komt in december uit (denk: Sint, Kerst)
        @Ruud Harmsen, wat is Wim niet van plan?

        • @Josee

          De titel zal ongetwijfeld door de rechter verboden worden. De inhoud zal of een tam verhaaltje zijn over hoe justitie faalde in het onderzoek (is al duidelijk aangetoond), en als Wim echt niet wijs is zal het vol met laster, belediging en smaad staan. Maar als Wim doorzet komt dat boek er wel hoor. Alleen niet in de vorm zoals hij dat zou willen. En Wim kennende waarschijnlijk in een vorm die snel uit de handel wordt genomen (enerzijds of anderszijds) en waarschijnlijk door diverse betrokkenen zal worden aangegrepen om flink aan te pakken. Maar goed is allemaal pure speculatie. We zien het wel.

          *chips en cola neerzet voor strakjes*

      • @Ruud
        Dat valt nog te bezien nietwaar, of weet jij al meer?
        Ik zie een groepje dat doelbewust de zaken aan het troebleren zijn om zodoende onder door de maasjes heen te glippen.
        Dit zie je ook aan de reacties tussen Bou en Kat, vandaag nog maar je hoort ook Frides wazig zijn verhaal doen bij Myra met een stompzinnig lachje er zo nu en dan tussendoor.

        De rechter kijkt ook naar de omstandigheden, niet puur en alleen de exacte letter van de wet. Jij weet redelijk wat van de letter en het woord maar het gaat hier om het geheelplaatje Ruud. Je vergeet misschien dat Wim al een geschiedenis heeft.

          • ‘Damage control’

            J. Hans Mauritz zegt:
            Beste Micha,
            Je moet me wel juist citeren. Ik zei: ‘sluit het niet uit’. Ik doel hier op wat jij benoemt als ‘een satanische of rituele moord’. De rest van mijn beweringen zoals ik heb gedaan bij Talk 2 Myra heb je wel juist weergegeven. Luister het maar terug waarna ik verwacht dat je in bovenstaand item aanpast.
            @ AC: Wim heeft dat ook nooit geopperd en als ik al gezegd zou hebben (quod non) wat Micha hier boven schrijft/schreef, dan nog is dat niet Wim. Goed lezen a.u.b.

            Die nare Kat loopt natuurlijk weer de inhoud van zijn ‘litterbox’ even door de huiskamer te verspreiden.

      • @ruud

        Ik vind het een slechte gewoonte van je dat je discussies waarin je argumenten weerlegd werden niet afmaakt en dan vervolgens ergens anders dezelfde stelling weer gaat herhalen. Zou je dat achterwege kunnen laten? Eén Wim Dankbaar is toch wel voldoende?

        Overigens denkt je grote idool anders over die zaak:

        http://www.ad.nl/ad/nl/11826/Moordzaak-Marianne-Vaatstra/article/detail/3539909/2013/11/06/Moeder-Marianne-Vaatstra-Ik-wil-mijn-dagboek-terug.dhtml

        Specialist auteursrecht Arnoud Engelfriet denkt dat de moeder van Marianne Vaatstra een ijzersterke zaak heeft. ‘Het mogen beslissen hoe en waar je werk wordt gepubliceerd, daar gaat het om in het auteursrecht. Als jij nee zegt, dan gebeurt het niet. Bij ongepubliceerd materiaal is de rechter daar vrij streng in. Jij bent de enige die beslist. Dit dagboek is nog niet officieel gepubliceerd, dus dan kan dat niet door een ander gepubliceerd worden. Ik schat de kans op een rechterlijk verbod op 99 procent.

      • @swap 19:57

        Apart wel dat Mauritz bij de rechter naar voren geschoven wordt als “mouthpiece” van Wim, hij zich ook als zodanig opstelt (zich zelfs uitlaat over zijn privé leven bij Myra), maar als het Wim niet uitkomt wat hij zei distantieert hij zich er weer van? Zo werkt dat niet.

      • Swap I. Chou, november 11, 2013 om 19:33

        Als het gaat zoals je beschrijft, is het verboden. Maar dan nog kan een rechter de voorgenomen uitgave niet _bij voorbaat_ verbieden, tenzij op basis van een publicatieklaar manuscript. Want volgens de grondwet mag iedereen publiceren zonder voorafgaand verlof, of zoiets.

        Hele fragmenten mag niet, citeren uit niet gepubliceerd werk ook niet, maar parafrase wel. Denk ik. “In haar dagboek noteerde Maaike over die dag dat …. blah blah blah”. En dan een zin die lijkt op een zin uit het dagboek maar net een beetje anders geformuleerd is.

        Dat is het boek dat bronnen gebruikt, en dat mag. Zelfs illegaal verkregen bronnen, mag je gebruiken, denk ik. Als ik bij een boekwinkel of bibliotheek een boek steel en daar een recensie over schrijf, ben ik aansprakelijk en strafbaar wegens diefstal, maar in een kort geding mijn recensie verbieden gaat niet lukken, lijkt mij.

      • Josée, november 11, 2013 om 19:41

        Die titel betekent niet dat het boek het dagboek bevat, maar dat het over het dagboek gaat. Let wel, 500 versus ca. 40 bladzijden.

        Wordt wel een interessant kort geding, dat sowieso.

      • “De titel zal ongetwijfeld door de rechter verboden worden.”

        Misschien. Maar op grond van wat dan? Auteursrecht op zoiets korts als een titel speelt niet, want een titel is geen “werk” in de zin der wet. Verwarring bij het publiek? Dat speelt meer bij merkenrecht. Ik denk niet dat een titel verboden kan worden. Roddelbladen zetten voortdurend suggestieve titels op hun voorpagina die door het artikeltje niet waargemaakt worden.

      • Uitgebreide achtergronden op de site van de Stichting Lira (LIteraire Rechten Auteurs). Over auteurs-, citaat- en persoonlijkheidsrecht, koppen, titels, inbreuk en zo meer homework to do. Al eens geraadpleegd, @Ruud Harmsen?

      • http://www.lira.nl/over-lira/het-auteursrecht is goed en lezenswaardig.

        Eruit bijgeleerd dat de persoonlijkheidsrechten alleen op de erfgenamen overgaan als dat in een uiterste wilsbeschikking staat (25Aw lid 2).

        Er staat ook in dat parafraseren (in eigen woorden citeren) ook onder het citaatrecht zou vallen, maar dat haal ik nergens uit de wet. http://maxius.nl/auteurswet . Iemand anders wel? Misschien is daar jurisprudentie over of staat het in een Memorie van Toelichting of Antwoord.

      • “Je bent je er bewust van dat Engelfried de winkans van Maaike op 99% inschat, Ruud?”

        Ja, las ik ergens (was op de radio geloof ik, uitzending zelf niet gehoord; of tv?). Maar dat was wel het goede antwoord op de verkeerde vraag: mag iemand anders zonder toestemming het dagboek publiceren? Dat mag duidelijk niet en een kort geding dat DAAR over gaat zal inderdaad zeker gewonnen worden door de rechthebbende.

        Alleen, Wim Dankbaar heeft het steeds over een boek van ca. 500 bladzijden en het dagboek heeft er maar ca. 40. Dan ligt het toch iets anders. Interessanter ook.

        • @Ruud.

          Gokje hoor.

          Phase I: Een verbod op het publiceren van het dagboek, passages uit het dagboek en referenties aan passages uit het dagboek. Het zal de opzet van dit boek een beuk opleveren.

          Phase II: Een aanklacht van gedupeerden die weigeren bij naam en toenaam in dit boek genoemd te worden inzake laster, smaad en belediging.

          Phase III: Doorzetting van de strafzaken wegens smaad en laster m.b.t. tot het persoon Wim Dankbaar en diens blog RiK. Met eventueel andere door het slijk gehaalde gedupeerden. Misschien incluis de familie Vaatstra die ook maar van chantage e.d. beschuldigd worden zonder ook maar een greintje bewijs daarvoor.

          Phase IV: Middels deze proefprocessen doorpakken op het hele zooitje. Financieel kapot maken en waar mogelijk opname en of celstraf (TBS?)

          Phase V: Swapichou tovert zich om tot ditjes en datjes blog over kunst, muziek, cultuur, religie en philosophie.

      • Ruud, hoeveel bladzijden het boek wordt maakt niet uit. De Auteurswet staat de incidentele verwerking van het werk van een ander toe, mits het een onderdeel van ondergeschikte betekenis vormt in het nieuwe werk (art. 18a). Die ondergeschikte betekenis valt met de voorgenomen titel en inhoud niet vol te houden.

      • Dit is wel een interessante reactie van Arend Lammertink (die ik verder helemaal niet kende): http://rechtiskrom.wordpress.com/2013/11/10/geplande-aangifte-tegen-dwdd-en-andere-media/#comment-88351

        Grotendeels mee eens, behalve dat Spaink vs. Scientology me niet vergelijkbaar lijkt; dat Moszkowicz de authenticiteit van de digitale versie van het dagboek zou hebben bevestigd lijkt me twijfelachtig; en ik distancieer (distantieer? kan ik nooit onthouden) me van het redeloze en redenloze gescheld, met aanduidingen als “tuinkabouter”.

      • > en referenties aan passages uit het dagboek.

        Lijkt me niet dat een rechter dat kan, wil, mag en zal verbieden.

        “Phase II: Een aanklacht van gedupeerden die weigeren bij naam en toenaam in dit boek genoemd te worden inzake laster, smaad en belediging.”

        Misschien, maar dan wel achteraf, na publicatie of nadat het in elk geval al concreet voorligt. De rechter moet immers kunnen toetsen of er iets lasterlijks of smadelijks in staat.

        ==
        Phase IV: Middels deze proefprocessen doorpakken op het hele zooitje. Financieel kapot maken en waar mogelijk opname en of celstraf (TBS?)
        ==

        Gaat veel en veel te ver. Aantasting van de rechtstaat, aantasting vrijheid van meningsuiting, misbruik van psychiatrie, sovjet-toestanden, staatsrepressie.

        ==
        Phase V: Swapichou tovert zich om tot ditjes en datjes blog over kunst, muziek, cultuur, religie en philosophie.
        ==

        Is het nu toch ook al? 🙂

        • @Ruud zie Disputax: Ruud, hoeveel bladzijden het boek wordt maakt niet uit. De Auteurswet staat de incidentele verwerking van het werk van een ander toe, mits het een onderdeel van ondergeschikte betekenis vormt in het nieuwe werk (art. 18a). Die ondergeschikte betekenis valt met de voorgenomen titel en inhoud niet vol te houden. Volgens mij staat dat als een huis. Maar ik ben geen expert.

          Dan op je andere comment.

          Gaat veel en veel te ver. Aantasting van de rechtstaat, aantasting vrijheid van meningsuiting, misbruik van psychiatrie, sovjet-toestanden, staatsrepressie.
          .

          Ja niet voor het hele schare complotters natuurlijk maar wel voor mensen die dus keer op keer bewijzen onverbeterlijk te zijn en blijven lasteren e.d. zonder zelfs in te zien wat voor een ellende ze aanrichten. Daar moet een psychiater zich over buigen, daar moet het PBC naar kijken en indien wenselijk voor de maatschappij en de persoon in kwestie mag er best TBS opgelegd worden.

          Is het nu toch ook al?

          Gelukkig wel ja 😉

      • Disputax, november 12, 2013 om 13:37

        ==
        Ruud, hoeveel bladzijden het boek wordt maakt niet uit.
        ==

        Wel iets. Als het 100en bladzijden is en het gebruikt, op wat voor manier ook, een boek van 40 bladzijden als bron, dan kan het nooit op basis van auteursrecht _in zijn geheel_ verboden worden.

        ==
        De Auteurswet staat de incidentele verwerking van het werk van een ander toe, mits het een onderdeel van ondergeschikte betekenis vormt in het nieuwe werk (art. 18a). Die ondergeschikte betekenis valt met de voorgenomen titel en inhoud niet vol te houden.
        ==

        Als ik het goed zie gaat 18a over schilderijen e.d. (10 Aw lid 1 onder 6) en tekeningen van architecten (idem onder 8). Kunstboeken dus of over stedebouw. Een zelfgemaakte foto van de Sagrada Familia die niet zou mogen omdat Gaudí het gebouw ontworpen heeft, dat soort dingen. Is iets anders.

        O nee, wacht even, ik kijk schreef, ik las bij art 18 en niet 18a. 18a zal wel over gedichten of korte verhalen in een bloemlezing gaan, vermoed ik? Knipselkranten ook?

        Nou ja, een interessant kort geding wordt het hoe dan ook.

      • Jeroen:
        ==
        Ik vind het een slechte gewoonte van je dat je discussies waarin je argumenten weerlegd werden niet afmaakt en dan vervolgens ergens anders dezelfde stelling weer gaat herhalen.
        ==

        Ik herken me niet in dit beeld. Als er iets weerlegd is, dan geef ik dat altijd toe. Als ik het toegeef, dan was de weerlegging zeker niet goed genoeg.

        Waar en wanneer was precies wat van wat ik beweerde weerlegd?

    • Feex: “Dat is duidelijk.”

      Dat is helemaal niet duidelijk. Je fantaseert maar wat en dat verhef je tot de bewezen waarheid. Dat is de methode Micha Kat. Nogmaals, hoe komt dat toch dat complotters en anticomplotters steeds hetzelfde te werk gaan?

      • @ Ruud, soms ben je net een trol..
        Ik verhef niets tot DE bewezen waarheid.
        Ik geef een MENING!
        Jij legt wel woorden in mijn mond, die ik nergens als waarheid presenteer.
        Je eigen conclusie..

      • Het is duidelijk dat dit dagboek via Klaske in de handen van meerdere complotters is terecht gekomen. En daar Wim zeer recentelijk zowel mijzelf als Jeroen het dagboek aanbood is het niet onaannemelijk dat Wim daar in lichtere (zeker) of in zwaardere mate schuld heeft aan het verspreiden van het dagboek. Hij zal niet de enige geweest zijn. Maar hij heeft er zeker aan deelgenomen. Maar goed ik ben uberhaupt voor doorpakken van Yehudi (civiel) en het O.M. (strafrechtelijk) om de familie Vaatstra nu eindelijk de rust te geven die ze verdienen na al die jaren. Het moet maar eens afgelopen zijn. Dan kunnen wij met z’n allen ook iets anders gaan doen.

      • “Maar goed ik ben uberhaupt voor doorpakken van Yehudi (civiel) en het O.M. (strafrechtelijk)”

        Ik ook. Vuur01 en Frides Laméris lijken mij strafbaar bezig geweest te zijn. Of één exemplaar aan iemand aanbieden strafbaar is, weet ik niet.

        ” om de familie Vaatstra nu eindelijk de rust te geven die ze verdienen na al die jaren. ”

        Dat sowieso. Een eventuele andere dader (hoe hypothetisch ook) verandert niets aan de horror van wat er met hun dochter/zus is gebeurd.

  9. Weet nou niemand waarom die Andre Vergeer compleet verdwenen is? Al jaren is hij haantje de voorste als het om de Vaatstra zaak gaat.
    Ik meen dat hij zelf ooit eens in een artikel geschreven heeft dat de “dagboeken” in handschrift aan ene Klaske gegeven zijn, en dat Vergeer die toen verkregen heeft om te “digitaliseren”, dus om in word over te typen.
    Het laatste wat ik van hem gelezen heb is een wat kristische post bij Dankbaar toen die met zijn “boek” op te proppen kwam?

    Overigens meen ik ook ergens gelezen te hebben dat Vergeer plotselinge problemen met zijn gezondheid gekregen heeft en wellicht daardoor afstand heeft moeten nemen? In dat geval, oprecht rust en sterkte gewenst. Ik vind het alleen vreemd dat hij ineens zo stil is?

    • De illustere Vergeer schijnt vanavond e.e.a. toe te lichten. Ik zal er niet zo heel veel van verwachten, maar hij schijnt bij Myra te komen samen met kompaan Wim Dankbaar.

    • Vergeer reageerde vandaag of gisteren nog op KLOL, hij is op de achtergrond aanwezig.
      Vanavond misschien ook bij Myra (las ik vandaag).
      Hij zit ook in een Stichting van Kat.

    • “Weet nou niemand waarom die Andre Vergeer compleet verdwenen is? ”

      Hij is niet verdwenen, hij postte laatst nog ergens een vrij lang commentaar. (In de van hem bekende stijl: lang en ingewikkeld, zodat je denkt “misschien zit er toch wel wat in”, maar als je goed gaat lezen….)

      Hij heeft gezondheidproblemen gehad, dat kan ook een rol spelen.

      • Dit kwam ik ook nog tegen:

        Arend
        oktober 13, 2013 om 9:52 am

        Tja, de heer Kat dacht zijn dure bezittingen onder te kunnen brengen in de Harm Bos Stichting, om zo aan mogelijke inbeslagname te kunnen ontkomen. Dit was de directe aanleiding tot onze confrontatie, daar ik over dit voorstel een bestuursvergadering wilde beleggen. Kat reageerde echter niet op mijn mails betreffende een datumvoorstel. Toen hij dat uiteindelijk wel deed, kwam hij opnieuw met zijn zeer opdringerige mening dat ik moest nokken. Met de inmiddels bekende gevolgen.

  10. ik vraag me af wat Lange Frans hiervan vindt, dat zijn nummer wordt gebruikt in deze complitatie. Evenals Twarres.

    Ik hear dy,
    Ik fiel dy, eltse kear opnij
    Ik sjoch dy,
    Ik hear dy
    Ik fiel dy, eltse kear opnij

    Zouden zij dit weten en het goed keuren?

    • en dan ineens gaan die mensen ook Friesland nog willen beschermen. Altijd afzeiken op Fryslân, dan ineens rechtvaardigheid voor die provincie die volgens velen maar in de Waddenzee moet gaan. Flikker toch op, is allemaal hun eigen belang, hun eigen gelijk willen halen. Sorry hoor, maar ga dan niet dat liedje van Twarres erop pleuren als je normaal altijd zo anti-Fries bent, niets van de taal snapt, maar dan ineens die tekst wel begrijpt. Kan me daar als Friezin best boos over maken 🙂 🙂

      Nou ja, dat was mijn simpele bijdrage weer voor vanavond.

      • 😛 LOL ja het valt masochistisch aan te rekenen. Maar ik vond Wim sympathiek. Eerlijk. Ik snap best dat hij niet blij is. Hij gelooft volgens mij best in wat hij doet. Zo slecht is hij niet.

      • http://en.wikipedia.org/wiki/Vogon

        Vogon poetry is of course the third worst in the Universe. The second worst is that of the Azgoths of Kria. During a recitation by their Poet Master Grunthos the Flatulent of his poem “Ode to a Small Lump of Green Putty I Found in My Armpit One Midsummer Morning” four of his audience members died of internal haemorrhaging, and the President of the Mid-Galactic Arts Nobbling Council, survived by gnawing one of his own legs off. Grunthos is reported to have been “disappointed” by the poem’s reception, and was about to embark on a reading of his twelve-book epic entitled My Favourite Bathtime Gurgles when his own major intestine, in a desperate attempt to save life and civilization, leaped straight up through his neck and throttled his brain.

    • Ik geloof wel dat hij nu zielig is..
      Of dat hij een ‘geestelijke armoede’ heeft.
      De komende rechtszaken heeft hij zelf in de hand gewerkt.
      Ik bedoel…aan zijn 1q is niets mis…

    • @ Swap, tuurlijk dat wel.
      Zijn aanval ‘brengt’ hij wel persoonlijk.
      Maar het is wel iets dat hij al jaren doet.
      Hij baant zijn weg om overal tegenaan te schoppen.
      Dat verwacht je eerder van iemand die ‘overleven ‘ moet en uit woede zijn kracht put.
      Voor wim..is het een hobby te stalken.
      Dat verschil, vind ik wel een heel verschil.
      Een flink verschil ook nog.

      • @FeeX

        Je gaat er voor het gemak vanuit dat hij toerekeningsvatbaar is. Dat gevoel kreeg ik niet. Ik denk dat hij gemanipuleerd wordt en als ‘pictureboy’ naar voren geschoven. Want miljonair en ex-zakenman en dus wellicht het beste wat er te bieden valt tussen het zooitje totale nietsnutten en gevallen zieltjes. Er is een probleempje, Wim is wel de baas. Dat bleek heel duidelijk in de uitzending, maar dat zegt niets over het feit dat hij aangemoedigd wordt door een zooitje idioten.

      • Wim verveelt zich kapot. Dit is zijn hobby. En hij gelooft echt dat hij iets goeds doet. Onderwijl niet begrijpend dat de meesten er lachend op neer kijken. Rechter Stuiver had gelijk. Wim zijn redding kan best zijn als er iemand eventjes gaat kijken. Goede keuze. Wim zal dus er ook goed aan doen om of 1.) aan te tonen dat hij helemaal 100% is of 2.) behandeling ondergaan. Zeker gezien het feit dat hij zich strafrechtelijk in de nesten werkt momenteel. Reken maar dat zijn ‘tegenstanders’ vanavond notities hebben gemaakt. Ik zelf (criticus) heb al 4 noties gemaakt waarvan ik dacht dat had je met een strafrechtelijke zaak al lopend beter niet kunnen zeggen Wim. En ik ben een leek.

      • Ach, alleen al het gegeven dat Wim zijn eigen gelijk tot echt bijna elke prijs blijft najagen, geeft mij genoeg indicaties. Indicaties ‘dat er meer aan de hand is’. Dat Wim niet voor reden vatbaar is, is slechts een symptoom van dieperliggende concepts.

        Ben oprecht benieuwd naar het onvermijdelijke diagnostisch onderzoek dat Wim zal moeten ondergaan. Je kunt je afvragen wanneer gezonde argwaan en vasthoudendheid omslaat in disadaptieve rigiditeit? In star volharden in noties die zich al even niet meer verenigen met de realiteit. Om het maar even netjes uit te drukken 😦

        Interessante kost anyway, maar evengoed tragisch om dit proces van afstand te zien voltrekken. Ergens is het misgegaan, zoveel lijkt zeker.

        *leedvermaak ongepast is, maar moeilijk vanwege beschadigend naar nabestaanden*

        • Mja hij is veel te vroeg met pensioen gegaan. Complotten lijkt het enige wat hij doet. Lijkt me niet goed voor je gesteldheid. Ledigheid is des duivels oorkussen.

      • … en dat terwijl -wat @Xara ook al opmerkte- Wim de nodige skills heeft. Als het nou nog zijn eigen dochter was. Waarom toch persisteren in Vaatstra, waarom zo langdurig, zo vergaand, zo nodeloos?

      • …maar wat Wim doet en deed kan natuurlijk nooit zonder strafrechtelijke consequenties blijven. Ben sowieso best benieuwd naar de motivering van het vonnis…coming up…

      • Hmm, in mijn ogen blijft wim een verwend en veeleisend ventje.
        Met een goed iq en een ziekelijke bemoeizucht.
        Ik geloof dat zijn smaad en lasterklacht nu ontvangen is bij zijn ‘tegenstanders’
        Maar goed.. morgen ff luisteren, dan.

        • Nou ja, dat is ook zijn downfall. Maar goed, Wim heeft het zwaar te verduren gehad. De soap gaat nog wel eventjes door. Het is enkel spijtig voor de familie Vaatstra die dus mede door Wim zijn ‘doorzettingsvermogen’ nog steeds geen greintje rust vind. Nu dus dit weer.

      • Ik heb ook niets beters te doen dan hier rond te hangen..eigenlijk.
        #budgetbeperkt
        *Andere hobby zoeken moet*

      • ==
        Ach, alleen al het gegeven dat Wim zijn eigen gelijk tot echt bijna elke prijs blijft najagen, geeft mij genoeg indicaties. Indicaties ‘dat er meer aan de hand is’. Dat Wim niet voor reden vatbaar is, is slechts een symptoom van dieperliggende concepts.
        ==

        Volgens mij is dat geen vorm van geestesziekte, maar helaas gewoon de menselijke natuur. http://www.cracked.com/article_19468_5-logical-fallacies-that-make-you-wrong-more-than-you-think.html
        “#5. We’re Not Programmed to Seek “Truth,” We’re Programmed to “Win”

        Bijna niemand is in staat om zich door anderen of feiten te laten corrigeren. Als je kritiek op iemand uit, gaat _iedereen_ met de hakken in het zand en bijt zich vast in confimation bias en nog 100 andere drogredenen. Mensen zijn van nature niet voor rede [sic, en met reden] vatbaar, en ongeschikt voor de taak ‘waarheidsvinding’.

        Been there, done that.

      • Heerlijk ontnuchterend artikel, @Ruud Harmsen. Het gaat ook nog verder op P2. Om de geponeerde stellingen -logical fallacies- even samen te vatten:

        #5. We’re Not Programmed to Seek “Truth,” We’re Programmed to “Win”
        #4. Our Brains Don’t Understand Probability
        #3. We Think Everyone’s Out to Get Us
        #2. We’re Hard-Wired to Have a Double Standard
        #1. Facts Don’t Change Our Minds

        Waarop jij concludeert: Bijna niemand is in staat om zich door anderen of feiten te laten corrigeren.
        Dat is natuurlijk nogal boud -ongenuanceerd- gesteld. Heeft ook met determinanten te maken / valt in breder verband een aardige nature vs. nurture-discussie over te voeren.
        Over de vraag of de mens van nature nu slecht is of toch goed lopen de meningen (wereldwijd) fundamenteel uiteen. Kwam laatst nog een aardige presentatie over integriteit tegen, waarin Rousseau vs. Hobbes werd aangehaald.

        Maar even los van pre-determinants/ karakter/persoonlijkheid: ‘zelfcorrigerend vermogen’ valt aan te leren, trust me. Been there… 😉 Kwestie van zelfsturing, maturity, standaarden.

        Uiteraard is dit contextafhankelijk en is een constructief-kritisch klimaat bevorderlijk (elkaar scherp mogen houden, onderlinge kritiek geoorloofd & bespreekbaar, niet beschouwd als concurrentie of potentiele persoonlijke aanval). Tussen negatieve (primaire) interpretatie en een uiteindelijke (gedrags-) reactie zitten nog altijd beslissingsmomenten. Laat onverlet dat ik het aangehaalde artikel grotendeels onderschrijf. Nou ja, dat 😕

        Attent overigens dat je opmerkt dat ik een ‘n’ gemist had 😎 Als we jou toch niet hadden…

  11. moogle | 11 november, 2013 om 23:05
    ik snap jouw niet hoor Micha
    ipv samenwerken met Wim en Hans
    ga je ze saboteren en kost je ze energie ,die ze hard nodig hebben om het doel te bereiken ,dat jij toch ook nastreeft ?
    de waarheid !!!!
    ga dan niet hun woorden uit zn verband trekken voor het gelijk van het micha egootje ,,maar laat zien dat je een klokkenluider bent voor de WAARHEID

  12. Dit is pas een uitgekookte formulering (Q-alert) zeg. Lees ff mee:
    (…) Je zult als klant maar iets plaatsen van Chris Klomp.. sta je een tijdje later voor het hekje. Wat kost dat wel niet zo’n hoernalist als Chris Klomp. Gezien zijn tweets heb ik ook een sterk vermoeden dat Chris Klomp pedofiel is. Zal daar binnenkort een stukje aan wijden.

    Mag dit allemaal maar? Lijkt me echt op het randje; hij zegt het nèt niet!
    Resumerend: Q heeft dus
    • een sterk vermoeden
    • dat Chris Klomp pedofiel is (wrom:)
    • gezien zijn tweets. (en ‘kondigt aan’:)
    • Zal daar binnenkort een stukje aan wijden.

    Dus: Q brengt Klomp in verband met pedofilie, doet dat ongegrond (want toont niets aan), doet dat in de vijandige, negativistische context van zijn blogje (in een aan Klomp gewijd anti-topic vol anti-Klomp-sentimenten) en doet dat en passant; namelijk in reactie op monogaam anti-Klomper de haas:

    En Chris, reken ook maar dat we dat je opdrachtgevers gaan vertellen hoe slecht jij je vak uitoefent..behalve Giel dan want dat is geen journalist maar een DJ: meer jouw niveau zeg maar..

    Weet je hoe ik denk dat het zit? Klomp heeft gewoon wat gevoelige snaartjes geraakt! Gewoon op een legitieme manier, door gewoon zijn werk als rechtbankverslaggever te doen. Q kan het niet hebben dat Klomp c.s. alle aandacht krijgt, dan wel het nodige teweeg heeft gebracht met zijn tweets en artikelen in krant of blog. Koren op de anti-NWO-molen van Q natuurlijk, want in dienst van de macht en tegen de waarheid natuurlijk.

    In de ontstane polemiek “Dagboek/Dankbaar JA vs NEE” laten velen zich informeren of overtuigen. Zeker ook door Chris Klomp. ‘Anti-Wim’ dus, of liever Pro-gerechtigheid (Dagboek: NEE). Een andere groep was al eerder geïnformeerd of overtuigd. Van de gekte van Wim en diens volgers wel te verstaan. ‘Anti-Wim’ dus, of liever Pro-gerechtigheid (Dankbaar: NEE).

    Dat heeft kennelijk “tegenkracht” nodig, in de vorm van desinformatie dan wel (verholen) beschuldiging.
    Nee Q, hier scoor je geen punten mee. Goed om te weten, dat wel.

    • @ Sander ik was er al bang voor dat D. zou beginnen naar aanleiding van deze tweets:

      En

      Rijp voor het gesticht als je het mij vraagt. Ik vraag me af wat een psychiater van dit soort associaties zou vinden. Ik durf er niet eens over te speculeren.

      • @Swap kijk je wel uit voor het hellend vlak. Als je volgende week naar je psychiater gaat, en je vertelt hem het volgende: “dokter, ik zag laatst 2 onschuldige tweets van een journalist over kinderen, en het eerste wat door me heen ging was: ‘ik hoop niet dat een tegenstander van die journalist over pedosexualiteit zal beginnen'”. Dan vrees ik dat je psych zal zeggen: “meneer Pichou, waarom legt u zelf deze relatie tussen onschuldige tweets en pedofilie ?, kent u het gezegde ‘waar je mee omgaat, wordt je mee besmet’. Kennelijk duikt u zo diep in deze materie en volgt u alles wat deze complotters denken en doen, dat u hen onbewust bent gaan kopieren, of beter gezegd in hun huid bent gaan kruipen, bent gaan denken zoals zij dat doen. U leest als het ware de tweets door de ogen van D.

        Meneer Swap Pichou, ik beveel u 4 weken rust aan, zonder enige F5 op een complot blog, u zal zien dat u er van op zult knappen, als een uil na spuwen van een braakbal.

      • Je vraagt je af wat een psychiater van dit soort associaties zou vinden. Tegelijkertijd had je zelf de associaties ook al gelegd, gezien je angst dat D erover zou beginnen.

        De vraag lijkt dan gerechtvaardigd; laat je je zelf er soms te veel door meeslepen ? hellend vlak ?

        • @vrouwentong

          Nee hoor, ik hou van schaken. Voorspellen als je wilt. Zoals ik al zei, het is mijn vak ook. Niet hellend gewoon zoals ik ben. Het kan wel enorm irritant zijn voor mensen. Dat dan weer wel.

    • Eens tijd voor een rechterlijke uitspraak:
      Internetverbod tussen 11.00 en pak hem beet 4.00, in de overige tijd kan het geen kwaad immers krantenwijk en hazeslaapje.
      Verplicht psyche-onderzoek.

    • Tsja, dat soort tweets moet je wat mij betreft gewoon kunnen blijven plaatsen, zonder daar enig gezeik over te moeten hoeven verwachten. Toon je je kwetsbaar in je tweets over je vader-dochter relatie (heel normaal fenomeen trouwens), komt er zo’n maatschappelijk verminkte molenklapwiek die je in verband brengt met pedofilie. Uitgekookt!

      Gelukkig maakt Chris van zijn hart geen moordkuil en laat hij zich ook niet intimideren (die kan wel voor zichzelf opkomen). Hoop dat Klomp wel doorpakt met al die bagger die hij over zich heen gestort krijgt!

      Overigens laat Q zich meer kennen dan ooit momenteel. Want Q was heel wat van plan de laatste dagen!

    • Q | November 13, 2013 at 21:18

      Die van Swapichou hebben snel de berichten over pedofilie weg gehaald. Tja dat doe ze hè die pedo-lovers. Hé Sander en jeroentje nog heerlijk jonge billekes geconsumeerd de laatste tijd? Je moet Kroelie weer eens tevoorschijn toveren jeroentje. Zonder aandacht sterft hij.

      • Er zijn geen berichten verwijderd. Dus ook niet over pedofilie.
      • Ongegronde en onjuiste aanname derhalve.

      • Toch wel lief dat we af en toe genoemd worden. Boegbeelden Jeroen en Sander vangen het klotsende water op. Ik ben zelf meer een backbencher, die uit de wind blijft.

        Trollensite Swapichou, dat vind ik onze mooiste naam.

      • Q | November 13, 2013 at 22:52
        Haha en snel maar weer terug geplaatst. Jullie blijven proberen de boel te flessen. Net als een vervalste email van Theyknew door Swap eigenhandig helemaal zelf vervalst om zijn gezicht te redden. Je bent een beetje ziek in je koppie Swap.

        Wederom ongegrond alsmede onjuist: er is niets verwijderd en dus ook niet teruggeplaatst.

      • Het is trouwens Trollenblog Swapichou. Inderdaad een heerlijke geuzennaam.

        Theyknew en Don daar prik je van een kilometer doorheen. Ze doen zich voor als felle gevaarlijke gekken, maar het zou me niets verbazen als ze in het echt een soort Statler en Waldorf zijn, aaibaar en komisch. Hoogstens wat verzuurd, snel beinvloedbaar en verkeerde vrienden.

      • @Sander, die tweets van Chris Klomp waren even niet zichtbaar. Daar zullen ze op doelen. Ik ben getuige dat dit klopt. Maarja die pedo-relatie, kom op jongens, They@Don, ik weet dat jullie dit lezen, ook jullie waren ooit verliefd op je moeder. Kappe nou.

      • Q is geen muppet, was het maar zo.
        Q is een enge mafketel die probeert mensen te stalken, belasteren en te bedreigen.
        Kunnen we hier helaas over meepraten.

      • Hoe bedoel je die tweets van Chris Klomp waren even niet zichtbaar, @vrouwentong? Weet redelijk wat van widgets en html/computer/internetdingetjes. Even benieuwd wat je bedoelt.

      • @Sander, ik kan het niet veel beter uitleggen, maar op de plek van die tweets waren soort strepen te zien. Ik dacht even dat @Swap ze had weggehaald, maar 5 minuten later waren ze er weer. Dus wrs een kleine bug, wrs van twitter ?

      • @vrouwentong, okay, zou idd kunnen. Of één van ons moet onbetrouwbaar zijn, de boel lopen op te naaien…

  13. Ondertussen, bij Martijn
    Die vestigde vanmiddag aandacht op de Hoax-Wijzer.

    Passage Hoax-Wijzer: te vermijden websites!
    Op het internet woekert het van de websites, die zichzelf presenteren als een respectabele en betrouwbare nieuwswebsite, maar eigenlijk foutieve informatie, hoaxes en ongefundeerde complottheorieën verspreiden. Het gaat hier dus veel verder dan enkel een sceptische kijk op nieuwsfeiten, en neigt vaak zelfs naar paranoïa toe. Informatie aangeboden door die websites kunnen dus niet als betrouwbare bron worden gebruikt, en de websites zelf kan je best gewoon volledig vermijden.

    Deze lijst is allesbehalve compleet, maar hou alvast volgende regel in gedachte: wanneer een zogenaamde “nieuws website” beweert dat ze “de waarheid” vertellen (of de naam “truth” of “waarheid” in hun naam hebben opgenomen), zal je er alles vinden behalve dat.

    Martijn:
    Kritische denkers worden nu openlijk gestigmatiseerd en voor gek verklaard. Het stempel ‘complotdenker’ wordt geassocieerd met verstandsverbijstering of gekte. Om te voorkomen dat u ook tot die groep van idioten zou kunnen gaan behoren is er nu alvast een website die u waarschuwt voor dergelijke complotdenkers.

    Zie-je-nou-wel Martijn. ‘Ze’ maken ‘ons’ weer kapuTT! Zou ’t niet pikken zoveel demonisering, Martijn. Kun je beter even een staaltje angstzaaierij en persuatie tegenaan smijten. Bijvoorbeeld door het woord Complotdenker all in the open nog wat te ridiculiseren en ’t maar alvast in verband te (helpen) brengen met de woorden ‘Nazi’, ‘Melaats’ en ‘Jood’, inclusief ster. Om vervolgens de vergelijking met eind jaren ’30 nog even te maken; en die gedachtegang natuurlijk ook nog even uit te leggen. Want U weet ’t hè: past nou òh-hòp, want voor je ’t weet bent U aan de beurT 😦

    Waarna Martijn zijn artikel besluit met: Nu is invoering en verplichtstelling van de ‘complotdenker-ster’ uit overheidswege natuurlijk niet aan de orde, maar u krijgt het onzichtbare stempel toch al opgedrukt, dus is het wellicht praktisch om dit op deze manier duidelijk kenbaar te maken.

    -Au-

    Goede, zakelijke formuleringen trouwens, van die Hoax-wijzer.

    • Tsja, failed 👿 Martijn gaat ook al geen Faalhaas van 2013 worden, heeft ‘ie niet goed genoeg z’n best voor gedaan 😕 Alhoewel.

      • Qua canards behoort hij toch tot de absolute top.
        Een Faalhaasverkiezing, ergens half december, is dat eigenlijk geen leuk tijdverdrijf ?
        Niet eerder, want er liggen nog zoveel kansen te wachten in de komende weken; hoe het klassement er uit gaat zien is nog koffiedik kijken.
        De bal is rond, zeg maar.

      • @Josée Pas een keer of 6 voorgesteld, met complete verkiezings-criteria en al 😡 maar niemand pakte het op 😦 Hoewel, geloof dat Jeroen alvast begonnen was met een prijs in elkaar te kleien 😛

      • Nou die FaalHaas ’13 moet natuurlijk wel *kuch* demoKratish verkozen worden, in een in tijd afgebakende periode enzo huh. Zodat iedereen de gelegenheid heeft om kandidaten omhoog te stemmen enzow. Of bedoel je dat niet 😈

  14. Dus de site van Martijn is de enige alternatieve site die geen onzin verkondigt? Gezien de wijzer op zijn site zou je het haast gaan denken…

    • @Chris
      Het enkele feit van vermelding op die Hoax-Wijzer -of het ontbreken ervan- zegt natuurlijk nog niets over (het gebrek aan) kwaliteit en betrouwbaarheid van de inhoud van een site.

Reacties zijn gesloten.