Le petit vendredi

Tijd voor een vervroegde VrijMiBeau – of zoals ze in het Frans zo mooi zeggen Le petit vendredi

Andere topic is vol reacties lopen weer verrot, tijd voor een nieuw topic dus.

Geen zin om iets te pennen dus verzin maar een mooi onderwerp.

Iets over verderfelijke jaloerse kale mannetjes
Boze beledigde ondankbaren
Of boer Krelis

Advertenties

309 thoughts on “Le petit vendredi

  1. Goed idee. Na het bericht op ’s lands beruchtste roze blog over 30.000 belastingeuronen staatsgeld voor de zaak Demmink versus het AD zal de goegemeente best een borreltje tegen de ergste schrik kunnen gebruiken.

      • Hallo Ruud. Heb ik gedaan. Op zich geloof ik er niet aan dat er met zo’n titel en de beschrijvingen van de voorgenomen inhoud een boek ter perse zal gaan dat niet rijkelijk uit mevrouw Terpstra’s persoonlijk schrijven bestaat.

        Dan heeft mevrouw Terpstra naast het auteursrecht ook nog de persoonlijkheidsrechten over haar dagboek. Die zijn grotendeels onoverdraagbaar. Al zou zij dus toestemming aan iemand geven om het werk te publiceren, dan geeft dat diegene expliciet niet het recht dat werk zo maar te veranderen of te vervormen, of zelfs maar zijn naam eraan toe te voegen. Het dagboek blijft dus heel expliciet geesteskind van mevrouw Terpstra.

        Ik zag meneer Dankbaar zich verweren op grond van het voornemen het dagboek niet integraal te zullen publiceren, dan wel alleen maar te citeren uit het dagboek. Korte (!) citaten uit andermans werk mogen inderdaad wel, maar onder voorbehoud dat het werk waaruit geciteerd wordt reeds gepubliceerd is. And alas, therein lies the rub.

      • Ja. Het zal er dus vanaf hangen of er in het boek geciteerd wordt uit het dagboek (dat mag alleen als het boek eerder rechtmatig openbaar gemaakt is, en dat is niet zo, dus mag het niet) of een bewerking/vervorming ervan is (mag niet, inderdaad vanwege persoonlijkheidsrechten), of dat het een eigen tekst is waarvoor o.a. het dagboek als bron is gebruikt, maar met eigen beschrijvingen en hoogstens parafrases van de inhoud.

        Dat laatste mag wel, lijkt mij. Gezien de beweerde omvang van 500 blz. tegenover 41 voor het dagboek, lijkt dat het meest waarschijnlijk (iets dat alle critici consequent negeren). Op basis van auteursrecht is er dan weinig tegenin te brengen, misschien wel op basis van privacy. Maar ik ben benieuwd wat een rechter daarvan zou vinden (kan alleen op basis van publicatieklaar manuscript of een al uitgegeven boek; anders strijdig met de grondwettelijke publicatievrijheid zonder toestemming vooraf).

        Zou mij niet verbazen als een rechter het boek dan gewoon toe zou staan.

        Maar dit soort overwegingen zijn kennelijk te moeilijk, te ingewikkeld, te genuanceerd, voor iedereen die er iets over meldt. Niemand kijkt er zo naar. Vreemd is dat.

      • @ Ruud hoe dan ook.
        Smaad en laster acht ik wel breed bewezen, structureel én op grote schaal.
        De opdringerigheid en winstoogmerk is ook niet van maatschappelijk belang.
        Valt onder eigen belang.
        En ‘onderzoekjournalist’ ach.. ze gaan echt de probleemwijken niet in, of pakken ‘loverboys of mensenhandelaars aan.
        Nee.. nooit geen woord daarover, gezien het niet ‘verkoopt’
        Ik bedoel.. Micha komt in landen waar kinderen verkocht worden, structureel.
        Toch in eigen veilig vaderland komt hij de boel onderschijten, terwijl hij daar op zijn vakantiestekkie onderduikt en daar ook zou kunnen pionieren in zijn ‘strijd tegen onrechtvaardigheid’.

        Kwakzalvers..lijkenpikkers .
        Mijn mening.

      • Je vergeet daarbij dat meneer Dankbaar die inhoud én het voornemen eruit te citeren zelf al heeft prijs gegeven, nota bene in een heus persbericht middels `Bureau Mauritz´ en in een open brief. Ik citeer:

        “In december verschijnt van de hand van Dankbaar een boek met de veelzeggende titel ‘Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra’, dat schokkende, nooit gepubliceerde informatie bevat over aan de ene kant de bewuste justitiële en gerechtelijke manipulaties en aan de andere kant hoe de ware toedracht van de moord op weerzinwekkende wijze in de doofpot is beland. Maaike Vaatstra is door zowel justitie als haar eigen gezin monddood gemaakt maar heeft Dankbaar eerder verzocht zijn bevindingen voor een groot publiek te etaleren en daar bij te putten uit haar dagboek zoals zij dat jarenlang, nota bene onder aansporing van haar ex-man Bauke, heeft bijgehouden. De inhoud van de geschriften van Maaike zal veel Nederlanders de schellen van de ogen doen vallen, zo weet Dankbaar zich verzekerd. Meerdere partijen zijn inmiddels in rep en roer om de publicatie van het onthullende verslag van Maaike te voorkomen.”

        In genoemde open brief, aan Vara, DWDD, Peter R. en Matthijs van Nieuwkerk, stelt meneer Dankbaar voorts:

        “Voor alle media die schrijven dat het dagboek op onrechtmatige wijze in mijn bezit is gekomen: Ik, noch iemand anders van mijn medestanders, heeft het dagboek van Maaike Terpstra “gestolen” of “gekaapt”. Het is door haar vrijwillig en rechtmatig ter beschikking gesteld, niet “ter inzage” maar met de uitdrukkelijke toestemming dit te gebruiken voor ons onderzoek en naar ons goeddunkt eruit te publiceren, op voorwaarde dat wij privé-informatie (namen van kinderen en kleinkinderen e.d.) eruit laten. Bovendien weet Maaike al meer dan een jaar dat ik het dagboek in bezit heb en daaruit regelmatig citaten heb gepubliceerd op mijn website http://rechtiskrom.wordpress.com. Met haar medeweten en instemming. Dit is eenvoudig te bewijzen met emailverkeer. Uw krant suggereert, of eigenlijk moet ik zeggen stelt, dat het dagboek op onrechtmatige wijze in onze handen is gekomen. Omdat dit niet waar is, is de aantijging smadelijk.”

        Nu kunnen we heel genuanceerd doen alsof deze informatie niet ter tafel ligt, maar hij ligt er wel. De Auteurswet staat de incidentele verwerking van het werk van een ander toe, mits het een onderdeel van ondergeschikte betekenis vormt in het nieuwe werk (art. 18a). Die ondergeschikte betekenis valt met bovenstaande niet vol te houden.

        Het is voorts ook niet zo dat een verbod op voorhand per definitie een onmogelijkheid is, ook niet met een beroep op de grondwettelijke publicatievrijheid zonder toestemming vooraf. Juist de Auteurswet maakt dat mogelijk. Middels een voorlopige voorziening in kort geding kunnen inbreuk makende handelingen, ook van toekomstige aard, verboden worden.

        Advocaat Yehudi Moszkowicz heeft vermoedelijk om die reden dan ook een voorschot genomen op een auteursrechtelijk beslag. Dat geeft mevrouw Terpstra de gelegenheid haar dagboek terug te vorderen en naar believen onbruikbaar te maken.

        http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/index.asp

  2. Zo tegen het slapen moet ik weer eens denken aan iets, waar ik nou al bijna een jaar tegen aan hik.
    Ik ben er nooit ergens over begonnen, om plottertjes niet op een idee te brengen, maar onderhand kan het geen kwaad meer.

    Laat ik voorop stellen, dat ik er volkomen van overtuigd ben, dat Jasper S. schuldig is. Period.

    Bij de dadersporen zijn drie haren van Jasper S., waaronder een schaamhaar aangetroffen, zo las ik rond 22 februari in de diverse dagbladen.

    Wat ik met terugwerkende kracht niet kan vatten, is dat het OM nooit gecommuniceerd heeft, dat de dader rood haar had.
    Dan was het grootschalige DNA-onderzoek ook wat overdreven, maar had men zich tot de roodharigen kunnen beperken. Maar goed, dat zou uitgelegd kunnen worden als discriminatie.
    Maar dan hadden we in ieder geval van het begin af aan al dat gedoe met al die Ali’s en Feiken nooit gehad.

    Enfin, ben ik nou te dom of ben ik nou te bijdehand om dit te begrijpen?

    *morgenochtend hopelijk oplossing lezen gaat, met kopje koffie erbij*

    • @Josee

      Van wat ik heb begrepen wordt er enorm veel ‘bewijslast’ uit de pers gehouden in verband met daderkennis e.d.. Daar komt dan ook nog bij dat het niet 100% zeker hoeft te zijn dat het rode schaamhaar van de dader hoeft te zijn. Vandaar dus. Maar het was al lang duidelijk dat asielzoekers er niets mee te maken hadden, de grootste blunder van het O.M. is wel dat terwijl ze het vrijwel zeker wisten dat ze toch onder publieke dwang een onderzoek zijn begonnen naar mogelijke daders waarvan ze wisten dat dit vrijwel onmogelijk was.

    • Geen idee of de gevonden haren rood waren. S. lijkt op sommige foto’s zo rood niet. Ik kan hem zo gauw niet vinden, maar ik weet zeker dat ik ergens een foto van een veel jongere S. voorbij heb zien komen waarop hij veel donkerder van haar lijkt. Boven en onder hoeft ook nog eens niet te matchen, so to speak.

      Daarnaast is rood haar wel erfelijk, maar recessief. Grote kans dat verwanten dus juist niet rossig zijn.

    • @ Josée.
      Dat rode haar heb ik wel aangekaart.
      Kwam uit de aansteker meen ik.
      Bij mij speelde ook op het ongeloof dat er alsnog een dader werd gepakt.

      • En die aansteker was er ook ineens FeeX, bij Peter r met de nodige reclameblokjes eromheen.
        Teigert denkt wel dat er een groot zooitje van dat hele onderzoek is gemaakt, het is niet alleen een strategie geweest (bijv. in verband met daderkennis).
        Er zijn gewoon fouten gemaakt, toen bleek dat er vragen waren rondom Verkaik bijv. hadden ze die er gelijk uit moeten plukken en op een ander zaak moeten zetten.
        Ook is er ongelooflijk debiel omgegaan met de familie Vaatstra, hierdoor werden de ouders een gewillige prooi voor bloedzuigende types als Kat en co,

        Die arrogante houding moeten ze ook eens laten varen bij de politie in het algemeen, ook bij justitie moeten ze eens wat eerlijker worden en het niet allemaal goedpraten en elkaar indekken. Dat is mijn mening. Mensen vertrouwen deze instanties niet meer zoals vroeger. Ach.

      • @teigertje, precies. Er zijn fouten gemaakt, er is lomp omgesprongen met de familie Vaatstra… En daar gaat Wimpie nu een boek over schrijven van 500 pagina’s….. 😉

        Zou het een echt wetenschappelijk boek worden? Dus compleet met een these (aanname) een chronologische opbouw, voetnoten, en de onvermijdelijke conclusie? Vind wel dat ie dat moet doen… Had ie zelfs al lang kunnen doen… Desnoods huurt ie een ghostwriter in (achtergrond journalistiek / geschiedenis ofzo) om een consistent verhaal te produceren.

        Ben alleen bang dat ie zelf zijn “containers informatie” als een letterbrij de samenleving inschiet….

        Wat een volstrekte nitwit… ongelooflijk…

      • @ Teigert.
        Geheel mee eens.
        Een grote zooi,en ook de politiek wist er stemming mee te creëren.
        Ik kan me heel goed voorstellen dat de familie radeloos en woedend was.
        Vond het ook vervelend dat deze zaak in de media bleef komen en nooit wat uitkwam.
        Dat geeft wel speculatie gevoed door Kat en Co.

        Ik ben van mening dat deze zaak ook eerder opgelost had kunnen zijn.
        En dat Jasper nu al vrij had kunnen zijn.
        Vergeten, ook nog.
        Vaatstra zaak had een grote tsunami effect.

        Dat zeker.

    • @Iedereen bedankt voor de rood haar reacties

      Laat ik het er maar op houden, dat het ongelooflijk stom is geweest, dat die haarkleur, desnoods rossig blond of kastanjebruin, nooit naar buiten is gebracht.
      Met de aantekening, dat ik vanachter mijn toetsenbordje makkelijk praten heb.

  3. Wat is dat hier trouwens allemaal? Le petit vendredi, grijze wolven en dan ook nog iets met joden.
    Het is maar goed dat ik geen echte complotdenker ben denk ik! 😉

    mmm….of toch wel?

    • De realiteit is dat er net zo veel mensen zich druk maken hierover als er mensen zijn die denken dat Wim een punt heeft. Het is marge-knokken binnen de marge. En vrij marginaal. Het enige wat er wel toe doet is het leed dat een familie aangedaan wordt maar ook dat overleeft de marge-factor niet. Dus kortom. Wim en c.s. kunnen lekker doorgaan en dat boek komt er toch wel. It’s a losing game.

  4. Er is geen maatschappelijk belang voor het plaatsen van de dagboeken. Het is een prive-ervaring van mevrouw Terpstra destijds (dus ook achterhaald) over hoe ze dacht dat het onderzoek verliep. En ja, er zijn fouten gemaakt door justitie destijds. Daar heeft men ook lering uit getrokken en de Vaatstra zaak is ook opgelost met technieken die men destijds niet had. Kortom Kat en Dankbaar zijn nog dommer als ik al dacht door herziening van de zaak Vaatstra te bepleiten met de dagboeken. Het is super subjectief hoe Maaike haar beleving neerzet, en het voegt niks toe. Er worden nergens nieuwe daders genoemd, ander belangrijk bewijs geleverd of wat dan ook. Het is een prive-relaas van de moeder van Marianne met af en toe pittige kritiek op de politie, die waarschijnlijk elke ouder zou hebben. Niets meer of minder, iets dus waar Kat en Dankbaar met hun poten vanaf moeten blijven. Maar nee hoor, hun ego kan dat niet. Zij willen perse bij P&W en DWDD zitten, dus maken ze Maaike belachelijk ter eigen glorie. Schandalig en hoop dat ze daar ook lang over na mogen denken incl. TBS.

  5. Zit trouwens verbijsterd het interview van Myra met Boer Krelis te beluisteren. Hoe krijgt die man het voor elkaar om zoveel leugens en domheden op elkaar te stapelen:

    01m50s: “Ze zetten Wim weg als een idioot. Ze zeggen dat volgens hem deze moord gepleegd werd door mensen van het openbaar ministerie, justitie, whatever, maar dat heeft Wim noot gezegd

    Heeft hij ook nooit gezegd, hoewel het een vergissing is te denken dat omdat hij dat nooit zei, hij ineens niet meer gezien hoeft te worden als een idioot. Maar zijn sekteleden zeggen het zeer geregeld, en dat is wat er in zowel DWDD als Hart van Nederland dan ook gesteld werd. Dat wordt niet gebruikt om te “criminaliseren”, maar om een feitelijk juist beeld van de situatie te schetsen, waarin standpunten van zowel de sekteleden als de sekteleider aangestipt worden.

    02m13s “Als je het er niet mee eens bent, ben je een complotter”

    Nee, je bent een “complotter” als je een aanhanger bent van complottheorieën. Bijvoorbeeld dat het Openbaar ministerie en justitie achter het verbergen van de ware moordenaar van vaatstra zou zitten. Dat is toch heus een complottheorie.

    02m45s “De Vries is heel eager op Wim Dankbaar. De Vries heeft gewoon een obsessie tegen die man, want Wim Dankbaar heeft zijn email box bekeken en die gewoon (!) aan mensen verspreid. Dat verhaal is ook al niet waar want Wim heeft helemaal niks gedaan. Die zag alleen elke keer als hij zijn mail wilde ophalen werd er gevraagd “welke mail”, die van hemzelf of Peter R want die had via de laptop van Wim ingelogd toen ze in Amerika waren, wim had ondanks het feit dat hij oorlog had met Peter daar drie maanden niets mee gedaan. als je vanuit de optiek van Wim Dankbaar Peter R wil pakken, had hij dat natuurlijk allang kunnen doen, maar dat heeft Wim nooit gedaan. Wim is alleen zo dom geweest om die mails onder embargo door te sturen naar de een of andere Matt Hoorn, ook een redelijk twijfelachtig figuur en Matt Hoorn heeft het weer doorgestuurd naar [onverstaanbaar] en toen is het losgegaan. Maar Wim heeft dat niet bewust gedaan om Peter terug te pakken, of iets dergelijks. Die mails bevatten wel een inkijkje in zijn seksuele perversiteiten en vanaf dat moment heeft Peter dat Wim Dankbaar zo kwalijk genomen dat hij een kruistocht is begonnen.

    Noem het maar “niets doen” Volgens mij is het een keuze om in de inbox van Peter te gaan kijken in plaats van je eigen account, zoals Mauritz zelf ook aangeeft. Volgens mij is het ook een keuze om uit heel veel mailtjes specifiek de berichtjes met seksuele “perversiteiten” eruit te vissen en die aan een publicist waarvan Wim vond dat die niet zo goed aangeschreven stond door te sturen. Zo’n “embargo” van Wim heeft verder geen enkele juridische status, dus hij is ook hier gewoon aansprakelijk te stellen voor de verspreiding ervan. dus het is op zich vrij logisch dat Peter daar niet zo gelukkig mee was, want Wim beging een strafbaar feit tegen hem.

    Wahaha, P&W probeerden dus wel degelijk om iemand van het Wim Dankbaar circus in de uitzending te krijgen:

    07m03s: Vanmorgen werd ik gebeld door Pauw en Witteman die me in de uitzending wilden hebben. daar ga ik niet naartoe want ik wil gewoon een fatsoenlijk podium hebben en dan ook in debat met Yehudi Moszkowicz of de Vries, maar die durft dat niet zoals al eerder is gebleken. toen ben ik -en dat is echt een gotspe- gebeld door DWDD, twee keer ene half uur aan de lijn gehad, alles uitgelegd, kijk nou eens verder: Maaike wil het in haar hart wel maar wordt door haar kinderen gechanteerd en door Bauke, haar ex en weet wat hij toen zei? “Weet u wat: we besteden er aandacht aan als de rechtszaak ook echt doorgaat”.

    Owkee…. P&W is niet goed genoeg, bij DWDD kregen ze een kans om hun verhaal te vertellen maar kwamen met zulke wartaal in het voorgesprek aanzetten dat de redacteur ervan afzag en pas daarna naar een alternatief ging zoeken voor Dankbaar of zijn medeplichtige aan tafel. Gaat Wimp achteraf “eisen” om in de uitzending te komen, terwijl hij die kans dus eerder dan Peter R kreeg en het gewoon verpestte met zijn chantagelulkoek over Bauke en de kinderen.

    dit is echt een schandalige omkering:

    10m35s:Wat er nu gebeurt is precies hetzelfde: die kinderen kunnen niet meer naar school, want van hun vader wordt op de televisie verteld: “die is rijp voor een psychiatrische inrichting”. Je begrijpt wel, Wim is in alle staten, die is doodziek van die uitzending. Wim’s vrouw is nu heel bezorgd over die uitzending. Ja, dat zou mijn vrouw ook zijn. Als die DWDD terugziet over haar man, dan kan ze nog zo achter haar man staan, dan zal ze tegen die man zeggen: “je moet stoppen, want dit gaat fout. dat is wat Peter nu bewerkstelligd heeft.

    Nou, dat heeft Wim vooral bereikt met Wim’s gedrag. Hij is degene die met zijn laster en stalking dit resultaat bereikte. Als andere mensen dat gedrag op enig moment zat zijn, maakt dat van hem nog steeds geen slachtoffer. De uitspraak dat hij rijp is voor een inrichting is ook niet helemaal zonder onderbouwing natuurlijk, vandaar dat de rechter wil dat dit ook even bekeken wordt. Bizar dat hij zichzelf tot slachtiffer maakt omdat zijn mismaakte gedrag een boomerang effect blijkt te hebben met een negatief effect op zijn gezin.

    Het is te hopen dat zijn vrouw eindelijk inziet dat het eigenlijk niet kan om achter zo’n figuur te staan.

    Ik wilde het hele programma afluisteren, maar trek de bullshit eigenlijk niet meer. Kan iemand het stokje vanaf 11m14s overnemen?

    • Bij het beluisteren ben ik al vaak van mijn stoel gevallen..
      (pijnlijk zitvlak)
      Maar Mauritz vertelde wel dat het dagboek aan VERGEER was gegeven.
      Bij Bou zegt Wim deze van KLASKE te hebben.
      Dat Maaike niet PERSOONLIJK aan Wim gaf… klopt dus wel..
      Vind ik ook wel belangrijk punt.

      Maar uiteindelijk ging het veel over hun hetze tegen Peter, en uitbrengen van die boeken Wim en Mauritz.( dat anderen hun schoenen mag poetsen, dat Bauke niet deugd, dat het boek van Vuyk) vol leugens zit..)
      Daar draait het om..
      het verkopen van hun eigen standpunten, al dan niet achterhaald.

      Dat Wim podium had kunnen hebben bleek op bij SBS6
      Wel vreemd dat Mauritz wel daar tijd voor nam, en niet bij Dwdd en P&W

      Je zou het verhaal ook vaker moeten beluisteren,maar 1x is voorlopig genoeg..

    • ik heb het ook niet helemaal geluisterd, maar wat mij wel opviel was dat Mauritz sprak over dat Wim hem niet als zaakwaarnemer mocht gebruiken (want geen juridisch raadsman). Mauritz vond dat raar, want Wim stottert nogal etc. of komt niet goed uit zijn woorden. Een allochtoon mag toch ook een tolk hebben? Uhmmm… Misschien heb ik het niet goed geluisterd hoor, maar heb ik Wim nog nooit horen stotteren. Zowel niet in zijn telefoongesprekken, ook niet in te rechtszaal. Dat viel me op.

    • ==
      Heeft hij ook nooit gezegd, hoewel het een vergissing is te denken dat omdat hij dat nooit zei, hij ineens niet meer gezien hoeft te worden als een idioot. Maar zijn sekteleden zeggen het zeer geregeld,
      ==

      Met alle respect, Jeroen, dit is gelul. Mauritz (of hoe heet hij eigenlijk?) heeft op dit punt gelijk. Anders kunnen mensen deze uitspraak van mij ook wel aan JOU gaan toerekenen, omdat die er toevallig onder staat en naar aanleiding van is. Dat wil je toch ook niet? Nou dan.

      • @Ruud
        Ik denk wel dat je gelijk hebt, al is het maar omdat Mauritz dit vieze spelletje al eerder heeft gespeeld. Oordopjesmoord.
        Mauritz heeft overigens dezelfde denkwijze wat betreft het respect voor de ouders van een vermoord kind: 0,0

      • Dat de kijker die opvattingen aan Wim koppelt is voor rekening van de kijker, maar blijkt niet uit de formulering. Luister goed naar de manier waarop het gezegd werd, @Ruud. Die voorbeelden worden gegeven in formuleringen als “Wim en zijn volgelingen”, waarna -zo gek- voorbeelden opgesomd worden die aan of Wim, zijn volgelingen, of allebei toe te schrijven zijn. Dat mag gewoon. Overigens merkte zelfs Martijn dit puntje op en noemde het “perceptiemanagement”. Als ze de opvattingen aan alleen Wim hadden toegeschreven had het niet gekund.

        Zoals we de afgelopen dagen heel goed hebben gezien met de publicatie van Maaike’s dagboek overal op het internet en zombie-uitspraken als “Ik ben Wim Dankbaar”, is het daarnaast ook terecht om Wim aan zijn volgelingen te koppelen, dus het is ook niet zonder aanleiding dat die in een adem genoemd werden.

        Maar wat ik met het stukje dat je citeert wilde zeggen, is dat Wim zichzelf “normaal” waant omdat hij geen space aliens en koninklijke families in zijn complottheorie betrekt, terwijl zijn verhalen verder evengoed absurd zijn. Dat er nog vreemdere theorieën bestaan betekent natuurlijk niet dat Wim’s “perspectief” ineens aannemelijk is geworden.

        • Guilty by association. Wim associeert zich momenteel met de ergste gekkies die het internet bevuilen met klinkklare gestoorde riedels. Het zijn zij die hem fanatiek steunen niet de normale burger met eventuele twijfels. Keihard aanpakken dat volk, dit terreur moet stoppen. Het is nodig tijd om een precedent te scheppen en eindelijk om te gaan met het fenomeen ‘internet’ en vooral ‘internet-misbruik’.

      • Het is een bekende techniek van complottheoretici om hun eigen waanzin af te zetten tegen extremere theorietjes die speciaal voor dat doel ingezet worden om de oorspronkelijke theorie plausibeler over te laten komen. Ik geloof dat ik in een eerdere discussie met Wim op Barracuda al linkte naar een studie die dit aantoont.

        Dat zijn spelletjes die je natuurlijk het beste aanpakt door Wim’s lulkoek stelselmatig in een opsomming met andere op die manier gerelateerde lulkoek te noemen. Over leugenachtig perceptiemanagement gesproken.

      • “Het is een bekende techniek van complottheoretici om hun eigen waanzin af te zetten tegen extremere theorietjes die speciaal voor dat doel ingezet worden om de oorspronkelijke theorie plausibeler over te laten komen.”

        Dat geloof ik nou echt helemaal niks van. Dit vind ik een voorbeeld van paranoïde complotdenken. Zelfde denkwijze als wanneer OlympicZion of Micha Kat beweert dat een of ander incident door de NWO in scène is gezet om de geesten ergens rijp voor te maken of zo.

        Micha Kat is uit zichzelf extreem en gek, en daar heeft Wim Dankbaar niet de hand in.

      • In deze studie wordt het verschijnsel ook al min of meer omschreven als het “Sarrazin effect”, maar dat was niet het onderzoek dat ik me herinnerde.

        http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3714455/

        If the presence of extreme statements in a pool of given information seduces people to disregard standard information, conspiracy theories can be dangerous indeed: It may shift the tenor of public debate and the individual’s judgments of plausibility toward the extreme.

      • Het is juist het onvermogen van opsporingsinstanties om het als een samenhangend geheel te zien dat het ze zo lastig maakt om een einde te maken aan al dat haatzaaien, gestalk, gedreig, gelieg en gelaster. Door een verouderde manier van kijken naar iets als “organisatie” en niet goed te begrijpen wat voor soort giftige groepsdynamiek er gaande is, worden nu alleen individuen aangepakt zonder enige overkoepelende visie.

      • Dit hele verschijnsel wat je nu aan de gang is, op al die sites dagboeken of linkjes ernaar, valt onder het groepsgedrag. Gewoon spiegelen, kopiëren en elkaar blijven bevestigen hierin.
        Dan hoef je je ook niet te verdiepen in de effecten, gevolgen van je gedrag, dit valt immers weg tegen de schouderklopjes die gegeven worden.
        Om dit gedrag te stimuleren wordt er beeldend gesproken, dit op herhalende wijze.
        De schouderklopjes en complimenten zijn voor hun een stimulans om door te gaan.
        Er zijn een paar leiders en de rest volgt als in een kudde.

        De leiders hebben de rest wijsgemaakt dat als zij doen wat hun zeggen zij straffeloos weg kunnen komen met hun gedrag.
        Dit is een vergissing als ik Christ Klomp mag geloven, hij heeft zich laten informeren.
        Van Yehudi mag je toch ook wel veronderstellen dat hij weet waar hij mee bezig is.
        Nu denkt Kat dat hij veilig is vanwege verstrengelde belangen van Yehudi, denk dat dat probleem redelijk simpel opgelost kan worden.
        Sterker nog, teigert denkt dat dit vervelende gedoe een flink staartje gaat krijgen.

    • “dus het is op zich vrij logisch dat Peter daar niet zo gelukkig mee was, want Wim beging een strafbaar feit tegen hem.”

      Onjuist, met OM heeft dat geseponeerd.

  6. Ik wilde jullie nog vertellen dat Theyknew een goede vriend van vroeger in Nederland is. Door hem kwam ik ooit op deze blog terecht. Hij schreef me over zijn problemen hier en vroeg me zijn mail te lezen of die door de beugel kon. Toen zag ik de leugens en dat vind ik echt gemeen. Hoop dat alles nu duidelijk is.

    • Dat wordt een open brief aan Giel Beelen met de bekende 50-vragenlijst, of hij dan maar eens even uit wil leggen hoe de kleine gezette morsige Ali fietstunneltje keeldoorsnijdend gebaar weggesluisd Ringobar fietsventiel.

      Binnen een week, anders zwaait er wat.

      • ==
        Als je aangifte doet wordt de aangever aangeraden (of eigenlijk bevolen) om degene te schrijven die smaad, laster en belediging heeft gepleegd te verzoeken om de links op de website weg te halen.
        ==

        Xara haalt civiel en strafrecht door elkaar. Strafwerk: iusmentis.com uit je hoofd leren. Volgende week overhoring, van het weekend geen tijd, moet werken.

        • Ik heb twee aangiftes tegen mij gekregen omdat ik wat dingen op een blog heb geschreven. Is een PV van opgemaakt. Als OM denkt dat het strafrechtelijk is, dus herhaaldelijk, echt smaad en laster zullen ze vervolging doen maar vaak komt het zover niet. Dus dan zegt degene die verbaal opneemt: probeer contact te zoeken, of dat persoon het wil verwijderen.

          Dat heb ik gepost. Wat weet ik nu niet? Ik heb het ook nooit over strafrechtelijke en civiel gehad, want ik weet echt wel het verschil.

          Wat is je punt nu Ruud?

      • Re: Xara, november 9, 2013 om 00:43

        Aangiftes en smaad en laster is strafrecht, onrechtmatige daad en met mensen in gesprek gaan en probeer te schikken en verzoeken of sommeren om dingen weg te halen, cease & desist, notice & take down, staken en gestaakt houden, dat is civiel recht. Boetes zijn strafrecht en dwangsommen en schadevergoeding civiel. Auteursrecht is grotendeels civiel op een paar strafrechtartikelen in dezelfde wet na.

        Als je dat allemaal wel wist maar niet duidelijk zei, of wel duidelijk zei maar ik haalde het er niet uit, dan is het mij verder allemaal best. Het gaat mij om de nauwkeurigheid en de leerprocessen (mijn eigen leerprocessen, ook).

    • Chris Klomp zei iets interessants. Hij zei dat het wel degelijk mogelijk is om op te treden tegen dit soort belasterende websites, en de site te verbieden en Google te verplichten alle zoekresultaten weg te verwijderen.

      Heeft hij daarin gelijk ? Of is het een papieren tijger ?

      • @ Vrouwentong
        Er zijn wel wat pagina´s van klol verwijderd.
        Kat is wel via Ijsland aan het werk.
        ( Nederlandse uitspraak?)

        Ik denk dat dat wel een beetje klopt.
        Maar of het effectief is?
        Zie klol.

      • Klopt deels. Als je aangifte doet wordt de aangever aangeraden (of eigenlijk bevolen) om degene te schrijven die smaad, laster en belediging heeft gepleegd te verzoeken om de links op de website weg te halen. Tevens wordt verzocht dat degene Google aanschrijft, om na verwijdering, de links uit Google resultaten te halen alsmede de cache. Google hoeft hier niets mee te doen, maar doen ze soms wel.

        Indien het tot een rechtszaak leidt kan een provider verplicht zijn de website offline te halen (maar moet je al wel een rechtelijk bevel hebben). Hierover is verschillende jurisprudentie geweest. Maar als je echt hard wil, ja, dan kan je een site op zwart zetten, maar gaat niet met een zucht en een vloek. Je zult bepaalde stappen moeten doorlopen.

      • Ik zal even een mailtje posten van ‘vroeger’, van the “good” old times :).
        Heb wel even de namen weggehaald. Maar zo gaat het als je een smaad dingetje pleegt. Kunnen jullie ook eens zien waar we weleens mee te maken krijgen. Ik heb trouwens ook alles keurig weggehaald en heb ook de andere log gevraagd dit te doen. Heeft dat ook gedaan. En elk persoon zal dat doen, dus dat Micha en consorten problemen krijgen, dat is dan echt bewust gedaan, om dingen te provoceren of een statemenet te maken maar dat geven ze ook toe. Dus dan volgen inderdaad rechterlijke bevelen.
        ————————————————————————————–
        Geachte mevrouw **,

        Hedenmorgen heb ik aangifte gedaan van laster, smaad en belediging bij het politiebureau ***
        Proces verbaalnummer: PV 201*****

        Naast alle door u aan mij gezonden e-mails en mijn antwoorden hierop, heb ik de screenshots van *** en *** overhandigd aan de politie.
        De screenshots betreffen alle artikelen aangaande ene *** en de link die daarbij wordt
        gelegd door alle bloggers die actief mee hebben gedaan aan deze manier van verdachtmakingen.

        De politie heeft mij verzocht met u in contact te treden met het verzoek alles zowel direct als ook indirect van de blog te verwijderen wat ook maar enigszins zou kunnen verwijzen naar mij als persoon.
        D.w.z. initialen, delen van mijn naam, mijn complete naam en verwijzingen naar mijn functie en voormalige werkgever.

        Aangezien de eigenaar van ***, waar u ook regelmatig op heeft gepost, geen contactadres heeft verzoek ik u deze mail aan hem door te sturen met hetzelfde verzoek d.w.z het verwijderen van initialen, delen van mijn naam, mijn complete naam en verwijzingen naar mijn functie en voormalige werkgever en verder iedere mogelijke verwijzing direct of indirect naar mij als persoon.

        Ondanks dat u gereageerd heeft in een mail met excuses heeft u daarna op **** nog comments geplaatst die uw excuses in een daglicht stellen die als niet echt gemeend kunnen worden beschouwd.

        Op 11 april 2013 om 01.11 onder de postnaam *** plaatste u nog eens het bericht:
        die gast wordt steeds meer zielig ….sneu….. Ik wacht nog steeds de aangifte van a.s vrijdag af….
        Zal het toch *** zijn. Hoe hij me nu belaagd ik zou het bijna denken!

        Ik reken er op dat u zo verstandig bent elke verwijzing naar mij te verwijderen en geen nieuwe activiteiten te starten die mij in een kwaad daglicht kunnen stellen.

        Tevens reken ik erop dat u deze informatie aan de “eigenaar” van de webblog *** wilt doorgeven zodat deze ook de nodige actie kan ondernemen elke directe en indirecte verwijzing naar mij te verwijderen van zijn web blog.

        Hoogachtend,
        ***

      • @Teigertje, je hebt helemaal gelijk, ik heb te snel over de reacties heengelezen.

        Nu je het zegt. Doordat je naam en avatar bijna de zelfde kleur lichtblauw hebben, val je minder op. Terwijl Xara er bijvoorbeeld altijd uitspringt. Feex is ook blauw, maar die heeft weer een zwarte naam. Vreemd. Ik sluit een complot niet uit.

      • @vrouwentong: nah…. Je gooide mijn pasfoto in het haardvuur, omdat ik even niet reageerde om 4 uur ’s nachts toen ik in mijn eerste werkweek zat. Je gooide me zomaar aan de kant!! *zwaar teleurgesteld*

        Dan stuur ik je een lange mail wanneer ik tijd heb, reageer je ook niet.. Ik weet het niet, ik weet het niet. Ik vind dat je wel iets goed te maken hebt met mij 🙂

      • @Teigertje: weet je wat ik denk? Ik denk dat het een complot is dat de complotdenkers eigenlijk in een complot zitten om het complot van ons te doorgronden door daar een complot van te maken zodat het lijkt dat het geen complot is wat de anti complotters denken, zodat ze het complot kunnen laten lijken alsof het een complot is maar het eigenlijk geen complot is zoals mensen beweren dat het complot is, om het andere complot weer geen complot te kunnen laten zijn.

        Ga daar maar eens over nadenken, ik snap het zelf ook niet hoor :).. Maar wilde je gewoon even plagen :)/

      • Als je goed gelezen had @Xara, dan had je gezien dat je fotootje op het laatste moment nog heb gered. Het was eigenlijk de schuld van @FeeX die mij probeerde te verleiden met haar wintervacht. Voor dat het te laat was, kwam ik weer tot mijn zinnen.

        Je mail was langer dan verwacht, ben het nog steeds op me in aan het laten werken. Daarnaast wilde ik niet overkomen als iemand die te veel laat merken dat ie je leuk vindt. Verlangen is een zaadje dat moet groeien 😉

      • @vrouwentong: je weet toch dat ik altijd tijd voor je maak als ik het heb? *bloos*. Geduld is soms ook een schone zaak Vrouwentong. 😉

      • Het spijt me @Ruud dat ik zo’n leek ben op het gebied van smaad en laster. Het ging mij om de toon waarmee Chris Klomp sprak. Alsof het er redelijk makkelijk is er iets tegen te doen.

      • “Indien het tot een rechtszaak leidt kan een provider verplicht zijn de website offline te halen (maar moet je al wel een rechtelijk bevel hebben)”

        Nee. Jullie snappen er echt niks van hè? (Maar nu weet ik zelf die ene term niet meer. Niet cease and desist, maar …. . Het staat ergens bij iusmentis.com, maar waar???)

      • @Ruud: je zult toch echt een rechtelijk bevel moeten hebben om een provider te dwingen (of evt. Google -> maar daar zijn andere manieren voor) om een site plat te krijgen. Tuurlijk kan het ook via bemiddeling, ik heb in mijn blog tijd ook weleens iets, onder verzoek van provider, weg gehaald.

        Heb dit issue al een paar keer meegemaakt, dus wat snap ik niet?

      • ==
        Het spijt me @Ruud dat ik zo’n leek ben op het gebied van smaad en laster.
        ==

        Ik ook hoor. Maar ik probeer bij te leren. Maar er is te veel om allemaal te weten. Iusmentis.com uit het hoofd leren, en alle 6 delen van het bugerlijk wetboek, dat is het enige dat erop zit … 2017?

      • @Ruud
        Ieder zijn gave, vindt je niet?
        Jij bent duidelijk goed in taal en recht.

        Het is interessant wat je te melden hebt, alleen mag het wel een beetje vriendelijker.
        a.j.b.

      • “Jij bent duidelijk goed in taal en recht.”

        Nou, dat valt eigenlijk wel mee. Arnoud Engelfriet is goed in (internet)recht en ik lees hem en probeer alles te onthouden en op uiterst tactvolle wijze (ahum) aan anderen door te geven.

      • Papieren tijger, Wim post op WordPress en Micha in IJsland. Het enige wat je kan doen is een internet verbod uitvaardigen voor sommigen. Maar zelfs dat zal alleen in Nederland geldig zijn (dacht ik) dus.

      • ==
        Maar als je echt hard wil, ja, dan kan je een site op zwart zetten, maar gaat niet met een zucht en een vloek. Je zult bepaalde stappen moeten doorlopen.
        ==

        Maar verstandige providers of blogmasters verwijderen op verzoek (zonder rechter) wel geplaatste content of commentaren, omdat ze anders zelf aansprakelijk zijn. Dat is Notice & Takedown. Niet verplicht, wel verstandig.

        Mijn eigen ervaring met Oostenrijk en ik meen Amerika is dat ze wel vlot verwijderen, na één simpel mailtje van mij met de bewering het auteursrecht te hebben. http://rudhar.com/politics/yvhertum/sxijtwet.htm . En dan waren die gevallen achteraf gezien nog twijfelachtig omdat het via citaatrecht misschien toch had gemogen. http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/beeldcitaat/

  7. Ziva | 7 november 2013 21:52
    Bij @Swapochou zit er een arme jongen zijn hele ‘ik ben het’ imago al dagen bij elkaar te fietsen op deze casus. Triest.
    Het is precies conform DE “complotdenkers“““““`’
    Wat hij vergeet, is dat er binnen de anti-plotters wel anti-plotter dokters opletten.

    Goh. Vind je ’t zelf niet een klein beetje beneden je ‘stand’ wat je hier doet, @Z.?

    Moet ik nog benoemen dat je je half verholen commentaar ook gewoon hier kunt plempen, in plaats van op een blog waar ik nog nooit gereageerd heb.

    Of -nog beter- gewoon persoonlijk per mail, op een iets effectiever wijze dan je hier laat zien. Hebben we het overigens eerder over gehad, onder een betere vibe ook.

    Zelfs als er weer sprake was van een snauwerige bui, het belang van deze brij aan waarde-oordelen ontgaat me weer eens: arme jongen, ‘ik ben het’ imago, triest.

    Kan ik ook: niet sjiek voor iemand met zoveel kennelijke autoriteit.
    Anyway, ook een prettig weekend gewenst.

    • @Sander,
      afgelopen vrijdag heb ik aan de bar al op een luchtige manier aan proberen te geven dat ik vind dat je een beetje doorslaat. Het resultaat was nogmaals een volle week waarin je over niets anders kan praten dan Wim Dankbaar en zijn perverse gedrag. Op een manier dat naar de verkeerde vorm van sensatie neigt. Althans met de – in mijn ogen – zelfde soort frenzie en blindheid waarmee de plottertjes ook zo dolgraag hun slachtoffers kiezen. Vandaar mijn opmerking ‘conform de complotdenkers’. En ja, je zit deze dagen je imago te laden met die onzin van Wim, en dat vind ik triest, want heb je volgens mij niet op deze wijze nodig.

      Uiteraard moet je dit allemaal zelf weten. Het is niet mijn blog, en lezen hoef ik het ook al niet. Maar als ik er wat van wil zeggen, dan doe ik dat. Waar en op een wijze die ik zelf bepaal.

      Waarom je overigens vind dat mijn reactie’s bij JDTV ‘beneden mijn stand’ zijn ontgaat me volledig overigens. Of heb je de links verwisselt en probeer je iets te duiden met de link naar JDTV onder “kennelijke autoriteit”. Niet dat het wat uitmaakt, want dan nog ontgaat me de boodschap.

      Jij ook prettig weekend. Dat van mij was al begonnen. Het is hier vrijdag en zaterdag weekend. 😉

      • @Ziva
        Het is idd veel Dankbaar hier.
        Wel zo dat bijna iedereen dat op dit blog momenteel doet, waaronder ook ondergetekende, dus Sander heeft in ieder geval medeplichtigen. ahum.
        Bovendien is het in de kranten, tv en op de radio geweest, Vaatstra is en blijft een zaak die veel aandacht genereert.
        Jammer als hierdoor kleine wrijving ontstaat wat niet nodig is, volgens mij kunnen jullie verder prima door de deur. Zand erover en weer verder of wat je ook kiest.

        Wat jij en nu ook Swapichou zegt is duidelijk, teigert is er ook een beetje moe van.
        Maar zo wordt ik ook bijv. een beetje slaperig van de illuminatie filmpjes bij Barracuda, ach zo is er overal wel wat.

        In ieder geval, een prettig weekend en er zijn veel belangrijkere zaken dan dit.

      • Gisteren nog over gehad, kopte je berichtje natuurlijk acuut door, @ziva, qua stukje de escalatie naar de mensen toe 😉 Volgens mij is iedereen het wel eens dat we wat meer het bloggen gaan rouleren, iets meer de variatie opzoeken en meer van zulk soort dingen. De hoop is nu gevestigd op een vrijmibo die over neuken gaat.

      • Het ging me vooral over de naar obsessie hangende vorm. Maar goed, ik heb het gezegd, en als goed boogschutter ben ik nu eenmaal een 1.69 meter hoge caldera dat af en toe wat vuur spuugt.

        Anyways, ‘neuken’ dus. Mooi dat onderwerp snap ik wel, dus wie trapt af… 😉

      • Bovendien vind ik meer dan tien krantenberichten (elk advertentiewaarde maal 150%) en twee televisie items waarmee zo’n beetje alle NL doelgroepen afgedekt werden een uitstekende score. Ik ben niet van de school die denkt dat negatieve aandacht uiteindelijk “gewoon aandacht” is, volgens mij is het gelukt om de complotters in de persoon van Wim op de agenda te krijgen, waarin zijn voorbeeldfunctie eindelijk eens nuttig ingezet kan worden. Dit gaat ook een impact krijgen op zijn justitieel traject, want het is nu een zaak geworden met een ander profiel. Precies zoals Wim het hebben wilde. Kan hij krijgen.

        Wel raar dat nu hij eindelijk bij P&W en DWDD aan kon schuiven, hij daarvan afzag.

      • @jeroen

        Ik hoop het. Als in dat Yehudi nu snel doorpakt, en Kat en Dankbaar c.s. niet alleen civiel maar ook strafrechtelijk opschaalt. Snel vooral, want zo’n opgepepte verontwaardiging duurt niet lang, en wanneer er Ben van den Brinkjes met UZI’s op vrouw en dochter gaan schieten sta je met je Dankbaar-nonsens onmiddellijk op pagina 13 naast de sex-advertentie’s.

      • Bij deze een lans wil breken voor @Sander. Hij is een jonge hond die bezig is zich het bloggervak eigen te maken. Enige ruimte hiervoor is hem gegund. Dat gaat met vallen en opstaan. Ik weet dat @Sander prima met kritiek kan omgaan die aan hem is gericht.

      • @vrouwentong.
        Daar heb je helemaal gelijk in.
        Sander doet het trouwens sowieso heel goed, alle snufjes.
        Ik kan dat niet, ben er te lui voor…denk ik
        Niet slim genoeg voor aaaaaaaaaaargh
        Iedereen is anders, hier ook en toch zijn we gelijk..toch…

      • Ik ben nu echt Dankbaar moe en wil er voorlopig niets meer over horen.

        *kaas in oortjes propt*

        Bier!!!

        *aangrijpend en lief filmpje gaat kijken over ‘Rosie’*

        Disclaimer: Warning, this video will touch your heart 🙂

      • Nu ruzie waarover wel, of niet, of hoevaak ,er gepost mag worden?
        Moet ik me nu ook aangesproken voelen, omdat ik ook veel over Wim post?
        Ik hou het nog bij nationale doofpotten/complotten.
        Maar goed..
        JFK dan maar?
        Duitsland?
        Israël?

        Ik bedoel..
        Waar gaat dit over?
        Ik irriteer me hier ook wel eens, en wellicht ook hier mensen aan mij.
        Tja..

  8. Ik ben niet zo van het plak-en knipwerk , maar deze , van de Dankbare site , wil ik niemand onthouden:
    —————————————————————————————–

    Ik stoor me altijd aan die zinloze standbeelden in den lande.
    Let er maar eens op. Oerlelijke standbeelden meestal zonder enige betekenis of erger nog, gebaseerd op eeuwen geschiedvervalsing.
    Eens komt er een dag dat deze omgesmolten zullen worden tot standbeelden van Wim Dankbaar en gelijkwaardige volkshelden.
    Ook straten, pleinen, bruggen e.d zullen zijn naam dragen.
    ——————————————————————————————-

    En nu ga ik een schone onderbroek aantrekken!

    • Als Wim slim is koopt hij een Makerbot, en een digitizer. Stopt zijn hoofd in de scanner, print het koppie 3D, en verkoopt ze op zijn website voor een 25 euro. Met die enorme hoeveelheid medestanders hij denkt te hebben is dat lucratief, en houdt mensen ook bij de les. Je gaat toch meteen aan de ‘waarheid’ denken wanneer je Wim zijn koppie in je huiskamer ziet staan.

      Ik zou zo’n Wim koppie zo kopen. Maar goed, ik heb dan ook een rare fascinatie met seriemoordenaars en demonen in het bijzonder.

      • hahaha @Josée. Precies.

        Zo’n Wim-koppie gaat echt wel verkocht worden. Probleempje is alleen dat Micha Kat waarschijnlijk binnen een dag met zijn eigen hoofd onder de prijs gaat zitten, terwijl zijn koppie wel een stuk groter uitgeprint wordt (natuurlijk).

      • @Ziva

        Hoewel het niet een demon, maar een soort chthonische en bovendien een fictieve entiteit, een “great old one” is, kan ik in die context Nyarlathotep uit de Necronomicon aanraden. Martijn was door ook erg gevoelig voor 😉

        In his first appearance in “Nyarlathotep”, he is described as a “tall, swarthy man” who resembles an ancient Egyptian pharaoh. In this story he wanders the earth, seemingly gathering legions of followers, the narrator of the story among them, through his demonstrations of strange and seemingly magical instruments. These followers lose awareness of the world around them, and through the narrator’s increasingly unreliable accounts the reader gets an impression of the world’s collapse.

        Wat ik me trouwens afvroeg: vallen bezweringen en eventueel vervloekingen onder smaad, laster, vrijheid van meningsuiting of vrijheid van godsdienst?

        *nog even de Pseudomonarchia Daemonum van onze grote landgenoot Johannes Wierus erop naslaat:

        http://www.esotericarchives.com/solomon/weyer.htm

        The general Curse, called the spirits Chaine against all spirits that Rebell

        O thou wicked and disobedient spirit, because thou hast rebelled an not obeyed nor regarded my words which I have rehearsed They being all glorious and Incomprehensible names of ye true god Maker and creator of you and me and all the world, I by the power of those names which no creature is able to resist do curse you into the depths of the bottomless pit, There to remaine until ye day of doom in chaines of Fire and Brimstone unquenchable.

        *nog steeds op zoek naar de oudnederlandsche versie*

      • LoL @ Jeroen

        Heb je echt Martijn in wat rituelen betrokken? Hahahaha. That’s nasty.
        Vervelend ook voor Martijn dat hij niet weet of het nogmaals zal gebeuren.

        BTW nice, een Lovecraft spook 😉 thx voor de link

      • @Jeroen
        slik
        Teigert kijkt graag Harry Potter, de bezweringen daarin kan ik net aan.
        Voodoo is trouwens ook wel interessant….grr
        Dit gaat boven mijn koppie.
        Verschil moet er zijn.

      • @Zivac

        http://www.evocationmagic.com/viewtopic.php?f=5&t=9628

        Vers op de markt! Hebzucht!

        The Nyarlathep Book By Daemon Barzai

        Several people know his name, although only a few understand how to work with him. Nyarlathotep: The Crawling Chaos is the messenger of the Great Old Ones, an emissary between humans and the Outer Gods. He is a deity with a thousand faces. This ritual book explains how to work with him in a theoretical and workable approach. This Grimoire has been inspired by Nyarlathotep himself. Here, you will discover things that have never been published before.

        The book will cover such themes as: Who Nyarlathotep really is, Invocation and Evocation of Nyarlathotep, The Mirror of Queen Nitocris, The Labyrinths of Kish, The Black Tower of Koth, A Ritual of Possessions, A Pact with Nyarlathotep, The Masks of Nyarlathotep, Nyarlathotep as a Black Man of the Sabbat and much more…

        The Nyarlathotep Book: will be published in limited edition of 333 cloth-bound and hand-numbered copies.

        http://www.blacktowerpublishing.com/forthcoming/

      • @teigertje

        De voudon gnosis heeft mijn warme belangstelling, maar het Necronomicon (waarvan Nyarlathotep deel uitmaakt) werd ook al verweven met moderne voodoo door mensen als Michael Bertiaux en Kenneth Grant. Maar om het in voodoo termen te houden, (ik kom zelf uit de “petro famille”) zou Nyarlathotep archetypisch nog het best te vergelijken zijn met Loa’s als Baron Samedi, hoewel die eerder Saturnesk is en Nyarlathotep meer met Pluto van doen heeft en de duistere kant van Mercurius. Lovecraft wist daar dan nog een extra laagje walg overheen te leggen:

        Nyarlathotep’s true form is of a noxious expanse of yellowish slime : although it can take-on the form of any of a 1000 faces / avatars and is one of the few of the Necronomicon deities that can appear in the form of a human : a tall, thin figure of a man, dressed in Black and wearing a cape and a hat. There are many descriptions in the Mythos of the faces and forms It has used in journeys to earth : Nyarlathotep has been worshiped in many of Its forms in all parts of our world : One of Its avatars is Haunter Of The Dark : Nyarlathotep appears as a huge winged bat-like entity with tri-lobed eyes : It can gain hypnotic / telepathic control over those that summon it : In this form Nyarlathotep must be in darkness : bright light will repel it. The most sacred item that this Cult in Australia, symbolized by a spiralling sigil, possesses in their worship of the Haunter is the Shining Trapezohedron which allows the Haunter Cultus to enter other dimension in-between time and space, and is closely associated with Nyarlathotep : the Shining Trapezohedron is a magickal arifact of crystal brought to earth from the black planet Yuggoth : the secret name of Pluto.

      • Het is gewoon bijgeloof.
        Net zoals de complotters ook bijgelovig zijn.
        Een sekte is een sekte, dat wel.
        Veel zieltjes te winnen..
        Ook zijn er open dagen bij de vrijmetselaars..
        En… blijkt zit er ook een adres hier in de buurt.
        Ik hecht er geen waarde aan.

      • @ Jeroen.
        Mijn kat offert aan mij, en ik geloof in mezelf.
        Niet in een fictief figuur om mijn daden goed te praten.
        Geld religie en sadisme..
        Echt menselijke uitvindingen..

      • Mijn opmerking over “Petro Famille” was misschien iets te vaag 😉 hier een korte uitleg:

        Petro (or Petwo) lwa originate in the New World, specifically in what is now Haiti. As such, they do not appear in African Vodou practices. They are associated with the color red.

        Petro lwa tend to be more aggressive and are more often associated with darker subjects and practices. To divide up the Rada and Petro lwa in terms of good and evil, however, would be highly misrepresentating, and rituals dedicated toward assistance or harm of another can involve lwas of either family.

      • Ik heb Mauritz ontmoet bij de rechtszaak, handje geschud, weet verder niets van hem af. Hij was aardig maar dat zijn alle mensen IRL :). Hij is wat mondiger en extraverter dan Wim. Ik vroeg bv of ze goed door de wegen in Groningen konden komen (ligt hier nogal open qua bouwwerkzaamheden). Wim reageert dan niet, Mauritz wel. Is altijd wel in voor een chit-chat kletsje :).

      • Would Steve Jobs have done this? Wordt het geen stofvangertje? Ik vind het design van Apple in rap tempo te ornamenteel worden. Weet ook niet of ik nou perse gelukkiger word van OS Maverick.

        Maar wel mooi…. heb pas een paar maanden een loeizware mac mini kwa afschrijving, eens smekend maar mijn boekhouder kijken.

    • Nee, nee, het is maar goed dat ik alle berichten bewaar.
      ——————————————————————
      Dit zei Xaar :
      23:33 (23 uur geleden)

      LOL!!! Wat heb ik nu weer gezegd!! 🙂 🙂 Ik beloof niet dat het morgen komt, maar zal zeker wel een keer komen!!! Lekker 🙂
      ———————————————————————-

      Het komt wel maar beloofde het niet voor vanavond, bovendien hebben we nu een borrel al. Maar het gaat wel komen, dat zeker wel! 🙂

  9. kon je reaktie niet beantwoorden onder de vraag, maar inderdaad, Mauritz schreef een “boek” over de oordoppenmoord, de moord op Tinka van Rooy, die gevonden werd in de Biesbosch. Wat dat betreft heeft de kneus Mauritz veel met Dankbaar gemeen; ze zijn beiden overtuigd van hun gelijk in zaken waar ze beter niet in kunnen moeien. Schieten emo te kort, en erkennen geen andere waarheid dat die van hun eigenbedachte hersenspinsels. Daarnaast leggen ze ook nog een gebrek respect voor de nabestaanden aan de dag, weerzinwekkend, wat mij betreft.

    • Ben het helemaal met je eens, niet te geloven.
      Al die bakken met stront die hij over de ouders van Tinka heen gooide, ik kreeg echt een naar gevoel toen ik zag dat hij nu optrekt met Dankbaar. Soort zoekt soort.
      Kwam hier ook nog mij even zogenaamd de oren wassen omdat ik over Tinka begon. Hoop lucht, weing-geen inhoud.

      • Klopt, die gasten zijn zo overtuigd van hun eigen zieke gedachtes dat ze geen respect kunnen opbrengen voor het slachtoffer noch voor de familie. Wimp is momenteel wel het beste voorbeeld. Gaat compleet aan de wensen van moeder Vaatstra voorbij; de moord heeft een dader, compleet met DNA en daderkennis en bekentenis. Dan ben je toch loco als je nog verder gaat met je eigen fantasieen??? Wat boeit het wat de vrouw ooit heeft opgeschreven? Mensje was in de rouw en op zoek naar de dader. Ennuh, met vriendinnen als Klaske Ferweda heb je dus geen vijanden meer nodig. Rode graftak!

      • Ik vermoed dat de ouders elkaar wel kennen, zeker weet ik het natuurlijk niet.
        Kunnen ze elkaar misschien helpen tegen deze parasieten.
        Dat boekverhaal, tjonge jonge zeg..
        Wim is iets aan het uitspelen nu, aan het kijken hoe hij hier in Nederland zijn zin kan doordrammen. Anders eventueel via zijn Amerika-connectie.
        Dat vermoeden heb ik.

      • Hoe zit het met Vergeer?
        (Die volgens Mauritz de dagboek gaf)
        Ik bedoel.. hij lijkt me een stille kracht in dit gebeuren..
        Enne.. Schijnbaar wist Wim in januari al dat Maaike niet verder wou

        http://nankokiel.wordpress.com/2013/01/05/vaatstra-wil-dat-waanzin-stopt/#comment-4167

        “Zij is daar alleen recent op teruggekomen omdat Bauke en haar kinderen dat niet willen. Het is mijn recht om te zeggen dat ik dat diep triest vind. Want ik vind dit dagboek een zeer indrukwekkend, tot tranen roerend verhaal van een dappere, wijze vrouw die een eenzame strijd voert. Noem mij gekke Pietje, maar ik ben nog niemand tegegekomen die dat niet ook vindt. Ik vind dat Bauke en de kinderen haar zouden moeten steunen.”

      • Hallo @Ada, als je lekker je hart wil luchten, dan is dit blog daar uitstekend geschikt voor. Die complotters zitten elkaar op te naaien door hun manier van schrijven. Ze doen alsof het allemaal echt waar is. Ze gaan er in geloven. Zo fanatiek dat ze agressief om zich heen gaan slaan, geen enkel taboe meer schuwend.

      • Teigertje, de oren wassen? Ik toonde jouw ongelijk aan met een alles zeggende link en jij noemt dat ‘de oren wassen.
        Ada, hieronder: ‘Rode graftak’. Wat een tekst.Het zegt alles over degene die zoiets uitspreekt. Wat een riool dit blog Ik heb Maike enkele dagen geleden gesproken en Klaske is en blijft haar hartsvriendin. Kijk hier ( http://tvblik.nl/eenvandaag/20-september-2008 ) en ga naar minuut 4.10. en gaat u zich dan schamen. Diep, heel diep.
        .

      • Klaske gaf dat dagboek van Maaike toch zonder haar toestemming aan Wim? Best wel een graftak dus omdat met het dagboek van een vriendin te doen. Je moet je kapotschamen, boer Krelis, met je grote muil.

    • ‘Kneus’ en ‘sneu’, het is de standaard vocabulaire van Ada. Drinkt standaard elke morgen een fles azijn leeg en gaat dan uren achtereen achter haar toetsenbord om alles en iedereen de maat te nemen en af te zeiken. Hoe leeg kan een leven zijn. Heeft De Oordopjesmoord nooit gelezen maar heeft er toch en mening over. Ada, ik heb me tussen 2008 en 2010 ingehouden en toen was ik het helemaal zat met meneer van Rooij. ‘Ter noodzakelijke verdediging’ heet dat nadat hij mij ongefundeerd in het publieke domein had aangevallen omdat ik de waarheid blootlegde. Tinka heeft meer respect voor mij dan voor haar vader die toedekte wat er werkelijk was gebeurd. Zijn boek over de moord over Tinka was, zo wilde hij de rest van de wereld doen geloven, geen hommage aan zijn dochter maar hij maskeerde voor de buitenwereld wie de echte moordenaars waren. Is via een smaadzaak (door mij gewonnen) vast komen te staan. In rechte. Op elke site waar Wim Dankbaar op de korrel wordt genomen meldt jij je. Met een verbetenheid gelijk aan de obsessie van De Vries. De man die je ooit middels een vernietigend ‘mene, mene, tekel upharsin’ (gewogen, gewogen en te licht bevonden) ooit heeft afgewezen. Sneu, Kneus: het zijn de woorden die je op internet nu al jaren bezigt. Need I say more? Emo zat Ada. Het is geen kwestie van gelijk, het is gewoon de bewezen waarheid en meer niet. Gebrek aan respect aan nabestaanden? Ik loop er van over. Lees dit: http://www.deoordopjesmoord.nl/page_1297288312933.html en ga je schamen. Deze man heeft zijn dochter op het criminele pad gefaciliteerd. Welke godverdomde vader doet dat. Zijn dochter behulpzaam geweest met de ontwikkeling van tientallen weethokken en als gevolg daarvan (na het meervoudig rippen van een Turk) haar doodvonnis heeft getekend. Het is ‘sneu’ dat de vader heeft gedaan wat ie heeft gedaan. Hoe erg het ook is om een dochter te verliezen, het ergste wat een ouder kan overkomen.

      En nu komt er weer een lawine over me heen van Ada en haar geestverwanten alhier. Het zij zo.

      In mijn nieuwe boek over Peter R. (‘De misdadige Misdaadjournalist’) glorieer jij in het hoofdstuk ‘Oude en nieuwe media’ in de categorie ‘mensen die lijden aan emotionele incontinentie’. Ik zal je – zo als het hoort – tijdig de passages over jou in het kader van hoor en wederhoor voorleggen. Als je geluk hebt worden er 500 exemplaren verkocht, als je pech hebt – insiders en kenners schatten dat zo in – 200.000. Een Amsterdamse uitgever heeft na lezing van 70 % van het manuscript al twee ton geboden……. Zij denken dus meer in de richting van het laatste getal.

      En de groeten van Boer Krelis, die vorig jaar met de nodige boerenslimheid de grootste bouwreus van Nederland (Ballast Nedam, omzet 1,4 miljard) op de knieën kreeg. Zo sneu en zo’n kneus was dat nu ook weer niet die ‘Boer Krelis’.

      Dacht niet dat zulks in jouw vermogen ligt maar even wel dacht jij toch meer aan een ‘kneus’ en een buitengewoon ‘sneu’ type. Zalig zijn de onwetenden want ze weten niet wat ze doen.

      • Welkom Mauritz! Ik weet niet precies waar dit allemaal over gaat, ga ik morgen even goed lezen. Wij hebben al even kennis gemaakt, ik was de blonde vrouw bij de rechtszaak. We hebben even handen geschud, ik vroeg je of jullie nog goed door Groningen waren gekomen. Nou ja maakt verder ook niet uit, Welkom hier.

      • Hij lijkt me hetzelfde type persoon als Dankbaar, obsessief, onbeschoft en compleet maf 😀 Die smaadzaak heeft hij niet zozeer gewonnen las ik op barracuda, de rechter besloot dat omdat het boek nog niet was gepubliceert het nog geen smaad was als ik me goed herinner 😉

      • Hahaha, wel hilarisch wat je verwachting is van de verkoop van een boek met het dagboek van Maaike erin. Heb je nog steeds niet door dat dat boek voor jullie allebei de maatschappelijke “end of the line” is? Heb je werkelijk zo’n plaat voor je kop?

        Trouwens wel interessant om te vernemen dat het boek voor zeventig procent af is. Lijkt me makkelijker door een rechter te beoordelen, als het manuscript er al ligt. Tijdens de zitting beweerde Wim toch dat het nog helemaal niet duidelijk was hoe en of Maaike in het dagboek terecht zou komen? Was dat ook al een leugen? Wow.

      • Maar leg nu eens uit boer Krelis, hoe komt Wim erbij dat er geen wederhoor werd gepleegd door DWDD terwijl jij ze als zijn woordvoerder twee keer een half uur sprak, zoals je bij Myra meldde? Waarom beklaagt hij zich erover dat hij nergens gehoord wordt, terwijl jullie zelfs bij Pauw en Witteman werden uitgenodigd, zoals je meldde? Dan hangt Wim toch op valse gronden het “slachtoffer” uit?

        Wie van jullie tweeën loog? Zoog jij al die aandacht van de televisie uit je duim, of loog Wim dat er geen enkel wederhoor zou hebben plaatsgevonden? zeg het maar.

      • Snap je overigens dat niemand zich ene tiefus voor dat “boek” van jullie interesseert, maar dat het alleen maar om het dagboek van Maaike gaat? En met de verspreiding van dat dagboek zijn jullie al bezig, Wim linkte zelfs op zijn site naar een volledige versie van ervan.

      • Vindt het altijd wel goed hoor dat Xara hier iedereen welkom heet.
        Jij hebt helemaal nada, nothing aangetoond met je link, je hele oordopjespagina is één hetze tegen de ouders van Tinka, jij weet donders goed dat ook Ria, de moeder van Tinka, er aan onder door is gegaan. Zal jou een worst wezen want in de rechtszaal in Groningen zit je vrolijk de tactiek van het brengen van je oordopjesfrutsels door te spreken met Wim. Want je wil het nog eens overdoen.

        Natuurlijk, Tinka zat in de wiet, nee dat is niet goed.
        Ze heeft dit uiteindelijk met haar leven moeten bekopen op gruwelijke wijze, onvoorstelbaar wat er daar is gebeurt in die laatste momenten.
        Maar nee, meneer Mauritz moest het nog sappiger maken en het verhaal uitbaten, ook terwijl er op talloze wijze gevraagd is er van af te zien de ouders door het slijk te halen en de zus erbij.
        Story-prive nivo, verdien er maar je brood mee.

        Jij hebt op geen enkele wijze voor mij kunnen aantonen wat er voor goed doel gediend is met jou schrijfseltjes, je kwam een paar keer goed weg bij de rechter door allerlei trucjes.. Je hebt gezorgd dat niemand aan je geld kon komen want alles staat op je vrouw’ s naam, ach de heer Mauritz houd er wel zijn standaard op na, het goede voorbeeld zogezegd.
        Jij hebt Wim nu meegeholpen aan het opzetten aan een spelletje om het verdriet van mevrouw Vaatstra uit te baten, alsof je een kroeg runt.
        Allemaal babbeltjes waar ik niet intrap omdat ik weet wat het aanricht bij mensen, ja dat weet ik heer Mauritz, mij maak jij niks wijs.
        Wel breng je wederom heel veel leed toe, ach daar maal jij niet om.

        Tuurlijk zullen er boeken verkocht worden als het boek uitkomt.
        Story. privé bestaat ook nog steeds, ik laat het liggen bij de kapper maar ik weet dat er genoeg mensen zijn die geilen op gefabriceerde verhaaltjes die niet perse waarheidsgetrouw hoeven te zijn of op eerlijke transparante wijze verkregen.
        Pas jij maar op Mauritz, je zult je op een dag opnieuw voor de rechter moeten verantwoorden en dan mag je je bloedgeld inleveren, dat is wat ik hoop.

        PS: Ik ken Ada verder niet, dan van HJK en wat andere dingen, ik kan haar wel volgen in deze.

      • Sorry beste mensen dat ik hier uitvaar tegen deze , hoe moet ik het noemen, man.
        Mark, jij hebt helemaal gelijk, dat is dus ook de truc die ze nu willen toepassen, een dikke pil van een paar honderd pagina’s met daarin verwerkt de dagboeken.
        Mijn vermoeden is verder, mocht het niet lukken in Nederland, dat ze het via Amerika doen. Daar ligt het wettelijk nog anders.
        Dankbaar wil zijn gelijk, en Mauritz wil daar bovenop geld. Het is een doodordinaire uitventer. Een blaaskaak.

        • Dhr. Mauritz noemt men soms een Teek. Iets wat het leven zuigt uit onschuldigen, een parasiet. Weer anderen zouden hem een rat noemen. Maar dat is niet eerlijk, ratten zijn lieve en mooie diertjes. Weer anderen zouden hem een jakhals noemen maar ook die vlieger gaat niet op. Dan zijn er mensen die hem een aasgier zouden noemen. Dit dekt de lading denk ik. Maar wederom en helaas is dit een belediging naar aasgieren.

          • Ik wou dat ik kennis van zaken had. Want ik denk, denk ik dan. Dat boer Krelis AKA Dhr Mauritz best ontmaskerd mag worden inzake ‘Tinka’ en alle ellende die hij daar al heeft aangericht. Maar goed ik heb de kennis van zaken niet en ook geen tijd. Maar ik nodig een ieder uit die dat wel heeft om een artikel te posten. Het was iets met de moord op een Nederlandse zakenman in België of iets in die trend.

      • Vergeet ik nog te melden dat de heer Mauritz i.t.t. heer Dankbaar geen psyche-onderzoek nodig heeft. Waarom, omdat het gewoon een zakkenvuller is, eentje die nodig eens wat straatjes moet gaan schoffelen met een lichtgevend vestje aan.

      • @Swapichou
        Had hier al een tijdje terug een paar linkjes gezet waarin duidelijk wordt hoe deze man praat (of zijn alias, de uitgeverij), tegen ouders en zus van Tinka.
        Interview met Cees van Rooij staat nog ergens bij HJK, kon het nog niet opdoeken.

        Jaap Jongbloed heeft een boek geschreven samen met Cees van Rooij, de vader van Tinka.
        Ook op de oude site van Peter R de Vries staan artikelen.
        Ada weet (denk ik),ook heel veel van deze zaak af.

        • Mja @teigertje dat helpt niet echt wat heeft deze man dan geflikt. Graag een samenvatting. Ik werk me de tiefus en heb momenteel geen tijd en zin om te gaan rechercheren.

      • Allerlei misselijke verdachtmakingen richting de zus van Tinka, dat die ook crimineel zou zijn want volgens Mauritz was Tinka ook een kleine crimineel.
        Hij heeft de vader van Tinka ook beschuldigd in het wietknippen actief te zijn geweest, net zoals Kat Bauke belasterd met weer andere dingen.
        Echt uit de duim gezogen omdat hij zijn zinnetje niet kreeg.
        Hij heeft deze familie gestalkt en wat al niet meer, ook verdachten en getuigen, net als in de zaak Vaatstra. Hij beweert ook dat de verkeerde in de gevangenis zit voor de moord op Tinka.
        Lijkt heel veel op elkaar.
        Daarom hebben ze elkaar ook gevonden denk ik, Mauritz en Dankbaar.
        Gespecialiseerd in families nog verder kapot maken.

      • Overigens is het gedrag van boer Krelis hier op Swapichou nu al laf en oneerlijk. Midden in de nacht komt hij hier een paar reaguursels plempen waar hij ingaat op wat minder inhoudelijke reacties op hem, terwijl hij de toch vrij uitgebreide inhoudelijke kritiek op zijn optreden bij Myra en tegenstrijdigheden die daarin aangetroffen kunnen worden straal negeert.

        Terwijl het toch een interessante vraag is wie van de twee liegt: Dankbaar als hij stelt dat hem geen enkel wederhoor gegund zou zijn, of Mauritz als die stelt als woordvoerder van Wim door P&W en DWDD uitgenodigd te zijn.

        • Jeroen. Dit noemen we normaal gezien: stating the obvious, but thank you captain obvious.

          Verder heb je gelijk. Trouwens als ik midden in de nacht loop te posten heb ik een aardig stuk in mijn kraag. Hint.

        • En geloof me die kneus en dat sneue figuur komt echt niet inhoudelijk reageren hoor. Daar is boer Krelis te laf voor. Maar hij mag zijn naam en rugnummer gooien voor een Talk2Swap sessie. Die er uiteraard nooit van zal komen. Daarom ook een zinloze topic.

      • Ik heb het vonnis dat in het kort geding gewezen werd gelezen. Daarbij valt me op dat je op veel punten de dans ontspringt omdat de vorderingen tegen je slecht in elkaar staken. Nochtans lijk je ondanks een technische overwinning moreel gezien te hebben verloren.

        “De voorzieningenrechter is van oordeel dat de beweringen in voormelde brief en e-mail aantasting van de eer en goede naam van Van Rooij meebrengen. Het gaat kort gezegd om vele gedragingen bestaande uit strafbare feiten. Volgens artikel 6:106 BW heeft de benadeelde in geval van nadeel dat niet in vermogensschade bestaat, recht op een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding indien de aansprakelijke persoon het oogmerk had zodanig nadeel toe te brengen of indien de benadeelde in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. Uit de zinsnede: ‘een naar billijkheid vast te stellen schadevergoeding’ volgt dat de rechter die op de voet van deze bepaling schadevergoeding toekent, een discretionaire bevoegdheid heeft met betrekking tot het bepalen van de omvang van die schadevergoeding. Van Rooij heeft geen concrete toelichting gegeven over de gevolgen van voormelde correspondentie voor hemzelf of over hoe zijn dochter en Henk Roovers als gevolg van die correspondentie tegen de persoon van Van Rooij aankijken. Het ontbreekt de voorzieningenrechter in kort geding dan aan voldoende feiten en omstandigheden om een billijke vergoeding bij wijze van voorziening te begroten. De vordering wordt afgewezen.”

      • @ Disputax.
        Vroeg ik me ook al af.
        Tinka heeft Mauritz toch nooit gekend?
        En mensen die dood zijn, kunnen ook geen mening geven.
        Zowel Wim en Hans lijken daarbij ook nog de moordenaar te beschermen.
        En de familie wordt min of meer als dader neergezet, omdat de vermeende moordenaar rondloopt.

        Als het aan Wim en Hans ligt..
        Kun je moordenaars een lintje geven..

      • @disputax
        Zegt al genoeg toen de heer Mauritz hier voor het eerst kwam reageren met die link.
        En dan al die toespelingen op mensen die kritiek hebben.
        Het is van het opgeblazen soort, denkt dat hij iedereen voor de gek kan houden.
        Weet dan ook wel zeker dat onder zijn aansturing gebruik is gemaakt van allerlei zelfbenoemde alternatieve sites.
        Uiterst naïef om je zo voor een karretje te laten spannen.
        Ik hoop dat Yehudi in staat is om deze ballon compleet lek te prikken.

        Heb het gevoel dat de betrokken ouders nu ook contact hebben, als ze het al niet hadden via lotgenotencontact o.i.d.
        Misschien dat het patroon wat zich nu uitrolt deze heren nog wat extra moeilijkheden kan opleveren.

      • @Teigertje en Feex Die valse sentimenten verraden direct een moreel failliet inderdaad. Kennelijk heeft ook die rechter dat opgemerkt, dat valt dan weer mee.

  10. Oww en grappig te zien dat Ruud Harmsen nog altijd verbaal aan de schijterij is… He is gonna hate me for saying this!

    • ik ging ook al even checken of ik een verkeerde zin had gezegd n.a.v. Ruud zijn taal correcties.. Het was gelukkig Vrouwentong haha :). Sorry vrouwentong, moest je toch nog ff trapje geven 🙂

      Leuk dat je weer terug bent Ada 🙂

      • @Ruud
        Ik weet niet wat er is gebeurd tussen jullie, daar houd ik mij dan ook buiten.
        Het gaat mij erom dat ik denk dat Ada veel weet van de zaak Tinka, wat is er mis mee als zij daar haar mening over geeft. Dat staat toch los van jou?

      • > Wat is er dan voorgevallen tussen jullie?

        Wederzijdse irritatie in eindeloze ‘discussies’ over de Deventer moordzaak indertijd. Later allemaal gewist door haar, of opgelost in een chaos van steeds andere sites, dus niet meer na te lezen.

        Ik ergerde me aan haar onbeschofte taalgebruik (waarmee ze hier ook meteen weer binnenkwam), totaal gebrek aan rationaliteit en nuance, de arrogantie van alles bij voorbaat zeker weten, de neerbuigendheid zonder onderbouwing tegen alles en iedereen die een ook maar iets ander idee ergens over durfde te hebben.

        • Dat madam zich enorm belangrijk voelt en vind is wel overduidelijk. Maar goed, zoals ik al eerder zei; Ziva was ook niet zo blij met Ada. En zoals Jeroen heel mooi zei: “The enemies of our enemies are not necessarily our friends, ‘mkay…”

      • > Ik ergerde me aan haar onbeschofte taalgebruik

        Maar dat past wel bij de sfeer op dit blog. Iemand bij voorbaat een bijnaam “Boer Krelis” geven, voordat die een woord gezegd heeft. Dan ben je ook héééél serieus en respectvol met de materie bezig, nietwaar?

      • @ Ruud.
        Jij komt op mij wel over als advocaat van de duivel.
        Wellicht door je juridische kennis van de letter der wet.
        We voeren hier zeker geen sharia, maar spreken meer in de geest der wet.

      • Swap, lees je eens in! Moet Ruud echt ALLES gaan uitleggen? Daar wordt die arme jongen hartstikke moe van.

        Volgende week een schriftelijke overhoring beledigen-met-mes-en-vork.

      • @ Disputax.
        Moet Swap nu netjes leren schelden?

        K walitatief
        U itermate
        T eleurstellend

        En dat rustig en beheerst met een grote glimlach?

      • > Jij komt op mij wel over als advocaat van de duivel.

        Ook dat, maar vooral probeer ik objectief te zijn. Iemand die bijna altijd onzin naar voren brengt, KAN ook wel eens gelijk hebben. Ook voor mij moeilijk te geloven, maar dat moet wel, daar steeds rekening mee houden.

        Die objectiviteit, het waken tegen tunnelvisie, het bestrijden van drogredenen, je steeds afvragen of het ook anders zou kunnen zijn: dat ontbreekt allemaal bij de complotters, maar OOK bij anti-complotters zoals jullie.

      • Disputax schreef:
        > @Feex Welnee, ik aap Ruud de hele avond al na. 😉

        Ja, goeie persiflage inderdaad. Kan ik wel waarderen. Zou ik ooit nog in Koefnoen komen? 🙂 🙂

      • @ Ruud, alweer dat ‘jullie’.
        Vond de vorige vergelijking met ‘jullie en kristalnacht’ ook al vreemd.
        Ik geloof niet dat WIJ erbij waren..
        Maar goed, dat vingerwijzen valt wel wat tegen, in mijn persoonlijke mening.
        Niet objectief.
        Wel vind ik je uitleg over de toepassing van de wet interessant.
        Ook al ben ik meer van de praktijkwerking dan van de theorie.

  11. Goeden avond samen.
    Wat een heerlijk intelligente opmerkingen worden hier soms/vaak/af en toe toch gemaakt. Dat van boogschutter en die vulkaan vond ik ook mooi. Maar begreep er weinig van,
    Nou ik lees weer vrolijk verder. En u weet hé, ik ben die van het ego achter de mens 😉

  12. Kijk, dit soort van ongein vind ik dus het onderzoeken waard. Micha schrijft vanochtend op KLOL:

    EXTRA: NIBURU.CO BREEKT GEMEENSCHAPPELIJKE AFSPRAAK DE DAGBOEKEN VAN MAAIKE TE PUBLICEREN NA ‘DREIGINGEN EN INTIMIDATIES’ OMTRENT ‘POLITIE-INZET’

    Schijnbaar worden er onderlinge afspraken tussen complotterblogs gemaakt om de wet te overtreden? Dat heet toch ook wel een “criminele organisatie”?

  13. stekeldier zegt | 9 november, 2013 om 13:40
    KLOL wordt al een tijdlang gedicteerd door trollen. Duidelijk was en is dat ze van hun ongelijk nimmer te overtuigen zijn. Deze trollen, ik zou ze ook wel zuigers of infiltranten willen noemen, zijn gretig en laten zich graag voeden. Een aantal vaste bezoekers neemt deze heilloze taak op zich. Met welk doel? Reageren lokt alleen maar weer tegenreacties uit. Volledig oninteressant en niemand die er wat mee opschiet.
    Ondertussen lijken oude vertrouwde gezichten zich van KLOL af te keren. Althans (en heel verstandig) ze mengen zich niet in deze woordenstrijd (veel meer is het niet). Er zijn twee opties: volledig negeren deze lui (dan houden ze vanzelf wel een keer op) of een moderator die met een aantal handelingen rücksichtslos korte metten maakt met deze situatie. Micha’s KLOL heeft veel zaken in gang gezet, maar de vruchtbare discussies moeten momenteel elders (boublog, recht=krom, HCC etc.) gezocht worden. Eigenlijk best jammer. Amen.

    Mja. Zo kun je het ook framen.

    • Als mr. in de rechten zoals ze beweerd te zijn, moet ze beter weten lijkt mij. Maar nee ze werkt samen met Micha en Wim en aanhangt. Wij zien niet wat ze onderling doen. Ze komen in Duitsland samen voor meetings enz…. Zie mijn andere reacties. Het is 1 pot nat daar! Gevaarlijke gekken zijn het! Niks geen mede leven met… Hun geile aandacht is hun belang en wat meepakken van de staat om hun uitkeringen aan te vullen of zo…. enz….
      Tal van voorbeelden zijn er te geven ook via internet in hoe ze zijn maar dat heeft geen nut het OM moet nu ingrijpen. En ik weet zelf even niet hoe we dit kunnen samen voegen in hoe we het OM wakker kunnen gaan schudden voor een ieders belang. Dit gaat te ver….

      • @ Dries
        Tja..
        ” Na al die jaren is ze moe van het gevecht en ze wil rust. Ik ‘ GUNDE HAAR DIE RUST` en ik heb me daarom steeds verzet tegen publicatie,”

        Wat zou ze Maaike nu gunnen ? *vraag ik me zo af…*
        Ik had al eerder gezegd ..als Maaike publiekelijk nee zegt..
        Wordt ze keihard bestraft.
        Onvoorstelbaar, maar voorspelbaar.
        Dankzij Dankbaar, die al een jaar weet dat Maaike niet wil.
        Mauritz zegt dan wel dat je het moet respecteren voor de camera,
        maar achterlangs..krijgt ze er van langs..

      • @ Feex

        Dat is ook het hele punt.
        Via de sommatie liet ze dat wederom weten maar nee Wim en Co moesten omdat ze als een klein kind geen info meer kregen dat op deze manier spelen ten koste van… Dat dagboek heeft er niks mee te maken maar ze gaan maar door. En daarom moet de overheid ingrijpen nu.

        Niet en niks nadenken over Maaike nu nee hun belang en dat zie je met Bou e Vrijland en vuur enz…. Excuus ja sorrie Maaike maar. Zo verdomde onwaar in hoeve ze gaan voor hun belang! Niks van oké het is zo wat Wim flikte we stoppen maar nee dat zuigen en voor wiens belang? Jasper komt er niet vrij mee nee juist de Fam. weer belasteren met onzin en onwaarheden voor hun belang! Het vreet aan me dat gedrag!

      • Deze ‘mensen’hebben geen geweten. Het belang is hun belang en gaan echt over lijken.
        Hoe erg ook maar dat is de waarheid. Het dagboek heeft er niks mee te maken. De Fam. Vaatstra heeft aangegeven ook weer via de advocaat dat ze moeten stoppen maar nee net zoals Peter al aangaf ze gaan door. En die volgelingen doen lekker mee op aangifte van Wim en Co. Dit is al jaren zo gaande. Nu is het Vaatsra die de lul is. Wie is de volgende? Hoor Vrijland in zijn laatste telefoon gesprek: Het is dat ik geen geld meer heb anders…(ging over die 19 jarige die dood ging om de mazelen) Idioten zijn het! Het is 1 telefoontje met de link van het dagboek in wat Vrijland nu heeft en hij is weg! En Micha maar vertellen ze hebben nog niks gehad…Klopt nog niet!

      • @ Dries.
        Ik heb er geen persoonlijk belang bij dat hele Vaatstra gedoe.
        Maar uitbuiting in het algemeen ben ik op tegen.
        Daar kan ik kwaad over worden.

        Hier heb je te maken met kwakzalvers..
        Lijkenpikkers grafschenders etc.
        Een georganiseerde criminele bende wat onder het mom ‘rechtvaardigheid’ ontoelaatbaar en onrechtmatig onder valse motieven ‘aan hun trekken komen’

        Die foto van Vergeer met ruige kinderporno, dat staat nog steeds in Googleafbeelding bij Vergeer..
        Dat Nederland als een Pedoparadijs wordt gezien door het buitenland, dat geloof ik ook dat het waar is.
        Het is een eng clubje..dat zich als ‘rechtvaardigheidsstrijders’ voor doet.
        Veel pyromanen bij dezelfde brandweerclub, of zo..

      • @ Feex

        Nu heb je het… dat bedoelde ik. Mijn belang is ook niet bij de Fam. maar ik zie wel wat er gaande is. En het is in ieders belang wat deze ‘gasten doen’ Morgen is jou dochter/zoon een slachtoffer van en dan ben jij het slachtoffer va deze zieke ‘mensen’. Dat is wat ik bedoel.

        Quote: Hier heb je te maken met kwakzalvers..
        Lijkenpikkers grafschenders etc.
        Een georganiseerde criminele bende wat onder het mom ‘rechtvaardigheid’ ontoelaatbaar en onrechtmatig onder valse motieven ‘aan hun trekken komen’ /Quote

        Er is al contact via mail met Xaar en Swap.

Reacties zijn gesloten.