Dankbaar deel VI: losing all sense of proportion

...Wim houdt allerminst zijn mond...Na een roerige WimWeek leek een meerderheid vrijdagmiddag een Wim-loos weekend in te willen luiden. Dat ging even heel lekker, maar werd al snel ingehaald door de realiteit van alledag.

Vastgesteld kan worden dat het beDankbaarDebat steeds vreemdere wendingen neemt en er ook steeds meer zaken worden bijgesleept. Momenteel domineert overschaduwt Dagboek-gate nog steeds opnieuw het gesprek van de dag in ‘Plotterland’.

Hierbij weer even een tussentijds overzichtje, beginnend met een korte samenvatting 😮

Het begon één week geleden met een alledaagse politierechterzitting, alwaar Wim terecht stond voor eenvoudige belediging van vader Sletering en laster dan wel smaad van Jano Hassan. Naast rechtbankverslaggevers als Rob Zijlstra en Chris Klomp deed Swapichou hier uitgebreid verslag van. Ook Twitter stroomde vol met #wimdankbaar (pssst… Bou meldt zich daar inmiddels ook, eindelijk). Het vervolg is bekend: 5 uur en 2 wrakingen later verwees de rechter de zaak door naar de Meervoudige Kamer en gelastte een psychologisch en psychiatrisch onderzoek naar de verdachte, Willem Jan Dankbaar.

Dagboek-gate: een overzicht
Vervolgens breidde het ‘debat’ zich al snel uit naar Dagboek-gate. Deze begon vorige week met een relletje om de primeur van het dagboek van de moeder van wijlen Marianne Vaatstra. Deze inmiddels overduidelijke inbreuk op het auteursrecht kleedde Wim maandag alvast in als karaktermoord, terwijl Micha zijn publiek dinsdag lekker maakte met de tease: GAAN WIJ DE MAAIKE-DAGBOEKEN PUBLICEREN?

Woensdagavond meende Frides Laméris, senior alumnus annex drs. Pilaarheilige, er goed aan te doen om het maar daadwerkelijk online te knallen. Deze publicatie, vorige week zondag dus al nadrukkelijk verboden middels een sommatie van advocaat Yehudi Moszkowicz, werd vervolgens door meerdere weblogs aangegrepen om de waarheid in de Vaatstra-zaak mee aan het licht te helpen brengen de ‘psychiatrisering’ van Dankbaar een nieuwe impuls te geven.

…een strafbare primeur is natuurlijk ook een primeur…

Een donderdagavond op NuJij geplaatst artikel over de publicatie van het “schokkende dagboek” leidde in enkele uren tot 100+ reacties. Wegens schending van de huisregels bleek het de ochtend erop tot verwijdering gedoemd.

De ironie wil dus: twee honden vochten om een been, de derde ging ermee heen, en de meeloperTs volgden slaafs. Swapichou maakte
reeds een compilatie van alle dagboekberichten auteursrechtschendingen (verder lezen).

Terwijl Frides nu terugkrabbelt *zie verderop* lijkt het persisteren Wim en Micha troef. Sterker: “de confrontatie met de macht” wordt breeduit aangegaan. Wim wordt bejubeld!
Festina Lente, sprak keizer Augustus rond de jaartelling al, en zo lijken ook Dankbaar en Kat te doen: langzaam ‘de waarheid‘ vinden. Hoewel ook ‘het recht’ zich doorgaans langzaam haast, valt natuurlijk nu al te voorspellen dat de advocaat van de rechthebbende het enige, echte en terechte laatste woord zal hebben. Een ‘Fuck Yehudi’-campagne lijkt stoer, maar is een zwaktebod dat niet in je voordeel werkt. Behoeft dat nog toelichting?

Klokkenluider van Offline weer Online
Klokkenluideroffline.nu!Nog heel even terug. Terwijl donderdag, toevallig Hallo!Ween, de een na de ander dus het dagboek ‘primeurde’, klapten in de loop van de avond de sites van “dr.” Micha Kat TangoDown. De zoveelste aanwijzing dat er machtige krachten mee gemoeid zouden zijn 😕 Micha haastte zich het tijdelijk offline zijn te duiden als een massieve hack, ingegeven door de ‘elite pedo-mafia’.

Feitelijk gezien bleek het allemaal mee te vallen: z’n sites waren binnen de dag weer up. Micha huilde nog even uit bij Steven Brown, intussen veilig ondergedoken in Neuremberg, maakte en passant wat uitstapjes naar zijn stokpaardje Nazi-Duitsland en ging snel weer over tot de orde van de dag. Jaja, het leven van klokkenluiders gaat niet over lijken rozen.

Afgelopen weekend: Sekte-gate
Naast de gebruikelijke weblogs wijdde ook oud-raadsheer Wichter Wedzinga een artikel aan de zaak-Dankbaar, evenals rechtbankverslaggever Chris Klomp.
131103 Klomp-mashupDat artikel, genaamd ‘De sekte van Wim’, werd gistermiddag druk bezocht en van commentaar voorzien. De duimenstrijd tussen ‘wel sekte’ en ‘geen sekte’ leidde tot gedoodverfde debunk- versus plotterfitties interessante verhandelingen en analyses, en eindigde pas nadat Klomp gisteravond besloot dat het mooi was geweest. Herstel: hoor net dat draadje weer heropend is! 😛

Ook Dankbaar zelf deed gister z’n best met een ‘tegenartikel’: OM slaaf Chris Klomp speelt de sekte-kaart. Toelichting overbodig. Evenzo voorzag hij Wedzinga van repliek: Wicher slaat weer eens om zich heen. Ah ja, op die ‘fiets’ 😆

Vandaag: Yehudi heeft het *alweer* gedaan20131104-KLOL-Getoeter
Hedenochtend meent Micha Kat zeker te weten dat Yehudi Moszkowicz aan Mariannes moeder “is opgedrongen door de clan rondom haar ex-man Bauke“. Want het is natuurlijk ondenkbaar dat iemand uit Friesland uit eigen beweging een raadsman vindt die kantoor houdt in Utrecht. Stel je voor, ben je gek!

In navolging van Micha’s Yehudi-complot van woensdag, dus opnieuw ‘bewijs’ dat Yehudi een crimineel is. Lees de topics en comments van de laatste dagen nog maar eens: ‘SPENCER GAAT VOOR DE TREIN SPRINGEN’ en VAATSTRA-DAGBOEKEN GEPUBLICEERD.
En lees vooral even zijn allerjongste artikel: BIZARRE SPIN IN ACTIE ‘REDT YEHUDI MOSZKOWICZ’.

Frides doet ‘delete’ – of toch niet helemaal?
20131104-Swapichou-Frides-DagboekWispelturigDaarnaast lijkt Frides in dit stadium toch eieren voor zijn geld te kiezen. Hij claimt gisteravond het dagboek te hebben verwijderd “na persoonlijke communicatie met Maaike Terpstra”. Verwijdering is zijn “persoonlijke beslissing”. Echter, “de strijd om de waarheid omtrent de ware gang van zaken rond de moord op Marianne gaat natuurlijk onverminderd voort”.

Hmmm, juist. Wis en waarachtig Frides, een waarheid als een koe  👿 Of toch niet?

Want: wat toch weer vreemd is, is dat Frides het dagboek helemaal niet verwijderd heeft! Hij heeft slechts het artikel met de hyperlinks verwijderd, maar het dagboekbestand is as we speak gewoon nog steeds te downloaden. Probeer maar. Huh, foutje? Inmiddels is de retorische vraag van woensdag –ben je dan een naïeve goedsul of een kansloze flapdrol?– misschien aan enige herziening toe. Want, wat wil je nou, Frides??!

Kortom: *zucht*
Tegen wil en dank gaat WimWeek dus de tweede week in, inmiddels gelardeerd met additieven als ‘Dagboek Yes/No’, ‘Hack Yes/No’, ‘FuckYehudi’, ‘FuckSletering’ enzovoort.
Niburu haalde vanmorgen de satanische lustmoord weer even uit de koeling; Boudineke ‘Blöw’ Berkenbosch demonstreerde vanmiddag weer eens de hypocrisie ‘Meester’ te zijn.

131104 Niburu VaatstraAfleidingsmanoeuvres all over the place. Door belieWers -zij die in Wim c.s. geloven dus- uiteraard gezien als trollerij van Barracuda, Swapichou en Disputax c.s. Prima hoor 😛 doen we ’t voor 😡 *Zucht*

Voor belangstellende niet-insiders nog even het volgende. Juridisch bezien gaat het nog steeds om een smaadzaak dan wel een schending van het auteursrecht. Advocaten en juridische afdelingen mogen niettemin de borsten nat maken. Als dit zo doorgaat zijn meer strafbare feiten gewoon uit te tekenen. Gewoon een kwestie van de patronen volgen.

Update: volg op Twitter ook de hashtag #schietincident in combinatie met @Moszkowicz
Update 2: rond 18:25 uur lijken de sites van Micha weer even onbereikbaar.

Advertenties

448 thoughts on “Dankbaar deel VI: losing all sense of proportion

  1. @sander
    Laat in je nieuwe artikel a.j.b. ook wat ruimte voor Myra show vanavond met Mauritz.
    Denk dat er uit die hoek ook nog wat komt..
    Het is maar een tip hoor! Je mag dit ook wissen van mij.

  2. Ondertussen, op RiK: Update geëiste rectificaties 😡
    Een korte *kuch* samenvatting.

    Het AD gebruikte één van de slechtste foto’s die er van Maaike te vinden zijn. Zou Chris Klomp haar toestemming hebben gevraagd?
    • Bezoekersaantallen Recht is Krom vandaag op jaarrecord, met dank aan de mainstream media om hun lezers naar deze site te sturen waar ze het echte verhaal tot zich kunnen nemen.

    En zo. Inclusief een BoosMail aan de Televaag, want smaad en laster! Ja echt! WimP is Boos!

    U beschuldigt u mij onder meer van diefstal, een strafbaar misdrijf.
    Bovendien noemt u mij een “zelfbenoemd activist”. Ik heb mij zelf nooit een activist genoemd.
    Voor beide onware beweringen, eis ik binnen 24 uur rectificatie van uw krant, geplaatst op een prominente plek. Zo niet, dan zal ik aangifte doen van smaad/laster tegen uw krant en u in rechte betrekken. In afwachting van uw tijdige reactie en onder voorbehoud van alle rechten en weren, Wim Dankbaar

    Waarop Telegraaf na een halfuur besluit tot vervanging internetartikel met publicatie reactie Wim. Plus een vergelijkbare BoosVersie aan AD/Chris Klomp, dat spreekt voor zich. Don´t f©ck with Wim Dankbaar!

    • Hahahahaha.. bezopen dat de Telegraaf daarin meeging. Zijn beschuldigingen aan het adres van het AD zijn al helemaal bezopen:

      Ik heb nooit gesteld dat Justitie of een ander overheidsorgaan achter de moord op Marianne Vaatstra zit, laat staan dat ik dat heilig zou geloven. Integendeel. Ik heb gesteld dat Justitie verantwoordelijk is voor de cover-up van de ware toedracht van de moord, met alle bedrog, leugens en misdrijven die daarbij aan te pas zijn gekomen. Nimmer en geenszins heb ik ooit gesteld dat overheidsdienaren de moord hebben beraamd en/of uitgevoerd en/of anderszins medeplichtig zijn aan de toedracht ervan.

      Ergens “achterzitten” is niet synoniem aan “beramen” of “uitvoeren”, zoals Wim nu doet voorkomen. De uitspraak was dan ook niet smadelijk, want “verantwoordelijk zijn voor een coverup” kan een manier zijn waarop je ergens “achterzit”. Daarnaast gaat het niet alleen om Wim maar ook om zijn sekteleden, en die veronderstellen geregeld dat niet alleen de overheid, maar ook het koningshuis de moord uitgevoerd en beraamd zouden hebben. Niks smadelijks of lasterlijks aan te bekennen dus.

      Ik, noch iemand anders van mijn medestanders, hebben “beslag weten te leggen” op het dagboek van Maaike Terpstra. Het is door haar vrijwillig en rechtmatig ter beschikking gesteld met de uitdrukkelijke toestemming dit te gebruiken voor ons onderzoek en naar ons goeddunkt eruit te publiceren, op voorwaarde dat wij privé-informatie (namen van kinderen en kleinkinderen e.d.) eruit laten.

      Is het eigenlijk smaad als ik zeg dat Wim een enorme leugenaar is? Natuurlijk wist hij “beslag te leggen” op het dagboek van Maaike van wie hij dat nooit direct overhandigd kreeg. Hij kreeg het dus via Klaske, een vriendin van Maaike met wie hij contact had. Geen moment wist Wim de toestemming die hij zou hebben aan te tonen. Het enige waar hij dan mee komt aanzetten is een broodmager verhaal dat Maaike eens gezegd zou hebben dat hij een boek van zijn blog moet maken, wat niet hetzelfde is als toestemming tot publicatie van haar dagboek.

      Prachtig trouwens dat hij blij is met het ramptoerisme op zijn blog. Geniet er maar van zolang het nog kan, joh.

    • @Sander

      Mja hij heeft wel een beetje gelijk in de strikste zin van het woord. “De complotdenkers onder aanvoering van publicist Wim Dankbaar uit Overveen geloven er heilig in dat de overheid achter de lustmoord zit.” dat klopt inderdaad dat heeft hij niet gezegd en moet dus gerectificeerd worden. Maar Wim snapt dus niet waar het om gaat dat blijkt maar weer.

      Maar iets heeeeeeeeeeeeeeel anders. In het onderstaande artikel van de hand van Chris Klomp, maakt uw krant zich schuldig aan minimaal twee onware, smadelijke beweringen. Hij linkt hier door naar Don. Don? Is hij nu wel of niet helemaal van het padje.

      • @swapichou: dat schreef hij wel degelijk. Sterker nog, hij bevestigde het nog eens door te stellen dat hij wel denkt dat de overheid schuldig is aan een coverup. Is ook een vorm van “ergens achterzitten”. Komt Chris gewoon mee weg.

      • Hij linkt naar Don om de valse indruk te wekken dat er kritiek zou zijn op Chris’ functioneren als journalist. Al eerder in dit draadje beschreef ik hoe ze onderling linken naar onzin en bullshit zo tot feit verheffen. daar gaf wim een voorbeeldje van. Is er eigenlijk al jurisprudentie over hyperlinks die binnen hun context meer dan een beetje smadelijk zijn? Want dit is daar wel een heel goed voorbeeld van.

      • @ Swap 17:53
        “Hij linkt hier door naar Don. Don? Is hij nu wel of niet helemaal van het padje.”

        Dankbaar wil hiermee zeggen: “hij is gek, ik niet…..”
        *Hij=Don, Ik=Wim Dankbaar*

      • Jeroen schreef:
        ==
        @swapichou: dat schreef hij wel degelijk. Sterker nog, hij bevestigde het nog eens door te stellen dat hij wel denkt dat de overheid schuldig is aan een coverup. Is ook een vorm van “ergens achterzitten”. Komt Chris gewoon mee weg.
        ==

        Nee, Jeroen, klopt niet wat je zegt. Ik vrees dat je je steeds meer schuldig maakt aan wat de complotters ook altijd doen: zwartwitdenken. Dankbaar is fout, dus alles wat hij doet is fout. Maar zo werkt het niet in het echt leven. Nuance en feiten zijn belangrijk.

    • “Ze hebben nu beslag weten te leggen op het dagboek van de moeder van Marianne.”

      Dat klopt wel Wim. In juridische zin althans. Zelfs al heeft ze het persoonlijk aan je gegeven dan nog moet je het teruggeven op het moment dat ze dat eist. Mits ze is overleden, al zeventig jaar meen ik en / of jij hebt de rechten verworven. Eigenwijs mormel, dus niet naar een advocaat gestapt zoals ik gehoopt had.

      • Ja, maar het klopt dus ook in de zin dat hij het niet Maaike zelf, maar een derde ontfutselde. Klopt dus ook in andere opzichten, los van de juridische. Mij is opgevallen dat Chris in staat is om eenvoudig en loepzuiver te schrijven. Die pak je niet op onzorgvuldige woordkeuzes.

      • “Dat klopt wel Wim. In juridische zin althans. Zelfs al heeft ze het persoonlijk aan je gegeven dan nog moet je het teruggeven op het moment dat ze dat eist. ”

        Is dat zo? Volgens welk wetsartikel??

        (Talig: je gebruikt ‘mits’ zoals velen verkeerd om: mits betekent ‘onder de voorwaarde dat’, en NIET tenzij. En de rest van je feiten klopt ook niet.)

      • @Ruud
        Dit is wat Disputax op haar website zette:
        Disputax2 november 2013 17:08

        Het auteursrecht ligt duidelijk bij de maakster, mevrouw Vaatstra, dagboeken en brieven vallen daar gewoon ook onder. Het auteursrecht bepaalt wie een werk mag publiceren en vermenigvuldigen, de voorwaarden waaronder het gepubliceerd mag worden én het beschermt iemands werk tegen aantasting en verminking. Uit de brief van haar advocaat blijkt duidelijk dat zij geen toestemming geeft haar dagboek te publiceren. Inbreuk op het auteursrecht is op zichzelf een misdrijf.

        Dan heeft mevrouw Terpstra ook nog de persoonlijkheidsrechten over haar dagboek. Die zijn grotendeels onoverdraagbaar. Al zou zij dus toestemming geven het werk te publiceren, dan geeft dat diegene expliciet niet het recht dat werk zo maar te veranderen of te vervormen, of zelfs maar zijn naam eraan toe te voegen. Het dagboek blijft dus heel expliciet geesteskind van mevrouw Terpstra.

        Ik zag meneer Dankbaar zich ook verweren op grond van het voornemen het dagboek niet integraal te zullen publiceren, dan wel alleen maar te citeren uit het dagboek. Korte (!) citaten uit andermans werk mogen inderdaad wel, maar onder voorbehoud dat het werk waaruit geciteerd wordt reeds gepubliceerd is.

        De “overige malloten” zouden eveneens een misdrijf begaan kunnen hebben in de zin van artikel 32 van de Auteurswet, om maar een zijstraat te noemen. Meer vindt je hier: http://www.wetboek-online.nl/wet/Auteurswet.html

  3. @ Swap. kan ook op de complotdenkers slaan ipv Wim
    Dan klopt het wel.
    Koos , Don om maar wat te noemen.
    Deze zijn nu ook erg actief..
    Dus de zin is niet persé fout.

  4. De complotdenkers*** *onder aanvoering van publicist Wim Dankbaar uit Overveen* ******geloven er heilig in dat de overheid achter de lustmoord zit.
    Klopt wel, het hangt ervan af hoé je het leest.

    • Ja, had ‘m net gezien @Josée… ’t Heerlijk avondje is nu al gekomen… 😳

      Ow Ow Ow. dat wordt me toch een rel 👿 Sorry anti-Wimmers, l’histoire se répète 😎 bijna één jaar na ‘Jasper’.
      Is ’t ‘ze’ toch gelukt, hè, Vaatstra “revisited” 😡

    • Zo bijvoorbeeld, Swappi 🙂 Is de livestream van ned3.
      Als je je Twitter nou ook ff standby houdt 😮 😛

      DWDD info
      Welkom op de livestream-pagina van De Wereld Draait Door. Log in met je Twitteraccount en geef je reactie tijdens de uitzendingen van DWDD, elke werkdag tussen 19.25 en 20:25, Ned. 3. Helaas is de stream niet beschikbaar voor alle mobiele telefoons en tablets.
      Let op: Voor de kijkers in het buitenland: pas vanaf klokslag 19:30 Nederlandse tijd kun je de livestream zien (wegens rechten).

    • Zal wel gewoon een slaapverwekkende monoloog van De Vries worden, met alles wat de gemiddelde antiplotter allang weet, dus niet iets om voor thuis te blijven.
      Liever had ik ze samen aan tafel gezien.
      Duizend keer liever zelfs.

    • Idd Josée, maar de VA!RA is wat terughoudend geworden ten aanzien van bepaalde personen. Op het beveiligingsbudget wordt ook bezuinigd.

      Een paar jaar geleden nog zijn bezoekers en aanvoerder van KLOL bij de Plantage tegengehouden, die vanaf de publieke tribune wilden demonstreren tegen Demmink. Staat vast nog wel ergens te lezen. Sinds dat moment is men niet zo happig meer op ‘complotdenkers’.

      • “Een paar jaar geleden nog zijn bezoekers en aanvoerder van KLOL bij de Plantage tegengehouden, die vanaf de publieke tribune wilden demonstreren tegen Demmink. Staat vast nog wel ergens te lezen. Sinds dat moment is men niet zo happig meer op ‘complotdenkers’.”

        Nou daar wil ik ook wel meer over weten, heb er nog niet eerder over gehoord.

      • @ JDTV
        Ongeloofwaardig is het ook niet.

        Ik ben geen Pedobeschermer, vind dat bakstenen effectief kunnen zijn daarin, ter preventie.zijn ook nog.
        Maar….. kwetsbare groepen moeten beschermd worden.
        Niet uitgebuit,
        Wat jij?

      • “Ongeloofwaardig is het ook niet.”

        Maar daarmee nog niet waar, als dat wel zo was geweest had ik het wel geweten.
        Wie zie jij hier als de kwetsbare groep? De omroepmensen of de plottertjes? 😉

    • @FeeX,
      Robert M. Stockmann noemt zichzelf UNIX/Linux Specialist.
      Die is sinds 1982 zijn caravan niet meer uitgeweest.

      • @ Josée
        Dus ook geen echte specialist, maar vind zelf van wel.
        *Doet me aan iemand denken, wiews naam ik niet noem ene WIM*

        @ Wellicht dat Peter graag en gratis wil komen?
        Ik bedoel.. mislukte samenwerking..blijft steken.
        Zoals iemand zei.
        Wim schrijft bij elke twitterbericht van Peter weer een opstel..

        Ben met Josée eens dat deze beiden aan tafel wel, eh..spannend is..
        Zeg maar.

  5. Peter R. de Vries moet komen opdagen. Dan weet je wel dat de paniek groot is……… Peter is immers een dure jongen dus het mag wat kosten 😉
    Desnoods betaalt die (halve homo) Van Nieuwkerk het uit eigen zak. Ben blij dat ik ver weg woon van NL, ver weg van het DWDD-staatsamusements-programma, ver weg van het NOS Staatsjournaal. Want het is allemaal zum kotsen, bah.

    Ja, die kenden we nou wel. Nog een steekhoudend argument, iemand 😛

      • had ik eigenlijk ook wel eerder verwacht, maar vorige week maandag was te onvoorspelbaar, en een klein rechtszaakje is ook weer zo door de media vergeten in een paar dagen. Had ook niet meer een explosie verwacht nu. Maar ja, die dagboeken, ondanks dat Wim ze zelfs niet volledig heeft gepubliceerd. Misschien dat wat complotters het aan de media heeft doorgeven, dat denk ik eerder.

  6. Goed verhaal van Peter de Vries. Die sprak Maaike Vaatstra vanmiddag nog en wil toch echt zelf niet dat haar dagboek gepubliceerd wordt. Wat dat betreft werd er nog door een paar leugens van Wim geprikt.

  7. holy fuck! Oef, not very good for Dankbaar. Ai, ai, ik dacht zal wel klein itempje worden.. Oef… toch niet helemaal. En het is wel erg duidelijk dat Maaike dit ECHT niet wil.

  8. Pfff, al die foute mensen… Wimp Dankbaar, de afgestudeerde (maar met een persoonlijkheidsstoornis) Bou, Wicher Wedzinga met zijn losse handjes die nooit als rechter had mogen fungeren en zo nog een handje bekende namen uit de Louwes tijd. Waarom blijven die overal opduiken met hun sneue interpretatie van de waarheid? M.I.A. weet jij dat?

Reacties zijn gesloten.