Zwarte Piet en het hoge woord

intocht_zwarte_pieten

Dank iedereen op Swapichou voor de zwarte piet feedback. Alle links, verhalen en informatie ten spijt, ben ik er nog steeds niet helemaal uit.

Die overgang van zwarte duivel naar Afrikaanse knecht. Dat is wel een aparte move geweest. In die tijd wellicht niet zo vreemd. Jan de gewone man kende nauwelijks ‘zwarte mensen’ (black people). Dat was een ver-van-je-bed-show. Bovendien was het toen normaal in het zuiden van Europa, Spanje, dat rijke lieden, Afrikaanse bedienden hadden. 

Ikzelf heb als kind en als volwassene nooit de link gelegd tussen zwarte piet en Afrikanen. Dat zal voor de meesten gelden. Het is een onschuldig feest voor iedereen. Altijd zo ervaren en dat zal zo blijven.

Het probleem is alleen dat in tegenstelling tot 150 jaar geleden er nu wel veel oorspronkelijke Afrikanen hier wonen zoals Surinamers en Antillianen. De meerderheid van die groep heeft het onschuldige Sinterklaasfeest omarmd, of stoort zich er niet aan; zelfs in de voormalige kolonien wordt het gevierd. Maar een minderheid beschouwt het als racistisch.

De grote vraag is: Gaan we rekening houden met die minderheid ? Is deze discussie over 10 jaar weer verdwenen of blijft het terugkomen en wordt het ieder jaar iets groter ?

Is er een tussenoplossing mogelijk ? Dus de Afrikaanse trekjes van Piet weg te halen ? Dus geen kroeshaar, geen gouden oorbellen, geen lippenstift tot ver buiten je liplijn. Is dat een optie ? Of terug naar vroeger en de duiveltjes weer naast de Sint ? Moet er een Nationaal debat gevoerd worden ? De Tweede kamer zich erover buigen ?

Ik ben geneigd Zwarte Piet te laten blijven, omdat een racistisch motief ontbreekt. Zuiver principieel gezien hebben de tegenstanders van Zwarte Piet wel een punt. Mensen van een ander continent naspelen, hoe leuk dan ook (zie foto), is niet meer van deze tijd.

Wordt gegarandeerd vervolgd.

121 thoughts on “Zwarte Piet en het hoge woord

  1. ik geniet weer van je vrouwentongetje.. mmmm.. Ook onverwacht ineens!

    Ben het niet eens met deze zin van je: “De grote vraag is: “Gaan we rekening houden met die minderheid ? ”

    Ik zie nooit een minderheid.. zelfs ik zag ineens weer een sprinkhaantje op mijn plafond. Best laat in dit seizoen. Niemand is een minderheid, echt niemand in mijn ogen…

  2. Algemeen: ik heb mijn comment over kinderbeschermingsmaatregelen verder aangevuld. Het valt me op dat er regelmatig begripsverwarring en misvattingen over jeugdzorg heersen. Zeker gedwongen hulpverlening gaat per definitie gepaard met emotie; ik vind het van belang om het zo neutraal mogelijk te benaderen. Feiten en verwijzingen naar wet- en regelgeving lezen misschien soms droog, maar het is wel waar het over gaat.

    • Er zijn vele jeugdzorg instanties, die langs elkaar heen werken, of zich voor het karretje laten spannen van ouders.
      Daarbij moeilijk bereikbaar zijn,(de kinderen ook niet eens te zien krijgen) de dossiers niet up to date zijn, niet genoeg kennis hebben, of verhalen/feiten niet controleren.( Dat moet een overheidsinstantie wel doen..)

      Eenmaal fouten gemaakt, worden deze ook niet rechtgezet…
      Dat dan weer wel..

      Ik denk niet dat er sprake is van ‘opzet’.
      Bij vechtscheiding heb je te maken met manipulerende ouders.
      Daar ontkom je niet aan.
      De veiligheid en ontwikkeling van de kinderen komen in de knel.
      En dat moet gewaarborgd zijn..

    • Yep. En wat de beste aanpak is, bij de duizenden soorten unieke ouders en kinderen, in duizenden soorten unieke situaties, daar verschillen de visies over. Het ene gezin heeft juist erkenning en ruimte nodig, het andere vooral duidelijke grenzen en harde afspraken. De ene gezinsvoogd is toegerust of effectief, de andere incompetent of onzeker. Standaardisatie (gelijke rechten en regels) is goed, maar niet elke situatie past daarin. Voor alle perspectieven is veel te zeggen. of je nu cliënt, hulpverlener, beleids-maker, kinderrechter of wetgever bent.

      Verder is jeugdzorg met ingrijpen vaak te vroeg of te laat, en zelden precies op tijd. De beslissingsdrempel om uithuis te plaatsen verschilt per gezinsvoogd. De succes-stories komen weinig in het nieuws, de drama’s juist vaak wel. Het niet erkennen of bagatelliseren van fouten door medewerkers roept terecht verontwaardiging en tegenreactie op. Anderzijds wordt er wat af-bedreigd en geïntimideerd door woedende ouders en jongeren. Dat is ook onacceptabel. De lijn wordt harder (zero-tolerance) en het jeugdzorgbeleid wordt ‘strenger’. Veiligheid is de laatste jaren een hoofdthema geworden. Sommige cliënten praten moeilijker met woorden dan met vuisten.

      Dat de overheid tegenwoordig ‘effectiever’ (sneller en harder) mag ingrijpen is slechts dan goed als verantwoordelijke medewerkers hier deskundig en zeer terughoudend mee omgaan. Op papier klopt het, in de praktijk hangt het nog teveel af van aspecten als kennis en achtergrond, levenservaring, werkdruk, collegialiteit, overlegcultuur, ouder-ervaring van de hulpverlener. Het gaat om taxatie van risico’s, kernbeslissingen die soms in een dag moeten worden genomen. Maar het gaat wel om ouders en kinderen, niet om autobanden! Er is natuurlijk veel kritiek op slechte samenwerking, het ‘productiedraaien’ (subsidie voor het aantal maatregelen per jaar) en de in zichzelf gekeerde houding van jeugdzorg. In zekere zin is het natuurlijk ook een gesloten bolwerk.

      De pr, het mooie praten, roept verbolgenheid op. Het blijven verschillende werelden, met een eigen taal en cultuur. Vaak is er een kloof tussen cliënt en hulpverlener, wordt elkaars ‘taal’ niet gesproken, zijn er wederzijds vooroordelen waardoor een echt contact niet tot stand komt. Je hebt echt onhandelbare kinderen en ouders, maar ook ongeschikte hulpverleners. Dat wordt zelden uitgesproken of toegegeven. En dan zijn er nog de vele ziektevervangingen en wisselingen. De ouders worden intussen wel verplicht om mee te werken en hun problemen op tafel te leggen, worden beperkt in contact met hun eigen kind. Dat brengt wat teweeg. De angst van ouders om met een opvoedingsprobleem bij jeugdzorg aan te kloppen, en vervolgens in de fuik van bescherming terecht te komen, vind ik terecht. Als dan ook nog rapportages niet kloppen of slecht geschreven zijn, is dat koren op de molen van de anti-jeugdzorgcampagne. Je kent vast de sites, de mensen…

      Dus ja, jeugdzorg doet het ‘nooit’ goed, maar het is wel nodig dat het er is. Sommige zaken zijn ‘makkelijk’, zijn de doelen voor iedereen duidelijk en kan worden toegewerkt naar afronding van hulp. Soms is er handelings-verlegenheid, weet men niet wat men met een bepaald gezin aan moet, wat het beste is voor een kind. De problemen zijn vaak ingewikkeld, aan gedwongen hulp is vaak een heel traject voorafgegaan waarbij alles mislukte. Rijk word je er niet van, velen gaan voor het, heel soms, verschil kunnen maken. En een kleine categorie ouders is gewoon echt aantoonbaar gestoord. Soms is het regelrechte onwil, soms criminaliteit of psychiatrie, vaker vanuit onmacht en overschreeuwen van schaamte en beperkingen. Het ene ziektebeeld heeft een betere prognose dan de andere, dat geldt voor gezinnen ook. Volgens mij is het mooiste als kind, ouder en hulpverlening het eens kunnen worden over wat er aan de hand is en wat er nodig is om problemen op te lossen!

      Wat is erger, mishandeling of verwaarlozing? Dat is een non-vraag. Kinderen hebben geen eerlijke kans om zich ‘evenwichtig’ te ontwikkelen en dan is een maatregel in het belang van het kind. Kinderrechter, ik zou het niet volhouden denk ik.

      • Verwaarlozing is een vorm van passieve mishandeling zou ik zeggen.
        Maar goed, als de Jeugdzorg of aanverwant om de hoek komt kijken, dan is er al een voorgeschiedenis.
        Dat kun je ook niet in een gesprek van een uur doorgronden.
        Er zijn haatdragende ouders die bij het amk stiekem valse meldingen neerleggen.
        Kinderen gebruiken voor wraak naar de ex..
        Tja, dat is triest.maar het gebeurd wel, en dit jaar ging het zover dat er doden te betreuren waren, als wraak.

        Werken met kinderen die nog gevormd moeten worden is eigenlijk constant kijken of het wel goed gaat en bijstellen.
        Eigenlijk een belangrijk traject dat zorgvuldig doorlopen en gewaarborgd dient te worden.
        Maar goed, praktijk en theorie, zijn vaak verschillende dingen.

    • Wauw. Dit zou je, met enige creativiteit weliswaar, kunnen beschouwen als een dik compliment. Claar Comen Constant Lam heeft deze moeite er kennelijk voor over, en ’t is nog een stukje extragraties pr voor Swapichou en haar extramenschelijk moderatiebeleid ook. Als Constant werkelijk een Lam is, komt ‘ie hiero zijn waardering voor je uitspreken, als ware het een verlegen gentleman. Met z’n heerlijk indirecte origineelcommunicatie.
      * Coen en Sander bellen gaat *
      * /knurFFt-mode off *

  3. Oei…. Nou heeft het Amerikaanse congres ook al last van plottertjes:

    “He [God] will not be mocked,” the stenographer, apparently named Molly, yelled into the microphone as she was dragged off by security. “The greatest deception here is that this is not one nation under God. It never was. It would not have been. The Constitution would not have been written by Freemasons. They go against God. You cannot serve two masters. Praise be to God. Praise be to Jesus.”

    http://gawker.com/house-stenographer-dragged-off-floor-yelling-about-free-1446830813

  4. Zeg Alex B. Nieuwsbreker, hier dominee Sander aan de lijn. Zeg, wordt ’t nu niet eens echt tijd voor een time-out? Gemiddeld 8 posts per dag, dan weer een paar verwijderd, dan weer een herpost. Nu is Micha weer gehackt door de CIA?

    De ene dag zeg je A, de volgende dag claim je B of trek je net zo lief alles weer in. Je stemming lijkt te wisselen met het uur en de wederzijdse scheld- en dreigpar-tijen op je site rijzen al weken de pan uit. De verhalen worden steeds grotesker. Hier kom je aangeven dat je aan zelfmoord denkt en ermee wil kappen, maar vervolgens ga je op je site vrolijk door met stoken en ander virtueel drankgelag. En dan ben jij verbaasd dat je raakt ingezogen in de intriges rondom Ben van den Brink? Nou, proost! 😕

    Al dat ge-intimideer belooft niet veel goeds. Als je dit wespennest echt niet wil, trek dan in elk geval je handen van de zaak-Ben af en neem nu eens echt rust. Je doet het ook gewoon zelf Alex, zie je dat nou echt niet? René en Cher komen er zonder jou ook wel uit, met elkaar of met Ben. En anders maar niet.
    Daar hóef jij toch niets mee? 💡

    Ik zeg ’t je één keer. Je krijgt gezeik. Je wordt gebruikt. En je hebt daar zelf ook een aandeel in. Deze wederzijdse powerplay gaat alleen maar verder escaleren. Totdat er iemand wordt aangeklaagd of opgepakt. Of thuis wordt opgezocht en in elkaar getimmerd. Ik daag je uit Alex. Neem afstand. Ga wat doen, ga ergens logeren of neem een bijbaantje. Of meld je aan voor de AA ofzo. Is geen schande hoor. Is stoerder dan hoe je nu bezig blijft 😮 Zou jij eigenlijk 2 weken zonder internet kunnen?

    * klik. tuu-tuu-tuu-tuut *

  5. Wauw: zo’n mening over Xaar heb ik nog nooit gezien/gelezen/gehad 🙂

    humor heb je wel C.L. 🙂

    Constant Lam17 oktober 2013 13:58
    Jij niet, en daarom spreek ik je hierbij dan ook meedogenloos aan op je ongekend hypocriete aanstellerij die je all-over the net zonder dat je het zelf door lijkt te hebben met een grijze kwab als die van een afgeragde wc-borstel lijkt te adverteren.

    Toch ben ik best wel lievvv… 🙂

  6. ik probeer weer door het laatste plasje van Martin heen te komen.. Zucht..
    http://martinvrijland.com/2013/10/17/de-wet-mulder-levert-slaven-ikea/
    “Kun je dat ook verkopen aan al die ZZP-ers die momenteel zonder opdracht zitten?”
    Klopt niet, juist in crisis tijd kun je als ZZP-er heel goed aan de slag.

    “Ondanks dat er nogal wat trollenwebsites zijn die beweren dat ik een gevangenisstraf heb gehad, heb ik nog nooit in de gevangenis gezeten. ” Nee, dat wisten we allang, dan had ik het zeker wel gehoord :).

    “De arrestantencellen hebben niets weg van een hotelkamer, maar meer van isoleercellen. Bij het zien van het filmpje van de rondleiding door de penitentiaire inrichting kreeg ik niet de indruk dat een gevangeniscel zo heel erg veel luxer is.¨

    Jawel, dat is geen vergelijk. Een cel in een P.I. is echt heel anders dan een cel op het politiebureau. Die bestaat alleen maar uit een ‘bed’ en wat geklad op de muur. Een cel bestaat uit iets meer dan dat! Wat een non-informatie weer van M.

    Goed… even verder lezen..
    Oh hij heeft het nu over het lage salaris, ja dat klopt. Maar echt: gedetineerden willen alleen maar werken! Even hun hoofd leeg maken, en ja, je krijgt er geen ruk voor. Staat wel tegenover dat je ook geen kosten hebt, gratis een leefplek. Oh wacht, het ging om de wet Mulder… De wet Mulder is trouwens voor verkeersovertredingen, moet je die maar niet maken toch? Of gewoon betalen. Maar dat kan dan weer niet als ZZP-er.. zucht… Het lukt me maar niet om die stukken van Martin te lezen de laatste tijd. Ik geraak steeds in een cirkel redenatie, maar kan ook aan mezelf liggen..

    Zucht…

      • Ja, ik keek het nog even na, want dat stukje tekst dat hij zelf op zijn oude site schreef staat nog op de martijnlijn:

        Voor de liefhebber, hier een samenvatting van mijn ‘zonden-CV’: Ik heb zowel zakelijk als privé wel eens kromme paden bewandeld. Ik heb en ben wel eens zakelijk belazerd en heb ook wel eens onorthodoxe maatregelen genomen om geld op te halen. Ik heb geen recht liefdespad bewandeld; heb vrouwenharten gebroken; wel eens een los handje gehad; de binnenkant van een cel gezien op kickboxen gezeten; drugs gebruikt; excentrieke feesten bezocht en nog veel meer menselijke dingen gedaan.

        Tja Martijn het probleem met leugens vertellen is dat je soms vergeet wat je eerder zei of schreef. Want je zat dus wel.

  7. ik deed nog een poging om het wel helemaal te lezen, even een time-out, ik trek dit zeer slecht. Krijg je natuurlijk in volgende alinea weer dit: “De man blijft bekeuringen ontvangen en heeft maanden onterecht vast gezeten om als Wet Mulder slaaf werk te mogen verrichten voor één van de grote multinationals van de New World Orde elite”

    Xaar haakt af… ik trek het gewoon niet meer.

    • nog wel even wat reacties gelezen… Dat is echt kul, echt kul. Wees blij man dat je überhaupt reclassering kreeg! Want dat zit er heel vaak niet eens meer in. Wat een kul… Echt..

      Pablo El Campecino
      oktober 17, 2013 om 10:55 am
      Beste Martin,

      Na mijn detentie had ik ook nog enkele maanden voorwaardelijke straf en waardoor je onder toezicht staat van de reclassering.

      De medewerkers aldaar hebben totaal geen realitietsbesef en begeleiden je totaal niet.

      Veel medewerkers bij de P.I. en het half open kamp zijn PVV aanhangers, echter zij passen heel platvloers taalgebruik toe tegenover gedetineerden in tegenstelling door Geert W. en zijn politieke consorten en dat was niet als bevoordelijk te kwalificeren en het creëerde nog meer aversie bij de gedetineerden t.o.v. de maatschappij.

      Saludos,

      Pablo

    • Ik verwijs naar mijn opmerking van gisteren. Heb tot op heden geen reactie van anderen aangeraakt en ga dit voorlopig ook niet doen zonder overleg. Kwestie van goede afspraken en daar consequent in zijn. En een beetje vertrouwen kan op zich ook geen kwaad. Dus voor alle goede orde: ik ook niet 😦

    • een reactie verwijderen zou mij nog wel lukken, maar om deze daarna weer terug te plaatsen onder Jeroen zijn naam, dat wordt lastiger.

      Ik heb overigens nog nooit een reactie weggehaald hier. Wel heb ik van Swapichou ooit een reactie gedeeltelijk geblurd vanwege het vermelden van te veel details over zijn seksuele escapades..

  8. Wat heeft Hans Anders beloofd dat er hier reclames mogen worden gemaakt? Gratis bril inclusief glazen? Oei de NWO is actief hier.

    • Gewoon een heldere kijk op de zaken houden is wel een must.
      Er ging een wereld voor me open toen ik maar aan de leesbril ging.
      Vooral handig met kleine letters..

    • De IKEA was ook al bezig vandaag en gisteren. Moet niet gekker worden…

      Maar hoop dat Jeroen wel iets heeft aan de glazen van H.A. 🙂

  9. Potverdomme, wilde eigenlijk nog mijn beklag doen over de extremistische baard van Sint, krijgen we die poeperd weer, alleen maar peop.

    Teiger vindt het belangrijk dat de kwestie Demmink uitgezocht wordt, morgen artikel 12 procedure en er zal nog meer volgen.
    Als iemand, wie dan ook, dit niet belangrijk vindt en hier niet in gelooft dan mag en kan dat want we leven in Nederland. Dat voorop.
    Als je de noodzaak voelt je eigen mening door de strot van een ander te douwen, niet goedschiks dan kwaadschiks is het hoog tijd voor hulp.
    Zo wordt je nooit serieus genomen.
    Teiger snapt wel dat Jeroen op gevoelige lange teentjes trapt, maar kom eens met echte argumenten in plaats van deze shit.

    Boudina, Myra en co zijn medeverantwoordelijk voor het gestalk want zij laten Don trollen, dat was laatst ook weer met dat opzetje en de link naar Q’s drollensite bij vrouwe Boudina, (truste nog trouwens want het zal wel weer rusttijd zijn, ik hoop dat je lekker slaapt).
    Jullie kunnen niet met kritiek omgaan, jullie voeden Don door hem te bevestigen (ook op de achtergrond), en te verwijzen naar zijn site vol copy-paste en drollen.
    Bah.

    • Persoonlijk denk ik dat die artikel twaalf procedure afgewezen gaat worden, omdat de authenticiteit van die Turkse documenten dus niet aangetoond werd. En dat de hetze daarna langzaam uit zal sterven op een paar die hards na, omdat het steeds minder relevant is om een gepensioneerde man te vervolgen.

      • Dan kan ik daar gewoon van mening over verschillen en neem het iemand anders niet persoonlijk kwalijk als hij of zij daar anders over denkt. Natuurlijk sta ik daar polemisch in, maar dat is toch echt iets anders dan de haat die ik over me heenkrijg. Vind ik ook onverdiend, want plottertjes die mij of de mijnen niet te na komen behandel ik best respectvol, ook IRL.

        Maar als het dan ineens over mijn afkomst of seksuele oriëntatie gaat, of er alleen maar leugens of bizarre scheldpartijen uitgekotst worden houdt het wel ergens op voor me.

  10. Net klaar met bijlezen. Eeuh, WTF?! Wanneer komt Barracuda ingrijpen? Wat een vert*fte grafsfeer is ‘t daar zeg hey. Schrik hier best van, dit gaat ver. Billy the Kid mag deze gang van zaken ook wat mij betreft hoog opnemen en zijn verantwoor-delijkheid als beheerder eens gaan pakken.

    Waarom laat Barra dit selectief toe? Wat er nu gebeurt vind ik dus echt niet kunnen. Alleen als hij het zat is verwijdert hij wel eens comments. Maar: Jodenhaat, laster, bedreiging, haatgespuit, ordinair geflame en getrol. Dit kan toch niet?! Is idd ook gewoon regelgeving over. Hier gaat als het aan mij ligt ook snel een end aan komen.

    • Persoonlijk heb ik niet de behoefte daar te reageren omdat ik af en toe de indruk krijg
      dat Barracuda bewust deze reacties doorlaat, puur voor de reacties.
      Erg jammer dat hij deze keuze maakt want het is een keuze, daar begint het.

      • Nou, je haalt me de woorden uit de mond @teigertje. Heb dat afgelopen week ook nog eens opgemerkt. Dat dat jammer is, omdat er ook regelmatig goede, inhoudelijke discussies plaatsvinden. Gelukkig zijn de mensen van de inhoud ook hier te vinden. Barracuda leest hier ook mee, dat scheelt hopelijk.

      • Telefoongesprek met Wiegel, opgebeld door Kat.
        Wiegel plaat een bleetje met tubbele tong.
        Wel mooi droge opmerking van Wiegel:
        Oh ja Kat, u belde mij zo’ n honderd jaar geleden ook eens op. Was toch vrij aangenaam niets meer van u te horen.
        Wat zegt u, ik versta u niet, ik rijd nu door een tunnel, hoogspanningsmasten.

  11. ik denk dat we Don Q. nu moeten vermijden. Die krijgt al veel te veel aandacht.. meer dan hij verdient. Zijn ‘hoe noemde hij het?” nederige blogje krijgt ook weinig kijkers.. vergeten, en weer klaar. Het is een zot.

  12. Recente reacties
    There are no public comments available to display.

    Hetzelfde als wat Mia had, nu bij teiger
    Het is als je de pagina opent, na een reactie zie je alles weer.

    • Okay… hier geen last van. Gewoon de 15 laatste reacties. En de comments-feed doet ’t ook gewoon.

      • @Sander,
        Zelfde als gisteravond, het blokje rechts met de laatste reacties.
        Dit staat er bij mij (ook nadat ik een reactie heb gedaan, i.t.t. teigertje):
        ——————————————————————-
        Recente reacties
        There are no public comments available to display.
        ——————————————————————–
        Vreemd toch?

      • Herstel: Ja, ik zie het nu!
        Als ik uitgelogd ben en in andere browser naar Swap ga, zie ik ook exact hetzelfde! Heb meteen even gekeken, het is een recent issue! Waarschijnlijk geen actie vanuit ons nodig.

        Aanvulling 09:55
        Is dus een ‘widget’-kwestie, de plug-in die zorgt voor het blokje recente reacties. Uitgelogd wordt -bij mij dan- die melding getoond; als ik echter inlog worden reacties wel weergegeven. Wellicht worden reacties dus alleen getoond aan (met bepaalde rechten) ingelogde gebruikers?

  13. Briljant interview van Stephen Fry met een Russische homofoob uit het programma “Out There”, dat gisteren uitgezonden werd.

    en dan te bedenken dat onze plottertjes dor de bank genomen nog dommere mongolen zijn.

    • Vind het trouwens ook vreemd dat ze ineens zo Pro-MSM zijn. Bou liep gisteren ook al te jubelen over die uitzending van Brandpunt. Misschien doen we ..herstel ‘ze’ het wel heel bewust. Programmeren heet dat. Hihi.. gaan die breintjes warm van worden :).

      • Oneens met @Sander. Want MSM bestaat helemaal niet. Het is heel brede algemene term, waar je niet voor of tegen kan zijn.

        Je kan pro-EO zijn, of anti-Telegraaf, maar pro-msm is flauwekul

      • Misverstand tussen @vrouwentong en @bovengetekende 😉 Ik doel op genoemd opportunisme en afgunst ten aanzien van de wijze waarop wordt ingespeeld op actualiteit of fenomeen. Door ‘onze’ plotterTs. Daar is vaak aantoonbaar geen consequente lijn in te ontdekken. Die ‘logica’ houdt zelden verband met de logica waarin ‘wij’ ons meestal vinden.

      • Over de MSM: naar mijn indruk is het Kat geweest die een aantal jaar geleden, in navolging van AJ, met die term is gaan smijten. Het werd mainstream op KLOL om in die polemiek te redeneren. Ik weet nog dat ik die afkorting voor ’t eerst google’de, dat was eind 2009. Het paradigma is: mainstream versus alternatief. Of: oud versus nieuw. Nu vond ik dit toen al triviaal. Net zoals links versus rechts. Het doet voor mij geen recht aan de dynamiek van alledag; er is sprake van overlap en bredere referentiekaders. Het ligt genuanceerder dan A of B. Voorbeelden te over.

        Wat de geijkte ‘plotters’ bedoelen -zo die al bestaan- is dat MSM in dienst zouden zijn van de NWO en belangen van overheden, banken en bepaalde hidden agendas dienen. Dus: selectief, censuur, opportunistisch, ‘verkeerde’ framing, betaald door overheid en daardoor niet onafhankelijk. De alternatieve media daarentegen, zouden juist *kuch* journalistiek onafhankelijk zijn, echt onderzoeken, financieel onafhankelijk van en per definitie kritisch tegenover overheden zijn, etc. Nu ken ik visies van meerdere deskundigen, journalisten en omroepmedewerkers die zo’n benadering onderbouwd naar het land der fabelen verwijzen.

        Natuurlijk zijn er belangen en werkafspraken, natuurlijk liggen sommige items gevoelig en worden journalisten soms door hun hoofdredactie overruled. Maar je kunt ook overdrijven en achter iedere boom een lijk zien. Omgekeerd kun je met slechts incidentele donatie-inkomsten natuurlijk helemaal geen volledig kwalitatief onderzoek doen. Los van het ontbreken van kwaliteitscriteria om werkwijze en verslaggeving te waarborgen.

        Dus het wezenlijk onderzoeken waar de AM zich zo graag op laat voorstaan is natuurlijk ook aan de nodige beperkingen onderhevig. Financieel, deskundigheid, feedback, apparatuur, continuïteit, noem het maar op. In de AM worden ook ‘journalistieke’ keuzes gemaakt, dôH. Je kunt nu eenmaal niet alles even goed en grondig doen. Dat geldt voor MSM, dat geldt nog meer voor de AM. Ik hecht dus weinig waarde aan die terminologie en ga er dus ook niet in mee, als ware ik die veronderstelling onderschrijf. Ik zou er een column over kunnen schrijven. Dat dan weer wel.

      • Bedankt @Sander voor je mooie uitleg, ook al vroeg ik naar de bekende weg.

        Eigenlijk was mijn opmerking bedoeld ter prikkeling van Xara omdat ik vind dat we vage plotter terminologie niet verder de wereld in moeten helpen. Want ik blijf erbij: pro-msm en anti-msm bestaat niet.

  14. T’is wat dat sommige mensen zo ‘gevoelig’ worden wanneer de bladeren weer gaan vallen.
    Doodsbedreigingen? Koos, ik leuf d’r niks van!

    Bij Blow:
    Koos van Wo…….:
    18 oktober, 2013 op 10:35
    Het blog Barrakoeda besteedde gisteren aandacht aan mijn persoontje. Op dit blog en ook op Swapichou zijn lieden als Jeroentje hoog in de Wei met meerdere aliassen actief. Uit deze hoek kwamen meerdere doodsbedreigingen, ook aan mij gericht.

    De uitzending van Eenvandaag was fijn om te zien, net als Brandpunt Reporter, ik hoop dat journalisten van de MSM nog verder uit hun schulp gaan kruipen.

    Gisteren heb ik Jan Eland, hoofdofficier van het OM-Noord aangeboden om bij hem in het bijzijn van een advocaat een verklaring af te leggen tegen Joris Demmink. Misschien kan hij mij dan direct uitleggen waarom mijn leven door Justitie is kapotgemaakt.

      • Xaar,
        Het is dat ik een telefoontje tussendoor kreeg anders hadden wij weer gelijktijdig een zelfde posting 😉
        Nu zit er 5 minuten tussen.

      • @Xara kan bevestigen dat het geval van Toeval of Telepathie? tussen ons ook al eens is voorgekomen. Recent meermaals zeIfs 😛 Maar hoe moet je het vervolgens duiden en labelen hè. Is heel persoonlijk. Het geeft mij in elk geval een aanwijzing dat je ook virtueel op afstand aardig ‘in de buurt’ kunt zitten – of juist totaal niet natuurlijk. Dat zie je ook van mijlen afstand 😉

    • Ik zou bijna gaan denken dat de mensen die Jeroen Jeroentje noemen één en dezelfde zijn Koosje.
      Tja.
      En wie heb dan Koosje bedreigd hiero bij Swapichou?
      Je kunt wel wat opkrabbelen maar wie a zegt moet ook b zeggen.

      • Sinds ik hier reageer ben ik ook al verschillende malen beschuldigd van allerlei flauwekul zonder ook maar één keer een deugdelijk argument.
        En dat wordt dan weer niet weggemodereerd.
        Bewijst des te meer dat deze types helemaal geen vrijheidsstrijders zijn, ze zijn niet geïnteresseerd in hun eigen items, maar meer in mensen trekken naar hun blog.

      • Het is me onduidelijk waarom ze het zo belangrijk vinden om mijn naam met een verkleining erbij te gebruiken, maar kan ook niet zeggen dat ik er wakker van lig. Het zal wel liefkozend bedoeld zijn ofzo.

      • Het is een manier hè. Een uitingswijze, waarbij je indirect laat doorschemeren dat je de ander onder je plaatst. Of in elk geval jezelf erboven. Schijnt een vernederend effect mee te worden beoogd. Jij, of jouw eigennaam, bent het niet waard om voluit en met beginhoofdletter te worden geschreven. Daar doe ik lekker een dimunitiefje voor gebruiken. Consequent. dag in, dag uit. Izze ook communicatie. Je zult het maar nodig hebben.

      • Dan heb je wel een minderwaardigheidscomplex ja, als je het in een discussie daarvan moet hebben. Het valt me trouwens ook op dat het met een bepaalde verbetenheid gebeurt.

      • Precies, heel gemakkelijk toe te passen in een poging de ander letterlijk klein te maken ,
        Zo sla je dus ook ieder discussie dood, wat weer heel goed uitkomt, want in een discussie gaan deze types ten onder.

      • Trouwens ook heel veelzeggend dat ze beschuldigingen uiten dat er door dezelfde persoon met meerdere nicknames gereageerd wordt.
        Nou heb ik van zeker 1 persoon 100% zekerheid dat die dit zelf doet op zijn blogje.. Schijnbaar denken ze dan dat het effect heeft, hun uiting geloofwaardiger wordt door net te doen alsof ze met meerderen zijn. Ja,soms reageert er een enkeling die ook overal verschijnt en hetzelfde uitbraakt maar dat telt niet mee.

      • Ook in het dagelijks leven heb je types die een discussie op inhoud nooit lang volhouden. In combinatie met de types die kost wat kost het laatste woord, het gelijk, willen hebben. Er staat hen een palet aan ‘maniertjes’ ter beschikking om alsnog hun punt te maken of hun ego enigszins overeind te houden. Manipuleren, omkeren, afleiden, overbluffen, provoceren, inkapselen, selectief reageren. En natuurlijk frontaal de aanval kiezen en alles en iedereen erbij halen die maar uit komt. Omgekeerd ligt toegeven of erkennen van eigen ongelijk kennelijk heel beladen. Stel je voor dat je moet buigen voor NWO-ridders. Voor sommige types hangt eigenwaarde samen met het ‘winnen’ van een discussie. Het is valse polemiek. Het zijn psychologische spelletjes, vaak op basis van beperkte referentiekaders. Het is gekte, whatever. Het kwalijke vind ik wel dat het daadwerkelijk schade toebrengt, discussies doodsmijt met droglogica en onhebbelijkheid. Het is niet bepaald my kind of style, zeg maar. Nooit echt mijn ding geweest, en ik ben daar niet rouwig om.

        Aanvulling: niet helemaal waar, want tot zeg maar mijn 15e wilde ik ook altijd mijn gelijk halen, soms tot elke prijs. Alles wat ter beschikking stond zette ik in om alsnog mijn gram te halen. Ben ik even blij dat dat me in mijn puberteit wel is afgeleerd. Ik ontmoette mensen die het me uitlegden. Vrienden die ik hoog had, maar dit afkeurden. Daardoor ging ik het aannemen, in plaats van in verzet te blijven (ik was me toch een puberT). Na een paar jaar was ik eruit en kreeg het steeds minder nodig. Nu schaam ik me totaal niet meer als ik er eens naast zit. Heb ik geleerd om écht te luisteren. Het is niet afhankelijk van je eigenwaarde. Van de tegenstelling zal ik wel altijd blijven houden.

        Ook IRL ben ik openlijk maatschappijkritisch. In discussies mag het principieel schuren, graag zelfs. Dat is mij ook altijd aangemoedigd. Maar niet ten koste van iemands persoonlijke levenssfeer of met bepaalde kul. Wat dat betreft zou je inderdaad na afloop van een verhit debat gezamenlijk een biertje moeten kunnen drinken. Het is me inmiddels duidelijk geworden dat dit met sommigen echt ondenkbaar is. Dus misschien klopt het toch wel, van die (on)gelijk(waardig)heid.

      • Ik ga dus ook niet reageren bij deze types, want ze grijpen alle middelen aan, ook de ongeoorloofde, in een poging mensen te trekken.
        Dat vindt ik dus bij bijvoorbeeld Bou echt heel schrijnend worden want ik geloof niet dat Jeroen het nu zo speciaal op haar voorzien heeft.
        Toch verschijnen deze reacties bij de wijze geleerde Bou en heeft ze contact met diezelfde stokers van dit soort sites.

      • @teigertje, volgens mij delen wij wel een zelfde soort allergie en verontwaardiging. Ook wel grappig om het hier openlijk over te gaan hebben 😛

        • KoVaWo is ook beschadigd, @teigertje. Zelfs al zou hij maar gedeeltelijk gelijk hebben. Zoals hij bezig is verraadt ook iets over zijn noden. Het is zowel schadelijk als persoonlijk drama. Zo zie ik er tegenaan.

  15. Zoals ik al eerder bij Barra heb opgemerkt: met die complottertjes is het net als bij de konijnen. Het jongt maar an. Wat zou Darwin van internet en de bevolking daarvan vinden? Vergeet niet dat Darwin een aanhanger van eugenics was.

  16. Pingback: Full Moon: when tha freakz come out | swapichou

  17. de discussie over Zwarte Piet blijft maar doorgaan. Ik krijg ook steeds uitnodigingen om de pietitie te ‘liken’. Doe ik niet..Van mijn part mag het hele feest afgeschaft worden, en ja dat is om andere redenen dan de hele discussie waar het nu om gaat. En ja, ik behoor bij die groep die nog steeds last heeft van het bedrog en de leugens, noem het zwak of niet, maar ik vind het gewoon een kut feest.

    Wel een goed stuk gelezen van Erik van Muiswinkel, onze hoofdpiet: http://www.nrc.nl/nieuws/2013/10/22/hoofdpiet-maak-mij-minder-zwart-en-minder-knecht/

    p.s. die vrouw van de VN bleek helemaal niet een onderzoeker te zijn, maar blijkt in het clubje te zitten die ons 30 miljard euro’s afhandig willen maken voor de slavernij van vroeger. Ook erg onprofessioneel hoe zij reageerde op het feest.

Reacties zijn gesloten.