Wim in het strafbankje Deel 2

page_3307_32120_edited

Als ik niet zo publiciteitsschuw was, zou ik zeker bij de rechtbank gaan staan met een swapichou-spandoek, of op zijn minst een swapichou-t-shirt. Ik verwacht echter dat het een feest der blinden zal zijn met het handjevol believers in het asielzoekersscenario.

Dit wordt een absurd proces. Wim acht zich bij voorbaat al wijzer en belangrijker dan de rechter. Het gaat gelukkig om het principe. Deze zaak zit mij persoonlijk heel hoog. Ik wil namelijk weten waar de grens ligt van het betamelijke in dit land. Kan je zomaar lukraak mensen beschuldigen of slecht over hen schrijven zonder enige grond behalve de fantasie van de bedenker ?

Het grote probleem dat Wim nu heeft is dat zijn verhaal niet waterdicht te krijgen is. Elk detail van het Wim-scenario is bekend en het is niet rond te krijgen. Erger nog, elke wim-getuige vertelt een stukje van het verhaal en kan niet zonder de anderen leven. Haal 1 getuige onderuit en het verhaal zakt als een plumpudding in elkaar. Wim heeft jarenlang geprobeerd de eindjes van al die zgn alternatieve getuigen aan elkaar te knopen tot een logisch verhaal. Dit is totaal mislukt. Onder serieuze mensen wordt hij totaal genegeerd. Er is op het hele internet niet 1 positief bericht over Wim te vinden behalve dan van dat kliekje dat elkaar niet kritisch durft te benaderen.

Het enige dat Wim dus kan doen is in de rechtszaal weer zijn zelfde trucje toe te passen, en zijn bekende mistgordijn op te werpen, maar ik denk dat hij dan de rechter zwaar onderschat, die zal nl Wim niet zijn tijd gunnen om de hele tijd tegenvragen te gaan stellen of af te dwalen. Vermoedelijk krijgt Wim keiharde vragen voor zijn broek waardoor hij misschien ter plekke gaat beseffen dat het nu om hem gaat en dat het systeem vindt dat hij te ver gegaan is. Wat voor excuses heeft hij dan nog over ? Onze held. Ik geloof niet in geweld, dus ik geloof in een rechtstaat. Ik kijk er zo naar uit. Bestaat gerechtigheid nog ? Lukt het om Wim een toontje lager te laten zingen ? 

Wim heeft deze zaak zelf gewild, door ten eerste erop aan te dringen en ten tweede heel bewust al jarenlang in zijn formuleringen de grenzen op te zoeken van wat wel en niet kan. Had Wim zich beperkt tot, “het zou zo kunnen zijn gegaan” , dan was deze rechtszaak nooit geweest. Een bewussie.

Advertenties

191 thoughts on “Wim in het strafbankje Deel 2

  1. Ik vermoed dat Wim wel iets weg heeft van een dictator.
    Gezien zijn uitlatingen, orders en opdrachten naar en ook IN de familie Vaatstra uitdeelde.
    En ook blijkbaar ook al had, bij andere zaken.
    Het ‘moet’ zo gegaan zijn zoals hij voor ogen had, en niet anders..
    Of persoonlijkheidsstoornissen nog te verhelpen zijn?

    Mocht hij inderdaad redelijk en objectief zijn, dan had hij niet in deze situatie gezeten.
    Maar goed in de ogen van Wim,is hij de enige met de juiste kijk op de zaken.
    Maar goed..
    Het ging niet om Marianne, maar om de hufters bij het O.M.
    Daar kun je opmaken dat deze zaak zijn eigen doel dient.
    Wim dus.

  2. Dat fietsenverhaal met de lege banden…. Iemand nog kunnen volgen wat Wim daarmee bedoelt? Zal ik eens kort uitleggen wat het imo is (ben ook jong geweest):

    Twee vrienden, allebei aangeschoten/dronken eentje heeft zijn vriendin achterop. Vriendin wil/moet thuis gebracht worden maar het schiet allemaal niet op, band is eigenlijk plat, ze staan meer stil dan dat ze vooruitgaan. Het vriendje heeft er geen erg in en wil lekker doortrappen met zijn platte band, kan prima. Het vriendinnetje wat achterop zit, heeft er meer last van, en is er helemaal klaar mee. Dit schiet zo niet op, ze krijgen wat onenigheid, welles/nietes fittie. Weet je wat, denkt het vriendje, ik “regel” een fiets voor je. Zo gezegd zo gedaan, vriendinnetje kan zelf fietsen. Vriendje kan nu nog steeds zijn vriendin naar huis brengen, (twee opties) (1) wil dat misschien ook wel, maar vriendin is er zo klaar mee, dat ze zelf wel het laatste stukkie fietst (2) vriendje wil nog met vriend naar een andere bar en laat zijn vriendin alleen het laatste stuk naar huis fietsen…

    Tja, en HOE het komt dat die band leeg is? (ventielverhaal) is helemaal niet the issue.

    • Dat fietsenverhaal. (ventielloze banden)
      Kan toch niet?
      Ze was toch bij Geke voor het huis al in de auto getrokken?
      Spencer ‘wist’ het van te voren.
      Geke ook…want die was op elk cruciaal moment getuige.
      Hield iedereen in de gaten.
      Spencer trapte de fietsen toch het plein over?
      Moeder haalde deze toch per auto op?
      ‘Wim’s versie gebaseerd op de roddels van Geke en Klaske.’

      Dus mocht het ‘gepland’ zijn.
      Dan is het ‘logisch’ om bij het dumpen van het lijk ook een fiets erbij achter te laten.
      Of van te voren neer te zetten..
      Of achteraf.
      Dat was het plan?
      Wellicht dat de ‘ontvoerders’ al in de auto de fiets hadden.. voor ze haar ‘in de auto sleurden’?
      Of langs de buitenpost reden om de fiets mee te nemen..na de ontvoering?
      Of na de moord?
      *Zonder de ‘vingerafdrukken’ die er mogelijk wel opzaten, maar volgens Bou niet in het onderzoek vermeld, of onderzocht.*

      Als je alle verhalen van Wim naast elkaar legt, dan klopt het niet.
      Dan liepen er klonen rond van Spencer, Stephanie, Feik en Marianne.
      Anders kan ik het niet maken..

      Geloofwaardig is het niet.
      Wim zijn theorie is dat hij gelijk heeft.
      De fiets is er neergezet na de moord..of zo..
      Hmmm.
      Maar goed, het gaat nu niet over de Vaatstramoord, maar over het handelen bemoeienissen,manipulatie effect van Wim.
      Die nu gevolgen KUNNEN hebben voor Wim.

  3. Volgens Geke waren alle ventielen eruit..
    Lagen deze ergens op straat.
    En zou Stephanie Marianne meegelokt hebben naar de fietsen ‘om te ontvoeren’.

    Normaal zet je de fietsen neer bij de tent waar je bent.
    Spencer en Wietze deden dat niet?
    Hoeveel fietsen er bij Geke stonden die dag?
    2?-20?
    Kent Geke elke fiets en eigenaar?
    Ik denk met feestdagen het wel een mooie parkeerplek is om je fiets daar neer te zetten met hangslot aan het hek.
    Dat wel.
    Plus dat Geke toezicht heeft en houdt.
    Pas na publicatie in de Panorama (na een half jaar) ook snapte dat ze cruciale info had..

    Uiterst triest….

    • Volgens mij is die Geke door de opsporende instanties allang als peewee weggezet. Onderbouwd en wel. En daarmee valt het verhaal van Wim als een kaartenhuis in elkaar..

      Misschien moet de rechter 1 getuige toelaten (Geke). Gewoon omdat het kan.. Nee, eigenlijk luistert de rechter dan weer teveel naar Wim.

    • Bovendien zijn getuigenissen na zo’ n lange tijd helemaal niet meer betrouwbaar.

      Ach, ik heb het bovendien vroeger ook wel eens gehad met stappen dat ik een stukkie alleen ging omdat er eentje zat was en alleen nog maar flauwekul kon uitkramen.
      Zou ik ook wel 16 zijn geweest is stom ja, maar dat doe je dan op die leeftijd.

      Het is een toeval van omstandigheden geweest die fataal waren voor Marianne, vervolgens is haar familie gek gemaakt door een stelletje clowns met of zonder Asperger.

  4. Ook ik hoop dat de rechter nu eens een stevig signaal afgeeft aan Wim Dankbaar en de rest van de plotter-gangsterclub.

    Maar ik zou het helemaal top vinden wanneer de rechter beslist deze zaak niet als een individuele zaak te bekijken, maar als onderdeel van een wederkerend gedrag van Wim Dankbaar, en het bijvoorbeeld voegt onder de noemer ‘stalking’. Want dit is niet de eerste keer dat Dankbaar op deze wijze mensen lastig valt. Hij deed dat tijdens zijn JFK-avontuur, tijdens zijn Deventer Moordzaak gedoe – hij werd daar zelfs voor veroordeeld in 2010 – frequent en aanhoudend, en nog steeds, tijdens zijn Vaatstra-jaren, en eigenlijk bij ieder ‘projectje’ dat Wim als onderzoeker onder zijn petje neemt.

    Wim Dankbaar is niet alleen een recidive stalker, maar je zou zelfs kunnen denken aan eentje met een psychologisch probleem. Zeker ook omdat Wim Dankbaar dit gedrag bij zeer veel van zijn slachtoffers vertoont, en er een soort van compulsieve noot aan vast lijkt te zitten. Immers, het zijn nu 2 personen die het eindelijk voor de rechtbank brengen, maar in werkelijkheid zijn het natuurlijk veel meer mensen die onder Wim Dankbaar’s compulsieve stalkgedrag lijden.

    Ik heb geen idee of dit mogelijk is binnen het Nederlandse rechtssysteem, en of dit gedrag sowieso onder stalking gevat kan worden in NL, maar binnen de wetgeving hier valt het gedrag vrij eenvoudig onder stalking. (the
    State of Israel Law for the Prevention of Stalking) zegt bijv over stalking:

    “the harassing of another person by any method, or the making
    of threats against him, in such a way as to provide
    reasonable grounds for assuming that the harasser or
    threatener could return to cause substantial damage
    to the peace of mind, privacy or freedom of a person
    or even to cause him bodily harm…”

    Maar interessanter in dit kader is dit artikel uit de Israel Journal of Psychiatry and Related Sciences van 2006 waar de relatie tussen psychische problemen en stalking gedrag wordt beschreven.

    Dus volgens mij heeft het helemaal geen zin om Wim Dankbaar per strafbaar feit, of per onzinverhaal, terug naar de werkelijkheid te bloggen of te straffen, maar ligt een oplossing veel meer in het aanpakken van zijn algehele gedrag. Stuur Dankbaar eens een paar maanden naar het Pieter Baan Centrum, en laat hem daar eens doorlichten. Dat helpt hem, en zijn slachtoffers, meer denk ik, dan een geldboete, of zelfs gevangenisstraf.

    Maar goed, of dat mogelijk is, geen idee.

      • Je bedoelt Wim’s gedrag, of het artikel dat ik linkte?

        Dat Wim last heeft van een vorm van Asperger zou zo maar eens kunnen, maar het artikel gaat niet over Asperger an sich. Veel van de gedragssymptomen zie je ook bij Asperger patienten, maar dat geldt evenzo voor andere benoemde psychische stoornissen.

      • Nee, dacht aan Wim… ik heb veel IT collegaatjes die ergens in het autistische spectrum zitten en ik zie in discussies hetzelfde soort van bizarre vasthoudendheid als ik bij hem zie. Gelukkig gaat het met die collega’s over minder heftige onderwerpen, maar daar maak ik op een wat kleinere schaal constant hetzelfde mee.

        Dat gaat dan niet om moordzaken ofzo, maar bijvoorbeeld over de uitvoerbaarheid van mijn ontwerp, of requirements waar de klant mee aan komt zetten. Gaan de autistjes weer proberen te bewijzen dat de klant incompetent is. Uiteindelijk krijg ik ze trouwens wel aan de slag, maar nooit zonder slag of stoot.

      • Ah, ok, ja Wim Dankbaar vertoont zeker wel een aantal ‘traits’. Maar of hij leidt aan een vorm van Asperger? Geen idee, ik heb iig te weinig info over Dankbaar om daar iets zinnigs over te zeggen.

        Maar ik zou het toejuichen, zoals ik al zei, wanneer er eens onderzocht wordt of er niet een psychische stoornis onder zijn gedrag ligt in plaats van ieder symptoom los te vervolgen of te beschrijven.

        Vooral omdat – wanneer ieder persoon die door Wim op deze manier wordt lastiggevallen aangifte zou doen – je een helse stapel aan strafbare feiten verzamelt. Dan kan je niet meer spreken over een incident, of dit als een losstaand incident behandelen. Je hebt dan te maken met een structureel probleem.

      • @jeroen
        Toen we het een tijdje terug over ADHD hadden, vertelde ik je nog wat mijn bezwaren van labelen zijn. Vaak lopen er meerdere verschijnselen door elkaar heen.
        Het een naam geven heeft voordelen (in Nederland voor een rugzakje bijv. of andere financiering om hulp te krijgen) maar de nadelen zijn er ook. Het één hoeft het ander niet uit te sluiten.

        Is trouwens weer een interessante link Ziva over dat stalken.







  5. Dat telefoongesprek met Geke en Wim (en Alexia) was uiterst storend,manipulatief, sturend en ter bevestiging van Wim.
    Daarin kun je al zien dat de geloofwaardigheid ver te zoeken is.
    Meer kroeggesprekken dan objectief en feitelijk rechercheren/controleren.

    Wellicht dat Geke haar mentale toestand ook niet geheel/geheel niet overeenkomt?
    Of is dat juist in het voordeel van Wim?
    Niet tegenspreken, maar napraat getuige aan zijn zijde te hebben?


  6. Dat telefoongesprek met Geke en Wim (en Alexia) was uiterst storend,manipulatief, sturend en ter bevestiging van Wim.
    Daarin kun je al zien dat de geloofwaardigheid ver te zoeken is.
    Meer kroeggesprekken dan objectief en feitelijk rechercheren/controleren.

    Wellicht dat Geke haar mentale toestand ook niet geheel/geheel niet overeenkomt?
    Of is dat juist in het voordeel van Wim?
    Niet tegenspreken, maar napraat getuige aan zijn zijde te hebben?
    Teveel linkjes, dan maar zo.
    Deze artikel stamt af NA 25 oktober..
    Toen werd ‘Geke wakker’ zeg maar..
    Om in complotterm te spreken..

  7. Volgens mij gaat deze rechtszaak enkel en alleen over het vraagstuk of Wim dan wel, dan niet lastert, smaad pleegt, beledigt en / of zelfs belaagt.

    Als ik dat goed begrepen heb is volgens mij het hele vermeende ‘Vaatstra-complot’ totaal niet relevant in deze.

    Vooral dit is wel relevant meen ik: “Stalking kan strafbare feiten inhouden of tot strafbare feiten leiden, zoals vandalisme, laster, smaad, mishandeling of bedreiging. In veel, wellicht zelfs de meeste gevallen, gaat het om feiten die op zichzelf genomen niet strafbaar zijn, zoals het toesturen van cadeaus, achtervolgen, bespieden, opbellen of schrijven en e-mailen. Hoewel deze acties stuk voor stuk niet illegaal zijn, is het contact voor de gestalkte ongewenst en is bovendien de frequentie van het gedrag zeer hoog.”

      • Ja, dat zie ik ook bijv bij Micha Kat. Die denkt inmiddels dat er moordcommando’s achter hem aanzitten en dat hij wordt geterroriseerd door de Staat om wat hij zegt.

        Terwijl hij gewoon vervolgd wordt voor crimineel gedrag als gevolg van de manier dat Kat denkt zijn mening te moeten geven.

    • Het gaat om de rol die hij speelde..
      En gebrek aan inzage over zijn aandeel daarin.
      Dat hij zijn eigen verhaal tegenspreekt in de Vaatstra,lijkt me wel aangetoond.
      Ik neem aan dat hij dit zelf ook moet kunnen weten.
      Maar hij gaat door.
      Expres, en weigert een andere visie te hanteren dan die hij opdient.
      Dat de zijne allang onderuit ligt toont hij zelf wel aan..

  8. precies, dus zal de rechter waarschijnlijk niet de getuigen oproepen die Wim graag zou zien. De rechter zal hem kort houden en zeker niet (bijv) Geke oproepen te getuigen.

    Logisch, maar wel jammer want het lijkt me voor de officier / rechter niet al te moeilijk om gaten te schieten in de getuigenis van bijv Geke. En dan ligt dat ook maar eens goed vast voor de Bühne. Nu staat daarover vast eea in het dossier (achter het tabje: onjuiste / valse getuigenissen) en daar kon Wim al die tijd niet over beschikken….

    • *Nu staat daarover vast eea in het dossier (achter het tabje: onjuiste / valse getuigenissen) en daar kon Wim al die tijd niet over beschikken….*
      Hmmm, volgens mij was dat de basis van zijn gevormde visie..
      Van zessen past bij volle maan, enzo..

      Maar goed..
      Nu kan Wim gehakt maken van het systeem.
      Dat dan weer wel..
      Quote Wim
      “En Johan, het klinkt misschien hard, maar het gaat mij niet eens om de moordenaars van je zusje. Het gaat mij om de klootzakken van justitie die die moordenaars beschermen en jullie al 13 jaar bedriegen en nu zelfs een collega-Fries ten tonele voeren om de schuld op af te schuiven.”

      Geen beerputten, geen doofpotten, maar containers..
      Dit wordt een zeer lang of zeer korte proces..
      Wim mag nu aantoonbaar maken dat ‘hij.. de enige echte waarheid in zijn bezit heeft’..
      en zal dat aantonen…
      Wel wakker blijven, he..

      Slapen bij Xaar…
      Stel dat Wim maar blijft procederen?
      Zie hem er wel voor aan dat hij dit zeker van plan is..
      Tot zijn bittere einde..
      De komende 30 jaar..
      De Wimsoap….

      • Dan kan Xara een B&B beginnen.
        Is dat niet iets Xara, kun je lekker ontbijtjes maken, mensen in de watten leggen en er nog geld mee verdienen ook.

  9. Pffff…. Geenstijl door de bocht. Hebben ze helder dat Krol helegaar geen deal sloot met justitie, maar met zijn advocaat en wordt er net zolang in bochten gedraaid tot dat zelfs verdacht is. Terwijl het een handige tip is van een advocaat als je roddelbullshit uit het homocircuit klakkeloos doorplaatst, om voorzichtig te zijn met publicatie daarover.

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/10/herendoofpotje.html#more

    Ik vind het niet zo integer wat GS daar doet, want dat gaat eerder over hits dan over feiten.

    • GeenStijl en integriteit, mwâââ…

      Feit is wel dat Knijf momenteel (destijds dus niet!) door MinJus wordt betaald. Met de “taxpoet van de hardwerkende nederlander” dus.

      In mijn ogen overigens volkomen terecht, hoor.
      Als Demmink geen SG was geweest maar een gewone homosuele loketbediende, dan had hij al deze valse beschuldigingen uit de hoek van de turkse heroinemaffia natuurlijk nooit aangewreven gekregen.
      Het gaat dus niet om de burger Demmink, maar om de (voormalige) SG Demmink, en dan mag MinJus wat mij betreft financieel best bijspringen.

      • Hoe dan ook, dit wordt door de complotterts natuurlijk weer uitgelegd als: “zie je wel, Demmink wilde er zelf snel vanaf zijn, en zeker geen rechtszaak waarbij alles op tafel zou komen”

        In ieder geval was er dus duidelijke geen onomstotelijk bewijs anders ga je als rechtgeaard journalist tot het gaatje… (sic) en laat je je niet tegenhouden… Peter R zou dan zeker doorzetten…. 😉

    • Wie Demmink’s advocatenrekeningen oppikte doet er niet toe, want wie er ook betaalt, een advocaat behartigt de belangen van zijn client en niemand anders. Beetje dubbele moraal ook om zo’n nogal gebruikelijke constructie verdacht te maken, want als een journalist bij een krant aangeklaagd wordt voor een stukje krijgt hij ook rechtsbijstand via zijn baas. Waarom is dat terecht als het journalisten betreft en onterecht als het SG’s betreft? Ik zie kortom het verschil tussen mr. Zwarte Kip van GeenStijl en mr. Knijff niet zo goed.

      Als ik zo belasterd zou zijn als Demmink, zou mijn advocaat zeker ook contact opnemen met de wederpartij en die zou ik stevig druk laten uitoefenen. Wat dat betreft was Knijjf nog terughoudend (begrijpelijk gegeven de positie van zijn client), maar liet zich blijkbaar niet geheel onbetuigd. Kan bijna niet anders, want als je niet eerst probeert in samenspraak met de tegenpartij iets te bereiken en in plaats daarvan direct vol op het orgel gaat procederen, ben je niet heel kansrijk bij de rechter.

      Maar wat belangrijker is en wat nu toch een beetje onder het tapijt geschoven wordt, in de doofpot verdwijnt: alle indianenverhalen over justitie die namens Demmink druk uitgeoefend zou hebben waren dus apert onjuist. En dat was het zorgwekkende, want dat riekt naar machtsmisbruik. Is geen sprake van. Het is maar hoe je een boodschap framet, zullen we maar zeggen.

      Dat deed die woordvoerster trouwens niet bijzonder handig, dat moet ik GS nageven.

  10. De waarheid is dat de laffe Krol zijn roddelkeutel uit de gay scène vlug weer introk toen Knijff lichtjes de bankschroeven aanhaalde. Zal wel een ‘cease and desist’ briefje zijn geweest waar Krol overstuur van werd. Ik leg ze “by default” naast me neer. Dat zegt vooral iets over Krol’s inschatting van het verhaal, want hij durfde het dus niet aan. Misschien omdat hij het bij nader inzien toch een beetje mager verhaal vond?

    • @Jeroen, klopt.
      Zo uit mijn hoofd (geen zin om het op te zoeken) heeft Krol zich de laatste jaren een paar keer laten ontvallen, dat hij de zaak achteraf liever verder had uitgerechercheerd.
      Daarmee geeft hij al toe, dat hij destijds dus gewoon geen goed verhaal had.
      Niks politieke druk; hij en Panorama zijn door Knijff behoed voor een vette aanklacht wegens smaad.

      • Weet je wat het is: die Demmink heeft gewoon een paar ding tegen. Story of his life. ***wil niemand beledigen*** maar het is natuurlijk een oudere alleenstaande kalende homo met een buikje….. dat MOET wel een viezerik zijn….

        Ik zeg “alleenstaande” maar dat zeg ik ook alleen maar omdat nog geen één complottert met (beeldmateriaal van) een partner is komen aanzetten.

        Op basis van zijn skills heeft hij de top van het juridische departement bereikt. Daar moest ie ook nog eens reorganisaties initiëren en begeleiden. Maak je ook geen vrienden mee.

        Waarschijnlijk heeft ie al zijn hele leven te maken met borrelpraat en heeft daar zelf (met een knipoog / zelfspot) misschien ook nog wel aan meegedaan; “lekker kontje heeft die stagiair, die moet ik eens uitchecken.” oid

        Ik las dat ie lid was van Minerva. Tja, als je die tijd doorkomt, dan kun je heel wat aan, dan heb je een brede rug…..

  11. Pfff, waarom heb ik nooit tijd als het nieuws ontploft 😡 Overal gaat ’t over Krol én over Demmink…
    * snipperuur zoekt *

    • Mocht Demmink sex hebben gehad met minderjarigen 18-
      Is hij strafbaar.
      *Iemand die alcohol of sigaretten verkoopt moet ook de leeftijd checken*

      Verder snap ik de Vaatstramoord en Demminks vermeende pedofiele betrokkenheid niet.

      • @Feex, toen ik 8 jaar oud was, kocht ik mijn pakje drum gewoon uit de automaat 🙂
        Het verband tussen Vaatstra en Demmink zou je aan Bou of Wim moeten vragen, maar in het kort is het een simpel en logisch verhaal.
        Een duitser met een uitgebrande caravan was er getuige van was geweest dat Demmink op een boot op het IJsselmeer een jongetje had verlustmoord, en die duitser zou het filmpje daarvan op YouTube zou zetten als Demmink er niet snel genoeg voor zou zorgen, dat Ali (of Feik, ik haal ze altijd door mekaar) zou worden weggesluisd naar Noorwegen.

      • @Feex, klopt, van YouTube.
        Er zitten trouwens nog een kleine duizend zwakke punten in het verhaal.

      • @Joseé

        een jongetje had verlustmoord,

        Geez, wat een ultra verveeld en dom brein heb je als je je door dit soort zieke fantasiën mee laat voeren. Wat is dat toch? Naast dit soort zieke shit ging Dankbaar ook al helemaal los op de details van de verkrachting, en het liefst wilde hij daar publiekelijk over discussiëren met de moeder en vader…

      • Dat is een verhaal van “de Supergetuige”. Zelf vond ik het ook niet echt geloofwaardig, maar micha is er mee aan de haal gegaan.

      • Nee hoor, @JDTV,
        dit is NIET het verhaal van de Supergetuige.
        Dat ging om een soort theatervoorstelling met Friso en zo, voor een half miljoentje..

        Het verhaal waarnaar ik link, komt voor 100% uit de overspannen fantasie van mevrouw Bou, lees het nog maar eens goed na.

      • @jdtv
        Een theorie betreft de betrokkenheid van prins Friso bij deze lustmoord. Hij zou daartoe de opdracht hebben gegeven, daarvoor een half miljoen hebben betaald en als toeschouwer aanwezig zijn geweest in een caravan in het Noorden van het land toen Marianne werd verkracht en vermoord. De cover-up zou dan voortvloeien uit de hoge status van Friso. Laten we deze theorie, die afkomstig is van de “Supergetuige” annex ex-advocate,

        Ja toegegeven JDTV, het zijn ook heel wat verhalen.
        Deze supergetuige is nog steeds actief op het net, onder de naam Jack.
        O.a. bij HJK en Herstel de Republiek.

      • Тигра реального исследователя, не стоит недооценивать ее …

      • Maar goed, dan zou er aangetoond moeten worden dat de eigenaren van de caravan ineens erg veel geld hadden.
        Grote auto, groter wonen, dat soort luxe..
        Ging het cash, per bank?
        In drugs?
        Heeft er een betaling plaatsgevonden?
        Geke die haar oude werkgever erbij lapt?
        Hoe zat het met Jolanda Meier?

        Er werd van alles erbij gehaald, en eerlijk gezegd had Jasper gewoon eerder gepakt moeten worden..
        Maar goed..( mijn mening.. rode haren)
        Verdacht Nr 13 dus..
        Dat heeft Kat eigenlijk nooit benoemd..
        Onze bijgelovige Profeet.
        Meester in de maskerade.
        Met zijn dance massacre..

      • Als je zestien bent mag je vrijelijk seksen wat je wilt. Heeft niets te maken met meerderjarigheid. Je moet wel tot je achttiende wachten tot je zomaar het huis uitmag, of mag stemmen.

      • Nee hoor.
        Je ‘mag’ (met toestemming) ook met 16 jezelf uit laten schrijven uit het gba.
        (verhuizen)
        Gewoon met je i.d.
        Gaat heel makkelijk, en wordt ook niet gecontroleerd of het ‘rechtmatig’ is.

        Sex tegen betaling mag vanaf 18

      • Het achttien van nu was vroeger 21. Zeg maar in de tijd dat ik nog dacht je op je 21e, als je dus volwassen heette, je alles wist en alles kon en klaar was met groeien. Mijn wereldje was zo lekker eenvoudig toen 🙂

        Om alle verwarring te voorkomen, kennen we gelukkig de Leeftijdsladder. Staat precies in wat je op welke leeftijd mag, en niet mag. Kortom wat je rechten zijn als minderjarige. Erg leuk ook, voor zelfbewuste jeugd van tegenwoordig, die hun ouders om de oren slaan met hun rechten, maar natuurlijk nooit hun plichten 😉 Voor ouders is het soms dan weer heel vermoeiend, dat assertieve kroost dat onderbouwd de onderhandelingsruimte zoekt. Joaahh… vrrrroeger was alles zoveel eenvoudiger…

      • Stel nou dat Joris Demmink seks had met een jongen van zeventien, maar het was wel “consensual”. Magdat? Stel nou dat de AIVD dat ontdekte en het is wettig. Mag zoiets dan naar buiten gebracht worden, of zou dat indruisen tegen privacywetgeving?

      • @Jeroen: ik ben heel simpel daar in, hij had dat in zijn positie niet moeten doen. Klaar! Is het strafbaar? Misschien niet, denk het ook niet. Maar ik vind dat ze dat wel degelijk even mogen onderzoeken. Je moet geen functie aannemen als je seks wilt hebben met (discutabele) leeftijden, in een park, terwijl je die functie bekleed. Soit.. Dat is Xaar haar simpele gedachte.

      • @Sander

        Die lijst ging eerder over wat algemenere burgerrechten per leeftijd dan seks. Op “vraaghetdepolitie.nl” vond ik dit:

        “Kinderen tot 12 jaar zijn voor de wet altijd beschermd. Het is verboden om seks te hebben met iemand beneden deze leeftijd. Tussen de 12 en 16 jaar ligt dat wat anders. Als er seks plaatsvindt met iemand die ouder is, dan kunnen de ouders daarvan aangifte doen. Het betrokken meisje moet dan ook worden gehoord door de politie en uiteindelijk zal een rechter uitmaken of het strafbaar is wat er is gebeurd. Dat is afhankelijk van de situatie. Als een meisje van 15 seks heeft met haar vriendje van 16 zal dat geen probleem zijn. Is die persoon bijvoorbeeld 30, dan kan het wel een probleem worden. Vanaf 16 jaar is het niet verboden om seks te hebben (op vrijwillige basis natuurlijk)..

        Of het ethisch verantwoord is, is vers twee. Als een oudere bijvoorbeeld ook een gezagsverhouding met zijn of haar sekspartner heeft (zoals in het onderwijs of de gezondheidszorg) vind ik het schandalig, maar dat vind ik ook als het slachtoffer wat ouder is.

        Laat onverlet dat zestien de ondergrens is die deze samenleving strafrechtelijk bepaalde. Vind ik belangrijk om te benadrukken, omdat Demmink al een keer aangaf op jongemannen te vallen. Ook aan de reacties hier merk je dat mensen achttien eigenlijk de grens vinden (ik ook), maar daar staat de wet dus anders in. Betekent dat er waarschijnlijk wel boven is komen drijven dat Demmink contacten van dien aard had en dat de uitkomsten van AIVD onderzoeken niet goed gecommuniceerd konden worden omdat zulke (legale) contacten wel boven kwamen drijven. Betreft geen misdrijven, maar wel privacygevoelige informatie.

        Volgens mij was Pim Fortuyn een veel ergere schuinsmarcheerder. Maar daar hoor je niemand over, want pinnetje.

      • Kijk, bij 18 zijn de meesten geen maagd meer.
        Dat terzijde, maar volgens de wet, (de link eerder in dit draadje.)is onder de 18 wel officieel een kind.

        Maar goed praktijk..
        De politie grijpt minder snel in bij oudere kinderen en meerderjarigen
        ‘loverboys’ zijn schijnbaar moeilijk aan te pakken.

        Maar ook daar is sprake van uitbuiting.
        Een kind van 15 kan er best wel veel ouder uitzien.
        Of het stoer vinden dat ze ‘een vriend’ hebben van ergens in de 20.
        Genoeg verhalen te vinden.

        Maar goed.. Demmink is wat ouder, ook geen tieneridool die zijn fans weg moet slaan.

        Kijk, of je nu een overval pleegt of een snoepje steelt.
        Het blijft stelen, dat wel.
        En dat is strafbaar.
        Juist voorbeeldfuncties moeten M.I ook integer en zuiver zijn.
        *Of dat zo is, is een andere discussie, maar het zou wel zo MOETEN zijn*
        Dus ja, had Demmink sex met minderjarigen dan denk ik dat hij wel grenzen overging.

      • Ik deel @Xara’s ‘simpele’ gedachte: in zo’n belangrijke- en vertrouwensfunctie als die van secretaris-generaal moet je dit gewoon niet doen. Niet willen doen, ook. Van 100% integriteit (‘onkreukbaarheid’) is natuurlijk geen sprake meer. Dan had het kamp-Demmink al veel eerder veel verder de schijn moeten willen ontkrachten. Er hangt te lang te veel in het luchtledige. Laat onverlet wat Jeroen opmerkt, dat een privépersoon (binnenwettelijk) vooral zelf moet weten wat hij uitspookt. Of het altijd handig is staat ter discussie.

        Deze ‘onkreukbaarheid’ geldt overigens al voor ‘gewone’ functionarissen met een publieke taak of in het openbaar bestuur. Daarnaast zijn de leeftijdscategorieën tussen 12-16 en 16-18 natuurlijk wel ‘schemergebieden’. Hoewel de (zedelijkheids)wetgeving inderdaad richtlijnen geeft -en grenzen stelt-, is het per geval verschillend hoe er geoordeeld wordt.
        In eigen kring heb ik ook een paar ‘grensgevallen’ op dit gebied meegemaakt en ben ook wel eens aanwezig ter zitting geweest. Het is lastige materie en luistert zeer nauw. Onterechte verdenkingen kunnen zeer ontwrichtend uitwerken en complete levens of carrières naar de klote helpen. Denk aan de zaak-Lancee (1996). Herlas naast nog het boek Valse zeden van (advocaat) Chris Veraart. Hierin worden interessante cases en dilemma’s besproken en verduidelijkt waar juristen regelmatig tegenaan lopen.

        Ten aanzien van Demmink Dient er nu gewoon snel & onverkort Duidelijkheid te komen!

      • @Feex

        Langs wiens maatstaven van “integriteit” wil je dat leggen als het niet tegen de wet is? Dat is toch altijd arbitrair? Bovendien vind ik helemaal niet dat een grauwgrijze departementsambtenaar een voorbeeldfunctie vervult. En al helemaal niet als hij gepensioneerd is.

        Als je vindt dat zulke normen wel moeten gelden moet je een partij beginnen en proberen daar wet van te maken. Dan is dat iets waarmee we anderen de maat kunnen nemen, maar niet daarvoor. Tot die tijd mag iedereen, ook een hoge ambtenaar zulke dingen doen.

        Ik ben zelf meer van het Franse standpunt, waarin een Mitterand openlijk maîtresses had en dat los gezien wordt van iemands professionele functioneren.

      • @ Jeroen.
        Waarom moet ik een politieke partij oprichten.
        Ik begin nooit over politiek.

        Ik weet ook niet of het verjaard is.
        Of wanneer het vermeende gepleegd is.
        Hoe oud ze waren etc.
        Volgens de wet is onder de 18 minderjarig.
        In Nederland dan.
        De baas van justitie mag in jou ogen de wet overtreden?
        Of hoeft geen weet te hebben van zijn vak?
        Strafbaar is strafbaar.

        Mitterand heeft minderjarige vriendinnetjes?
        Of mag een Paus het celibaat preken, terwijl hij naar de hoeren gaat?

        In sommige landen trouwen 12 jarigen, dat terzijde.
        Kun je zelf opzoeken.
        Maar de Nederlandse wetgeving is al lastig genoeg.
        Je mag je 13 jarige bruid wel invoeren, indien getrouwd in Pakistan.

        Enne Pim, ik zou ook niet op hem gestemd hebben.
        Maar inderdaad opvallend dat het bij hem wel geaccepteerd werd.

      • Sorry Feex, iets beter lezen. Ik schreef dus dat in tegenstelling tot wat jij beweert achttien helemaal niet de leeftijd is waarop je seks met iedereen mag hebben, maar zestien. en dat als je wil dat die wet everandert,m dat je dan maar een politieke partij moet beginnen en daar een meerderheid voor zoeken. Blijkbaar vind je achttien te jong en vond je het alsnog problematisch dat Demmink eventueel relaties met jongeren onder de achttien zou hebben gehad (ik weet overigens niet zeker of dat zo is), omdat hij een “voorbeeldfunctie” zou vervullen ofzo.

        Ik vind het wel voldoende “voorbeeld” als iemand de wet niet overtreedt. Tot in de tachtiger jaren werden homoseksuele diplomaten niet uitgezonden met hun partner, omdat zoiets kwaad bloed zou kunnen zetten. Gelukkig hebben we ons verder ontwikkeld. Ik vind het dus een kwestie van principe dat wij als Nederland juist wel homo diplomaten uitzenden, met name naar landen als Rusland. En ik vind er in het verlengde daarvan ook een moreel voorbeeld van uitgaan dat Demmink binnen de grenzen van de wet fijn mag doen wat hij zelf wil.

        Zo doen we dat in samenlevingen waar individuen vrij zijn om hun eigen keuzes te maken. Wat dat betreft vervult Demmink al een enorme voorbeeldfunctie.

      • Ik heb er een link bij gedaan.
        En er nog eens naar verwezen.

        Onder de 18 ben je in Nederland minderjarig.
        Vanaf 1985 is sex met minderjarigen strafbaar in Nederland.
        Onder minderjarigen ligt het wat anders.
        Maar Demmink was geen minderjarige.
        Hoe oud zijn sexpartners zijn weet ik niet,
        Of het in Nederland gebeurd zou zijn, ook niet.

        Ik kan wel blijven herhalen.
        En je kunt er van alles bijslepen.
        Maar in zijn functie is dat idd anders.
        Net als de paus die naar de hoeren gaat.
        Of een bijbeunende agent die huurmoordenaar is.

      • Nee, dat ligt anders voor jou, maar wat de wet betreft mag mijn zoon seks hebben met een meerderjarige vanaf zijn zestiende. Ik vind ook als opvoeder dat hij daar vanaf dat moment zijn eigen keuzes in mag maken, daar acht ik hem toe in staat. Maar goed, de kans dat hij thuiskomt met een man op leeftijd is nihil, want hij heeft al sinds zijn negende een relatie met een plaatje van een hindoestaans vriendinnetje. Die zie ik nog wel trouwen 😉

        Bovendien zijn een gepensioneerde ambtenaar en de paus heel verschillende figuren, niet te vergelijken. Jij vindt het een “moreel voorbeeld”, maar als SG’s van ministeries zulke “figureheads” en morele voorbeelden zouden zijn, hoeveel kan je er noemen die op dit moment departementen runnen zonder daarvoor te googlen? Precies. Geen enkele. Dat Demmink jarenlang aandacht krijgt van een groep gestoorden betekent natuurlijk niet dat hij in tegenstelling tot andere SG’s wel een voorbeeldfunctie zou vervullen.

      • Ik gaf ook een link, citeerde bovendien het stukje waarin dat stond en bewees daarmee de onjuistheid van je stelling, Feex. Het is niet waar wat je zegt. Je mag op je zestiende seks hebben met welke leeftijd dan ook. Klaar.

      • @Feex

        Overigens citeer ik uit je link:

        Vrijwillige seksuele handelingen met minderjarigen die zestien jaar of ouder zijn, zijn in beginsel niet verboden volgens de wet. Sommige handelingen zijn echter wél expliciet verboden, waardoor ook de mogelijkheid om ontucht / seks te hebben met minderjarigen van 16 of 17 jaar oud flink wordt ingeperkt.

        Dan heb je het over kinderporno en prostitutie.

      • O.k Prima ik hoor je zeggen.
        Kinderen van onder de 18 mogen in de prostitutie?
        Dat was volgens mij het punt van Demmink.
        Dat het discutabel was hoe oud te waren.
        En dat er voor betaald werd.

        Om de politiek, cultuur etc erbuiten te laten.
        Jeroen.. Als jij betaald voor sex met een minderjarige ben jij ook strafbaar.
        Ongeacht al je kwaliteiten.
        Of je ermee weg komt is een ander verhaal.

      • Als aangetoond werd dat hij seks had met minderjarige hoerenjongens moet hij hangen, maar dat werd dus niet aangetoond. We hadden het nog over Krol die zijn Anne Frank keutel lafjes inslikte.

      • Waarom schrijf je dat ik het ok zou vinden dat minderjarigen in de prostititie zouden gaan, terwijl ik net schreef dat porno en prostitutie de enige uitzonderingen zijn?

      • Demmink is geen popidool.
        Die zijn minderjarige fans uit de weg moet slaan.
        Die elke dag struikelt over postvakken van liefdesbetogingen etc.
        Als hij sex had met minderjarigen, dan is hij fout.
        En dat is mijn mening.
        *Hexenhamer erbij pakt*

      • Flauw, om nu een waardeoordeel over ‘mijn moraal’ te geven.
        Ik geef aan dat kinderen onder de 18 voor de wet nog kind zijn.
        In Nederland dan.

        Jij ziet dat niet zo?

      • Kleine duit in het zakje (als het efkes mag :oops:).
        In feite zijn volgens het Wetboek van Strafrecht alle seksuele contacten met mensen jonger dan 16 jaar strafbaar, dus ook als het om een gewenst contact tussen twee vijftienjarigen gaat. Echter, in de praktijk worden seksuele contacten tussen leeftijdgenoten die plaatsvinden met wederzijds goedvinden, niet vervolgd. Maar seks van een volwassene met een jongere onder de 16 jaar wordt wél vervolgd, ook zonder aangifte door de jongere of haar/zijn ouders.
        Bron: MOVISIE, 2009.

      • ach ja @Sander.. wetten,wetten. Ik was 15 toen ik werd ontmaagd door iemand van 22.. super illegaal dus, ware het niet dat ik het zelf toestond. Of is het dan toch strafbaar?

        • Pffff watje, ik was veertien en werd ontmaagd door een arbeiders meisje van wel achttien lentes oud. Natuurlijk was zij ingehuurd door de pedo elite van de VVD om mij down down down te houden. Toch?

          • Ik ben niet helemáál eerlijk. Ik werd natuurlijk ontmaagd door mijn hand, rond mijn twaalfde jaar. Ja puberaal zijn. Ik wist niet anders.

      • Je aangifte is verjaard denk ik.
        De sporen intussen uitgewist.
        In hoeverre hij dwang toepaste of een condoom gebruikte.
        Welk wetgeving er toen was…
        Jouw beleving, toen, en nu, de zijne..
        Je aangifte nu…
        Bewijsbaar??
        Eh, dat ook.
        Heb je er last van gehad?
        Weet ik niet.
        Wil je dat?

        —————————————————————–

        Om maar teug te trekken naar de klepel en klok.
        Bij de ‘Victoriagate’ was Victoria 18 plus, *vermoed ik*.
        Of ‘Condoom’ zijn verjaardag vierde in de kantine van zijn werkplek.
        Weet ik ook niet..
        Ze waren niet gekneveld, maar gezellig bezig.
        Victoria wil het kind van ‘de verkrachter’ terug.

      • @ Jeroen
        Alweer een waardeoordeel over mijn moraal.
        Wat er achter de voordeur hoort zijn privézaken.
        Mee eens,hou ik ook privé.
        Niet eens interessant, eigenlijk.

      • Ha @Xara, dan zou je met terugwerkende kracht de wetgeving en jurisprudentie van halverwege de jaren ’80 erop na moeten slaan… (over verjaring gesproken (:) of :() maar tegenwoordig wordt er in de praktijk wel ietsje moderner gedacht over vrijwillig seksueel contact met 15-jarigen. Andersom mocht (en gebeurde) er in die tijd veel meer, waar tegenwoordig snel de (kinder)rechter bijgesleept wordt. Zolang er geen sprake is van (machts)misbruik sta ik daar ook vrij vooruitstrevend in. Heb je die (hormonale uitspattingen van) pubers van tegenwoordig wel eens gezien? 😛

      • Maar sorry @FeeX, wat wetgeving aangaat klopt het dus wel dat vrijwillig seksueel verkeer vanaf 16 jaar in beginsel toegestaan is in Nederland. Anders wordt het wanneer sprake is van verleiding van een minderjarige tot ontucht. Dan komen we bij artikel 248a Sr:
        Hij die door giften of beloften van geld of goed, misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of misleiding een persoon waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, opzettelijk beweegt ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
        Waarbij onder meer als toelichting geldt:
        • (…) het initiatief moet bij de dader liggen;
        • indien de dader weet dat het slachtoffer de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, pleegt hij een opzetdelict; indien hij dit redelijkerwijs moest vermoeden een schuldmisdrijf. (…)

        Niet te verwarren met 248b Sr (Jeugdprostitutie – ontucht met prostitué(e) van 16-18 jaar):
        Hij die ontucht pleegt met iemand die zich beschikbaar stelt tot het verrichten van seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien, maar nog niet de leeftijd van 18 jaren heeft bereikt, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie..
        Waarbij weer als toelichting geldt dat de klant van een minderjarige (i16- of 17- jarige) prostituee strafbaar is. Voor klanten van prostituees jonger dan 16 jaar hoeft niets apart geregeld te worden, omdat in de zedenwetgeving seksuele handelingen met kinderen jonger dan 16 jaar al strafbaar waren (en blijven).

        * Swap zoeken gaat voor een shotje Jack en gesprekje over donaties *

      • Waar heb ik gesteld dat hij ‘schuldig’ was?
        Wel opgemerkt dat ik de link in ‘Vaatstra’ niet zag.
        Is me uitgelegd ook nog, heb ik mijn twijfels bij geuit, vandaag, ook nog.

        Ik sluit niet uit dat..hij ‘mogelijk, en waar dan ook zijn voorkeur heeft’.
        Hij heeft ‘erkent’ niet naar de leeftijd te vragen.
        Zoiets toch?
        En dat iemand in zijn positie wel kennis heeft van wetten en verdragen.
        Of zou moeten hebben.
        En ook naar moeten handelen.
        Democratie?

        Ik was er niet bij..
        Leg je nu woorden in mijn mond?
        Eerst de oordeel over mijn moraal..
        En nu?
        Iemand in een leidinggevende positie moet ook een voorbeeldfunctie kunnen zijn is het enige ‘oordeel’ dat ik geef.
        Maak ervan wat jij wil..
        Staat je vrij.

      • oh,dacht even dat het over mijn onschuldige ontmaagding ging, ja ik was minderjarig en ja het persoon was meerderjarig..

        Ik heb ook ooit Lolita gelezen, kennen jullie dat boek?Ik ben ook 13 geweest.. en ja.. ik ging toen ook mijn seksualiteit opzoeken.

        Ik kan nog steeds niet voorstellen dat pedofielen doen wat ze doen.. En ik kreeg er ook vrij snel mee te maken.. Mijn vriend ging weg op zaken-business en toen (denk dat het een paar seconden duurde) lag ik te kotsen boven de wasbak. Het was eind 1999.. Ik heb hem het huis uitgetrapt maar heb wel heel veel gelezen hoe iemand tot die gedachten komt. Ik heb ze niet… ik houd niet zo van kinderen. Mensen betichten mij ook weleens dat ik er NIETS van af weet.. uhmmm ja, dat weet ik wel!! En een vriendin van mij was ook, nog echtgenote van iemand die in het netwerk zat van Robert M.. Dus ik ben absoluut geen groentje daarin.

      • Confessions Xara, confessions… 😳 Heb jij Swap soms gezien?
        Nog een wijntje? ’t Is al bijna weekend…

      • Hmm Lolita heb ik gelezen ja, dat heb je met oudere zussen 🙂 Houd trouwens super van kinderen, maar nooit op die manier nee. Izze niegoeh…

      • Even over Lolita… waarom las iedereen dat boek van Nabokov, terwijl hij zoveel sublieme andere schreef? Speak, memory bijvoorbeeld.

        Maar goed, confessies. De allereerste keer was ik elf, met een meisje van elf met wie ik samen ging oppassen. Het grappige was dat we nauwelijks voorgelicht waren over hoe het nou allemaal zat, maar dat het gesprek ging over wanneer je zoiets had van: “jaaa, maar dit gaat echt te ver”. Dus dat ging van zoenen naar tongzoenen naar uitkleden naar ehh.. uiteindelijk neuken dus. Maar tussendoor evalueerden we dus of we het al te ver vonden gaan.

        Daarna duurde het tot de avond voor mijn achttiende verjaardag, toen ik weer het deed met een Duits meisje op een Israëlische berg.

  12. M.I.A. meldt zich.
    Wat veel leesvoer hebben jullie geproduceerd zeg, daar ben ik nog wel even zoet mee. 😉

    • Bou
      *beroepsmatig gezien*
      “Wim Dankbaar heeft deze strafrechtelijke vervolging welbewust zelf uitgelokt. Dat is moedig, daar heb ik alle respect voor! ”
      Maar is zelf helaas niet ‘aanwezig’
      ook niet met gratis lift zal ze erbij zijn.

      Koos komt ook vanwege de ‘verwante gelijkenissen’
      Die hij deelt, en ook wil delen met Wim
      Capelle luidt de klepel?
      Krol is nu uitgeschakeld door de Katgate..

      Het is net een soap…

      • @ Markiezet
        Heeft wel iets met ‘Katers’ te doen.
        Zou je denken..
        Ik bedoel..

        Eerlijk gezegd ‘verwacht’ ik dat Wim nu ook denkt weg te komen met ‘dezelfde Kattensprongen’ van Micha.
        Dat het ‘schoppen tegen het systeem meer hobby is geworden dan doelgericht dingen aankaarten, of verbeteren’.

        Wim zal hooguit wat artikelen weghalen, maar meer ook niet.

  13. even totaaaaaal iets anders, mijn moeder is bezig zelf wijn te maken, van goede druiven. Ze moet alleen nog even naam hebben voor haar wijn-labels :). Zij dacht aan HG (de twee namen van haar en haar man.. uhmmm)… Het klonk bij mij als een schoonmaakmiddel of ontstopper iets… No good… Afgekeurd!

    Ben de hele avond al aan het denken, de wijn is gemaakt in Beetsterzwaag, dus heb haar aangeraden om daar iets mee te doen. Oelsen, is niet mooie naam, wel tweede naam van onze Rutger Hauer en dorpsgenoot.. nog niet heel goed. Hebben jullie ideeën? We kunnen het ook Bilderberg wijn noemen hahaha.. Lauswold werd Bilderberg en onze regering heeft daar bijeenkomsten gehad.. 🙂

  14. Dus in 1999 was jij 15?
    Geloof dat de Lolita bij 50 plussers nog wel wat losweekt.
    Daarna niet legaal te koop.

      • Tog wel kut.
        Had er last van, of mogelijk iets teveel van het goede gehad.
        Bij zwangerschap is hij de lul.
        Dat wel.

      • klopt, toen was ik inmiddels al afgestudeerd en heb ik mijn vriend de deur gewezen, was net voor het millennium dintgetje…

        Het was 1985 toen ik 15 was….

      • @FeeX is een leuke meid maar heeft niet zoveel meegemaakt.. geeft niet..is christelijk opgevoed.. ik niet. en kent niets van transgenders.. geeft ook niets..Onwetend in het Twentse land.. geen probleem..

      • @ Fijn Xaar..
        Maar als grensgebied inwoner weet ik wel over btw enzo..
        Belasting
        Toegevoegd
        En
        Waarde.
        Is gewoon kut, eigenlijk

        Wik mijn nick wel in btw veranderen..
        Dat dan weer wel.

      • Op de een of andere manier kan Sander @FeeX wel waarderen… maar idd is ’t hier soms wel het hol van de leeuw… 😡

  15. Hehe, Wim een filmpie geplaatst van Geke die geïnterviewd wordt door Kat…., Oude doos uiteraard, maar ik kende het niet. Grappig; Kat en Wim … Ze moeten elkaar niet zo, maar als ze elkaars linkjes / filmpies kunnen gebruiken…, laten ze het niet.

    Lachwekkend, en het toont meteen aan dat een eventuele OvJ of rechter zo gaten zou schieten in het verhaal als die Geke als getuige wordt opgeroepen. (Zie jij om half twee ’s nachts ventielen op straat liggen als je uit je raam kijkt op de eerste verdieping….., ik hoorde zo iets….? slecht geluid overigens….).

    Ik had de hele tijd het idee dat ik naar een typetje van Wim de Bie zat te kijken….. Good old Kooten de de Bie….

    • Ik ken het ‘type’ Geke.
      Zit ‘Gek’ in.
      Maar Goed ‘Dankbaar en kat’..
      Of ‘de kat’ blij is met dankbaar ,of ‘dankbaar’ blij is met de Kat.
      Het gaat gewoon om ‘hun eigen verhaal, in beeld en geluid’.
      Dat scenario is wel handig, dat wel.
      Beetje M/V soap.
      Met andere spelers, intussen.

      • haha, idd geweldig typetje… “nee moeder……,,,,,, ” Dankbaar heeft containers aan bewijs….. Daar horen al die youtoepies ook bij… zelfs als ze van een collega complottert zijn….

        Sorry hoor, maar wat een slecht verhaal…, Had ie op zijn minst niet zelf een RECENT Geke fimpie kunnen schieten? Gewoon even bellen, in de auto met die cam, en opnemen…??

        Iets zegt mij dat ie dat nog wel geprobeerd heeft…… Maar ik denk dat Geke er geen zin meer in heeft…. Goh…. vreemd…..

  16. @swapichou 😳 sorry, ik verstond zonet toch echt:
    Ik ben niet helemáál eerlijk. Ik werd natuurlijk ontmaagd door mijn hond, rond mijn twaalfde jaar. Ja puberaal zijn. Ik wist niet anders. Sorry…

      • Ja over die donaties… heb het na vanaaf, nu al een week uitgehouden met een soort verkeersborden-avatar achter me reedt, weet je wel. Nu-eeuuhh, valt die feitelijk te beschouwen als-eeuuhhh… ongegeneerde sluikreclame voor-eeuhh, een gebrilde meneer met een zekere website. Enneeuuhhh, vroeg me af wat een week lang sluikreclame in een gevarenzone, ons nou opgeleverd zou hebben denk je… royalties moeten natuurlijk wel verzilverd worden 🙂

  17. Nieuwe, grote zedenzaak
    Lelijk nieuws vanmorgen, bizar genoeg hadden we het er gister nog over. Een omvangrijke zedenzaak met nu al honderden slachtoffers tussen de 10 en 17 jaar, in Nederland in België. Het gaat om grooming, verleiding via internet tot verrichten van seksuele handelingen. Zeker 11 meisjes ontmoette hij IRL en heeft hij ook fysiek misbruikt.

    Bij de 48-jarige verdachte, minimaal 8 jaar actief, trof de politie 26.000 filmpjes en 144.000 foto’s aan (!) van 295 slachtoffers. Het lijkt er op dat hij de beelden niet verspreidde maar alleen voor zichzelf gebruikte. De zaak gaat terug tot afgelopen mei, toen een 12-jarig meisje uit een Gronings dorp verdween. De politie vond haar de volgende dag door een tip van een getuige in Bedum, in een auto samen met de verdachte. De politie sluit meer slachtoffers niet uit.

    Links
    Man misbruikt honderden meisjes
    OM onderzoekt grote zedenzaak
    Menno Reemeijer: zedenzaak Groningen begon in mei
    Pedofiel Frank R. (48) uit Cuijk aangeklaagd voor twee ontuchtgevallen, mogelijk meer op kerfstok
    Man vast voor ontucht met 12-jarige

      • ‘Mooi’ praktijkvoorbeeld.
        Geeft ook aan wat ik gisteren bedoelde.
        Er waren dus al ouders met hun 16 jarige dochter naar de politie gestapt.
        Maar besloten (om 1 of ander niet benoemde reden) na 2 weken geen aangifte meer te doen.
        Of ze deze ook gedaan hadden toen ze hun verhaal deden, (of introkken) lees ik niet.
        Het lijkt erop dat dit niet direct is gebeurd, maak ik op.

        http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/article10536743.ece
        Bij het intrekken van een aangifte is het aan de O.M om te kijken of ze over gaan tot vervolging.
        Bij strafbare zaken hoort dat wel.
        Dat de politie geen juristen zijn, dat is mij bekend.
        Dat geld voor meer ambtenaren die werkzaam zijn voor ‘de staat’
        Daar liggen ook veel fouten.

      • Dat de politie geen juristen zijn, dat is mij bekend. Dat geld voor meer ambtenaren die werkzaam zijn voor ‘de staat’ Daar liggen ook veel fouten.
        Dat klopt volgens mij wel een beetje, ja. 😦

  18. Koren op de molen van Kat & de zijnen: in Rusland is een criticus van president Poetin gepsychiatriseerd: een rechter heeft opname bevolen. De man, Michail Kosenko, werd vorig jaar mei opgepakt bij een groot protest tegen Poetin.
    Amnesty International heeft uiterst kritisch gereageerd op het vonnis. De mensenrechten-organisatie zegt dat Rusland hiermee terugkeert naar de tijd van de Sovjetunie, toen dissidenten de mond gesnoerd werd door gedwongen opnames.

    • Wow.. Dan ben je wel heel ver gegaan als WordPress je blog sluit. die doen dat niet makkelijk. Maar goed, gelukkig maar. Het was vooral wartaal van een uitgerangeerde crimineel die niet op het internet, maar de vuilnishoop hoort.

    • Gelukkig hebben we de back-ups nog. Er stonden soms wel okay’e dingen op. En nu komen ze allemaal hierheen. Ik herhaal: allemaal! (geintje natuurlijk :))

      • Hij weerde in ieder geval homo- en jodenhaat van zijn blog. Wat dat betreft zit de eerste de beste crimineel al beter in elkaar dan de Micha’s en Martijns van deze wereld.

      • @teigertje
        Zie het, idd. Onbedoelde zelfcensuur 🙂 Maar ben niet boos of misselijk ofzow 😛
        Kattenogen (in het donker!) zijn ook wel leuk, 4 the moment… Of misschien wel die Tijger… efkes momentje pakt.
        * het woord tijger tegenwoordig automatisch als teiger spelt en niemand dat snappen doet *

  19. Jan Vlug

    Vind hem eigenlijk heel redelijk, open en duidelijk.
    Krijgt ineens telefoon van Micha, en blijft netjes en vriendelijk.

    • Een gedeelte van de reactie Martin Vrijland op KLOL.
      Teiger zou zeggen: Beste Martin, Micha en anderen die graag werken met Stichtingen en donaties. De pot verwijt de ketel….
      Weer het verwijt naar openheid van anderen en beklag over antwoorden die niet komen.
      Doen jullie dat zelf wel dan?
      Meten met twee maten heet dat.

      ” MartinVrij
      9 oktober, 2013 at 14:20

      Wederom past Jan Vlug hier zijn gesprekstechniek toe. Micha kaart een onderwerp aan, zijnde de vraag wie de contraexpertise heeft gedaan en Jan Vlug begint uit te leggen dat hij het niet kan verkopen aan de rechtbank dat er pedonetwerken zouden bestaan. Dat is niet het onderwerp Jan…

      Het antwoord op die cruciale vraag komt niet en Jan Vlug weet het gesprek steeds weer op een ander spoor te zetten. “

      • [audio src="http://www.jfkmurdersolved.com/audio/katvlug.mp3" /]
        De nabespreking van Kat en Dankbaar daarover.

      • Volgens Martijn is life all about NLP- en manipulatietechnieken. Anders maak je d’r een spelletje van.

      • Heb gisterenavond naar het kulgesprek Dankbaar-Kat geluisterd. (over veren in elkanders r..t steken gesproken!).
        Blwa, blwa blwa kijk eens even hoe wij alles weten.
        Teiger viel erbij in slaap.

      • vanPuffelen
        10 oktober, 2013 at 7:03

        Heel goed gedaan Micha, petje af. Gewoon blijven praten.
        Wat ik niet begrijp is het volgende:
        Jan Vlug vertelde toch bij Netwerk dat hij een DNA contra expertise wilde doen maar dat er toen gezegd werd: “Joh, dit is zo een helder verhaal met een bekentenis, dat heeft geen zin”.
        Ik heb altijd begrepen dat hij, Jan Vlug, dus helemaal GEEN contraexpertise heeft gedaan, omdat het geen zin meer had.

        Nee, van Puffelen ech Myra, dat wilde Vlug laten afhangen van de rapportages van deskundigen zoals een milieuexpert. Kun je zo terugvinden op het internet als je eens wat verder kijkt als alleen naar KLOL enzo.

    • De Dankbare Kat en Vrijland trio
      .Echte liefde vergaat niet.
      Als Martijn er verslag van doet, zegt hij eigenlijk dat Micha een waardeloze journalist is die zich weg laat sturen zonder antwoord.
      Waardeloze gesprekstechnieken van Kat.
      En luistertechnieken al helemaal niet, om weer te gaan gillen tussendoor.
      Zelf wit het drietal Jasper neer te zetten als een Schat van een boer.
      Iedereen die anders denkt, wordt afgebrand.
      Vlug vind Jasper een goede man die iets gruwelijks deed.
      Dat mag..dus ook weer niet?

      Maar goed..
      Doordat Jan Vlug wel de telefoon opnam, netjes en vriendelijk bleef, en een half uur ook de enige was die wat zinnigs had te vermelden..
      Dat pleit voor hem.

      • Maar goed..
        Nu de boeken voor de Vaatstra gesloten zijn..
        Is wel een strop voor degene die ‘erop meeliften’.
        En Jan heeft het proces ook niet tot in de treure uitgemelkt, wat hij wel gekund had, wat advocaten ook wel op lange termijn een belegde boterham oplevert.
        Opmerkelijk dat wel, maar eigenlijk ook beter zo
        (Had zijn naam mee)
        Teleurstellend voor de fans.
        Die show stopte vrij snel.

        Ipv het Vaatstraboek te sluiten blijven, ze gewoon weer hun eigen hoofdstukken eraan plakken.
        Of herschrijven ze het
        Publiceren persoonlijke gegevens, bieden het dagboek aan..
        Triest……………………………………………………………………….
        Maar goed.Wim zal nu wel deze soap M.V afterparty wel in ‘rechtzaken en onrecht’ wel invullen.
        Anders blijft hij met zijn ‘containers’ zitten
        Kat op de zwarte lijst, dus Wim neemt waar qua ‘rechtbank onrecht’

    • Is er al iemand aangehouden? Had toch op z’n minst wel een live-verslag van elke scheet verwacht. Van Frides bijvoorbeeld, maar dan op de Ben-manier, dus in HOOFDLETERS.

  20. Hahahaha. Hilarisch: De methoden van de AIVD in beeld. Aldus Martijn in z’n nieuwe feacesbericht. Aanrader is vooral ook de discussie eronder, tussen Steyn en Martijn. Ondanks dat Martijn wordt bekritiseerd op een vrij nette, inhoudelijke manier, moet Martijn uiteraard wel even zijn redeneertrant vrijpleiten. Want Martijn denkt er het zijne van.

    Een teaser:
    Omg, Martin, je zit er zo keihard naast met je aannames over Gijs, Joanna en hetis2013, als je nou eens een keer erbij bent als er een actie is, (je bent ook een keer uitgenodigd heh voor een openbare bijeenkomst, zie vorig topic, daar waar Joanna ook notabene op je gereageerd heeft) dan weet je volgende keer wél beter. kan je het een keer met je eigen ogen zien wie wie is en wie wat doet. K waardeer je kritische blik hoor, maar dit zijn gewoon leugens inscenuaties en ronduit verkeerde aannames. Je hebt echt geen idee over wie je wat denk te weten, zooo jammer van je dit, en ook zonde van je tijd..

    • Ik zie Wim er voor aan, dat hij de ondervraging over de verkrachting binnenkort ook tot in de smerigste details gaat close-readen en met rode lettertjes (en met rode oortjes) van zijn eigen fantasieën gaat voorzien.
      Zijn fascinatie voor die details is inmiddels algemeen bekend.
      Ik sla Wim denk ik een paar weekjes over, en raad iedereen met een zwakke maag aan om hetzelfde te doen 😦

      • Helemaal mee eens. Het wordt nu zo’n smerig spelletje. Deze man is walgelijk. Zijn laatste ‘artikel’ is zelfs nog lager dan je kan zinken. Ook zijn woordkeuze: “Marianne stampt de deksel van haar kist als ze dit kon lezen.”. Wat een gestoorde kerel. Een enge gek.

        Ik sla Wim een paar weekjes over.

      • helemaal mee eens Vrouwentong. Je hebt nog een posting in draft staan, wil je die posten, denk dat het wel een goede posting is.

      • lol die draft is per ongeluk gesaved, ik was gewoon wat aan het freewriten, eigenlijk voor eigen gebruik. Bloos bloos, die tekst is geheel niet klaar voor publicatie ofzo. Ik ga er spoedig weer mee aan de slag. Dank.

      • Ik wist geheel niet dat jullie die konden lezen, wist ook niet dat ze automatisch werden opgeslagen. Er stonden er zelfs 2 van mij. Omdat ik ze ook op mijn computer heb, heb ik de drafts hier verwijderd. Nogmaals dank dat je me hierop wees. 😀

      • @vrouwentong,
        Je kunt idd zelf je posts als concept opslaan, om later te bewerken. Dit gebeurt bij sommige bewerkingen ook automatisch en dan kun je in je ‘revisions’ de wijzigingen zien. Alleen jij en beheerders kunnen concepten trouwens lezen en bewerken; ik kon alleen je titel en datum etc zien 🙂 Vandaar dat ik ook even niks postte, verwachtte een Rusland-gate deze week…
        Maar ik wil je vanavond anders best even aflossen met een post(je) hoor 🙂 Iemand nog een onderwerp, of andere wensen 😛 Your wish, my [command].

      • @Vrouwentong: ja ik zag ik toen ik een nieuwe posting wilde plaatsen. Ik hoop wel dat je die twee posting alsnog gaat plaatsen, waren heel goed :).

      • Als er een volgorde was, dan wist ik dat niet. Gewoon posten als je zin hebt toch ? Liever 3 super-posts op 1 dag, dan 7 keurig op een rij per week. Ga je gang Sander en alle anderen die kunnen posten, als je overloopt van uitingsdrift en woorden er spontaan uit beginnen te ploppen, hou je dan vooral niet in en ga op die zeepkist staan.

      • @Xara, ik vond de posting zelfs na een aantal wijzingen nog steeds niet goed genoeg. Dat kan liggen aan het ontbreken van een rode draad, of dat het nog te weinig concluderend is, of er een goede slotalinea ontbreekt (het loslaat moment), of simpelweg te veel zinnen die niet overdonderend lekker lopen. Teksten die dan uiteindelijk niet door de keuring komen, sla ik op en probeer ik over een paar weken te herschrijven. Komt allemaal nog wel goed.

      • @vrouwentong: die posting komt wel, want hij was wel goed, maar inderdaad nog een beetje onsamenhangend :). Hoop dat je die 2 nog wel post!! 🙂

      • Denk dat jullie gelijk hebben dat het allemaal walgelijk is wat Wim op zijn site aan het doen is. Toch zou dit wel eens flink in zijn nadeel kunnen gaan werken.
        Juridisch weet ik er het fijne niet van maar duidelijk is dat hij zijn eigen kuil steeds dieper aan het graven is. Zo kun je het ook bekijken.
        Ik hoop dat de familie van Marianne zijn vuilnis niet bekijken.

  21. Wat heeft die neef Jano dan met die moord te maken.?
    (Behalve dat in de ogen van,,het onder een groot publiek is gebeurd)
    En die Isabel, was er die avond toch ook niet bij?

    Off topic
    En is Nieuwsbreker geen partij voor Myra?

  22. Pingback: Wim Dankbaar: maandag eindelijk gerechtigheid? | swapichou

  23. Pingback: Wim Dankbaar: maandag eindelijk gerechtigheid? | swapichou

Reacties zijn gesloten.