Een goed gesprek met Andre Vergeer

Posted on by
  • “Andre Vergeer

    @ dovla,

    Bedankt voor je reactie. Heb die site van Barracudanis nog eens bezocht en blijkbaar had ik mij voor niks zorgen gemaakt. Allemaal basisschool-reacties, in de trant van “wat je zegt, dat ben je zelluf..”. Ik ken die trollen al jaren en zij gaan nooit in op de inhoud. Ze kijken wel uit, moeten ze zèlf na gaan denken…

    Eén van die kleuters legde zelfs het verband tussen een ‘in beschuldigingsstelling’ in Turkije met een internationale signalering. Soms vraag ik me af waarom ik nog schrijf als zoveel onbenullen mijn teksten tòch niet begrijpen.

    Overigens heb ik geen hersenbloeding gehad maar een CVA, een wezenlijk verschil, en gaat het uitstekend met me…”

    Mooi! Beste Andre, ik nodig je bij deze uit om met ons een goed gesprek aan te gaan. Aangezien vrijheid van meningsuiting bij sites als die van Kat, Alberda, of Boudine niet zo hoog in het vaandel staan moet dat helaas hier. Niet omdat ‘we’ niet zouden willen reageren op het webstekje van Kat bijvoorbeeld, maar omdat we dat niet kunnen.

    Voorwaarden. We houden het netjes en inhoudelijk, geen gescheld en geen goedkope aantijgingen. Alles moet feitelijk onderbouwd worden met bewijs, en het moet eerlijk gaan dit is immers een queeste naar de waarheid.

    Ik hoor het graag van je Andre, en ik verwelkom je dan ook met een uitgestoken hand.

    Hopelijk tot snel!

    Met vriendelijke groet Swap

     

Advertenties

465 thoughts on “Een goed gesprek met Andre Vergeer”

  1. André heeft nog niet de neiging om zijn standpunten te verdedigen.
    Wellicht dat hij nu bij Jasper zit?
    Vragen wat er klopt aan zijn eigen visie op de zaak?
    O wacht…
    Dat gaat André niet doen.
    Stel dat hij toe moet geven dat hij fout zit…


  2. ‘Onze Ben’ filmt ook wantrouwend in zijn buurt.

    *Passie voor filmen bij complottersprofiel toevoegt*

  3. Naar aanleiding van de discussie over OTO en andere onzinnigheden van Don , wil ik nog even het volgende melden. Ik heb nog de jaren 70 meegemaakt en ik moet zeggen dat de omslag naar het preutse neo-liberaal erg bevreemdend is. Tegenwoordig in het ´vrije´ Nederland waar Sylvie prijkt als natte droom zijn we alleen maar preutser geworden. Zolang het maar mannetje-vrouwtje is een huisje heeft en 1.5 kind dan is het goed. Wijkt het af van de norm dan geven volwassenen als Don hun ongezouten mening en wordt er al om de kinderbescherming gevraagd. Duh, zolang het tussen volwassenen gaat dan heeft niemand er geen ene fuck mee te maken. De altnernatiefjes en de *kuch* liberalen zijn niet vrij, ze handelen steeds meer uit een beknellend denkraam met een zendingsdrift dat gelijk staat aan de jehova´s.
    Daarom geef ik Don nog een leestip wat hierbij aanvullend is . De biografie van Sigmund Freud geschreven door Peter Gay, dat geeft een uitstekend beeld hoe het antisemitisme door Europa rondwaarde.

    • @Dorothy Het spijt me je hier te moeten corrigeren. Ik ben de laatste die om de kinderbescherming vraagt. Je legt me hier dus woorden in de mond puur om mij weer eens op een bepaalde negatieve manier weg te zetten. Vertel me eens waar ik het over de kinderbescherming heb gehad. Wat volwassenen met elkaar doen op basis van de vrije wil (hier kun je ook nog over discussiëren) moeten ze idd zelf weten. “De begraafplaats van Praag” van Umberto Eco was een betere literatuurverwijzing geweest aangaande het opkomende antisemitisme in Europa. Samengevat kan ik zeggen dat jouw opmerking hierboven zeer tendentieus en een glasharde leugen is. Het geeft aan wat voor verwerpelijk persoon je bent. Verder haal ik uit jouw reactie dat jij voor seksuele relatie’s met kinderen bent. Vrijheid blijheid immers. Je hebt voor mij bij deze afgedaan als serieus reageerder hier.

    • En btw ik heb de jaren 60 en 70 ook bewust meegemaakt. Wat een flapdrol ben jij om prat te gaan op het feit dat jij AL 50 bent. Zielig gewoon!

    • Sorry Don, maar ik zie toch echt heel vaak een soort seksuele frustratie spelen. Dan worden homo’s voor pedo’s uitgemaakt (ik noem een Demmink), of er wordt een soort van benepen seksuele moraal gepropageerd en iedereen die daar niet aan voldoet zal wel “satanisch” zijn ofzo, of babietjes offeren in zij vrije tijd. SM mag natuurlijk helemaal niet. Wel eens gelezen wat voor homofobe bagger Martijn Alberda schrijft? Ontzettend kleingeestig en kleinburgerlijk, wat Dorothy zegt. Des te bizarder dat zulke mensen denken dat ze “wakker” zijn. Op mij komt het nogal comateus over.

      Daarnaast beschuldigde je me tot twee keer toe van kindermisbruik en je kan je wel achter een sneaky indirecte formulering verbergen, maar dat deed je natuurlijk wel. Als ik zou denken dat iemand kinderen misbruikt zou ik meteen de kinderbescherming inschakelen. dus des te vreemder dat je dat niet deed, terwijl je wel zulk soort beschuldigingen rondslingert.

    • @jeroen Om te beginnen zal ik je uit een droom helpen. Ik ben Martijn Alberda niet. Ik zou het derhalve op prijs stellen dat je mij niet aanspreekt op uitlatingen van anderen. Ook spelen er bij mij op geen enkele manier seksuele frustratie’s. Verder laat het mij koud wat volwassenen op basis van vrije wil met elkaar uitspoken. Ik had Swap beloofd niet meer op dat misbruikverhaal richting jou terug te komen maar nu jij weer oude koeien uit de sloot haalt kan ik alleen maar zeggen dat ik jou nimmer heb beschuldigd van seksueel misbruik van je zoon. Mocht het zo zijn dat ik redelijke vermoedens heb van kindermishandeling (waar seksueel misbruik ook onder valt voor mij) zal ik de eerste zijn die aangifte doet. Daar ging het echter niet om. Die Dorothy schreeuwde dat ik verzocht om de kinderbescherming terwijl ik het woord kinderbescherming zelfs nog nooit gebruikt had op dit blog. Een keiharde leugen dus. Daardoor heeft ze zich laten kennen als leugenaarster en heeft ze voor mij dus afgedaan als serieus te nemen persoon.
      I rest my case.

      • @Don

        Niet om te flamen hoor, maar ik wil dit wel even op een normale manier met je kunnen afkaarten.

        Ik schreef (en denk) niet dat je Martijn Alberda bent en die seksuele frustraties illustreerde je zelfs in dit draadje meer dan eens. Vandaar dat Dorothy er even op terugkwam. zo komt het in ieder geval wel over, ook al herken je jezelf er niet in.

        Het is heel simpel: respecteer anderen (of doe net alsof) en je krijgt dat respect ook terug. Ik weet dat er vooroordelen over de OTO bestaan en kan ze ergens ook wel begrijpen. Tovenaars vinden het leuker om “notorious” dan geliefd te zijn, ook al zijn het stiekem ontzettende watjes. Volgens mij heb ik een persoonlijke ervaring met occultuur die meer dan twee decennia beslaat, lieg verder (bijna) nergens over, plaatste overigens alle geheime rituelen van de OTO op het internet en had daar nog veel juridische problemen mee, dus ook in dat opzicht ben ik niet zo geheimzinnig. En ik vind het leuk om misverstanden uit de weg te ruimen, dus kom maar door.

        Binnen de orde heb ik trouwens veel strijd over dat hele geheimhoudingsgebeuren gehad en die discussie won ik. Al in 2001. Hier kan je bijvoorbeeld een intern nogal controversieel essay van mijn hand terugvinden (The hermeneutics of initiation, even naar beneden scrollen), waarin ik uitleg dat de “geheimen” ook veilig zijn als je alle sjit op de interwebz plaatst, wat ik daarna ook deed. Op de een of andere manier kwam ik zelf altijd in een soort van geprivilegieerde positie terecht dat al die info me gewoon in de schoot geworpen werd en dat deel ik graag. Je bent toch geen “ingewijde” als je alleen maar die teksten las:

        The root tantra or initiation can be condidered a zipfile capable of
        unsealing (tongue in cheek) ‘ultimate meaning’ for the initiate. Besides a
        root tantra, explanatory tantras or unzip applications were developed in the
        Tibetan and Indian tradition, elucidating the meaning of such a text. This
        meaning was multi layered, meaning another thing for each degree of
        realisation. The hermeneutical circle does not simply consist of author, text
        and reader, but instead of an initiator, candidate and some form of
        codification in a text. The unpacking is done by a later initiator and
        candidate; in each initiatic tradition a full hermeneutic circle is only realised,
        when the text has been appropriated, realised and employed in the living
        tradition.

        Toen ik daar ook politiek mee in de problemen kwam, leverde me dat trouwens in noodtempo nog hogere graden op, die ik direct ontving van de (bejaarde) mentors van de huidige grootmeester. Toen ging er weer een heel nieuwe wereld voor me open 🙂

        Het maakt me dan ook een beetje verdrietig om te zien dat je me dan dingen gaat schrijven over dat je een broertje dood hebt aan dat mysterieuze enzo, want dat ben ik gewoon met je eens. En met georganiseerde religie kan ik ook niet zoveel.

      • @jeroen Als jij mij niet aanziet voor Martijn Alberda dan begrijp ik niet dat je deze hele alinea geschreven hebt zoals volgt;
        ” Sorry Don, maar ik zie toch echt heel vaak een soort seksuele frustratie spelen. Dan worden homo’s voor pedo’s uitgemaakt (ik noem een Demmink), of er wordt een soort van benepen seksuele moraal gepropageerd en iedereen die daar niet aan voldoet zal wel “satanisch” zijn ofzo, of babietjes offeren in zij vrije tijd. SM mag natuurlijk helemaal niet. Wel eens gelezen wat voor homofobe bagger Martijn Alberda schrijft? Ontzettend kleingeestig en kleinburgerlijk, wat Dorothy zegt. Des te bizarder dat zulke mensen denken dat ze “wakker” zijn. Op mij komt het nogal comateus over.”

        Een benepen seksuele moraal- Waar haal je in godsnaam (of satansnaam) deze wijsheid vandaan. Graag een verwijzing naar een van mijn reactie’s waar dan ook.

        “iedereen die daar niet aan voldoet zal wel “satanisch” zijn ofzo, of babietjes offeren in zij vrije tijd” – Vloeit voort uit bovenvermelde aanname en is dus ook complete waanzin en kan ook als zeer tendentieus worden bestempeld met als enig motie mij te beschadigen.

        “SM mag natuurlijk helemaal niet. ” – Weer zo’n aanname die maar zo uit je grote duim komt. Hoe weet jij dat?? Weer een vorm van zwartmaken. Ik heb niets tegen SM. Wat volwassenen op basis van hun vrije wil met elkaar willen doen is hun zaak. Al slaan ze elkaar de kop in.

        “Wel eens gelezen wat voor homofobe bagger Martijn Alberda schrijft? Ontzettend kleingeestig en kleinburgerlijk, wat Dorothy zegt.”- Wat heb ik in gods- of satansnaam te hier mee te maken.

        Kortom je speelt een vuil en doorzichtig spelletje, een OTO lid waardig. Ik schijt op elk geheim genootschap en haar leden. Geheimhouding dient het verbergen van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.

      • Dus nu distantieer je je weer van Martijn Alberda, terwijl je aanvankelijk op dit blog kwam reaguren om hem te verdedigen en mij eigenlijk constant persoonlijk aan te vallen? Zo ziek in je hoofd, dat je dus vakantiefoto’s op mijn facebook van ik geloof al drie jaar geleden uit hebt zitten zoeken en dat dan als aanleiding gaat gebruiken om mij verdacht mee te maken? Wat was het ook alweer? Ik zou mijn kind misbruikt hebben op die vakanties omdat je een kasteel kent dat ook in de Ardennen staat? ehh.. facepalm? Of je zei dat niet, omdat je er een kinderlijk semantisch spelletje mee speelde? LOL.

        Ook al zo raar: in woord en daad geef ik aan niet bepaald rechtlijnig om te gaan met een concept als “geheimhouding”, geef ook aan dat dat ik bereid was om dat punt te bevechten, deelde zelfs een intern praatstuk met je waaruit blijkt dat ik die discussie tot ver achter de komma voerde en alsof ik dat allemaal niet schreef reageer je dan:

        Kortom je speelt een vuil en doorzichtig spelletje, een OTO lid waardig. Ik schijt op elk geheim genootschap en haar leden. Geheimhouding dient het verbergen van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.

        Waarom negeer je dat terwijl ik net het volstrekte tegendeel beweerde? Wat wil je daarmee bereiken?

      • @jeroen Ik heb me helemaal niet gedistantieerd van Martijn. Waar staat dat? Ik wil alleen niet aangesproken worden op zijn uitspraken. Je mag me te allen tijde aanspreken op wat ik hier schrijf. Ik ben hier niet op het blog gekomen om wie dan ook te verdedigen. Ik kan alleen voor mezelf instaan.

        Wat betreft de geheimhouding binnen de OTO gaf je zelf al aan dat alles tot de 3e graad min of meer niet onder de geheimhouding valt. Als ik het goed heb zijn er daarna nog 8 graden. Het lidmaatschap zal denk ik ook niet openbaar geregistreerd zijn. Bovendien kon je zelfs een bepaalde locatie in Zwitserland niet prijsgeven. Ondanks jou inzet is de OTO dus nog vergeven van geheimzinnigheid. Dat geheime maakt in mijn opinie van elke vereniging/genootschap een gevaarlijk clubje.

        Dat ik op je facebookpagina terecht kwam kwam doordat je dat account gekoppeld hebt aan je reactie’s alhier. Ik neem aan dat je dat doet om gezien te worden. Goed gelukt zou ik willen zeggen. Jouw gelul over beschuldigingen welke ik jegens jou en je zoon geuit zou hebben verwijs ik wederom naar het land der fabeltjes. Je weet zelf wel dat je hierover nu aan het liegen bent alleen om mij te demoniseren.

      • @jeroen Ik heb me helemaal niet gedistantieerd van Martijn. Waar staat dat?

        Helder. In je eigen woorden ben je dus niet Martijn, maar is het terecht om je met zijn standpunten te vereenzelvigen. We zijn eruit.

        Ik wil alleen niet aangesproken worden op zijn uitspraken.

        Haha, maar dat doe ik natuurlijk wel. Zo werkt dat. als je je niet van homofobe standpunten, chantage van de moeders van dode kindertjes, de bejegening van mijn zoontje en mij en noem maar op distantieert, die zelfs agressief en onder de gordel verdedigt, dan spreek ik je inderdaad aan op die standpunten.

        Je mag me te allen tijde aanspreken op wat ik hier schrijf. Ik ben hier niet op het blog gekomen om wie dan ook te verdedigen. Ik kan alleen voor mezelf instaan.

        Oei. dat vraag ik me dus af, of jij dat wel kan.

        Wat betreft de geheimhouding binnen de OTO gaf je zelf al aan dat alles tot de 3e graad min of meer niet onder de geheimhouding valt.

        Nee hoor, ik gaf aan dat mede dankzij mij alle geheime rituelen van de OTO voor altijd op de interwebz staan. Inclusief al het graadmateriaal boven de derde graad. Niet alleen dat, ik plaatste ook alle graad instructies die erbij horen tot en met de zevende graad op het internet. Voorbij dat punt deed ik dat niet, maar dat betekent niet dat ik iets geheim, of achter de hand hield.

        Waar ik vervolgens wel en niet over praat is natuurlijk aan mij en ik zie niet in waarom ik daarom maar meteen iets geheim zou houden. Het enige wat ik schreef over de graden voorbij de meestergraad (eigenlijk de “Man of Earth” triade) is dat er geen antwoord te geven is op de vraag wat de criteria zijn om uitgenodigd te worden voor een hogere graad. Misschien omdat die niet echt zwart op wit staan?

        Als ik het goed heb zijn er daarna nog 8 graden. Het lidmaatschap zal denk ik ook niet openbaar geregistreerd zijn.

        Waarom zou dat moeten? Enerzijds zie je de complottertjes zo hameren op privacy, tenzij het een stroming betreft die ze niet aanstaat. Beetje hypocriet eigenlijk. Waar staat iemands lidmaatschap van de tennisvereniging openbaar geregistreerd?

        Bovendien kon je zelfs een bepaalde locatie in Zwitserland niet prijsgeven.

        Ja, ik had het natuurlijk helemaal toevallig over Peter Koenig, de naam die stomtoevallig ook onder het elfde graads charter stond waar ik naar linkte. Ik noemde Appenzel/ Stein ook helemaal niet.

        Ondanks jou inzet is de OTO dus nog vergeven van geheimzinnigheid. Dat geheime maakt in mijn opinie van elke vereniging/genootschap een gevaarlijk clubje.

        Volgens mij is het vooral gevaarlijk dat je niet kan lezen en je agressief gaat doen over dingen die je niet begrijpt.

      • @jeroe
        “Helder. In je eigen woorden ben je dus niet Martijn, maar is het terecht om je met zijn standpunten te vereenzelvigen. We zijn eruit.”
        – Nee WE zijn er helemaal niet uit. JIJ bent er uit!!! Je lijkt Bush wel. Die zei ook zoiets als “ben je niet voor ons dan ben je tegen ons”. Die man was ook lid van een zelfde soort clubje (skull & bones) als waar jij bij zit. Hij had echter een hersenafwijking als excuus. Om je verder niet al te zeer aan te vallen ga ik er maar van uit dat jij het zelfde excuus zult hebben.

        Verder hoef jij je niet af te vragen of ik dingen wel of niet kan. Jongetjes als jij steek ik in mijn binnenzak. Op elk gebied. Ik heb het eerder gezegd dat je onterecht een nogal hoge dunk van jezelf hebt. Er zijn er hier een hoop op dit blog die ik een heel stuk hoger inschat dan jou. Voor mij ben je gewoon een vervelende kwal die anderen ongefundeerd woorden in de mond legt, zaken bewust verdraaid en continu aan het zuigen bent. Ga bij iemand anders zuigen svp. Ik weet wel iemand maar dat mag ik hier niet zeggen. 😉

      • @jeroe
        “Helder. In je eigen woorden ben je dus niet Martijn, maar is het terecht om je met zijn standpunten te vereenzelvigen. We zijn eruit.”
        – Nee WE zijn er helemaal niet uit. JIJ bent er uit!!! Je lijkt Bush wel. Die zei ook zoiets als “ben je niet voor ons dan ben je tegen ons”. Die man was ook lid van een zelfde soort clubje (skull & bones) als waar jij bij zit. Hij had echter een hersenafwijking als excuus. Om je verder niet al te zeer aan te vallen ga ik er maar van uit dat jij het zelfde excuus zult hebben.

        Verder hoef jij je niet af te vragen of ik dingen wel of niet kan. Jongetjes als jij steek ik in mijn binnenzak. Op elk gebied. Ik heb het eerder gezegd dat je onterecht een nogal hoge dunk van jezelf hebt. Er zijn er hier een hoop op dit blog die ik een heel stuk hoger inschat dan jou. Voor mij ben je gewoon een vervelende kwal die anderen ongefundeerd woorden in de mond legt, zaken bewust verdraaid en continu aan het zuigen bent. Ga bij iemand anders zuigen svp. Ik weet wel iemand maar dat mag ik hier niet zeggen.

      • Jongetjes als jij steek ik in mijn binnenzak. Op elk gebied. Ik heb het eerder gezegd dat je onterecht een nogal hoge dunk van jezelf hebt.

        Dit is echt heel aandoenlijk. Schrijf je dat nou om jezelf moed in te spreken? Werkt het?

    • Supergetuige was dacht ik de naam bedacht voor die advocate die geïnterviewd werd door Wim Dankbaar destijds nog voor KLOL. Dat ging over de gebr. Korlaar en een verband met de zaak Vaatstra en Friso. Dit was dacht ik o.a. de aanleiding van de breuk tussen Micha en Wim.
      Als de reactie van Theyknew eerder in dit topic klopt heeft zij idd de foto’s aan Andre beschikbaar gesteld. Ik ken Theyknew echter niet en weet dus niet hoe betrouwbaar hij/zij is.

      • Supergetuige was dat niet die vrouw die in een heel warrig voor mij overkomend verhaal vertelde dat het heulmeisje een Oosterijks of Duits meisje was van rondtrend 15 jaar en dat ze daarom is gestorven, die supergetuige bedoel je. Opdat vlak zat ze dichtbij met haar verhaal, voor de rest vond ik het maar warrig met hersensap in xtc vermengen enzo..

      • Don, ik heb het over Andre zijn “supergetuige”.
        Zij is uiteraard niet dezelfde persoon als die ex-advocate van Kat en Dankbaar.

      • @Azazel Ik vond het ook een erg vreemd verhaal. Ik had het gevoel dat die vrouw zeer zeker niet dom was en op slinkse wijze haar ex(familie) te kijk wilde zetten. Ze had zich dan wel heel erg goed ingelezen in verschillende dossiers (waaronder het Heulmeisje). Maar ach dat doen advocaten vaker. Ik kon echter later slechts zeer weinig terugvinden op het internet over dat Heulmeisje.

        • Die vrouw schijnt oorspronkelijk uit het gooi te komen. Maar indeed ze springt van tak naar tak met het verhaal tot nu toe met al haar uitspraken, zat ze met het heul meisje goed, kan puur toeval zijn of….er zit een waarheid onder. Daarbij is er qua schrijfmateriaal op een of ander blog ook gepubliceerd over die vier gebroeders, zelfs met adressen van huizen die kennelijk in hun bezit zijn. wel grappig want sommige namen die aan hun gelinkt worden op groepsfoto’s kloppen niet.

      • Don, die foto’s komen ook niet van de ‘supergetuige’. Dat had je moeten weten, als je het artikel van André Vergeer (het artikel waar de foto’s bijgeplaatst waren) had gelezen.
        Daarbij gaat het er niet om hoe betrouwbaar ik ben, maar hoe betrouwbaar André Vergeer is en ik denk dat André Vergeer betrouwbaar is. Het schijnt er bij sommigen nog niet in te gaan dat een slachtoffer van seksueel misbruik, na haar aangifte via de geëigende kanalen en waar niets mee wordt gedaan, een andere weg gaat zoeken om toch gehoor te vinden en dat deze persoon hier weggezet wordt als een verspreider van kinderporno. Misschien dat zij, die in André Vergeer een verspreider van kinderporno en pedofiel zien, een andere oplossing voor dit slachtoffer van seksueel misbruik weten, of dat André Vergeer haar aan haar lot moet overlaten. M.a.w. het is haar overkomen en zij moet er maar mee zien te leven, zoek het zelf maar uit. Lekker empatisch stelletje hier!

      • @Theyknew Ik heb het artikel destijds wel gelezen maar dat had ik niet gezien. Ook ik vind André Vergeer een integer en betrouwbaar persoon. Je hoeft mij niet te overtuigen. Jou ken ik echter (nog) niet anders dan van internetblogs. Dan is het ook nog eens de vraag of jij elke theyknew bent natuurlijk. Daarom mijn eerdere opmerking. Ik hoop dat je daar begrip voor kunt hebben. Jouw opmerking betreffende het slachtoffer onderschrijf ik helemaal.

      • @Don

        André Vergeer houdt de indentiteit van het slachtoffer om begrijpelijke redenen geheim. Dat sommigen hier daar een aanleiding in zien om André Vergeer zwart te maken is natuurlijk wel begrijpelijk, daar zij hier dringend verlegen zitten om de volgende persoon op de korrel te nemen en karaktermoord op te plegen.
        Ik gebruik dit alias al sinds ik er van overtuigd ben dat 9/11 een ‘inside job’ (complotgekkie) was (2007). Daarbij is het natuurlijk niet uitgesloten dat dit alias door meerdere personen wordt gebruikt. Ik ben tenslotte niet de enige die weet dat zij het wisten. 😉

      • @Theyknew 9/11 kan nog wel eens vervelende gevolgen gaan krijgen binnen dat groepje misdadigers aan de top. 9/11 heeft een hoop mensen wakker gemaakt.

      • Onder anderen, mee eens.
        Zoals ik het heb gelezen en beluisterd ging het ook over Friso, Demmink i.v.m. Vaatstra en satanische feestjes en dergelijke. Daar wilde Dankbaar, heel terecht naar mijn mening, niets mee van doen hebben want het waren de twee asielzoekers.
        Daar heeft Vergeer zich ook hard voor gemaakt.
        Wat Wim Dankbaar dan echter gaat doen is mensen echt lastigvallen, wat ik heb gehoord tot het obsessieve af en dan schiet hij zijn doel ruim voorbij.
        Het zijn gewoon allemaal koppige ego’ s bij elkaar. Complotters om ze zo te noemen kunnen ook niet toegeven dat ze ernaast zitten of dat er ook nog iets anders mogelijk is wat niets met satanisme van doen heeft maar meer met toeval en samenloop van omstandigheden. At the bad time on the wrong place.

  5. @ Don. Als ik door verschillende fora fiets dan lees ik als het gaat over de seksuele mores dezer dagen dat het bedroevend is gesteld. En idd als het afwijkt van het gewone standje of burgermoraal dan wordt al gelijk geroepen dat het niet ´normaal´ is. En dan heb ik het over de volwassenen. Hoe je erbij komt dat ik dan gelijk in 1 adem liefde tussen volwassenen en kinderen goedkeur is mij een raadsel, maar het toont je obsessie op dat gebied wel aan. Het zal mij een biet zijn of mijn buurman stiekem houdt van een triootje of een SM aanhanger is. Zolang hij daarbij gelukkig is en niemand er mee lastigvalt soit.

    Ondanks dat men zich tegenwoordig *kuch* zich tolerant meent op te stellen, zijn er nogal wat klachten over de tolerantie. Zolang een bi-seksuele kennis zich beklaagt over de agressie, lesbo´s zich beklagen over het het feit dat mannen zich aanmelden omdat ze nog nooit een ´goede beurt´ hebben gehad en jong volwassenen die uit het huis worden geschopt omdat ze homo zijn is er nog veel te doen. En ja ik heb het ook niet op genootschappen maar ik respecteer ze wel en als mensen onderling zich willen bewegen in het kader van privacy is er niets op af te dingen. Het vervelende met atheïsten tegenwoordig is dat zij menen met het gelijk in de hand dat anderen zich maar moeten onderwerpen. Het toont eerder geestelijke armoede aan dan wat het toevoegt. En voor de goede orde, ik ben katholiek maar ik respecteer zowel de atheïst als de andere religies.

    • @ Dorothy quote “Tegenwoordig in het ´vrije´ Nederland waar Sylvie prijkt als natte droom zijn we alleen maar preutser geworden. Zolang het maar mannetje-vrouwtje is een huisje heeft en 1.5 kind dan is het goed. Wijkt het af van de norm dan geven volwassenen als Don hun ongezouten mening en wordt er al om de kinderbescherming gevraagd” unquote

      Deze opmerking begrijp ik dus nog steeds niet van je. Waar haal jij de wijsheid vandaan dat ik afwijkende relatie’s tov “de norm” afwijs. Dat jij het over “de norm” hebt zegt mij al genoeg. Ik wijs helemaal niets af als het wilsbekwame volwassen mensen betreft die dit uit vrije wil doen en anderen daarmee niet beschadigen c.q lastigvallen. Ik vind het not done mij hier maar zo, zonder aanleiding, op die manier onterecht weg te zetten.

      Wat betreft de geheime genootschappen heb ik een vraagje voor je. Hoe zou jij het vinden als er binnen een geheim genootschap beslist wordt dat Nederland de JSF moet aanschaffen en dat dit door de invloed van zo’n internationaal genootschap binnen de politieke geledingen er door geduwd wordt. Wij als belastingbetalers/kiezers worden hierdoor volledig buiten spel gezet. Vind jij dat acceptabel??

      • Hoe zou jij het vinden als er binnen een geheim genootschap beslist wordt dat Nederland de JSF moet aanschaffen en dat dit door de invloed van zo’n internationaal genootschap binnen de politieke geledingen er door geduwd wordt.

        Omdat Matt Herben vrijmetselaar is? LOL.

  6. Oh en laat ik er dan nog bij toevoegen dat ik inderdaad 50 ben en ik me daar niet voor schaam. Hoe ouder je wordt hoe gekker je bent en dat geld zeker voor mij. 😉 Of Donnie nou zo blij is met zijn leeftijd en in balans is, is ten zeerste te betwijfelen gezien zijn posts.

  7. toch heeft Bou nog wel een beetje humor (ondanks al het stof dat ze heeft ingeademd de laatste maanden):

    Vervelend van Barracuda (en Swaphatsjoe) en de reageerders vind ik dat ze steeds proberen om de boodschapper onderuit te halen, als de boodschap hen niet aanstaat. In dat geval is discussie zinloos, want wat men ook zegt, het tegenargument luidt: “Je bent gek!”

    *hatsjoe!* 🙂 🙂

    bron: http://www.boublog.nl/27/06/2013/joris-winnie-en-brigadier-krouwel/#comment-23748

  8. @ Jeroen, het geldelijk bedrag valt me erg mee, is net zo hoog als de contributie van mijn voetbalclub.

    Hoe kan je er zo zeker van zijn dat het de templiersrite zijn, met alle respect de orde is nagenoeg op een verschrikkelijke manier uitgeroeid en daarmee verdwenen ook hun rite want degene die het hebben weten te ontvluchten, zijn naar mijn weten er niet mee doorgegaan.

    • Maar dat beweerde ik toch ook helemaal niet, dat dit een historische voortzetting van de echte tempelieren zou zijn? Je had al eerder een stroming binnen de vrijmetselarij met templarisme als thema (baron von Hund, google maar) waardoor het uiteindelijk in de ritus van Memphis Mizraim terechtkwam, de charters van deze ritus kwamen via John Yarker (geldnood) bij Theodor Reuss terecht, die het combineerde met zijn andere initiativen, onder meer de Hermetische broederschap van Luxor en de Pansofische beweging. Dat was een groot zootje van inwijdingen en rituelen, tot Crowley gevraagd werd dat in te korten en te systematiseren.

      Maar het is een goeie mythos 🙂

    • Hilarisch dit.. van de Wiki over Karl Gotthelf von Hund, uitvinder van het nieuwe templarisme:

      Later, he claimed that it was in Paris in 1743 that he was initiated, by Scottish knights, into the Order of the Knights Templar, and was the introduced to the pretender to the British throne, Prince Charles Edward Stuart as the Grand Master of the (supposedly resurrected) Knights Templar. Present were the Earl of Kilmarnock and other senior Jacobites. He was initiated by the “Knight of the Red Feather, whose identity he was plaged to conceal, but he may have tried to hint that it was Charles Edward Stuart. There is no documentary proof of any such Masonic lodge. Hund claimed to have been appointed by these “unknown superiors” of the Templars as “commander in chief” (Provincial Grand Master) of the Order of Province VII (Germany). Whether he lied or whether he had been deceived for other purposes, is not knownM/b>. As proof, he presented an encoded “military chief patent”, which remains undeciphered. Hund wrapped himself in silence and in more detailed inquiries repeatedly underlined his discretion with respect to the “unknown superiors”, who had supposedly charged him with the revival of the Templar Order in Germany.

      Woef!

      • Interessante man, ondanks zijn tragische geschiedenis. Crowly was voordat hij binnen de OTO stapte meen ik ook verbonden aan de vrijmetselarij, Hoe sta jij eigenlijk tegenover het verhaal dat hij toen hij in een Egypte was en daar op een soort van telephatische manier in contact kwam met een andere indenditeit, wezen,(buitenaardswezen) waarna hij (meen ik als het me nog goed bij staat) the book of the law schreef, waarin staat dat je het boek na het hebben te gelezen . moet vernietigen omdat het ongeluk zou brengen als je dat niet deed. ( Hou me ten goede zoiets staat me bij)

      • Interessante man, ondanks zijn tragische geschiedenis. Crowly was voordat hij binnen de OTO stapte meen ik ook verbonden aan de vrijmetselarij

        Hij had in Londen wat lagere graden meegekregen, was bevriend met John Yarker (via wie hij geloof ik ook Theodor Reuss ontmoette) en na een bezoek aan Mexico had hij ineens de 33*. Maar hij was natuurlijk het actiefst als Golden Dawn lid.

        Crowley beweerde niet dat het een buitenaards wezen was, maar zijn “Holy Guardian Angel”, zijn hogere zelf. Die noemde hij (zich) “Aiwaz. the minister of Hoor par Kraat”. Een geluid uit de stilte. Of deze engel deel uitmaakt van jezelf of buiten je staat, of het een “unknown superior” is (zoals bij von Hund), een projectie of toch een buitenaards wezen, daar kan je lange discussies over voeren. Maakt voor de ervaring niet heel veel uit, hoe je dat achteraf theoretisch inkadert. Ik geloof in ieder geval dat zijn ervaring in Cairo authentiek was, zag ook alle dagboekfragmenten, brieven en andere ongepubliceerde teksten rond the book of the Law en hij was oprecht flabbergasted. Notitieboekjes vol, waarin hij er tabak probeert te maken. Was trouwens het eerste wat ik opzocht toen ik door al zijn handschriften en manuscripten mocht gaan neuzen in het Warburg instituut: zijn notitieboekjes, doodles en dagboeken uit 1904.

        waarin staat dat je het boek na het hebben te gelezen . moet vernietigen omdat het ongeluk zou brengen als je dat niet deed.

        Close, but no cigar. Het comment luidt als volgt:

        The study of this Book is forbidden. It is wise to destroy this copy after the first reading. Whosoever disregards this does so at his own risk and peril. These are most dire. Those who discuss the contents of this Book are to be shunned by all, as centres of pestilence.

        Hij wilde ermee voorkomen dat Liber Al een soort bijbel zou worden, of op een fundamentalistische manier geïnterpreteerd zou gaan worden. Het zijn allemaal hoogst symbolische teksten, er staan dingen in die letterlijk genomen nogal agressief zijn, terwijl het natuurlijk een “twilight text” is.

        Crowley schreef dat commentaar pas in de twintiger jaren, toen het echt de “cornerstone” van zijn werk was geworden. Dat is trouwens het belang van Liber Al, los van de vraag hoe authentiek het nou was. De rest van zijn werk kan je alleen in de context van die tekst begrijpen.

        • Staan er in die ongepubliceerde teksten en dagboek fragmenten nog dingen van belang in, waarom worden deze teksten niet gewoon gepubliceerd. Immers Crowly was eind jaren zestig begin zeventig een groot inspiratie bron voor vele binnen de rock scene? De interesse in Crowly als persoon kan dan nu wel zijn afgenomen maar er zijn in de loop van de jaren zelfs nog films over hem gemaakt waarin hij word gestigmatiseerd als de verpersoonlijking van het kwaad, dus zo vergeten is hij nog niet. Crowly spreekt mensen meer aan dan (met alle respect) een zoals als de raket geleerde Jack Parsons.

      • Werd voor het grootste deel gepubliceerd hoor. In Book 4 bijvoorbeeld. De dagboekfragmenten en doodles waar ik het over heb gaan bijvoorbeeld over Egyptische namen die hij doorkreeg (zo is Ra Hoor Khuit een nogal ongewoon aspect van Horus), waar hij kabbalistisch tabak van probeerde te maken. Niet zo heel informatief, want hij maakt er soms best een zootje van en begint dan weer opnieuw. Ik zal vanmiddag eens kijken of ik een voorbeeldje kan vinden en een fotootje van schieten. Het kopieerapparaat heeft niet stilgestaan toen ik daar toch was 😉

        Maar ik weet niet of je daar zoveel mee kan hoor. Hij zit te zoeken naar de gematria van namen, zit allemaal “magische” duidingstechnieken toe te passen die voor een “oningewijde” niet altijd even begrijpelijk zijn. Zeker niet als hij volkomen obscure magische termen af gaat korten en translitereren in het Hebreeuws en Grieks.

        Wat ik daar wel uit kon opmaken is dat hij uitging van een gegeven waar hij grip op probeerde te krijgen, niet iets dat hij heel zorgvuldig geconstrueerd had. Dus er moet wel sprake zijn geweest van een soort van “automatisch schrift”. Die aantekeningen werden trouwens wel degelijk “in het net” uitgewerkt, maar dan kan je niet meer het proces zien dat daaraan vooraf ging. Toen ik dat zag was ik er eigenlijk pas van overtuigd dat hij ons niet zat te foppen.

        Want hoaxen hoort natuurlijk wel bij de “job description” van een magiër en Crowley was al helemaal niet vies van een “practical joke”. zo zette hij ook nog eens een keer zijn eigen “verdwijning” in scene met de Portugese schrijver Pessoa. Alleen al over de rotgeintjes die hij flikte kan je boeken volschrijven.

      • en hier nog wat.. niet altijd van even hoge kwaliteit, maar er was werkelijk heel veel om te fotocopuleren. Hij schreef ook in verschrikkelijke hanepoten trouwens en dat wordt alleen maar erger, naarmate hij ouder wordt en meer drugs gaat gebruiken. Op zich al een afzonderlijke discipline om dat te kunnen ontcijferen.

  9. He thanks, zal het eens rustig bekijken. Net klaar met het werk dus, kan me vanavond hier aan wijden. ja inderdaad veel beter dan die andere foto’s waar jij op doelt

  10. André Vergeer: “Een goed verstaander weet dat géén antwoord ook een antwoord is….”

    Toepasselijke uitspraak, kleur maar in mensen! (nb: deze is van mij)

    • “U begrijpt dat de drempel van € 65,= mij te hoog is om te moeten aanhoren wat ik eigenlijk al weet. ”
      Dus allebei je kinderen zijn arts en hun partners ook en 65 euries is teveel.
      In wat voor een wereld leven wij toch.. zoveel sociaal onrecht.
      Als hij het nu eerder had gevraagd waren er vast wel een paar aanhangers die hem het geld hadden gegeven + diner uiteraard. Gossie Gossie toch!

Reacties zijn gesloten.