De vragen van Willem-Jan Dankbaar inzake Jasper S.

Voor diegene die er zin in heeft, het wordt eens tijd om de theorie zonder bans, zonder moderatie en zonder verder censuur te ontkrachten. Ook is Wim zelf van harte welkom om mee te discussiëren. 

– Waarom bedreigde Feik Mustafa Isabella met de woorden: Als jij niet stopt met praten, word jij ook vermoord?

– Waarom werd Feik op maandag 3 mei overgeplaatst?
– Waarom keerde hij nooit terug op school?
– Waarom zat zijn vriend/klasgenoot Rida Hashimi sinds dinsdag 4 mei in de jeugdgevangenis het Poortje, waar HOvJ Severein de voorzitter was?
– Waarom keerde hij nooit terug op school?
– Waarom had Spencer’s fiets de ochtend van 1 mei 1999 een lekke band?
– Waarom zei Spencer toen Marianne gevonden werd: Dit is allemaal mijn schuld!
– Waarom Is Spencer nergens te vinden op het Internet?
– Idem dito voor Stephanie van Reemst.
– Waarom mogen de Vaatstra’s en de ouders van Jasper niet met Jasper spreken?
– Heeft Marianne over de Keningswei gefietst in de nacht van 30 april 1999?
– Waarom heeft Spencer geen taxi voor haar geregeld?
– Waarom heeft ze Johan niet gebeld om haar te komen halen?
– Waarom vervolgt het OM mij niet voor de “smaad” jegens Jano Hassan?
– Waarom heeft Stephanie haar huis te koop gezet? Volgens Stephanie ben ik verantwoordelijk voor onder meer:
a) twee hersteloperaties aan haar hart, omdat het litteken niet genas vanwege alle “stress” die ik teweeg bracht.
b) therapie
c) gedwongen verhuizing.
d) Sociaal isolement. (Niet alleen heeft zij haar hyves account verwijderd, ook haar broer en zussen)
– Allemaal aanzienlijke schadeposten, maar haar zogenaamde “aangifte” tegen mij trekt ze in?
– Waarom loog het OM dat Stephanie haar verkrachtingsaangifte tegen Feik had ingetrokken?
– Waarom werd deze zogenaamde “verkrachting” niet eens voor de rechter gebracht?
– Waarom werd er nooit gezegd dat de “verkrachter” van Stephanie een asielzoeker was? “Een jongeman uit dezelfde gemeente.”
– Waarom werd er nooit gezegd dat hij dezelfde figuur was die Marianne 2 weken eerder had bedreigd met een keeldoorsnijdend gebaar?
– Waarom werd er nooit gezegd dat hij een onafscheidelijke vriend was van de latere hoofdverdachte Ali Hassan?
– Wie was de Ali die in het weekend van de moord stiekem via het Grenshospitium het land werd uitgezet? Wat is de betekenis van dit verhaal van Lex in het scenario dat Jasper de dader is?
– Waarom arresteerde het OM een verkeerde Ali Hassan in oktober 1999?
– Waarom houdt het OM , tegen alle bewijzen in, vol dat dit wel de juiste Ali Hassan was?
– Verzint Isabella het verhaal dat zij Jano en Ali in 2009 heeft gezien in Groningen?
– Waarom is het de laatste weken zo stil rond Jasper?

Advertenties

102 thoughts on “De vragen van Willem-Jan Dankbaar inzake Jasper S.

  1. Ik begin wel: “- Waarom had Spencer’s fiets de ochtend van 1 mei 1999 een lekke band?”

    Nou Wim, wellicht is hij over een spijker of stuk glas heengereden maar dat op zich zal wel niet afdoende zijn. Ten eerste het blijkt enkel uit een verklaring van Bauke dat die fiets sowieso een lekke band had, maar goed dat terzijde. Ten tweede, was het niet zo dat die fietsen volgens Geke al in de nacht zelf onklaar gemaakt waren en Spencer en Wietze door de moeder van Spencer opgehaald werden en ze Marianne maar gewoon achterlieten? Nee, dat lijkt me ook weinig aannemelijk. Veel aannemelijker is het dat die fietsen helemaal nog niet lek waren en dat Marianne gewoon achterop de fiets na een kut-avond met twee beschonken jongens richting Buitenpost ging om daar nog even een fiets te regelen. Wat er verder precies gebeurde is niet duidelijk maar gezien het feit dat er DNA (12 sporen) van Jasper op het stoffelijk overschot van Marianne gevonden is, is het erg aannemelijk dat Marianne zonder Spencer en zonder Wietze is verder gegaan op weg naar … huis? Ringo? Iets zegt mij Ringo bar. Maar dat is een aanname.

    • Het feit dat zij nog wel eventjes naar de Ringo bar wou verklaard trouwens een hele hoop. Het verklaard waarom ze überhaupt die kant op ging, maar nog meer het verklaart hoe zij die Jasper S. toch is tegengekomen. Maar wist Spencer dat dan niet? Hmmm… Daar moet ik even over nadenken.

    • en we weten nu zeker dat Wim dus niet weet of Wietze ook een lekke band had.. Dat maakt de verklaring van Geke wel ongeloofwaardig. En bovendien heb ik al eerder iets geschreven over de logica van het fietsen plaatsen, was een behoorlijk endje uit de buurt van Paradiso. Ik hoop dat Wietze reageert op mij, maar eerlijk gezegd denk ik dat zij het echt willen laten rusten. En daar heeft Wim ook zeker aan bij gedragen.

  2. – Waarom bedreigde Feik Mustafa Isabella met de woorden: Als jij niet stopt met praten, word jij ook vermoord?
    Is niet bewezen..
    – Waarom werd Feik op maandag 3 mei overgeplaatst?
    Feik heeft er niets mee te maken, bleek al uit DNA.
    – Waarom keerde hij nooit terug op school?
    Niets met de zaak te maken.
    – Waarom zat zijn vriend/klasgenoot Rida Hashimi sinds dinsdag 4 mei in de jeugdgevangenis het Poortje, waar HOvJ Severein de voorzitter was?
    Niets met de zaak te maken.
    – Waarom keerde hij nooit terug op school?
    Niets met de zaak te maken.
    – Waarom had Spencer’s fiets de ochtend van 1 mei 1999 een lekke band?
    Lek gegaan op weg naar Keningswei?
    – Waarom zei Spencer toen Marianne gevonden werd: Dit is allemaal mijn schuld!
    Ze hadden ruzie gehad, ze wilde niet alleen terugl maar ze hadden ruzie.
    – Waarom Is Spencer nergens te vinden op het Internet?
    Issie wel, moet je even goed zoeken.
    – Idem dito voor Stephanie van Reemst.
    Ze is getrouwd nu, andere achternaam, werd jarenlang gestalked door Wim en Cs. Dus niet zo actief op internet. Heeft ook kinderen nu.
    – Waarom mogen de Vaatstra’s en de ouders van Jasper niet met Jasper spreken?
    Mogen ze wel, later, maar zijn procedures voor.
    – Heeft Marianne over de Keningswei gefietst in de nacht van 30 april 1999?
    Yep, daar is ze ook gevonden. Ze moet daar dus wel zijn geweest.
    – Waarom heeft Spencer geen taxi voor haar geregeld?
    Misschien omdat hij geen geld meer had, ze hadden ruzie ook nog. Ze blijkt wel even met een taxi-chauffeur te hebben gesproken maar wilde blijkbaar zelf niet met taxi mee. Kan geld probleem zijn of omdat ze toch even met Spencer nog mee wilde.
    – Waarom heeft ze Johan niet gebeld om haar te komen halen?
    Geen mobiele telefoon en ze wilde misschien nog even naar Ringo, nacht was nog jong.
    – Waarom vervolgt het OM mij niet voor de “smaad” jegens Jano Hassan?
    Jano heeft er niets mee te maken, zou hem meer geld kosten dan het hem iets op zal leveren. Niets met zaak te maken.

    – Waarom heeft Stephanie haar huis te koop gezet? Volgens Stephanie ben ik verantwoordelijk voor onder meer:

    Uhhhh??? als dat echt zo is mag Wim zich echt schamen!
    a) twee hersteloperaties aan haar hart, omdat het litteken niet genas vanwege alle “stress” die ik teweeg bracht.
    b) therapie
    c) gedwongen verhuizing.
    d) Sociaal isolement. (Niet alleen heeft zij haar hyves account verwijderd, ook haar broer en zussen)

    – Allemaal aanzienlijke schadeposten, maar haar zogenaamde “aangifte” tegen mij trekt ze in?
    Tsja, wat voor nut heeft het?
    – Waarom loog het OM dat Stephanie haar verkrachtingsaangifte tegen Feik had ingetrokken?
    heeft ze niet, alleen ze hebben er niets mee gedaan, het was een uit de hand gelopen vrijpartij, toevallig op dezelfde avond als moord Marianne.
    – Waarom werd deze zogenaamde “verkrachting” niet eens voor de rechter gebracht?
    Gebeurt niet vaak bij verkrachtingen, helaas.
    – Waarom werd er nooit gezegd dat de “verkrachter” van Stephanie een asielzoeker was? “Een jongeman uit dezelfde gemeente.”
    Die verkrachting was uit de hand gelopen vrijpartij.. ook de andere partij kan dat in trekken.
    – Waarom werd er nooit gezegd dat hij dezelfde figuur was die Marianne 2 weken eerder had bedreigd met een keeldoorsnijdend gebaar?
    Is nooit bewezen, zelfs de getuigenis van Bertus is niet betrouwbaar.
    – Waarom werd er nooit gezegd dat hij een onafscheidelijke vriend was van de latere hoofdverdachte Ali Hassan?
    Ik zie hier geen bewijzen van.
    – Wie was de Ali die in het weekend van de moord stiekem via het Grenshospitium het land werd uitgezet? Wat is de betekenis van dit verhaal van Lex in het scenario dat Jasper de dader is?
    Niet stiekem, mensen werden vaker overgeplaatst, geen directe bewijzen voor.
    – Waarom arresteerde het OM een verkeerde Ali Hassan in oktober 1999?
    omdat de mensen zo liepen te pushen…
    – Waarom houdt het OM , tegen alle bewijzen in, vol dat dit wel de juiste Ali Hassan was?
    Omdat het zo is.

    – Verzint Isabella het verhaal dat zij Jano en Ali in 2009 heeft gezien in Groningen?
    Ja, Jano is wel vaker gesignaleerd in Groningen, werkte hier, maar zij hebben beiden niets te maken met de zaak. Is al uitgezocht.
    – Waarom is het de laatste weken zo stil rond Jasper?
    Lijkt me logisch, het is geen tv show, rechtzaak zal rond februari zijn.

    Beetje kort door de bocht antwoorden, maar dit is wel hoe ik het zie. Niet heel genuanceerd, maar veel van de vragen zijn helemaal niet relevan, dus lastig om op te antwoorden. Als je bv. zou vragen, waarom was xara in 1999 in Kollum.. zou ik daar ook een simpel antwoord op geven.

    • Mwa ik denk dat het wel klopt. Ik zit over 2 a 3 dingetjes nog een beetje te twijfelen. Dat is die verkeerde Ali Hassan, dat was dus wel de juiste Ali Hassan? De connectie met Jano Hassan (weet ik verder niets van), en waarom die Feik werd overgeplaatst. Misschien toch omdat hij Marianne wel had bedreigd, al uitgesloten was in het onderzoek maar met die boze mensen maar beter weg kon?

      • mm, dat zijn niet twijfels die ik heb, die mensen hadden er naar mijn inzicht niets mee te maken.

        Enige waar ik beetje mee zit is die fiets. Ik denk dat het verhaal van Bart wel eens heel dicht bij de waarheid kan zitten. Dat Jasper met een auto was, maar ja waar laat je die auto…. Want dat ‘toevallig’ de fiets van dat museum is gejat, die toevallig op het station van Buitenpost stond.. dat geloof ik niet echt. Dat vind ik nog steeds vreemd verhaal. Ik denk dan ook dat Jasper op de gestolen fiets van Marianne naar huis is gegaan. Dat blijft voor mij echt een schemer gebied. Hoe toevallig kan het zijn dat ze net die fiets jatten, die altijd door de asielzoekers werd gebruikt. Hebben ze de fiets daar vandaan gejat, of heeft Jasper dat gedaan… dat blijft voor mij zo schemerig.

        • Tja en die verklaring van Verry en Tiny natuurlijk… Is ook nog steeds vaag of rond 23:30 of rond 00:30 claimen die twee Spencer gezien te hebben, rommelen aan een fiets.

      • Ja maar dat zegt ook nog niets.. Marianne kan toen ook net even uit het zicht zijn geweest.. Remember dat filmpje wat ik postte, over het geheugen van mensen.. hoe snel en onbetrouwbaar dat kan zijn.

  3. ik moet ook weer lachen om wim zijn dingen: Bart, voor de laatste maal, hoe kan Marianne over de Keningswei zijn gefietst als Spencer’s fiets in Kollum al lekke banden had?..

    dat verhaal is alleen en alleen maar door Geke in de wereld gebracht, als je dat klakkeloos aanneemt.. Ze kende die mensen niet eens, kunnen 2 hele andere mensen geweest zijn.. dan ben je in mijn ogen niet een goede speurder hoor..

    • Weet je wat ik absoluut niet begrijp he. Ik begrijp totaal niet hoe je op basis van slechts 1 vage getuigenis het bewijs wat tot nu toe is vrijgegeven te niet kan doen onder het mom van ‘ze was daar niet, want Spencer had een lekke band’ dat is zo’n non-argument. Stel je voor dat wij ook helemaal op het verkeerde pad zitten, dat Spencer bijvoorbeeld door een black-out helemaal niet meer weet wat er die avond is gebeurd en het allemaal maar een beetje vaag gelul van hem is. Dat zelfs de getuigenis van Geke klopt, zelfs dan geeft dat totaal niet aan waarom Jasper onschuldig zou zijn. Die klap van een deur, die gil … Zou Jasper kunnen zijn in auto op jacht. Snap je wat ik bedoel?

      • ja, ik begrijp wat je bedoelt, en dat was ook wat die Bart steeds aangaf op de facebook pagina, dat ze lekke banden hadden zegt nog niet dat Jasper onschuldig is. Hij vertaalt het heel wiskundig, maar wel heel goed. Maar dat is die tunnelvisie, die zij hebben.. Lekke banden dus Jasper is onschuldig. Ze hebben geen idee van de andere scenario’s.

        Stel dat Jan Vlug zijn cliënt goed beschermd (wat ik aanneem). Stel je eens voor dat Jasper gewoon een beest is.. al heel lang. Haar heel bewust heeft meegenomen, keel doorgesneden (want dan denken ze dat het mensen van AZC zijn), een fiets verderop heeft gejat, want dan denken ze dat het mensen van AZC zijn. Stel je eens voor.. En daarna in de kerk gaan zitten, want schuldig voelen enzo, maar elke dag ermee leven, fucking 13 jaar lang!! Maar heel overwegend! En wie weet heeft hij meer dingen gedaan. Niet een scenario dat maar in de hoofden van de andere clan kan op komen he?

        • Ik vond die opmerking van Jan Vlug ook heel erg verdacht, dat hij niet wist waarom hij het deed. Ik kreeg toen meteen zo’n nare smaak in mijn mond dat Jan Vlug voelde dat hij meer op zijn kerfstok had. Snap je wat ik bedoel? Een beetje in de trend van ‘Jasper, het bewijs is overweldigend, je heb het nu ook aan mij bekend hier komen we niet onderuit maar we gaan ons best doen om je er met zo’n lage mogelijke straf vanaf te laten komen’ en Jasper zoiets had van ‘Ja maar mr. Vlug ik ….’ Jan Vlug interrumpeert ‘Jasper je bent enkel verdachte in deze zaak’ Jasper ‘eh oh ja…’

        • Ja en vreemd genoeg viel iedereen over de openhartigheid van Jan Vlug maar ik begon te denken is dit niet gewoon een meesterzet van een meesterschaker… Dit is wel een van de beste in het land en zet hij niet gewoon iedereen heel slinks op het verkeerde spoor en gaat hij puur voor winnen wat er te winnen valt? De onschuldigheidspresumtie is natuurlijk prachtig maar net zoals met heterdaad liegt DNA natuurlijk niet. Zeker niet uit 12 sporen, zeker niet uit sperma en zelfs bloed meen ik. Ik denk dus serieus dat Jan Vlug dit allemaal in scene heeft gezet, maar ik vermoed ook dat Jasper meer op zijn kerfstok heeft. Het is namelijk toch een behoorlijke sadistische moord. En dat waren we allemaal vergeten na die uitzending op Nieuwsuur. Of niet? Jasper en vooral zijn familie werden door heel veel mensen als dader gezien maar ook als slachtoffer, mogelijk van zijn eigen onvermogen. Oh gossie…

      • mm ik weet niet zeker of hij echt sadistisch was, dat is nog niet gebleken. Op mij kwam het over dat Jasper meteen bekende omdat hij al voelde dat het gedaan was.. Er is ook door mensen gezegd dat hij het zelfs meteen al aan politiemensen heeft gezegd.. maar ja dat zijn geruchten.

        • Nou ja, de moord en verkrachting van wat we tot dusver weten doet mij in ieder geval behoorlijk sadistisch aan. Het lijkt mij niet onaannemelijk dat Jasper meer op zijn kerfstok heeft. Ik geloof namelijk niet zo in deze moord als een ‘foutje’ het lijkt mij eerder iemand met een persoonlijkheidsstoornis en het zal me weinig verbazen als Jasper meer op zijn geweten heeft, of had, al dan niet veel minder erg. Maar ja dat weten we niet, en wellicht krijgen we het nooit te weten. Immers als Jan Vlug zijn werk goed doet dan blijft het bij deze zaak gaat Jasper voor lange tijd (al dan niet met TBS) de bak in en zal hij gokken op vervroegde vrijlating wegens goed gedrag en vooruitgang in zijn behandeling. Gokje hoor, ik weet het natuurlijk niet.

      • Ik ga slapen 🙂 ik heb alleen zoveel geslapen al de laatste paar dagen het komt er moeilijk van. Het is paar uurtjes slapen, wakker worden, niezen, hoesten, slapen, hetzelfde ritueel. Och ja ik voel me al ietsje beter dan gisteren.

    • Ja mooi he! De schoffies van PowNews 🙂

      Mooi gezegd dit ook.

      “Micha K. is een goedgelovige idioot met een aandachtsprobleem.Hij baseert zijn mening op loze verklaringen van mensen die waarschijnlijk net zo zielig zijn als hem.En dat noemt hij feiten.Nu valt hij ook al de ouders van Marianne lastig en de advocaat van Jasper.(dader)Kortom totaal geen respect en hij probeert de hoop te vernietigen waar twee mensen al dertien jaar op hebben gewacht.Ik heb oprecht medelijden met de ouders van Marianne.JDTV is onzin.”

  4. xara
    14:17 (1 uur geleden)

    aan Wim
    Hoe verklaar je dan dat de fiets thuis staat, als ze zijn opgehaald door hun moeder? Want die fietsen stonden toch nog daar, volgens de politie agent en de man van Geke? Dat klopt dus al niet.

    En stel, stel (ik geloof het niet) dat het hele verhaal van Geke klopt, dan nog kan Jasper de dader zijn toch? Het pleit hem niet 100% onschuldig.

    Groet,
    xara

    Op 4 januari 2013 12:55 schreef Wim het volgende:

    Wim Dankbaar
    15:09 (8 minuten geleden)

    aan mij
    De fietsen konden toch net zijn opgehaald. Of Pa Sletering had ze zelf net opgehaald met Spencer. Of hij loog het gewoon.

    Als het verhaal van Geke klopt, dan kende Pa Sletering het hele verhaal al op het momentd dat hij gebeld werd door Bauke. Hij wist dus ook dat zijn vrouw de jongens die nacht had opgehaald en dat de jongens niet op de fiest afscheid van Marianne hadden genomen op weg naar hhar huis.

    Hij wist alleen nog niet dat Marianne dood gevonden zou worden. Maar hij wilde niet dat zijn zoon daar medeverantwoordlijk voor zou worden gemaakt. Dat is toch een logisch motief om te liegen?

    Vanaf dat moment is de leugen dus begonnen. Waar het om gaat is dat het lekke fietseen verhaal van Geke ook door de vader van Spencer werd bevestigd. Hij kan zich nu wel voor zijn kop slaan dat hij dit heeft gezegd.

    Vind je het niet opvallend dat de Sleterings nooit hebben durven zeggen dat het verhaal van Geke een verzinsel is? Dat kunnen ze niet omdat de lekke ban door henzelf is bevestigd.

    Mvg

    Wim

    • Hoe weet hij dat? Hoe weet hij dat de fam. Sletering dit nooit heeft gezegd? Heeft hij inzage in de politie rapporten? Die Geke zal toch wel gehoord zijn? Ze is per slot van rekening naar de politie gestapt met haar (des)informatie, dus dan doet de politie altijd aan wederhoor.

      • Oh oh: “Je weet ook dat er een getuige is (Geke) die gezien heeft dat Feik rond een uur of 7 de ventielen van Spencer’s en Wietze fietsen eruit trok.” —- Rond een uur of 7? Wim in paniek?

      • Poeh het is weer een boude stelling van Wim Dankbaar uit Overveen: “Waar het om gaat is dat dit verhaal klopt, (bevestigd door meerdere getuigen inclusief de vader van Spencer aan jouzelf) dat Spencer’s verhaal van de gestolen fiets en het afscheid bij de sportvelden één grote leugen is. Marianne heeft dus nooit over de Keningswei gefietst en DUS kan Jasper haar daar ook niet zijn tegengekomen, en DUS kan Jasper haar niet hebben verkracht en vermoord.”

        Het komt niet in hem op dat de enige getuige Geke is, Stephanie wil er niet over praten, Feik heeft het nooit bevestigd, noch Spencer, noch Ali, noch Wietze en geen van de andere buren of mensen daar in Kollum. Tja hoe zet je jezelf totaal voor schut!

      • @Swap: ja de verhalen veranderen steeds weer. Hij schreef mij vandaag ook weer die geweldige posting met vragen aan mij (want ik neem immers de honeurs waar voor Stephanie en Spencer). Ik heb hem terug gemailed hoe het kan dat Spencer een lekke band had, fiets stond in schuur, maar dat Geke haar man en een politie agent die fiets nog in Kollum zag staan. Klopt niet..

        • Yap, je jou toch zeggen dat Wim dan toch moet (op zijn minst) gaan twijfelen aan het verhaal van Geke, niet zo zeer dat zij wat zag maar eerder hoe het dan kan dat die fietsen van Spencer en Wietze nog in Kollum stonden. En nog zoiets Spencer zijn vriendinnetje verdwijnt plotsklaps en hij belt zijn moeder om hem naar huis te brengen. Wat klopt hier niet?

      • Och arme Wim: “Of je vraagt aan Jan Vlug waar dat bloed en die greepsporen op de BH opeens vandaan komen. Bij ons blijft hij het antwoord schuldig. Dan heb je een veel belangrijker verhaal.” —- Komt niet bij hem op dat justitie dit achter heeft gehouden in het belang van het onderzoek. Gelukkig weet Wim het beter!

      • “Verder weet je dat Feik, zijn vriend Ali en zijn vriend Rida Hashima allen in hetzelfde weekend van de moord stiekem zijn weggesluisd door Justitie. Al die tijd verzwegen door Justitie. Dit hebben we onder meer met jouw hulp boven water gekregen. ” — Tja weggesluisd of overgeplaatst wegens dreiging in de buurt aan het adres van deze zeker in Kollum ongewenste vreemdelingen?

      • Oh dit is gewoon erg… “Als je werkelijk een nuttig verhaal wilt maken, dan besteed je geen aandacht aan de vermeende onmin die ik bij Bauke kennelijk teweeg breng (om welke voor mij onbekende reden dan ook), maar benader je Stephanie, Spencer, Wietze en /of hun ouders voor commentaar. Zij weten allemaal uit eigen ervaring dat Jasper niet de moordenaar is, en juist daarom zijn ze niet bereikbaar voor commentaar.”

        Ze willen niet met mij praten dus ik heb gelijk…. Die Wim Dankbaar heeft toch een vrouw? Als ik zo ga praten krijg ik me toch een lel van mijn vrouw en het bericht dat ze me verlaat, wat een zielepiet.

      • “Zijn afkeer en haat moet hij niet tegen Jasper richten, maar tegen de gestoorde Irakese asielzoekers die deelnamen aan deze gangrape. En tegen het Justitie dat hen een vrijgeleide gaf! ”

        Gadver… Dat stellen en zonder een greintje bewijs en als je Geke uitsluit niet eens een verklaring die dat ondersteunt!

        Nou Xaar zet brute force maar weer aan… 😉

      • @swap: ja, het begint nu kat in het nauw te worden, je voelt het gewoon. En waarom ook nog Jacob lastig vallen. Ik hoop dat die Bart de Grood hier ook nog komt.

    • wel grappig trouwens dat Wim onderaan het artikel in de Gooi en Eemlander citeert uit een mail/post aan mij gericht. Mijn antwoorden heeft hij nooit geplaatst (zou hij daar toch een waarheid in zien?), maar hij copy/paste gewoon het bericht.

    • Nou dit is ook mooi dan: Wim Dankbaar zegt tegen de krant niets te begrijpen van de reactie van Bauke Vaatstra. “Het gaat mij niet om de familie Vaatstra, maar om het feit dat zich een groot onrecht afspeelt.”

      Kom dan maar eens met bewijs Wim! En hou eens op mensen lastig te vallen! Oh en Jasper kan de dader niet zijn want Spencer had een lekke band geldt niet als bewijs in de echte wereld 😉

    • “In mails aan Bauke Vaatstra bestookt Wim Dankbaar hem voortdurend met zijn complottheorie en presenteert daarbij een gedetailleerde lezing van wat er volgens hem die Koninginnedag in 1999 allemaal is voorgevallen bij het Friese Veenklooster.” – Kom op Wim, deel die gedetailleerde lezing eens! Ik ben benieuwd! *Snel naar R=K gaat*

  5. Xara
    17:09 (0 minuten geleden)

    aan Wim
    Gaat het je daarom? De exposure?

    Waarom heb je Bauke zo lastig gevallen? Denk je daar nu ook nog aan? Waarom? Waarom doe je dit.. en je hebt ook jouw reactie aan mij onder het krantenartikel geplaatst van de Gooi en Eemlander. Waarom?

    Je bent al zoveel jaren bezig, heb je ooit eens gedacht (je vrouw waarschijnlijk wel) waarom je dit aan het doen bent?

    Groet,
    Xara
    Op 4 januari 2013 16:38 schreef Wim het volgende:

    Ik was wel ven verrast ja. Had niet verwacht dat ze zover zouden gaan.

    From: Xara
    Sent: vrijdag 4 januari 2013 16:28

    To: Wim Dankbaar
    Subject: Re: vraag mbt onderzoek Marianne

    allemaal veronderstellingen, weet je niet zeker. Je neemt het aan.. Waarom twijfelde je even toen Jasper werd opgepakt? Toch een sense van realiteit?

    Nou je stond goed in het nieuws vandaag, wel jammer, je kunt beter dan dit toch?

    Groet,
    Xara

      • tsja, hij begrijp het nog steeds niet…

        Wim Dankbaar
        17:49 (17 minuten geleden)

        aan mij
        Je bedoelt de Ali die opgepakt is Turkije?

        Wist je nog niet dat dit niet de Ali is waar het om gaat? De vriend van van Feik? Wist je nog niet dat idereen die de echte Ali kende, zegt dat dit een heel andere Ali is?

        From: xara
        Sent: vrijdag 4 januari 2013 17:47

        To: Wim Dankbaar
        Subject: Re: FW: Waarom ik van je moeder houd

        Ze hebben die Ali opgepakt, onder druk van de complotters, heb je 80 dagen gezien? Moet je maar even zoeken op youtube. De rechercheurs toen wisten al dat het niet daar vandaan kwam, wat ook nu niet blijkt. Ze zaten juist.

        Op 4 januari 2013 17:44 schreef Wim Dankbaar het volgende:
        Heb je het nu over Ali? Hoe kom je aan de info dat Ali op DNA is getest? Welke Ali bedoel je?

        From: xara
        Sent: vrijdag 4 januari 2013 17:38

        To: Wim Dankbaar
        Subject: Re: FW: Waarom ik van je moeder houd

        jawel, hij is onder druk (terwijl de rechercheurs allang wisten dat hij er niets mee te maken had) al getest.. Hij had er niets mee te maken.

        Op 4 januari 2013 17:36 schreef Wim het volgende:
        Ali is helemaal niet getest op DNA sporen. Waar baseer je dat op?

        Feik wel, maar betekent dat dat hij Marianne niet vermoord kan hebben?

        From: xara
        Sent: vrijdag 4 januari 2013 17:34

        To: Wim Dankbaar
        Subject: Re: FW: Waarom ik van je moeder houd

        Dat is jouw scenario. Je neemt niet een ander scenario voor waar aan.. Waarom niet? Ali en Feik zijn allang getest op DNA sporen, dat kun je niet ontkennen.

        Groet,
        xara

        Op 4 januari 2013 17:32 schreef Wim het volgende:
        De feiten liggen helemaal niet anders. Waarom zie je dat niet?

        Zijn Ali, Feik en Rida nu opeen helemaal niet weggesluisd?

        Vertelt Spencer nu opeen de waarheid?

        enzovoort, enzovoort.

        From: xara
        Sent: vrijdag 4 januari 2013 17:28
        To: Wim Dankbaar
        Subject: Re: FW: Waarom ik van je moeder houd

        dit is allemaal voordat de dader werd ontmaskert..
        De feiten liggen nu anders Wim. Waarom zie je dat niet?

        Groet,
        xara

        • Een mens die overtuigd is van zijn gelijk zal nooit te overtuigen zijn. Zelfs niet met een veroordeling of wat dan ook, Wim zal altijd doorgaan.

          Zat ik even fout he. Ik dacht serieus dat hij wel eventjes een ander ‘onderzoek’ zou starten. Ach ja ik kende Wim dus nog niet. Die man zit straks zonder familie, zonder wat dan ook nog steeds in de kling met zijn theorie. Droevig maar waar.

  6. Ook in zijn reactie op gooieneemlander schrijft hij bijna hetzelfde wat hij naar mij schreef: “Een dialoog is bovendien ook
    mogelijk brengen via email en telefoon. Weet je, als ik naar
    Zwaagwesteinde rijd om een uur of twee met jou te praten, dan kost me dat 4 uur
    reistijd. Niet dat ik dat er niet voor over heb, maar ik vind het gewoon zonde
    tijd, die we net zo goed telefonisch kunnen spenderen.”
    Hij wil er niet voor reizen..

    • Ahahahhahaha …. Wim als je meeleest ga NIET naar Zwaagwesteinde. Dat zal je heel duur komen te staan, die Friezen blijven netjes maar er komt een moment dat het ophoudt. Je wil zeker niet de vaart in gekieperd worden. Geloof mij. BMW in de fik, jij nat pak en blauw oog… Nee dat wil je niet.

  7. Sorry Swap, maar ga even je site besmeuren.
    Dit staat nu bij klol, voordat het weer weg is….
    —————————————————————–

    BREAKING: BAUKE NODIGDE DANKBAAR UIT
    Door: Moderator op 4 januari, 2013 in Algemeen, 0 Comments
    HOE BENEVELD IS DE VADER VAN MARIANNE DOOR DE DRANK VAN HET OM? * EERST NODIGT HIJ DANKBAAR UIT, DAN BESCHULDIGT HIJ HEM VAN STALKING * LEES NU DE VERBLUFFENDE EMAILS VAN BAUKE EN WIM * JAN VLUG WEIGERT CONTACT OP TE NEMEN MET DE FAMILIE-STERINGA (BRONNEN UIT FRIESLAND) * WAAR GAAT DIT HEEN? * HOE LANG HOUDT JUSTITIE DE LEUGENS NOG VOL? * WAAR IS PETER R. DE VRIES?

    From: bauke vaatstra
    Sent: maandag 24 december 2012 23:20
    To: Wim Dankbaar
    Subject: Re: Gesprek met Jasper?

    Ik nodig jou uit om komende vrijdag 28 November om 11.00 uur
    de dialoog voort te zetten hier bij mij thuis, ik weet dat je daar
    niet voor weg gaat, want jij wil mij graag vertellen hoe het nu moet.
    En geen verlegjes van ja maar jij bent dan vast hier aanwezig.
    B.V.

    From: Wim Dankbaar

    Sent: dinsdag 25 december 2012 12:32
    To: ‘bauke vaatstra’
    Subject: RE: Gesprek met Jasper?

    Ik wil helemaal niemand vertellen hoe het verder moet.

    Ik wil alleen maar duidelijk maken dat er verschrikkelijk gelogen en bedrogen wordt.

    Het is een soort Rijksdagbrand verhaal met Marinus van der Lubbe.

    Ik kan je alleen maar vertellen wat ik zou doen. En ik ben gewoon benieuwd waarom jij en je kinderen zo kwaad op mij zijn.

    Het enige wat ik tenslotte probeer te doen is het bedrog van Justitie bloot te leggen. Japser is de loden deksel om de doofpot definitief af te sluiten.

    Ik zou hoe dan ook blijven aandringen op een gesprek met Jasper. Ik denk dat ze hem niet met jou willen laten praten omdat ze weten dat Jasper bij een kritische ondervraging door de mand zou vallen met zijn “bekentenis”. Diezelfde reden geldt voor zijn vader, dat is een autoritaire man waar Jasper een heilig ontzag voor heeft. Officieel zijn de beperkingen eraf, maar in de praktijk houden ze hem gewoon geisoleerd van de buitenwereld.

    Ik zou dus sowieso contact maken met vader Steringa. Je kunt er hooguit wijzer van worden. En juist nu meer dan ooit zou ik Spencer, Wietze en Stephanie confronteren met de vraag of dit te waarheid is. Ze zijn letterlijk ondergedoken. Dat is toch heel gek? Op hun leugenverhaal is nu een dader gepakt. Ze zouden blij moeten zijn, maar ze zijn dat niet, omdat ze stuk voor stuk weten dat Jasper niet de moordenaar is. Stephanie en Wietze zijn de zwakke schakels. Spencer en zijn ouders houden de gelederen wel gesloten. Het gerucht is dat Stephanie in Oudwoude woont. Onder een andere naam. Dat zou best kunnen kloppen, dat ze bij haar moeder is ingetrokken (woont in Oudwoude) en haar naam nu gebruikt. Als je echt wilt weten of Jasper de dader is, dan zou je bijvoorbeeld samen met oude Steringa haar kunnen bezoeken.

    Zeg meisje, als jij weet dat Jasper niet de moordenaar is, dan zul je nu moeten spreken, anders zullen we je nooit vergeven en ik denk onze Lieve Heer ook niet.

    Uit haar reactie wordt wel duidelijk hoe het zit. Voor mij wordt dat nu al duidelijk aan de hand van haar huidige gedrag. Want waarom moet je zo vluchten, jezelf helemaal anoniem maken, je facebook accounts (ook die van broer en zussen) opheffen, je huis te koop zetten…….enzovoort, als je helemaal niks te verbergen hebt en je nergens voor hoeft te schamen. Die druk om haar mond te houden komt natuurlijk ook van Justitie. Waar denk je dat ze twee weken na de moord op Marianne werd uitgenodigd voor een verhoor over de zaak? Blijkbaar wist Justitie direct na de moord dat Stephanie wel degelijk meer wist over de moord. Dan is het toch gek dat ze nu bezweren dat zij er NIETS mee te maken heeft. Dat verhoor was dus niet bedoeld om meer te weten te komen , maar om haar in te peperen dat ze nooit de waarheid mag vertellen, misschien onder bedreiging van medeplichtigheid. Zo van: als dit uit komt kun je zelf ook de gevangenis ingaan.

    Ik ben zo overtuigd dat Jasper niet de moordenaar is, omdat ik overtuigd ben dat Marianne nooit over de Keningswei is gefietst. Het verhaal van Spencer (en zijn ouders) was en blijft een leugen.

    Dus kan Jasper niet de dader zijn. Maar zelfs als je uitgaat van het scenario dat Marianne wel over de Keningswei heeft gefietst, dan nog kun je zien (aan de sporen op en rond de vindplaats van Marainne) dat hij het onmogelijk geweest kan zijn.

    Onderstaand verhaal schreef ik gisteren op mijn weblog.

    Inderdaad geloof ik Geke, dat zij Feik de ventielen uit Spencer’s en Wietze’s fiets heeft zien trekken, dat Stephanie daaromheen huppelde, dat zij rond half één Marianne en Stephanie weer bij de fietsen zag staan, dat zij rond half twee Spencer en Wietze zag worden opgehaald door moeder Sletering in hun groene tweedeurs Citroën Saxo. Weet je waarom ik dat geloof?

    1) Omdat Geke geen enkel motief heeft om een zo gedetailleerd verhaal te verzinnen.

    2) Omdat haar verhaal door de politie genegeerd is (net als de getuigenis van Verry en Tinie)

    3) Omdat Spencer, Stephanie en hun ouders nooit hebben durven beweren dat Geke liegt. (Die taak neem jij graag voor ze waar)

    4) Omdat de familie Sletering door de recherche afgeschermd en bijgestaan wordt (dit wordt heel duidelijk uit het dagboek van Maaike)

    5) Omdat Spencer en Wietze steeds een ander verhaal hebben verteld en aantoonbaar liegen. Tijdstip van verlaten Paradiso wordt later bijvoorbeeld 1 uur (was eerst 12 uur). Plaats van afscheid van Marianne wordt bijvoorbeeld sportvelden De Swadde (was eerst het tunneltje). Zoektocht naar Marianne was met 1 vriend, niet met twee vrienden zoals Spencer beweert.

    6) Omdat het feit dat de fietsen lek waren, ook door Spencer’s vader zelf bevestigd werd. “Ik zie zijn fiets in de schuur staan met een lekke band”, zei hij tegen Bauke. En indirect ook door Spencer, want hij ging Marianne de volgende dag zoeken op de fiets van zijn moeder, een damesfiets met fietstassen.

    7) Omdat Spencer Marianne ging zoeken bij het AZC, dus voor het tunneltje en niet op de logische route naar Marianne’s huis, dus niet na het punt waar hij zelf zegt afscheid van Marianne te hebben genomen.

    8) Omdat er geen enkele getuige voor Spencer’s verhaal bestaat. Niemand die de twee jongens met Marianne achterop heeft zien fietsen, in de toch doorgaans drukke Koninginnenacht. Wel twee getuigen (Verry en Tinie) die Spencer en Wietze hebben gezien ZONDER Marianne, prutsend aan een fiets, en een getuige (Geke) die rond datzelfde tijdstip Marianne (en Stephanie) ziet ZONDER Spencer en Wietze.

    9) Omdat Spencer direct nadat Marianne gevonden werd, begon te janken: Dit is allemaal mijn schuld!

    10) Omdat Spencer en zijn ouders in geen velden of wegen te bekennen zijn nu er een “dader” is gepakt, gebaseerd op hun leugenverhaal.

    Laat je ons nog even zien in welk OM rapport het staat dat er “in het begin” (jouw citaat) behalve sperma, ook bloed, haren en greepsporen van de dader op Marianne zijn gevonden? In welk OM rapport wordt melding gemaakt van DNA sporen op de BH? Als je het rapport niet kunt vinden, kun je dan toegeven dat je dit verhaal uit je duim zuigt?

    Weet jij trouwens ook waarom Feik tegen Isabella zei: Als je niet stopt met praten, word jij ook vermoord!

    Of is Isabella’s verhaal ook gelogen, tot en met haar molestering met blijvend nekletsel?

    Ik wil best een keer naar je toekomen, graag zelfs, maar dat combineer ik dan graag met een bezoek aan de Steringa’s. En tevens spreek ik dan ook graag met Johan.

    Een dialoog is bovendien ook mogelijk brengen via email en telefoon. Weet je, als ik naar Zwaagwesteinde rijd om een uur of twee met jou te praten, dan kost me dat 4 uur reistijd. Niet dat ik dat er niet voor over heb, maar ik vind het gewoon zonde tijd, die we net zo goed telefonisch kunnen spenderen.

    Als ik je telefonisch of per email niet aan het twijfelen kan brengen dat Jasper niet de moordenaar van Marianne is, dan lukt het onder vier ogen denk ik ook niet.

    Het lijkt mij op dit moment nuttiger dat je een afspraak maakt met de ouders van Jasper. David de Haan is eigenaar van restaurant de Iterij in Oudwoude. Als je met de ouders daar lekker wilt gaan eten (lunch of diner) dan bied ik je dat graag aan. Zij zijn niet overtuigd dat Jasper niet de dader is, maar ze hebben wel grotendeels dezelfde vragen als jij. Dus ik denk dat het gewoon een goed gesprek kan worden.

    Maaike schreef het volgende in haar dagboek:

    Rommie Stiksma en haar broer hebben verklaard bij de recherche dat deze Afghaan met een noodgang door het tunneltje is gefietst in de nacht van 1 mei tussen 01.15 en 01.30 uur. Spencer Sletering is 3 keer bij ons geweest met z’n ouders of z’n moeder. Ook Wietze is een keer met zijn moeder geweest. We hebben er over gepraat hoe het is gegaan. Het punt betreffende het afscheid nemen was niet één keer hetzelfde verhaal.

    Het lijkt me ook nuttig dat je contact zoekt met Dirk en Rommie Stiksma. Want de “Afghaan” die zij met een noodgang door het tunneltje zagen fietsen is zeker geen Afghaan. Dit heeft het OM ervan gemaakt, omdat ze in de berichtgeving Feik Mustafa hebben vervangen voor de Afghaan Mohammed Akbari. Dus als zij (Dirk en Rommie) je nu bevestigen dat het Feik Mustafa was, dan heb je Feik Mustafa dichtbij de vindplaats van Marianne rond het tijdstip delict. Dit zou je dan tegen het licht kunnen houden van de bewering van het OM:

    Feik kan dus wel uitleggen dat er van geweld geen sprake was bij de vermeende verkrachting. Hij weet dus dondersgoed waar en met wie hij was in die bewuste Koninginnenacht. Hoe is dat nu te rijmen met deze bewering van het OM in haar recente rapport:

    Feik wordt op 19 mei 1999 verhoord en staat wangslijm af om zijn dna te vergelijken met de sporen van de moordenaar. Dat komt niet overeen. Hij kan zich niet herinneren met wie hij precies op Koninginnedag in Kollum was.

    Mvg

    Wim

  8. Hoe ziek ben je als je dit soort mailtjes verstuurd……

    Hoop dat Xara daar eindelijk van doordrongen is en zich niet laat gebruiken door Wim D.
    Want Xaar dat is de werkelijke reden dat hij een gesprekje met jou wil hebben. Hij denkt dat jij een kennis bent van Wietse en denkt dat hij zo meer informatie los kan peuteren.

    • Ik zag het ja… Het is zinloos helaas, de complot aanhangers zijn meestal, als ze al niet gestoord zijn, spiegelaars mensen die menen onrecht aangedaan te zijn en elk vertrouwen zijn verloren en dus met een soort tunnelvisie dat wantrouwen bevestigd willen zien. Het zijn fundamentalisten, en het doel heiligt de middelen. Het is zielig.

      Kon je trouwen die post maken met die facebook pagina van Wim zodat Mia het ook kan lezen? Of kan alleen ik dat?

    • Wat trouwens triest is dat wij hier geen cease and desist kennen. In de V.S. hebben ze dat wel en kan je Wim de mond snoeren in deze op straffe van.

  9. @swap: nee, dat was mijn eigen bericht, een beetje foutje in het aanmelden, mijn reactie staat daarboven, Barra heeft niets ge-edit 🙂

  10. Hij had ook nog vragen waarom er ineens meerdere DNA sporen werden gevonden op het lichaam. Hier een stukje uit het Akerboom rapport:

    ” Op de Pd is het lichaam van Marianne op DNA materiaal bemonsterd. Meerdere DNA materialen zijn afgenomen. De profielen komen overeen. Tijdens het onderzoek is naar voren gekomen dat te weinig (detail) foto’s zijn gemaakt. Wellicht uit piëteit, hetgeen eigenlijk geen rol mag spelen maar begrijpelijk is. Mogelijk is er destijds niet bij stilgestaan dat dergelijke foto’s later voor bepaalde onderzoeken van cruciaal belang kunnen zijn. In die tijd bepaalde de technische recherche het optreden op de Pd. Thans is dat een team dat onderzoek doet, bestaande uit een leider, technische- en tactische rechercheurs. Rond de Pd zijn inderdaad sporen van een fietsband en (………..) aangetroffen. Deze profielen zijn veiliggesteld.”

    Hier nog iets over de fiets(en), blijft voor mij nog vaag. Weet jij dat @Mia, was het de fiets van Kloosterman die daar stond en was hij die eerder kwijt (station Buitenpost), of heeft J.S. eerder een fiets gestolen? Of is het de fiets die op Lauwersmeerweg is gevonden?

    “Het team heeft niet kunnen vaststellen op welke wijze een fiets, met een soortgelijk bandprofiel, op het bureau in Buitenpost terecht is gekomen. In maart 1999 was deze fiets bij de politie als vermist aangemeld.
    A123 verstrekt rapporteur gedetailleerde gegevens aangaande de sporen op de Pd, de gevolgde route, de vermoedelijke gedragingen van zowel het slachtoffer als de dader, het daderprofiel alsmede de sadistische werkwijze van de dader. Na verloop van tijd heeft het 1e team (samen met de patholoog anatoom) het materiaal en de sporen op de Pd opnieuw bekeken. Op deze Pd is heel veel gebeurd. Aldaar is Marianne verkracht, gewurgd (vermoord) en achtergelaten. De dader had alles onder “controle”. Deze man heeft nagedacht hoe te handelen voor, tijdens en na het plegen van het misdrijf. Ongetwijfeld heeft hij ook de locatie van te voren bepaald. Mede aan de hand van aangetroffen sporen, empirische onderzoeken en met ondersteuning van (gedrags)deskundigen is een daderprofiel gemaakt. Het team heeft voor 100% zekerheid dat het aangetroffen DNA materiaal van de dader is. Dat werd de kern van het verdere onderzoek.”

    • ” De dader had alles onder “controle”. Deze man heeft nagedacht hoe te handelen voor, tijdens en na het plegen van het misdrijf. ”

      Hier vrees ik ook om. Ik gok serieus dat dit niet een eenmalig incident is/was

      • ohhh, strax zijn we 1 persoon!!!! *paranoia begint te raken – Aluhoedjes uit kast pakt voor katten en Xara * 🙂 🙂

        Nee, maar was weer even gaan lezen. Wim heeft vandaag wel zichzelf proberen de verdedigen in de blogs etc (oftewel, hij draait alles weer om), maar verder weinig nieuws onder de zon. Stilte voor de (eventuele) storm weer, dus kon ook eens echt dat rapport goed lezen. Want ik kan soms ook wat blaten, zeker als emoties hoog oplopen en ik persoonlijk word aangevallen (door mijn gegevens op internet te zetten) dus ik wil wel goede informatie lezen dan. Anders doe ik eigenlijk hetzelfde als hij.

        Ben jij trouwens al begonnen bij je nieuwe baan Swap?

        • Hahaha 🙂 ik zie het helemaal voor me!

          Ik begin pas de 21ste met mijn nieuwe baan, vrijdag nog wel een kennismakingsgesprek met de directeur van een ander bedrijf dus ik wacht nog eventjes af!

          Tsja die Wimp, zo lang hij niet eens de mogelijkheid kan zien dat die banden misschien helemaal niet lek waren omdat Geke liegt doe hij het voor mij af. Tenzij hij natuurlijk eens op de proppen komt met de “Wimp” theorie over hoe het dan wel is gegaan.

          Want van wat ik nu heb mogen vernemen, Spencer die met een fiets smijt en ‘zinloos geweld’ schreeuwt terwijl Marianne in een auto onderweg naar een caravan zit om verkracht en vermoord te worden door 2 asielzoekers die al eerder Stephanie van R. verkracht hadden en nu nog eventjes verder los moesten gaan, daar geloof ik helemaal niets van.

          Ik had ooit eens dikke ruzie met mijn ex en toen ze plotsklaps verdween, ik had niets door in eerste instantie, ging ik na een 3 kwartier naarstig op zoek. Gewoon omdat het moest, ik vond haar uiteindelijk in een andere kroeg, boos enzo, maar was zo blij haar te zien.

          Als Spencer ‘getuige’ was van een mogelijke ontvoering van Marianne kan ik mij niet voorstellen dat hij ijskoud zijn moeder belt en zichzelf en zijn maat rustig naar huis laat rijden om vervolgens te gaan slapen en daarna een beetje hypocriet te gaan zoeken naar wat er nu eigenlijk is gebeurt. Sterker, omdat in je hoofd plausibel te maken moet je ernstig ziek zijn m.i.

      • Maar eigenlijk is het wel heel triest. In dit hele verhaal zijn er alleen maar verliezers, dat is best wel verdrietig. Ik heb te doen met de vader Vaatstra, maar ergens ook wel met Wim. Wim dacht dat hij werd uitgenodigd voor een chat in Twoo, terwijl dat een soort phising-actie bleek te zijn, reageerde daarom misschien wel op die vader.. die dacht weer aan stalken.. en zo was het cirkeltje weer rond.

        Jammer, volwassen mensen met verschillende meningen, met verschillende emoties. Gewoon triest…

        • Als ik 1 van onze frequente gasten goed heb begrepen is er inderdaad iemand die continue bezig is om Wim een hak te zetten, denk aan Spam en dus ook die uitnodiging in Twoo (wat dit ook is) wie dat is, is nog een raadsel. Ik gok een lid van de fam. Vaatstra. Zou ik namelijk doen.

      • @Swap: spreekt die baan je meer aan?

        Qua die uitnodiging van Twoo, nee, denk dat dat gewoon phising is, heb ook wat links toe hier neergeplaatst over mensen die daar ook last van hebben/hadden. Ik heb ze ook weleens gehad, kan me niet herinneren van Twoo, maar wel van een andere site Badou (ofzoiets). Was ook op hotmail account, die ik eigenlijk niet meer gebruik.

        Denk dat het toeval is, maar Wim als IT-er, geloofde dat… gaat niet eerst kijken wat voor site het is, of googlen op Spam/fishing ‘Twoo’ wat wij hebben gedaan. Goede speurder he?

        • Wim is geen IT-er, Wim is een verkoper. Wim heeft de ballen verstand van IT maar kon het kennelijk vrij goed verkopen. Het is / was ook een harde maar klaarblijkelijk goede zakenman. Jammer dat hij dacht dat het goed was om zo vroeg al met pensioen te gaan. Ik zit nu een paar maanden op mijn reet en ik word er al krankjorum van. Ik kan mij niet eens voorstellen hoe dit moet zijn als je al 15 jaar op je kont zit. Beetje tennis, beetje stalken, beetje belerend zijn, beetje onethisch zijn, beetje matennaaien etc. Nee Swap past hiervoor

        • “spreekt die baan je meer aan?”

          Weet ik nog niet, het is een kennigmakingsgesprek over de mogelijkheden in verkoop, marketing en project management. We zien het wel.

      • @Swap: ja, ben het met je eens dat hij de ballen verstand heeft van IT, want anders had hij wel geweten dat het een spam bericht was. Wat ik ook begreep uit de verhalen van Mia, was dat hij wilde spammen via die site van cybersoup, omdat het gratis was en hij gebruik kon maken van hun servers. Dat is best sneu eigenlijk. Als je goed wilt speuren zorg je toch zelf voor een goed netwerk, en nog wat Linux computers netwerkjes erbij? Denk dat je gelijk daarin hebt.

        Oh, dus misschien keuze uit 2 banen, ben benieuwd. Ik heb ook vrijdag gesprek zoals je weet, ik probeer zeker ook samen met je te luisteren daarna naar de radio. Leuk! 🙂

        • Vanaf zes uur Xaar! Potje bier erbij! En genieten! 🙂 Nou ja, lachen vooral! 😀 Heel misschien eventjes inbellen, dat zou ik graag willen doen, kan je eindelijk mijn stem horen! 😉

      • Ja, er zijn veel fouten gemaakt in de zaak Vaatstra, dus ik snap het wel.. ik geloof trouwens nog steeds niet dat het de verkeerde is… Ze hebben in het onderzoek ook steeds het AZC erbij betrokken, veel DNA… Maar het was niet een leuk sfeertje toen in Kollum, dat weet ik ook nog wel…

        Maar niets wees erop dat het iemand van AZC was en dat blijkt nu ook wel..

        • Nee, er zijn mega-blunders gemaakt. Tsjongejonge zeg. Die vent van het O.M. dan, die gewoon zegt, hij was niet langer interessant maar ja we zwichten voor de massa.

          Of het de echte is? Ja daarvoor zou je Feik moeten opsporen, die woont hier immers nog gewoon heb ik begrepen. Ik kan me sowieso niet voorstellen dat het integreerde tussen die buitenlanders en de lokale Friezen. De eerste ‘zwartjes’ die bij ons in het dorp kwamen wonen (waren twee bloedmooie Somaliers of zoiets, trouwens) die werden zelfs met de nek aangekeken. Nee je kan best gelijk hebben dat dit wel de juiste Ali Hassan is. Hoewel het de schijn heeft dat dit niet zo is.

          Iets wat me opvalt, hij zegt toch zoiets als, wie zegt dit over mij? Hij kent de zaak dus wel… Wellicht was hij er wel. Maar was hij ook ‘die’ Ali Hassan? Ik ben niet overtuigd.

Reacties zijn gesloten.