Hello neptune!

Zeg maar even niets meer.

Advertenties

76 thoughts on “Hello neptune!

  1. Zeg maar even niets meer…. want?

    Ik lees hier nog steeds fijntjes mee, heerlijk!, Duik alleen niet zo diep de materie in als jullie. Geen tijd voor om alle linkjes uit te spitten, bovendien soms geen doorkomen aan, al dat geneuzel van al die piepeltjes. Ik werk al met psychoten (wat doorgaans veel betere en leukere plotters zijn), moet een beetje in de ‘aardse’ realiteit blijven *proest*, wat dat betreft heb ik bewondering voor jullie uithoudingsvermogen, geduld en bevindingen. Wat goed geschreven, Rachid, dat stuk Vaatstra/wie zijn deze plotters!
    De mailwisseling met Swap en Dankbaar (wat een naam eigenlijk voor zo’n man, maar dat terzijde) zijn geweldig om te lezen, ik ben blij dat je hem inmiddels niet meer zo serieus neemt, Swap. Daarnaast geniet ik dan wel weer van zijn gedrag, wonderlijk om te zien hoe hij door een klein clubje mensen aanbeden wordt. Tja, dat is meer mijn ding, beetje observeren en in mijn vuistje lachen.
    Jammer dat Dankbaar na al dat gespam een beetje weggekropen is in zijn burcht , stilte voor de storm of misschien 21-12-12? 😦
    Hoi Wim *we want more*

    Ik blijf hier voorlopig nog even lezen, ben wat minder van het veelvuldig posten, drukjes enzo.

    Groetjes aan allen,
    Magdalena

  2. Dankbaar is weer aan het stoken/uitlokken.
    Hij wil dat het dagboek van Maaike (moeder van Marianne) openbaar gemaakt wordt en vraagt zich af waarom dat niet mag…..

    Nou Wimpie, daar zou Maaike eerst toestemming voor moeten geven.
    Maar zoals de kaarten nu liggen zal zij dat beslist niet doen.

    • Ik zou absoluut niet weten hoe en waarom het publiceren van dat dagboek van belang kan zijn. Het zijn de overwegingen, gevoelens, gedachten en ideeën van een vrouw die op een vreselijke wijze haar dochter is verloren. Hoe dit verder van belang is in de vraag is Jasper schuldig ontgaat mij dus volkomen. Het zou een leuke inkomst kunnen zijn voor de ratten die daar aan willen verdienen maar verder zie ik het nut er niet van in.

      De egocentrische bemoeizucht is minstens frappant te noemen. Hoe klein moet je piemel zijn om je zo te willen laten gelden.

    • wat triest weer 😦 . Ga zo even zijn blogje lezen. Dit is puur weer een schreeuw om aandacht en het geeft ook maar weer heel goed aan dat hij dus echt geen enkele zak geeft om de gevoelens van de familie Vaatstra (en/of fam. Steringa). De scheiding tussen Bauke en Maaike kwam ook grotendeels door de complotters. Hoe maak je mensen kapot.. Er stond trouwens ooit een comment op de blog van Wim, na een comment van ene Jacob, die fel van leer ging. De afzender was ‘moeder’ en dat ze zoveel spijt heeft dat ze met Wim in zee is gegaan. ik denk niet dat het Maaike zelf was, maar het zou me nog niet eens heel erg verbazen.

      Dit weekend zag ik ook het twitter account van Johan en Freddy Vaatstra, 2 broers van Marianne, rond eind november/ begin december schreven ze dat Wim moest kappen, dat ze helemaal klaar met hem waren. De termen die ze gebruiken waren, op zijn zachts gezegd, niet vriendelijk.

      Hij moet er echt mee kappen, hij maakt zo echt dingen stuk en dat alleen maar voor zijn eigen gelijk.

      • ” De scheiding tussen Bauke en Maaike kwam ook grotendeels door de complotters.”

        Dit zou mij niets verbazen.

        Hij maakt meer kapot dan hem lief is. Zelfdestructie is een keuze.

  3. Yes een “about” wow hij is goed! 🙂 Nu is dit blog echt heel erg echt, haha… maar vooral goed en leuk! Wimmie ziet vast gifgroen van jaloezie.
    Het viel mij ook al op dat het zo stil is op Recht is krom, het was al niks meer, maar nu is het helemaal ubersaai. Best wel sneu voor hem…. en Ro natuurlijk niet te vergeten.

    *kijkt even op R=K*

    En wat denk je… spontaan is er een topic onstaan over het dagboek van Maaike. Hoe verfrissend kan het zijn hallelujah. Toch nog even genieten vandaag! Hmmm… zum kotzen.
    Sorry voor mijn nutteloze inbreng, ik ga maar eens slapen na mijn lange reeks nachtdiensten.
    Tot laters.

    • Wie is die Ronald Beetz eigenlijk? Buiten het feit dat ik gok dat het een boos mens is weet ik niets over hem. Het zat volgens mij achter Wim en Micha op dat filmpje met de rechercheurs. Denk ik. Wie is die man, hoe kent hij Dankbaar waarom zit hij in dat wereldje en blijft toch grotendeels onzichtbaar? Wat is de huidige connectie met Matt Hoorn? Hoe lang gaat Micha vastzitten? Is Boudine een drs. mr.? Aparte titel vind ik dat. Zoveel vragen. Wie is Andre Vergeer? En wat is dat Argusoog radio? Wie is die Arend die ontslagen wordt voor zijn ‘hobby’ … En vooral waar leven deze mensen van?

      Ik ben nu werkloos maar ik vrees dat ik na 21 januari veel minder tijd heb om hier te bloggen of überhaupt alles te lezen. Dan is het gewoon weer 16 uur per dag werken.

      • Toevoeging. Ik kom uit een vrij elitaire *bah* familie maar er is werkelijk niemand van mijn nichtjes, neefjes ooms of tantes die zich bekent maken als mr. of drs. ik vraag me af hoe iemand het dus in haar hoofd haalt om een titel + verkleinnaampje als identiteit op het internet te gooien. Beetje contradictia in terminis m.i.

  4. Hahaha… Swap je hebt idd te veel tijd over, al die vragen, je lijkt Dankbaar en zijn volgelingen wel. 😛
    Ronald is gewoon een gepensioneerde oude man die niet weet wat hij met zijn vrije tijd aanmoet. Dan ga je dingen verzinnen om de tijd te doden en wil/hoop je bij een groepje horen, dat is Ro. Niks meer en niks minder. etc etc

    • Hahaha knapper dat zal dan wel *pronkt* maar ik kan tenminste een glimlach op mijn gezicht toveren en genieten van dit leven. Dat lijkt mij namelijk zoveel nuttiger dan zo boos zijn op alles. Ik als jood zijnde vier geen kerst maar ik kan het dan weer zo enorm waarderen dat mijn katholieke vrouw voor de kinderen en zelfs voor de hond een kado onder de boom legt. Dan denk ik altijd plots dit is waarom ik alles doe. De werkelijke ‘mening of life’ gewoon gelukkig zijn met wat je wel hebt. Je moet ergens ernstig psychisch niet in orde zijn om het anders te zien en jezelf heel zelfdestructief op te werpen als een messias op zoek naar een waarheid die er niet is of er voor jou persoonlijk niet toe doet. Dat is gewoon ernstige ledigheid en decadentie. Maar ach, in dit bestaan geeft het toch weer de nodige entertainment.

  5. “Mia says:
    December 14, 2012 at 7:22 pm (Edit)
    In het onderstaande filmpje van Kat (geknipte versie) hoor je Kat na ruim 1 minuut (1:25) vertellen over de hersenbloeding van Geke.” http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dZY7uZfL__E

    Ik heb het filmpje (met lichte tegenzin) bekeken. Micha Kat zegt idd dat de vrouw (Geke) een hersenblooeding heeft gehad. Maar is dat ook zo ? Kat lijkt me niet een betrouwbare bron.

    Wat mij verder opviel was dat Micha Kat weer zo’n lang verhaal hield over die caravan. Maar de complotters gaan weer eens totaal voorbij aan het feit dat noch de caravan als de Duitser ooit op enigerlei wijze verdachten zijn geweest in welke zaak dan ook. Dat plotters zich voorstellen dat er daar satanische video’s zijn opgenomen zegt niets over de waarheid maar alles over hun misselijke en zieke fantasie.

    Tot slot gaf Geke toe dat zij geprobeerd had met haar verhaal tot de media door te dringen, incl Peter R, maar niemand wilde haar. De verklaring van Geke luidt hierop: “ze willen het in de doofpot stoppen”. Dus alweer zo’n getuige die zich actief in de discussie gaat mengen. Dat was natuurlijk koren op de molen van de plotters. Deze getuige past niet in een onafhankelijk verhaal. Ze geeft aan belang te hebben dat ze geloofd wordt, en dat is tekenend, want ze heeft de ontvoering van Marianne, want daar gaat het uiteindelijk natuurlijk allemaal om bij deze getuige, helemaal zelf in haar hoofd bedacht.

    • Ja, die caravan werd ook gelinked aan de verdwijning van 2 prostituees in Groningen, Jolanda Meijer en Marian Kusters. Echter, de politie heeft nooit een connectie gevonden.

      Hier een analyse (zonder complot) op crimescene Groningen: http://www.crimescenegroningen.nl/nieuws/mogelijk-verband-moord-marianne-vaatstra-en-vermiste-prostituees-groningen/

      Jolanda bleek wel op het terrein te zijn gesignaleerd, maar echt betrouwbare bronnen, na zoveel jaar, zijn daar niet van. Maar het was natuurlijk weer een stuk puzzelstukje voor de complotters. Jolanda Meijer is trouwens nog steeds niet gevonden en ze hebben laatst weer onderzoeken gedaan bij boerderijen in Winsum e.d. In 2010 hadden mensen met graffiti in een tunneltje geschreven dat ze in Appelscha was.
      http://www.crimescenegroningen.nl/nieuws/jolanda-meijer-lierstraat-en-schietpartij/

      Ook een vage zaak, en vooral in die tijd verdwenen er hier veel prostituees, sommige werden gevonden, sommige niet, maar ik denk niet dat het verband houdt met Marianne Vaatstra.

      • Vreemd trouwens dat sommige mensen verdwijnen maar dat Marianne Vaatstra gewoon in een weiland gevonden wordt.

        Nee? Alleen ik?

        Toch van de zotte… Als er al sprake zou zijn van een ubercomplot dan kan ik met zekerheid zeggen dat ik een lichaam sneller en beter weg kan werken dan de complotters beweren.

        Dan het complot van Feik en Ali… Dus wel de ‘verdachten’ wegwerken maar niet het lichaam? Ja vast. …. Flikker een lijk in een gierput en je vindt het nooit meer terug. Zo hebben wij ook mijn een na laatste hond ‘begraven’ … Maar ik kan je garanderen dat je niets meer terug vindt.

      • @Xara , nog meer links, heel erg bedankt, want kan soms lui zijn, hoef ik lekker niet zelf op te speuren 🙂 love for all

        @Swapichou, daar heb ik niets aan te voegen, de spijker op zijn kop

  6. Ik kon het niet laten…

    Ha die Wim,

    Ik dacht dat we uitgeluld waren maar misschien toch niet. Omdat discussie niet mogelijk is op jouw site gaarne antwoord op deze vragen, niet dat je normaal antwoord op vragen geeft maar ik heb nog even tijd en geduld:

    “Waarom mag het dagboek van Maaike niet gelezen worden?” – Wie claimt, zegt, of doet dat in hemelsnaam? En wat doet het er verder toe?

    “Bijvoorbeeld over deze vragen: Hebben jullie een verklaring voor het bloed en de DNA greepsporen van Jasper , “het beest van Oudwoude” , die nooit eerder op Marianne werden gevonden?” – Het is je werkelijk nog nooit opgevallen dat een onderzoeksteam 1.) niet verplicht is om jou, alszijnde simpele burger dit mede te delen 2.) dat daar een hele logische reden voor is 3.) dat daderkennis en de werkelijke feiten cruciaal zijn voor een veroordeling dus niet bekent worden gemaakt 4.) dat niemand jou of anderen in deze zaak een antwoord schuldig is.

    “Hebben jullie al een beetje door welk een vuil spel hier gespeeld wordt? Uiteraard weet Jasper niet waarom hij het gedaan heeft. Van die Joyride zie hij ook: Dit past niet bij mij!Snappen jullie niet dat hij zorgvuldig is uitgezocht?” – Nooit in je opgekomen dat deze vriendelijke en sympathieke boer misschien een ernstige afwijking heeft? Dat misschien het ook deze Jasper was die dat veertien jarige meisje van een fiets trok een paar jaar terug? Hij zal uitgezocht zijn? Door wie dan en waarom? Hier horen we je niet over.

    “Bauke, heb je al een gesprek aangevraagd met Jasper?” – Ja dat heeft hij inderdaad al gedaan, hij heeft al aangegeven dat hij een gesprek met Jasper zou willen. Feitenkennis is niet jouw sterkste punt zien we wederom.

    “Vraag je hem dan ook hoe hij Marianne het weiland in gedwongen heeft?” – Dat zal hij zeker doen.

    “Met het mes dat hij altijd op zak had?” – Ik heb zelf altijd een mes op zak. Niet om mensen dood te maken ofzo, maar het komt soms enorm goed uit voor praktische dingen. En sowieso doet het er verder niet toe.

    “Hoe zijn haartje in die aansteker kwam?” – dit is de eerste vraag die ik met je deel, ik ben hier heel benieuwd naar…. *GOKJE* Jasper weet het zelf sowieso niet…

    “Vraag je hem dan ook hoe hij Marianne met haar BH heeft vastgebonden, vervolgens weer los heeft gemaakt om haar met diezelfde BH te wurgen?” – Nee, dit zal Jasper wel vertellen, maar niet in details. Er is zoiets als menselijkheid.

    “Waarom hij daarna heer keel doorgesneden?” – Misschien om er zeker van te zijn dat ze dood was? Het is maar een gokje.

    “Hoe hij daarna 13 jaar lang actief heeft kunnen zijn voor de kerk?” – er is slechts bekend dat hij gereformeerd is, wat vreemd is, verder niets over zijn activiteiten tenzij jij meer weet dan ik.

    “Vraag je hem dan ook hoe hij Marianne van voren en van achter heeft verkracht” – HOE? ik dacht dat jij een vrouw had? Hoe je iemand neukt met permissie (ofwel vrijen) of neukt zonder permissie (ofwel verkrachten) is toch iedereen wel bekent dacht ik

    ” Vraag je hem dan ook hoe zijn bloed op Marianne is terecht gekomen? ” – Dit is inderdaad een goede vraag.

    “Of zul je tevreden zijn met zijn antwoord: Ik herinner het mij niet meer, ik weet niet waarom ik het gedaan heb! Beste Bauke, ik ben nu éénmaal het beest van Oudwoude! Je moet bij mijn vriendelijke advocaat zijn, Jan Vlug, die kan het je allemaal haarfijn uitleggen. Ook van dat bloed en die DNA sporen op de BH! Ik heb de moord al in het eerste gesprek met hem bekend! Dat kan Jan je ook bevestigen! ” – dit is gewoon zielig… echt een werkelijke trieste vertoning. je weet niets, je denkt wat maar je weet niets. echt om te huilen dat je dit durft uit te kramen.

    “Waarom hoeft de vraag niet meer beantwoord te worden dat Spencer’s fiets een lekke band had?” – Ik heb ook wel een lekke band gehad, misschien zelfs op de avond dat Marianne vermoord is, je punt is? Oh ja, natuurlijk, Jasper is de dader niet want Spencer had een lekke band. Logisch, Toch?

    “Waarom is het niet meer relevant dat Dick Sletering tegen jou zei: Zijn fiets staat hier in de schuur met een lekke band! Hoe heeft Spencer Marianne achterop genomen op een lekke fiets?” – Met een dikke slok op kom je een heel eind, zelfs met een lekke band. Ik zie niet in hoe dit Jasper zou vrijpleiten.

    “Heb je hem al gevraagd of hij ook zo blij is dat nu de moordenaar van je dochter eindelijk is gepakt?” – hahaha zoek je aandacht ofzo… wat een enorm domme vraag.

    “Heb je dat ook al Stephanie gevraagd? Vraag je je niet af waarom zij nu stil zijn?” – Bewijs maar eens zonder Geke dat Stephanie Marianne uberhaupt kende of er ook maar iets mee te maken heeft, NEE dat kan je dus niet. Weet je waarom? Omdat je niets van onderzoek snapt, je had beter bijbels kunnen verkopen dan had je jezelf beter gemanifisteerd.

    “Beste Bauke, als je nog niet met Jasper kunt spreken, ga dan eens op bezoek bij zijn vader. Die is al een stuk verder en heeft ook al het dagboek van je ex gelezen. Wil jij nu dat de moordenaars van je dochter gepakt worden?” – Wat doet in het kader van het onderzoek de gevoelens, gedachten van Maaike ertoe? Zij was er uberhaupt en aantoonbaar niet bij.

    “Welnu, Bauke, de moordenaar is NIET Jasper Steringa, de moordenaars zijn Feik Mustafa en Ali Hassan! Ze zijn niet voor niets stiekem buiten het bereik van het recherche team gebracht. Wordt eens wakker!” – Hahahaha je bent net zo gek als Micha! Dat heb je nu bewezen voor alles en iedereen die dit volgt!

    “En waarom stond Jan Verkaik in de resten van de afgebrande caravan van Wolfgang Hebben te poken? Je kent Jan Verkaik toch ook ?Je weet toch ook dat hij dikke vrienden is met de familie Sletering” – Goh, heb je daar bewijs voor? Stuur eens op.

    “Bauke, heb jij het dagboek van Maaike eigenlijk wel gelezen? Moet ik het je sturen?” – Walgelijk.

    “Hadden de Sleterings in 1999 een groene Citroën Saxo?” – Waarom is dat een vraag, je zit er toch zo diep in dat je alles weet. Niet zo moeilijk hoor om uit te zoeken wat voor auto de familie Sletering had in dat jaar. Je weet echt niets van onderzoek of speuren. Rare fantast.

    “Heb jij wel eens gesproken met de lerares van Feik en Rida?” – Jij wel? Vertel… Ik zie de connectie niet…

    “Weet je al waarom Rida sinds 4 mei in Severein’s Poortje zat?” – Vertel… Hoe weegt dit op tegen de zaak?

    “Wat vind je nu van de verklaring van Alexandra?” – je bedoelt die meid, die je anderhalf uur lang zo objectief hebt geinterviewd en alleen hoorde wat je wilde horen, maar de rest eventjes wegliet? Die?

    “Over de via het Grenshospitium weggesmokklede Ali?” – Ali, naast Mohammed de meest voorkomende naam uit de moslimgemeenschap, maar jij denkt nu een punt te hebben. Want deze Ali zou een Ali kunnen zijn. Laat me niet lachen.

    “Wat vind je nu van Isabella, die bedreigd werd door Feik met de woorden: Als je niet stopt met praten, dan word jij ook vermoord!” – Ik zou haar nog eens interviewen. Dit soort mensen verdienen de aandacht, trouwens horen zeggen betekend niets. Bewijs is iets heel anders. Wist je trouwens dat ik beste vriendjes met Feik ben? Hoorde je dat niet van iemand? Rachid is de broer van Feik trouwens. Wist je ook niet he! Zo zie je maar hoe weinig je weet!

    Is dat nu allemaal geklets, Bauke? – Ja het meeste wel ja

    “Kun je mij vertellen waarom Freddie, Johan en jij het dagboek van Maaike willen begraven?” – dat heb jij niet door? ikke wel hoor, iets met Micha, Wim, Bou, Andre etc.

    “Zijn jullie dan zo gehersenspoeld door het OM?” – En de rest van de wereld, maar jullie gelukkig niet 🙂

    “Weet je nog de tijd dat jij en ik goed met elkaar waren?” – Daar zal hij met pijn aan terug denken, charlatan.

    “Dat je mij zei dat je me niks kwalijk neemt?” – Hij was op zoek naar de moordenaar van zijn dochter, en wanhopig. Dat je dit niet inziet… *zucht*

    “Ga je me nu eens uitleggen waarom je zo de pest aan mij hebt?” – Dat lijkt me duidelijk, toch… Zonder hard bewijs loop je de moordenaar van zijn dochter als onschuldig te benoemen. Je hebt daar geen, totaal geen bewijs voor maar zegt het wel. Je hebt mazzel dat je niet in Friesland woont. In mijn dorp zou je de vaart in gepleurd worden of erger.

    Ik zou zeggen zoek een baan in iets wat je wel kan, het is stuitend te zien hoe je onkunde zich elke keer weer tentoonstelt. Ik snap wel dat je ‘al’ binnen bent, maar ga eens wat nuttigs doen!

    Ik denk trouwens dat ik je wel ga bellen, je mag dat gesprek ook best opnemen en publiceren.

    Mvg,

    Swap

    • Gut Swap, hou je soms van sm?
      Geef die vent toch geen aandacht, tenzij je echt denkt dat de aarde vergaat op 21-12-12.

      • Hahaha nee Mia, ik verveel mij gewoon. Ik ben momenteel werkloos dus mensen zoals Wim confronteren met vragen is eventjes ‘heel eventjes’ een moment opname in mijn leven. Verder… 21-12-12 … We weten het nog niet, Ik heb daarom nog maar heel slim een Nibiru topic aangemaakt 🙂 *ligt in een deuk*

    • My 2 cents op jouw mail (prima mail trouwens, wel lekker duidelijk!)
      A = opmerking Wim en reactie van Swap.
      B= 2 centjes van Xara

      A: “Hoe zijn haartje in die aansteker kwam?” – dit is de eerste vraag die ik met je deel, ik ben hier heel benieuwd naar…. *GOKJE* Jasper weet het zelf sowieso niet…

      B: Oke, deze is inderdaad lastig, en ben echt benieuwd van wie die aansteker nu was. Er heeft die nacht een verkrachting plaatsgevonden. Veel DNA, veel heen en weer gehannes en ik vind het eigenlijk helemaal niet zo raar dat een haartje dan via de tas, in de aansteker kan komen. Maar politie gelooft niet in toeval, ik wel. Maar toch kan die aansteker van hem zijn geweest, om bij te schijnen.. hij had mes vast, zij moest met aansteker bijschijnen, en het is haar tas gekomen. Er is ook niet gezegd dat de tas dicht zat he?

      A: “Vraag je hem dan ook hoe hij Marianne met haar BH heeft vastgebonden, vervolgens weer los heeft gemaakt om haar met diezelfde BH te wurgen?” – Nee, dit zal Jasper wel vertellen, maar niet in details. Er is zoiets als menselijkheid.

      B: een BH is geen goed bindmiddel. Hij heeft haar eerst van voren verkracht (sorry dat ik het zo beeldend schrijf) maar natuurlijk gaat dat los. (volgens mij zei Peter R daar ook iets over, maar lijkt me ook volstrekt logisch). Is geen goed bindmateriaal, om het maar even plat te zeggen. Ze was bovendien ook nog ongesteld, en Jasper was nog niet klaargekomen. De BH gaat los om haar armen, hij duwt haar op de buik en gebruikt diezelfde BH om rond haar keel te doen. Misschien was het nog niet eens de bedoeling om haar te wurgen.. Mensen denken daar niet aan. Hij kan er ook later achter gekomen zijn dat ze echt wel dood was, en toen inderdaad, om er zeker van te zijn, zijn mes heeft gebruikt. Ik vind dat nog niet eens zo’n rare theorie hoor.

      Even een persoonlijk iets (ja ik weet het Rachid, maar ik pak gewoon ervaringen erbij, hoe het kan gaan).. Ik heb een keer een vriendje gehad die dat ook een keer deed. We hadden sex en hij wilde mij op zijn ‘hondjes’, trok me op mijn buik en pakte ook mijn keel vast. Dat gaf hem een kick. Ik vertrouwde hem, al was het niet mijn ding. Maar stel dat hij me toen net iets te hard had geknepen.. Heb ik later best wel eens over nagedacht. Is niet zo’n raar sexueel iets in principe, als is het nog steeds mijn ding niet.

      Ik vind het heel naïef van Wim dat hij niets van sex weet.

      A: “Waarom hij daarna heer keel doorgesneden?” – Misschien om er zeker van te zijn dat ze dood was? Het is maar een gokje.

      B: zie hierboven.

      A: “Hoe hij daarna 13 jaar lang actief heeft kunnen zijn voor de kerk?” – er is slechts bekend dat hij gereformeerd is, wat vreemd is, verder niets over zijn activiteiten tenzij jij meer weet dan ik.

      B: ja hij was wel heel actief in de kerk (zie reportages van dominee Kollum). Hij is zelfs diender geweest, dat zijn feiten. Maar juist dat feit zorgt ervoor dat hij zijn geweten wilde klaren. Zo zie ik het. En dat is misschien ook heel stellig, maar verklaart wel waarom hij juist zo ineens actie werd voor de kerk.

      A: “Vraag je hem dan ook hoe hij Marianne van voren en van achter heeft verkracht” – HOE? ik dacht dat jij een vrouw had? Hoe je iemand neukt met permissie (ofwel vrijen) of neukt zonder permissie (ofwel verkrachten) is toch iedereen wel bekent dacht ik

      B: zie persoonlijk verhaal boven

      A: ” Vraag je hem dan ook hoe zijn bloed op Marianne is terecht gekomen? ” – Dit is inderdaad een goede vraag.

      B: niet alle gegevens worden naar buiten gebracht van het politieonderzoek, anders zouden ze iemand NOOIT meer kunnen pakken op daderkennis of juist iemand kunnen uitsluiten die een valse bekentenis doet.

      “Heb jij wel eens gesproken met de lerares van Feik en Rida?” – Jij wel? Vertel… Ik zie de connectie niet…

      • oh dat verhaal over Feik en Rida, die bleken even te zijn geschorst van school, lijkt me niet raar als je in een politieonderzoek zit. Niets bijzonders.

      • “en BH is geen goed bindmiddel. Hij heeft haar eerst van voren verkracht (sorry dat ik het zo beeldend schrijf) maar natuurlijk gaat dat los. (volgens mij zei Peter R daar ook iets over, maar lijkt me ook volstrekt logisch). Is geen goed bindmateriaal, om het maar even plat te zeggen. Ze was bovendien ook nog ongesteld, en Jasper was nog niet klaargekomen. De BH gaat los om haar armen, hij duwt haar op de buik en gebruikt diezelfde BH om rond haar keel te doen. Misschien was het nog niet eens de bedoeling om haar te wurgen.. Mensen denken daar niet aan. Hij kan er ook later achter gekomen zijn dat ze echt wel dood was, en toen inderdaad, om er zeker van te zijn, zijn mes heeft gebruikt. Ik vind dat nog niet eens zo’n rare theorie hoor.”

        Hier heb je een vreselijk naar, maar goed punt. Ik ging er altijd maar voor het gemak vanuit dat de moord een daad was om een veroordeling voor een verkrachting te voorkomen.

        Maar wat als de moord, hoe walgelijk ook, gewoon een ongeluk was?

        Het zou zo maar kunnen. Mensen doen rare dingen tijdens seks. Ik had zelf ooit een vriendin die …..(****geblurd*****)……… (vond ik dus niet prettig) maar ja. Wat doe je ertegen op het moment supreme….

        (((EDIT deel van bericht geedit, ivm niet ter zake doende, afz mod Vrouwentong)))

      • Ja, maar Jan Vlug zei wel heel terloops “hij heeft bh gebruikt om haar te wurgen, maar of dat echt effectief was?’. Dus dat kan weer anders suggereren. Dat de BH toen ook niet bindend was, en dat hij toen maar zijn handen om haar keel heeft gedaan (sorry nogmaals voor de beelden). Jan maakte die opmerking niets voor niets, en dan zou het dus wel bewust het wurgen zijn geweest. Het zijn ook maar gedachten. Wat ik uit Jan zijn betoog hoor, is dat ze toen misschien nog niet dood was, maar ja dat klopt dan niet met de hoeveelheid bloed (dus de theorie dat hij haar wel wilde wurgen is ook wel plausibel). Dus dat zijn allemaal nog vragen die open staan.

        • Ten eerste hoe grafisch dan ook hier mag en moet alles gezegd kunnen worden. Ik heb daar geen probleem mee omdat de familie Vaatstra hier zeker weten niet meeleest dus zijn het maar ‘kroeg’ of ‘plein’ gesprekken tussen ons.

          Ten tweede. Vergeet niet, Jan Vlug is de advocaat van Jasper S. zijn primaire taak is de verdediging (koste wat het kost) van Jasper S. dit is hij als advocaat verplicht. Waarheidsvinding of wat dan ook ligt zeer zeker niet in zijn takenpakket. Hij heeft gezworen schuldig of onschuldig zijn client te verdedigen en hoe hij dat doet? Tja, dat mag hij uitmaken. Maar Jan Vlug zal wel degelijk zijn client zijn belangen behartigen maar zeer zeker niet ons de hele waarheid vertellen.

          Voorbeeld: Jan Vlug kan best weten dat Jasper S. het beest van Oudwoude is en nog veel meer op zijn geweten hebben dan Marianne maar dan nog is hij verplicht om zijn client te verdedigen. Dat houdt dus alles in. Snap je wat ik zeg?

      • @Swap: Trouwens weet iemand waar die Feik zich nu bevind? Hij was toen 15 ofzo? Dit heb ik nergens kunnen vinden.

        Is niet meer echt belangrijk. Hij zal ongetwijfeld Stephanie een hoop pijn hebben gedaan. Ze dacht dat het een vrijpartij was, maar liep uit op iets anders dat ze niet wilde. Ook toen gingen jonge naïeve meisjes al met dat soort jongens om. Ze was 14 toen, niet echt een leeftijd om al sex te hebben, al denken sommige meisjes er nu anders over.(denken). Gewoon ongelukkige omstandigheden, op de verkeerde tijd.. Maar voor complotters weer voer. Er is totaal geen DNA van Feik op PD.

        Ze hebben daarna zijn neef aangepakt (Jarno), dat slaat ook nergens op. Die jongen was toen student Fysiotherapie hier in Groningen. Ik geloof dat Wim of Micha toen mensen opriepen om naar de Vismarkt te gaan, want daar zou hij in de hakkenbar werken (studentenbaan). Dat zag ik later in archieven. Dat is echt quatsch. Hij is hier gewoon een normale werknemer, maar door zijn inbreng (in het complot) is hem een huis en baan aangeboden.

        Nou ik kan je zeggen, dat is niet zo. Hij is gewoon een gerespecteerde fysiotherapeut, waar die ook in zijn land voor heeft geleerd, en is niets mee. Wim wil dat Jarno aanklacht doet.. Hoe ver kun je gaan.

        Ik zal zo even de linkjes plaatsen van Twitter en facebook etc 🙂

        • Op zich niet belangrijk, maar Feik is dus nog in Nederland? Dat zou de hele theorie dat hij de dader was nogal ondermijnen. Zijn neef (dus ook lastig gevallen) is hier nog wel begrijp ik. Tjonge jonge. Arme vent.

    • Ik denk er serieus overna. Maar dan moet hij wel ‘beloven’ het te publiceren op zijn site. Maar uiteraard wel pas na 21-12-12 dat is logisch 🙂

  7. Hmmm…. “Zo ik lees is de vader van jasper s bezig met het ontrafelen van de OM/ peter r propaganda leugen carroussel.”

    Waar komt dit vandaan? Ik kan er nergens iets over vinden.

    • oh ja, daar wilde ik nog even wat over zeggen.. Ik kon eigenlijk niets meer zeggen nadat ik de blog van Wim had gelezen over dagboek. Zo in en in triest..

      Maar hier had ik wel mening over: hij probeert nu zijn aanhangers de leugen op te hangen dat de vader van Jasper het dagboek heeft gelezen. Mijn versie: Wim heeft na veel stalk-mailtjes dat zijn zoon een andere advocaat moet nemen, maar amper reactie kreeg.. nu het dagboek gestuurd. Daar heeft Wim niets meer op gehoord.. en dan neemt Wim aan dat de vader van Jasper er over nadenkt…

      Sorry, die mensen zijn echt wel bezig met andere dingen nu. Hoe kan een volwassen man van die leeftijd zo enorm kinds denken! Dat gaat er bij echt nog niet in!! Ik begrijp het gewoon niet, heb meestal verklaring voor alles.. voor dit niet. Ik vind het on-be-grij-pelijk. Mia kent hem al langer dus die zal er meer over kunnen vertellen, maar mij slaat de bek nog open, zoals we dat in Fryslan zeggen.

      Moest trouwens vandaag naar Leeuwarden, met de trein. Terugweg ging ik met stoptrein, best raar even als je dan in Zwaagwesteinde en Buitenpost stopt.. Apart gevoel nu.

  8. Wim heeft alle reacties nu weggehaald op zijn post over maaike’s dagboek. Ik weet zeker dat wij daar niet hebben gepost, kan ik niet eens meer, wil ik ook niet. Maar de reacties waren kritisch, zeer kritisch.. ben benieuwd wie die hebben gepost. Ik denk dat Wim een beetje het onderdelf spit (zeg ik dat zo goed?)

    • oh het ligt aan mijn cache, reacties staan er nog wel (mijn fout), maar vind ze nog steeds erg kritisch 🙂 Misschien gaat hij eens nadenken.

      • Moet je dit lezen:

        19 december 2012 om 21:36 | #16 Beantwoorden | Citeren
        “Misschien wil Wim Maaike niet in de problemen brengen, die arme mevrouw wordt al genoeg onder druk gezet. Dat is alleen maar te respecteren want het is allemaal te verschrikkelijk voor woorden wat dit gezin overkomen is.”
        Wim: Jij snapt het, Annemail,

        Godallemachtig, hoe erg bord kun je voor je kop hebben??? Er is een 100% DNA match, er is een bekentenis, zelfs de Steringa’s willen ECHT niets met Wim van doen te hebben.. De familie Vaatstra heeft het al meerdere keren aangeven..

        Oke, even de links die ik zou plaatsen over twitter-accounts/facebook e.d. Ik dacht dat ik dat even makkelijk kon doen door te zoeken maar moet alles doorlopen in mijn history :).

        – Account twitter van freddy (broer van Marianne – waarin hij duidelijk aangeeft dat Wim op moet zouten) : https://twitter.com/FreddyVaatstra
        – Account van Jacob Vaatstra (broer van Marianne) – met ook heftige uitlatingen naar de complotters: https://twitter.com/johanvaatie
        – Account twitter van Wietse: https://twitter.com/vinyard23/
        – Account van Tiny de Haan: https://twitter.com/tinydehaan/ ( vriendin van Verrie destijds)
        – Account van de zaak Vaatstra, nu even niet relevant, maar kun je in je twitter-feed zetten: https://twitter.com/zaakvaatstra

        Facebook accounts zie ik niet in mijn history, dus die van Jarno krijgen jullie nog, kun je ook ergens vinden op de site van Wim 🙂

        • “19 december 2012 om 21:48 | #17 Beantwoorden | Citeren
          Dus Maaike, die arme mevrouw, geeft daar geen toestemming voor, het publiceren van haar dagboek?
          Snap ik ‘t nou ook?
          Niet dus!”

          Ik dus ook niet…. Heuh wat?

          Verder schijnt het dus dat Wim de vader van Jasper aan het twijfelen heeft gezet. Bron? Je had er al zo jouw idee over maar toch. Bron? Tjonge jonge. Jan Vlug had het juiste megalomane en egocentrische aluhoedjes zijn het die het toch vooral voor zichzelf doen. Je ziet het aan het personage van ‘Jan Verstraeten’ … dat moest meteen aan mij door gestuurd worden om ‘mij’ even te laten zien hoe mensen over dachten. Tja. Zo ook die reactie van opstand! die past in het straatje dus mag er wel staan. JA waar ben je dan mee bezig?

          Ik zei het al eerder, dit zijn m.i. zwakke schakels die normaal gezien niet mee zouden kunnen.

      • ja klopt, maar ‘miegers’ (azijnpissers) doen niet zoveel kwaad.. Wim wel, hij doet nu echt kwaad, hij maakt die mensen daar kapot.. en daar kan ik me best boos over maken.. En ik heb altijd gezegd ‘dont Fuck with CK’… dan gaat het altijd mis.. Ik begin aan mijn grenzen te raken, meen ik echt serieus, hij moet echt kappen nu met deze flauwekul.

        • Je doet er niets aan. Mensen zoals Wim zijn gewoon niet helemaal jofel. Ik zat er zelfs aan te denken om dan heel Wimiaans zelf een beloning uit te delen voor het ‘ultieme’ bewijs dat Jasper dan wel onschuldig zou zijn, maar nog geen tien seconden later dacht ik … ja … als ze dat nou niet eens op het internet in een logische context kunnen beredeneren valt hier dus niets te winnen, en niets te verliezen. Tja. Dan rest je dus kwaad te maken. Van wat ik zelf hoor uit de regio is het niet verstandig voor Wim om langs te komen. Hij heeft best kans dat een jonge naieve jongen hem een ‘houw’ geeft.

  9. oh nee, wacht, de kritische reacties heeft hij wel weggehaald, het is zijn achterban weer die zijn oortjes likt (zou een ander lichaamsdeel noemen – maar laat ik maar wel even beschaafd zijn) 🙂 🙂

  10. Lieve mensen. Ik heb voor het eerst en hopelijk voor het laatst een bericht ge-edit.

    Toen ik las dat @Xara met enkele ontboezemingen kwam aangaande haar sexleven, (met betrekking op de zaak Vaatstra), hield ik wel gelijk mijn hart vast, vresende dat @Swapichou hier nog een schepje bovenop zou gaan doen. Die voorspelling kwam uit.

    Ik heb een zin uit het bericht van @Swapichou verwijderd om meerdere redenen, maar zeker niet omdat ik te preuts ben.

    1) het is niet te zake doende mbt de Vaatstra zaak
    2) tikje ranzig, en vooral heel erg prive, DIt is een openbaar blog
    3) de kinderen van Wim lezen hier mogelijk ook mee

    Indien begrip, heel erg bedankt, en anders zie ik de discussie tegemoet.

    Rachid

  11. Tuurlijk, hoe kun je anders denken? We blijven altijd nuchtere Friezen en het is goed dat je ons gestopt hebt, geloof dat Swap en ik beiden nogal open zijn.. ‘roeg ien de bek’ 🙂

  12. ik moest vooral lachen om deze alinea van jou: “Toen ik las dat @Xara met enkele ontboezemingen kwam aangaande haar sexleven, (met betrekking op de zaak Vaatstra), hield ik wel gelijk mijn hart vast, vresende dat @Swapichou hier nog een schepje bovenop zou gaan doen. Die voorspelling kwam uit.”

    Ik voelde me wel even een klein meisje, maar begreep meteen wat je bedoelde 🙂 :). Vind het ook echt super, en ook wel gedurfd (blog is tenslotte van Swap), maar wist ook meteen wel dat Swap hier ook enorm om moest lachen. Je hebt ons heel terecht, terecht gewezen! *pluim*. Ik zal er nu ook op letten, om niet meer zo alles te zeggen wat in mijn gedachten komt, of… om het in ieder geval iets minder beeldend neer te schrijven, nuancering moet ik soms nog wat leren :).

    • Ah wel nee! Blijf toch lekker jezelf! Als er gemodereerd moet worden omdat we te ver gaan dan hebben we Rachid omdat met een leuke knipoog te regelen! Ik moest enorm lachen en vond het fantastisch. Trouwens, het is niet mijn blog. Het is ons blogje daarom heb ik ons ook rechten gegeven om van alles te doen, wetende dat niemand de boel hier gaat verstieren.

      • Oh ja, en ik kan ook zeker niet ‘zweren’ of garanderen dat ik nooit meer het achterste van mijn tong laat zien :). Vind het prima wat vrouwentong heeft gedaan, en mocht ik het er ook niet mee eens zijn, dan zal ik het zeker zeggen. Denk dat we hier nu wel een groepje hebben gevormd die in ieder geval eerlijk is, en dan mogen dit soort dingen best 🙂 Geloof wel dat we heel erg op dezelfde lijn zitten 🙂 🙂

  13. Nu laten jullie MIJ lachen. Ik ben een Brabander geboren en getogen in hart en nieren voor eeuwig en altijd. Ookal woon ik tegenwoordig elders. It keeps feeling like coming home. Mijn reacties zijn altijd met een zachte G, van gemoedelijk.

    Friezen ken ik vooral van de vele Vaatstra (complot) video’s. 😉 Ook vaak geweest. Opvallend vind ik altijd als je in Friesland een groep schoolkinderen ziet dat de meeste helblond zijn, daar waar in Brabant veelal bruin haar de klok slaat. Heeft voor overgrote deel te maken met de 80jarige oorlog en alles wat daar voor- en nakwam. En daar tegenover de Friezen meer met noorderlijke conflicten onderhouden werden. Inclusief de handel en wandel die na zo’n oorlog ontstond.

    Jammer is het dat het blonde haar bij Friese vrouwen na hun 20ste duidelijk veranderd in wat je kan noemen: nietszeggend donkerblond; een fenomeen dat ze ook in Scandinavie kennen. Daar ben ik ook vaak geweest.

    De rest hou ik geheim, want de hele wereld kannn meelezen.

Reacties zijn gesloten.