Hello venus!

Goede morgen! We gaan weer verder op een nieuwe post!

Wat mij betreft is de zoektocht voor vandaag naar de mogelijke identiteit van getuige X19. Deze getuige zou Spencer nadat hij Marianne alleen liet door fietsen naar huis gezien hebben in de Pyramide (zoals Spencer zelf ook aangeeft) elk bericht of video hierover zal bewijzen dat het complot niet klopt.

103 thoughts on “Hello venus!

  1. Goede morgen! We gaan weer verder op een nieuwe post!

    Wat mij betreft is de zoektocht voor vandaag naar de mogelijke identiteit van getuige X19. Deze getuige zou Spencer nadat hij Marianne alleen liet door fietsen naar huis gezien hebben in de Pyramide (zoals Spencer zelf ook aangeeft) elk bericht of video hierover zal bewijzen dat het complot niet klopt.

  2. Goede morgen. Vandaag weer werken. Ik kom zeker nog terug later op de discussie van gisteren hier op “Mars” tussen Wim en Swapichou, en de discussie op Rechtis krom over die fietsen. Soms ben ik wat traag, maar ik sla niets over. Het winterse licht in de verte begint al te stralen. Een nieuwe dag biedt nieuwe kansen.

  3. Aha die getuige X19 is dus ene Mohammed die in de Pyramide was die avond, waarschijnlijk eigenaar die heeft Spencer en vriend gezien en van een broodje shoarma en limonade voorzien. Hij geeft ook aan dat het zijn enige klanten waren op dat moment dus die getuigenis lijkt me eigenlijk wel betrouwbaar. Het zou wellicht nuttig zijn om op basis van de informatie die we wel hebben een reconstructie te maken. Voor het gemak zou ik dan de ‘verklaringen’ van Geke even buiten wege laten om te kijken of het dan wel past.

    • Nee die plotterstijdlijn is dermate verwarrend dat ik vaak weer twijfel aan mijn eigen logica. Serieus. Maar goed laten we beginnen.

      Wanneer kwam Marianne aan, en wat zijn ze toen gaan doen.

      Doelstelling moet zijn wie zegt wat tussen dat tijdstip en rond 1:45 het tijdstip dat Spencer claimt dat Marianne verder alleen door wou fietsen.

  4. Laten we hier even een reconstructie maken van die avond. Het doel moet zijn om te bepalen of Spencer nu wel of niet in Buitenpost was rond 1:30

    Te beginnen:

    Hoe laat kwam Marianne aan in Kollum? Wie weet dat? Dat was toch pas laat, ze had de hele dag gewerkt las ik ergens.
    Ik neem aan dat ze toen wat gingen drinken. Maar toen? Wie kan wat vinden?

      • OK dus 22:30 komt Marianne aan bij Paradiso, ze gaat naar binnen en treft Spencer. Bestelt een drankje maakt een praatje etc.

        Tiny zegt dat zij met Verry Spencer en een maat aan een fiets zag prutsen rond 23:30 bij de tennisbanen. Echter zegt de moeder van Verry dat Verry en Tiny rond 00:45 thuis waren en dat ze dus langsfietsen rond 00:30 dat is dan alweer een uur verschil.

        Daar komt dan bij dat het ronduit vreemd is dat Marianne Spencer en Wietze treft in Paradiso maar dat zij alweer nog geen uur later bij de tennisvelden zouden staan. Het lijkt me veilig om te stellen dat het verhaal van Tiny sowieso niet klopt.

        Nu dan het verhaal van Verry, die zou Spencer zonder Marianne gezien hebben voor 00:45 maar dat is dan ook weer erg vreemd omdat de portier die Marianne zou kennen van de Ringo bar zegt dat ze rond 01:00 uur met z’n drietjes vertrokken zijn. Dat is toch minstens apart te noemen. Maar dan zijn is er een getuige die Marianne plaatst in het Filtsje in bijzijn van Spencer maar ook Stephanie rond 24:00 dus letterlijk een uur of wat later dan Marianne aankwam in Kollum. Die tent ging kennelijk dicht. Dit is sowieso opmerkelijk want Stephanie zelf (en haar familie) zegt dat ze 23:30 thuis was. Niet vreemd daar zij pas 14 was. Hoe zit het dan met die verkrachting die avond? Was dat überhaupt die avond? Iemand daar een nieuwsartikel van? Is zij überhaupt wel verkracht door Feik of is dat er later bij verzonnen?

        Dan zou volgens getuige X13 (Geke) Stephanie met Marianne rond 00:30 voor haar huis gestaan hebben met de conclusie dat de fietsen van Spencer en Wietse kapot zijn? Maar hoe kan dat als ze in Paradiso zouden moeten zijn, of anders net uit het Filtsje weg? En welke tiener gaat pas om 23:00 uit om vervolgens al om 00:30 naar fietsen te kijken? Ik bedoel normaal gezien wil toch minstens een uurtje of drie feesten voordat je naar huis toe gaat en waar waren Spencer en Wietse op dat moment? Waren die ventielen stelen? Of een fiets?

        Deze verklaringen betekenen dus dat Spencer en Marianne niet in Paradiso waren.

        Maar hoe verklaart de portier en Spencer dan dat ze rond 01:00 weggingen uit Paradiso? Of eigenlijk anders stonden Stephanie en Marianne dus op straat gedurende een uur te kijken naar de fietsen van Spencer en Wietse? Daar klopt geen zak van natuurlijk. Die moeten minstens naar een kroeg gegaan zijn. En Stephanie kan daar helemaal niet bij zijn geweest want waarom zou zij?

        Trouwens waar komt dat verhaal vandaan dat Stephanie zo bruut verkracht was dat ze fysiotherapie nodig had. Ik bedoel dat moet nogal bruut geweest zijn dan want is ze dus gigantisch in elkaar gemept met blijvend letsel tot gevolg. Het klinkt walgelijk maar zonder ander geweld dan de eigenlijke verkrachting is buiten vaginale en / of anale schade niet veel meer mogelijk wat lichamelijke relatief snel heelt en waar voor zover ik weet geen fysiotherapie voor nodig is.

        Maar goed dan is er een heel verhaal over een fiets en een Afghaan en asielzoekers e.d. rond een uur of 01:00.

        Volgens de portier en Spencer echter zijn Marianne en gevolg om 01:00 vertrokken uit Paradiso richting huis. Op die fietsen die volgens Geke onklaar waren gemaakt en er volgens haar man om 08:30 nog stonden. Volgens diezelfde Geke en 2 andere getuigen waren Spencer en een maat om 01:30 nog in Kollum, en volgens Geke op het Raboplein met een fiets aan het smijten en aan het schreeuwen dat ze zijn vriendinnetje hadden gepakt.

        Echter, verklaar ene Mohammed (getuige X19) dat hoewel hij het zich eerst niet herinnerde (vreemd, vaag heel veel vragen hierbij) dat Spencer rond 1:30 in de Pyramide in Buitenpost was…. Spencer zelf zegt dat hij rond 1:45 afscheid nam van Marianne want ze wou alleen door (ruzie?)

        Wat mis ik hier?

    • Hey Mia, nee heel bizar jij komt net zoals Rachid gisteren in de spam-folder terecht, maar ik heb het nu hopelijk opgelost. Mijn excuses voor het ongemak. Vervelend dit trouwens…

      @Xara weet jij hoe dit oplost? Ik verwijder liever spam dan dat gewoon goede berichten in de smap-folder terecht komen…

      • @Swap: ik ken WordPress wel goed, maar dan als stand-alone CMS, ik weet niet precies hoe de worpress.com site werkt. Toen mijn berichten laatst niet doorkwamen lag het aan het email adres wat je ziet als je een bericht plaatst. Die was anders dan ik bij aanmelding hier heb aangegeven (blijkbaar onthouden van een andere site waar ik een bericht had geplaatst). Dus even goed checken of het email adres wel klopt met je aanmelding als je een bericht plaatst.

        • Weet jij toevallig wel hoe dat werkt met bezoekers enzo? Tot mijn enorme verbazing heeft deze site behoorlijk veel views 293 is het record. Dat is toch bizar? Ik snap er niets van… Wie komt er buiten ons viertjes hier kijken. Kan ik ook zien we er mee gluurt?

  5. En hoppa ook een ban: Swapichou, Jij blijft betrouwbare getuigen en feiten ongeloofwaardig maken door aantoonbare onwaarheden te debiteren. Dit begint mij zodanig de keel te hangen dat ik je voorlopig geband heb. Ik vind het best om de discussie met jou per email voort te zetten, maar ik sta het niet langer toe dat je de feiten vervuilt met onwaarheden, waardoor ik de hele dag bezig moet zijn om die te corrigeren. Ik geef 1 voorbeeldje: Je zegt dat de portier van Paradiso Marianne, Spencer en Wietze samen heeft gezien om 1 uur. Dit is een onwaarheid, maar gebaseerd op die onwaarheid trek je vervolgens de conclusie dat de getuigenissen van Verry, Tinie en Geke niet waar zijn. Je verheft de waarheid tot een leugen, door een leugen tot waarheid te verheffen. Dat is een tactiek die je best elders mag praktizeren, maar niet hier.

      • Het werd toch echt tijd 🙂 “Laat mij raden jij denkt dit. Jasper is onschuldig want Spencer liegt? Dat is zo enorm kort door de bocht. Je stelt dan namelijk dat alles wat er recentelijk uit is gekomen onzin is. Of eigenlijk erger een gigantisch complot. Laat ik het anders stellen hoeveel asielzoekers hebben er in Nederland verschrikkelijke misdaden gepleegd en zijn hiervoor veroordeelt? Talloze dus. Ik zou dus niet inzien waarom er een simpele boer nu erin geluisd word voor een simpel Fries meisje.
        Nogmaals ik heb het wel gelezen hoor, ik ga gewoon niet zo makkelijk mee in deze theorieën. Dat sommige mensen zwijgend denken Jasper is schuldig het is wel best zo, of anderen weer jaknikkend achter de theorieen van Micha, Boudine, Andre of Wim lopen is ook prima maar doe dan je best om kritisch te zijn.
        Wat ik helaas hier te veel hoor is Jasper is onschuldig want wij weten het wel. Daar kan ik dus niet bij. Met alle respect voor het werk wat er in gestoken is maar het een sluit het ander niet uit.
        Waarom kan Spencer niet gelogen hebben en dat tevens Jasper de dader is? Geef nou eens antwoord op deze vraag. De wereld is niet zo zwart wit”

  6. Naar goed gebruik van de meester, hier de discussie:

    Wim Dankbaar

    2:50 PM (23 hours ago)

    to me

    Ook zou ik graag willen weten wie die twee getuigen zijn die Spencer in Kollum zagen terwijl hij volgens eigen zeggen (en Wietze) en getuige X19 in Buitenpost waren en zo ook net rond die tijd Marianne op een gestolen fiets naar huis hadden laten rijden.

    Wie bedoel je met X19?

    De getuigen die Spencer en Wietse in Kollum rond 0:30 uur aan een fiets zagen prutsen bij de tennisvelden, zonder dat Marianne daarbij was, zijn Verry Brouwer en zijn toenmalige vriendin Tinie de Haan. Ken je dat verhaal niet?

    Het staat hier:

    From: Swap
    Sent: vrijdag 14 december 2012 14:01
    To: Wim Dankbaar
    Subject: Re: Toelating posts

    YouTube – Videos from this email

    Swap

    2:53 PM (23 hours ago)

    to Wim

    Ja ik had het gezien, ik reageer er ook op op je blog, zelf denk ik dat Spencer gewoon egoïstisch is geweest en persoonlijk vind ik niet dat het fair is om dit soort dingen over hem te zeggen.

    Kan jij je voorstellen hoe het voelt als je vriendinnetje op beestachtige wijze is vermoord en verkracht terwijl jij stiekem weet dat jij dacht aan een broodje shoarma ipv aan haar? Lijkt mij geen prettig gevoel.

    Die jongen moet zich zo vreselijk kut gevoeld hebben (en ik hoop dat hij zich nu beter voelt) ik heb zelf ook wel eens een meisje achter gelaten omdat ik nog even door wou feesten of andere plannen had. Ik ben blij dat die altijd levend opdoken een dag later om pissig op mij te zijn.

    Wim Dankbaar

    2:57 PM (23 hours ago)

    to me

    Volgens mij ben je niet helemaal zuiver op de graat, Andy.

    Hij loog al voordat hij wist dat Marianne op beestachtige wijze was vermoord, en daarna helemaal. Maar jij vindt het wel fair dat hij nooit de waarheid heeft verteld en nu toekijkt hoe iemand anders ervoor opdraait?

    Wim

    From: Swap
    Sent: vrijdag 14 december 2012 14:53

    Swap

    2:59 PM (23 hours ago)

    to Wim

    Jawel hoor Wim dat verhaal ken ik.

    Het is niet geheel duidelijk hoe en wat maar volgens deze officiële tijdlijn http://www.hethaagsecomplot.nl/case/marianne-vaatstra.htm zien Verry en Tinie Spencer en Wietse aan een fiets rommelen. Mijn veronderstelling is dat ze probeerde een fiets te stelen. (of als je Geke gelooft ventieltjes te jatten voor hun fietsen)

    Rond 1:00 zijn ze gezien toen ze met z’n drietjes de disco uitliepen, en rond 1:30 is Spencer gezien in Buitenpost. Die getuige X19 is dus diegene die zegt dat zijn rond 1:30 (of zoals ze zelf zeggen na 1:45) een broodje shoarma gingen eten in de Pyramide, zonder Marianne. Maar er zijn drie andere getuigen (incluis Geke) die zeggen dat ze in Kollum waren… Geke geloof ik niet, dus ben ik benieuwd naar die andere twee. En hoe betrouwbaar die zijn, als zij dus dat niet zijn dan is het bijna zeker dat Geke liegt, zijn zij dat wel tja… Dan liegen er andere mensen.

    Swap

    3:08 PM (23 hours ago)

    to Wim

    Sorry Wim dat vind ik niet eerlijk van je die opmerking over mij niet, en ook je opmerking over Spencer niet.

    Ik leef me in, in Spencer zijn wereld. Hoe het moet zijn om met een kater wakker te worden doordat je vader schreeuwt weet jij waar Marianne is??? En Spencer denkt FUCK wat? Zijn kleding aantrekt, de fiets van zijn moeder pakt, Gerrit tegenkomt en samen gaan ze zoeken op alle plekken waar ze denken dat ze haar kunnen vinden.

    Dat lijkt mij een menselijkere versie van het gebeuren dan die van jou.

    Waar loog hij dan over? Dat hij een puberale lul was die niet 16km om wou rijden voor zijn meisje maar een broodje. Goh schande, maar ik snap het ergens wel.

    Laat mij het gesprek veranderen.

    Waarom weet jij 100% zeker dat Jasper S. onschuldig is?

    Ik durf inmiddels bijna geld in te zetten dat Jasper schuldig is, ik denk soms als het kon gooide ik er zo 10,000 Euro tegen aan dat straks na de rechtszaak blijkt dat hij gewoon de dader is.

    Wim Dankbaar

    3:17 PM (23 hours ago)

    to me

    Ik heb toch uitgelegd waarover Spencer allemaal liegt? Begrijp je het niet of wil je het niet begrijpen?

    In plaats van te speculeren over Spencer’s gemoedstoestand kun je je beter afvragen waarom hij zelf geen antwoorden wil geven op de vragen die je hebt:

    http://www.klokkenluideronline.net/artikel/5619/spencer

    Jij woont daar toch in de buurt? Zoek Wietse Steenstra dan eens op, hij is een veel minder krachtige leugenaar dan Spencer.

    Wim

    From: Swap
    Sent: vrijdag 14 december 2012 15:08

    Swap

    3:42 PM (22 hours ago)

    to Wim

    Jawel Wim, dat heb je allemaal best uitgelegd.

    Dat wil niet zeggen dat het waar is. Ik geef zelf toch ook al meerdere keren aan dat zoals wij het weten het verhaal van Spencer niet helemaal klopt.

    Ik kom uit de buurt overigens, ik woon daar inmiddels allang niet meer.

    Maar goed, waarom neem je niet een stapje terug om vervolgens een stap voorwaarts te doen? Ten eerste is Spencer mij, jou, noch wie dan ook een antwoord schuldig behalve de familie Vaatstra en justitie. Ten tweede ik denk dat het verhaal van Spencer in grote lijnen weldegelijk klopt. Doe mij eens een plezier. Lees de tijdlijn zoals beschreven op het Haags complot en haal de ‘verklaringen’ van Geke weg. Dan zul je toch zien dat het verhaal beter past. M.i. is de zwakke schakel in het verhaal de verklaring van Geke, ik geloof zeker de bedreiging van Feik zo zijn die mensen helaas. Ik geloof zeker dat er die avond veel gedonder was maar ik geloof niet dat Spencer liegt over de kern. Waaom niet? Omdat daar geen motief voor is. Spencer heeft redenen om dingen te verbuigen, dat ben ik met je eens, maar hij heeft geen reden om glashard te liegen. Tenzij hij betaald wordt door het Koningshuis of Demmink of gechanteerd wordt door duistere krachten maar als we dat pad opgaan zijn we zoals Micha, gekkies. En dat weiger ik. Dat er pertinent iets niet klopt in de tijdlijn ben ik met je eens. Persoonlijk diskwalificeer ik de getuigenissen van Geke omdat ze ongeloofwaardig zijn. Als plots andere mensen gevonden kunnen worden die het verhaal van Geke bevestigen dan ben ik weer van de partij, met name omdat dan er valide reden is om te twijfelen aan de ‘schuld’ van Jasper, Spencer kan namelijk niet op twee plekken tegelijkertijd geweest zijn. Echter en vooralsnog is het simpel haal Geke weg en het verhaal van Spencer klopt in grote lijnen. Haal Geke weg en dan wordt het plots duidelijk dat Jasper het zeer zeker gedaan kan hebben en waarschijnlijk met zijn bekenning en DNA bewijs (zeer waarschijnlijk ook daderkennis) inderdaad gedaan heeft.

    Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom je jouw talent niet gebruikt om de schuld aan te wijzen van Jasper, want als je dat niet lukt (de getuigenis van Geke ondermijnen (want anderen bevestigen haar verhaal), Spencer was inderdaad 100% zeker in Kollum rond 1:30 en niet in Buitenpost, er was geen fiets op plaats delict etc.) dan heb je pas echt bewijs. Nogmaals ik zou Geke nogmaals interviewen als ik jou was, gewoon om te horen wat ze nu zegt dat naast de verklaring te leggen wat je al hebt en zien of zij inderdaad betrouwbaar is. Sowieso indien blijkt dat zij dat niet is dan wordt het al snel aannemelijk dat de ‘officiele’ versie houd snijdt.

    Swap

    3:45 PM (22 hours ago)

    to Wim

    Ook een interessant relaas – http://www.youtube.com/watch?v=iMebAYHV4e0

    YouTube – Videos from this email

    Swap

    9:49 AM (4 hours ago)

    to Wim

    Ha die Wim,

    Die getuige X19 is dus waarschijnlijk ene Mohammed de (waarschijnlijk) uitbater van de Pyramide. Die heeft Spencer en een vriend gezien rond 1:30 toen ze een broodje kwamen eten en een limonade drinken. Lijkt mij een betrouwbare getuigenis want hij geeft ook aan dat ze enige klanten waren. Ik kan mij dus ook goed voorstellen dat dit tijdstip min of meer klopt. Zie hier voor wat duiding: http://www.kovandijkvertelt.nl/2009/03/herkenning-tekening-het-zesde-zintuig/#comment-12757 nu is er dus ook enorm veel twijfel over de getuigenissen van Tiny en Verry (volgens Tiny zagen ze Spencer rond 23:30) maar de moeder van Verry plaatst het een uur later (inderdaad zonder Marianne) echter is dat uiterst apart te noemen omdat ze met z’n drietjes rond 1:00 gezien zijn in Paradiso, maar door wie? Weet jij wie die getuigen X17 en X18 zijn? Want als die toevallig de mensen zijn die Marianne en Spencer zijn die ze uit Paradiso hebben zien stappen dan past het verhaal wat beter. Het is ongeveer max 15 minuten fietsen naar Buitenpost dus als ze 1:15 met z’n drietjes gezien zijn onderweg vanuit Kollum naar Buitenpost dan zal het verhaal van Spencer wel min of meer kloppen, tenzij Mohammed weer liegt natuurlijk. Maar waarom zou hij?

    Misschien is het een idee voor je volgende post om een tijdlijn te maken vanaf het moment dat Marianne in Kollum aankomt tot de moord. Ik denk dat dit een hoop kan ophelderen voor iedereen omdat het beeld dan helderder word. Wat denk jij?

    Mvg,

    Andy

    Wim Dankbaar

    11:05 AM (3 hours ago)

    to me

    Ze zijn helemaal niet rond een of 1:00 met zijn drieën gezien. Door wie dan?

    From: Swap
    Sent: zaterdag 15 december 2012 9:50

    Swap

    1:04 PM (1 hour ago)

    to Wim

    Ha die Wim,

    Jawel ze zijn door de portier en (wellicht door anderen) van Paradiso gezien. Wat opmerkelijk is want 1.) hij zou Marianne ook kennen van de Ringo bar 2.) ze zijn gezien in het Filtsje rond 24:00 (zogenaamd in gezelschap van Stephanie, hoewel haar ouders zeggen dat ze 23:30 thuis was) 3.) Stephanie en Marianne zouden 00:30 bij Geke haar huis gestaan hebben.

    Er klopt dus geen reet van de getuigenissen.

    22:30 komt Marianne aan bij de disco Paradiso gebracht door haar broer Johan, ze gaat naar binnen (gokje?) en treft Spencer. Bestelt een drankje maakt een praatje etc. (wederom gokje?)

    Tiny zegt dat zij met Verry, Spencer en een maat aan een fiets zag prutsen rond 23:30 bij de tennisbanen. Echter zegt de moeder van Verry dat Verry en Tiny rond 00:45 thuis waren en dat ze dus langsfietsen rond 00:30 dat is dan alweer een uur verschil. Apart want Marianne is dan of net een uur in Kollum, of net 2 uur in Kollum. Maar veel vreemder is dat nog geen (als je Verry gelooft) 30 minuten later ze richting uitgang gingen van Paradiso (aldus de portier)

    Daar komt dan bij dat het ronduit vreemd is dat Marianne Spencer en Wietze treft in Paradiso en dat die twee alweer nog geen uur later bij de tennisvelden zouden staan. Het lijkt me dus veilig om te stellen dat het verhaal van Tiny sowieso niet klopt.

    Nu dan het verhaal van Verry, die zou Spencer zonder Marianne gezien hebben voor 00:45 maar dat is dan ook weer erg vreemd omdat de portier die Marianne zou kennen van de Ringo bar zegt dat ze rond 01:00 uur met z’n drietjes vertrokken zijn. Dat is toch minstens apart te noemen. Maar dan zijn is er een getuige die Marianne plaatst in het Filtsje in bijzijn van Spencer maar ook Stephanie rond 24:00 dus letterlijk een uur of wat later dan Marianne aankwam in Kollum.

    Die tent ging kennelijk dicht. Dit is sowieso opmerkelijk want Stephanie zelf (en haar familie) zegt dat ze 23:30 thuis was. Niet vreemd daar zij pas 14 was. Hoe zit het dan met die verkrachting die avond? Was dat überhaupt die avond? Iemand daar een nieuwsartikel van? Is zij überhaupt wel verkracht door Feik of is dat er later bij verzonnen?

    Dan zou volgens getuige X13 (Geke) Stephanie met Marianne rond 00:30 voor haar huis gestaan hebben met de conclusie dat de fietsen van Spencer en Wietse kapot zijn? Maar hoe kan dat als ze in Paradiso zouden moeten zijn, of anders net uit het Filtsje weg? En welke tiener gaat pas om 23:00 uit om vervolgens al om 00:30 naar fietsen te kijken? Ik bedoel normaal gezien wil toch minstens een uurtje of drie feesten voordat je naar huis toe gaat en waar waren Spencer en Wietse op dat moment? Waren die ventielen stelen? Of een fiets?

    Deze verklaringen betekenen dus dat Spencer en Marianne niet in Paradiso waren.

    Maar hoe verklaart de portier en Spencer dan dat ze rond 01:00 weggingen uit Paradiso? Of eigenlijk anders stonden Stephanie en Marianne dus op straat gedurende een uur te kijken naar de fietsen van Spencer en Wietse? Daar klopt geen zak van natuurlijk. Die moeten minstens naar een kroeg gegaan zijn. En Stephanie kan daar helemaal niet bij zijn geweest want waarom zou zij?

    Trouwens waar komt dat verhaal vandaan dat Stephanie zo bruut verkracht was dat ze fysiotherapie nodig had. Ik bedoel dat moet nogal bruut geweest zijn dan want is ze dus gigantisch in elkaar gemept met blijvend letsel tot gevolg. Het klinkt walgelijk maar zonder ander geweld dan de eigenlijke verkrachting is buiten vaginale en / of anale schade niet veel meer mogelijk wat lichamelijke relatief snel heelt en waar voor zover ik weet geen fysiotherapie voor nodig is.

    Maar goed dan is er een heel verhaal over een fiets en een Afghaan en asielzoekers e.d. rond een uur of 01:00.

    Volgens de portier en Spencer echter zijn Marianne en gevolg om 01:00 vertrokken uit Paradiso richting huis. Op die fietsen die volgens Geke onklaar waren gemaakt en er volgens haar man om 08:30 nog stonden. Volgens diezelfde Geke en 2 andere getuigen waren Spencer en een maat om 01:30 nog in Kollum, en volgens Geke op het Raboplein met een fiets aan het smijten en aan het schreeuwen dat ze zijn vriendinnetje hadden gepakt.

    Echter, verklaartene Mohammed (getuige X19) dat hoewel hij het zich eerst niet herinnerde (vreemd, vaag heel veel vragen hierbij) dat Spencer rond 1:30 in de Pyramide in Buitenpost was…. Spencer zelf zegt dat hij rond 1:45 afscheid nam van Marianne want ze wou alleen door (ruzie?)

    Zie je Wim het hele verhaal klopt voor geen meter!

    Wim Dankbaar

    1:21 PM (59 minutes ago)

    to me

    Geef mij de verklaring van de portier (naam ook graag) waarin gesteld wordt dat hij Marianne, Spencer en Wietze om 1 uur bij elkaar heeft gezien.

    Wim

    From: Swap
    Sent: zaterdag 15 december 2012 13:05

    Swap

    1:36 PM (44 minutes ago)

    to Wim

    Ha die Wim,

    Nee ik heb natuurlijk geen toegang tot die informatie. Was dat maar waar.

    Er is ooit eens een ellelange analyse geweest deze is vooralsnog alleen als copy/paste te vinden op http://www.camilleri.nl/2012/10/de-mysterieuze-moord-op-marianne-vaatstra/

    Waarin (helaas zonder bronvermelding) de rol van deze portier meerdere malen wordt aangehaald.

    Tot dusver is de enige getuige die ik denk te kunnen achterhalen die Mohammed geweest van Pyramide waar Spencer en Wietse een broodje zouden hebben gegeten om 1:30.

    Ik ben naarstig op zoek naar de identiteit van meerdere getuigen (misschien dat jij kan helpen)

    Namelijk getuigen: X04, X05, X06, X07, X08, X09, X10 inzake de gesaboteerde fietsen, getuigen: X17en X18 die zeiden Spencer rond 1:30 in Kollum gezien te hebben (terwijl hij zelf zegt in Buitenpost te zijn, samen met Mohammed (waarschijnlijk getuige X19)) en ook getuige X23 die een fiets op de Keningswei gezien zou hebben om 1:30.

    Kijk wij hebben een totaal verschillende doelstelling. Ik wil graag weten hoe Marianne op de Keningswei is terecht gekomen waar ze naar alle waarschijnlijkheid Jasper heeft getroffen. Maar jij wil graag aantonen dat dit onmogelijk is. Als we dus objectief samen zoeken naar de tijdlijn dan komen we of tot de conclusie dat Jasper onschuldig is, of we leren hoe Marianne daar is gekomen, of er klopt totaal geen bal van en er is iets heel anders aan de hand.

    Mvg,

    Andy

    Swap

    1:48 PM (32 minutes ago)

    to Wim

    Oh ik zie net dat je me een ban geeft.

    Nou ja, prima dan.

    “Swapichou, Jij blijft betrouwbare getuigen en feiten ongeloofwaardig maken door aantoonbare onwaarheden te debiteren. Dit begint mij zodanig de keel te hangen dat ik je voorlopig geband heb. Ik vind het best om de discussie met jou per email voort te zetten, maar ik sta het niet langer toe dat je de feiten vervuilt met onwaarheden, waardoor ik de hele dag bezig moet zijn om die te corrigeren. Ik geef 1 voorbeeldje: Je zegt dat de portier van Paradiso Marianne, Spencer en Wietze samen heeft gezien om 1 uur. Dit is een onwaarheid, maar gebaseerd op die onwaarheid trek je vervolgens de conclusie dat de getuigenissen van Verry, Tinie en Geke niet waar zijn. Je verheft de waarheid tot een leugen, door een leugen tot waarheid te verheffen. Dat is een tactiek die je best elders mag praktizeren, maar niet hier.”

    “Betrouwbare getuigen” – weet je dat zeker?

    De enige conclusie die ik trek is dat alle getuigenissen niet kloppen.

    Johan stelt dat hij Marianne rond 23:00 voor Paradiso heeft afgezet. De portier (http://www.camilleri.nl/2012/10/de-mysterieuze-moord-op-marianne-vaatstra/) stelt dat hij Marianne gezien heeft om 1 uur maar Geke stelt dat zij haar zag rond 00:30, Tiny zegt dat ze Spencer zag rond 23:30 http://www.kovandijkvertelt.nl/2009/03/herkenning-tekening-het-zesde-zintuig/#comment-12757 maar de moeder van Verry spreekt dat weer tegen. Rond 24:00 zou Marianne gezien zijn in het Filtsje en 00:30 door Geke. Het is allemaal zo enorm onsamenhanged dat er redelijk twijfel is over de geloofwaardigheid van alle getuigen. http://www.hethaagsecomplot.nl/case/marianne-vaatstra.htm

    Maar goed als jij dat banwaardig vindt dan is dat jouw recht. Jammer ik dacht dat je vooral op zoek was naar de waarheid en mijn tegengas nuttiger was dan alle ja-knikkers.

    Maar goed! Mail me maar als je vindt dat er tegengas gegeven mag worden.

    Succes!

    Mvg,

    Andreas

    Wim Dankbaar

    1:49 PM (31 minutes ago)

    to me

    Hoe kom je aan de notaties X04, X05, X06, X07, X08, X09, X10 van de diverse getuigen? Uit welk rapport heb je dat?

    Wim

    From: Swap
    Sent: zaterdag 15 december 2012 13:36

    Wim Dankbaar

    1:54 PM (26 minutes ago)

    to me

    De “portier” wordt niet eens met name genoemd? Wie is deze portier?

    Spencer zelf stelt dat hij de Paradiso verliet (met Marianne) om middernacht, niet om 1 uur.

    Tinie en Verry stellen NIET dat ze Spencer en Wietze zagen om 23:30, maar om 00:30. Ruweg hetzelfde tijdstip dat Geke stelt Marienne en Stephanie onder haar raam bij de leffe fietsen te zien staan.

    Deze twee getuigeverkalringen versterken elkaar omdat zij beide gewag maken van een Spencer zonder Marianne, dan wel een Marianne zonder Spencer.

    Wim

    From: Swap
    Sent: zaterdag 15 december 2012 13:48

    Swap

    2:02 PM (17 minutes ago)

    to Wim

    Wim het spijt me. Ik ben nu even enorm pissig dat je mij een ban geeft.

    Ik haal net zoals jij gewoon mijn informatie van het internet. Ik geef je de links naar deze informatie (ik vel verder geen oordel over waar of niet, sterker nog ik stel zelfs: “Er klopt dus geen reet van de getuigenissen.”)

    Puur om aan te tonen dat er dus al tweestrijd is tussen Tiny en Verry over het tijdstip (aldus zijn moeder) zie de link die ik je gaf van Kovertelt

    Dat het merkwaardig is dat Geke al die mensen ziet terwijl zij dus volgens de portier in de Paradiso zouden zijn. En nog veel merkwaardiger is dat een andere getuige Spencer in zijn shoarmatent aantreft terwijl Geke zegt dat zij Spencer rond dezelfde tijd in Kollum zag met een fiets werpen.

    Dat er een getuige is die Marianne heeft gezien in het Filtsje (rond sluitingstijd) terwijl ze nog geen uur eerder was afgezet om naar de disco te gaan. Filtsje is een snackbar/bar wat deden ze daar als ze zouden feesten in Paradiso? Lijkt me niets voor een 16 jarig meisje, die wil dansen niet een berehap en een biertje.

    Maar goed, ik snap ergens je punt wel. Mijn tocht naar hoe Marianne op de Keningswei terecht kwam saait nogal wat verwarring over hoe en wat.

    Mvg,

    Andreas.

    Swap

    2:20 PM (0 minutes ago)

    to Wim

    Lijkt mij nuttig om dat dus juist uit te zoeken Wim.

    Je neemt de getuigenissen van Geke klakkeloos aan en beticht mij van onzin maar je zit kennelijk zo goed en diep in de zaak dat het niet eens interressant voor je is om een wederhoor te vragen aan bijvoorbeeld deze portier. Je maakt er op dit moment in mijn ogen een rommeltje van. Waar ik toch best bewondering had voor je determinatie om deze zaak bloot te leggen verzaak je gewoon om jouw eigen onomstotelijk vast te leggen als zijnde waar.

    Praat eens met die Mohammed van de Pyramide. Wat zegt hij?

    Praat eens met die portier. Hij zou namelijk ook in de Ringo werken en Marianne kennen. Wat zegt hij?

    Praat eens nogmaals met die Geke, die is namelijk kroon getuige in jouw theorie, maar wie bevestigd haar verhaal?

    Spencer stelt helemaal niet dat hij de Paradiso verliet (met Marianne) om middernacht – stuitend deze onkunde in de link die mij eerder stuurde http://www.dekrantvantoen.nl/vw/article.do?id=LC-19991002-25013&vw=org&lm=koninginnedag%2C1999%2CLC staat duidelijk ‘een uur’ niet middernacht, onlogisch ook want Marianne was er net een uurtje of wat.

    Tiny stelt wel degelijk half-twaalf. Zie wat ze zelf zegt alhier – http://www.kovandijkvertelt.nl/2009/03/herkenning-tekening-het-zesde-zintuig/#comment-12757

    De moeder van Verry stelt iets heel anders (lees het zelf). Verry zelf zegt dit ook in de video van Peter R.

    Geke stelt Marianne en Stephanie gezien te hebben, die zij beide niet kende. Alleen Marianne en Stephanie stonden voor haar huis?

    Even later (een uur of wat) loopt Spencer met zijn fiets te gooien terwijl Mohammed dus na twijfelen aangeeft dat hij wel in de Pyramide aanwezig was.

    Durf jij nog met zekerheid te zeggen wat waar is en wat niet? Ik niet in ieder geval.

    Als je dit http://www.camilleri.nl/2012/10/de-mysterieuze-moord-op-marianne-vaatstra/ aandachtig doorleest zie je dat er helemaal niets van klopt.

    Mvg,

    Andreas.

  7. Jammer dat je gebanned bent, jouw tegengas past niet in het straatje van ‘all-mighty’ Wim.

    Ik ga even jouw informatie langs lopen met informatie die ik heb gevonden.

    Dat verhaal van Stephanie. Stephanie heeft rond 14 mei 1999 aangifte gedaan. Feik heeft ook bekend, maar volgens hem was het een uit de hand gelopen vrijpartij. Er was niet genoeg bewijs om hem ook daadwerkelijk als verkrachter te veroordelen. Hier lees je trouwens een stuk uit de panorama dat over deze situatie gaat http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/panorama3.JPG (wil je de overige stukken lezen kun je het cijfer aanpassen achter het woord panorama.. Dus http://jfkmurdersolved.com/vaatstra/panorama1.JPG etc..). Hoe Stephanie beschreven wordt is trouwens HEEL anders dan Geke heeft getuigd. Volgens Geke was het een kreng, loeder etc..
    Ik kan me echt voorstellen dat Stephanie echt een rottijd toen heeft gehad.

    Qua tijdslijn: hier kloppen inderdaad dingen niet en ik denk dat Spencer/Wietze wel iets te verbergen hebben, maar wat…
    Even een paar hypotheses/gedachtekronkels van mij. Zijn alleen gedachten dus hoeft totaal niet waar te zijn, maar ben het nog niet eerder tegen gekomen op de blogjes.

    Situatie 1: Spencer is al een beetje dronken, heeft hele dag gefeest en wil naar Buitenpost om nog even broodje te eten. Marianne wil ook mee, dus ze stapt achterop bij Spencer en ze fietsen naar Buitenpost. Marianne besluit dat ze toch niet broodje wil eten maar naar huis wil. Ze is ongesteld en misschien had ze vergeten tampons mee te nemen. Ik ben zelf een meisje geweest en ik weet hoe vreselijk dat is. Spencer en Wietse regelen een fiets en fietsen met haar mee. Ze wil daarna alleen verder. Net zoals jij Swap al aangaf kan het luiheid en trek in een broodje van Spencer zijn geweest dat hij dat heeft toegestaan. Het ontbreken van geld voor een taxi kan ook een rol hebben gespeeld. Broodje is belangrijker op dat moment. Dat Spencer zich schuldig voelt is uit vele verklaringen wel duidelijk.

    Is natuurlijk maar een schets, maar op zich is het niet raar dat ze eerst naar Buitenpost fietsten. De nacht was nog jong en de Pyramide is/was een populaire shoarmatent voor de vrienden. Gerrit Abma (vriend van Spencer) heeft het nog steeds als favoriet op zijn facebook staan.

    Situatie 2: Marianne en Spencer krijgen ruzie in Paradiso. Spencer is namelijk verliefd op een ander meisje. Dat kan ook verklaren waarom ze eigenlijk maar heel even in de discotheek zijn geweest en verklaart ook waarom Spencer 5 weken later een ‘nieuw’ vriendinnetje had. Spencer voelt zich toch nog wel verantwoordelijk en wil wel een fiets voor haar regelen. Hier blijft het dan wel vaag waarom ze naar Buitenpost fietsten, maar misschien wilde Marianne wel langer bij hem zijn en nog even met hem praten (in de shoarma tent). Maar Spencer wilde dat niet, want misschien kwam dat nieuwe meisje ook wel in de shoarma tent. Hij wil er zo snel mogelijk van af, verklaart ook weer dat hij zich zo schuldig voelde.

    Situatie 3: De sfeer in Paradiso is niet gezellig, met de AZC’ers. Niet ondenkbaar want ik ben ook verschillende keren in Kollum geweest met koninginnedag en de sfeer wordt daar snel grimmig na de nodige consumpties. Ze besluiten al snel weg te gaan, gaan eerst nog even naar het Filtsje, even wat happen en willen daarna naar de Ringo bar. Misschien is het daar gezelliger. Ze fietsen daarheen en onderweg komen ze de fiets tegen van Jan Kloppenburg (van het landbouwmuseum). Die wordt vaak gebruikt door asielzoekers. Spencer en Wietse willen toch niet naar de Ringo bar (hebben hele dag al gezopen), Marianne wil daar wel heen (was nog maar even in de discotheek). In de middle of nowhere kunnen ze ook geen taxi bellen. Ach, en het is niet zo heel ver meer en bij het tunneltje staan nu ook niet die jongens van het AZC. Ik red het wel, ik ga wel. Zo zou ik wel denken als 16 jarige, zeker met wat drankjes op. Ze fietst verder en pats….

    Situatie 4: iets wat zou verklaren waarom Spencer en Wietze zo liegen. Ze zijn in Paradiso, het is daar niet leuk en ze willen blowen. Ze gaan daarom naar de caravan op het AZC terrein om stuff/weed te halen. Spencer was stoned (zou wel het eten in Pyramide verklaren en de limonade, geen alcohol) en Marianne wilde alleen verder fietsen. Spencer is te stoned. Ze krijgt de fiets van Jan Kloppenburg mee, want die staat op het terrein. Spencer en Wietze brengen haar tot aan het tunneltje en fietsen dan weer terug en gaan naar de Pyramide. Dat zou de zoektocht van Spencer verklaren.

    Bij alle situatie knaagt er iets. Ik vind situatie 3 en 4 het meest logisch voor mij. Maar dan snap ik het liegen niet. Tuurlijk vertel je niet aan je ouders dat je blowt, maar toch wel na een tig aantal jaren.. In situatie 3 zie ik het motief niet echt om te liegen, behalve schaamte.. Situatie 2 heeft wel een duidelijker motief, namelijk ernstige schaamte en een ruzie. Maar dan na zoveel jaar het nog niet vertellen..

    Pff het blijft moeiljk maar ik begin het steeds interessanter te vinden. Die fiets zit me niet lekker, kan iemand daar meer duidelijkheid over vinden? Is die inderdaad bij het station Buitenpost gestolen of was de fiets toch even geleend, of stond de fiets bij het landbouwmuseum?

    Ik blijf speuren maar is lastig doordat je al die complotters moet filteren. Maar ooit zullen we het hopelijk weten. Is wel goed voer voor een goede thriller roman :).

    • “HET COMPLOT VAN COMPLOTTERS” – door Xara, Rachid, Mia en Swap

      Klinkt inderdaad als een goed boek!

      Gelukkig zijn mijn comments er tenminste nog en is er nog tegengeluid: “@ Wim, als je Swapichou banned mag je om dezelfde reden nog wel een aantal andere mensen die reageren bannen. Ik vind dat persoonlijk een beetje kinderachtig, wat hij bracht wel degelijk goede punten naar voren.
      Vooral: Jasper is onschuldig want Spencer liegt!
      Een scenario waarbij Spencer ruzie heeft gekregen met Marianne, haar aan haar lot heeft overgelaten, waarbij vervolgens Marianne Jasper tegenkomt (met alle gevolgen van dien) is -gezien de feiten – zeer aannemelijk.
      Net zo aannemelijk als dat Spencer zijn rol/schuld heeft willen verkleinen door zijn verklaring te verdraaien.
      Iedereen heeft het er over dat ze haar broer had kunnen bellen en dat ze bang was in het donker. Was het niet zo dat Marianne heel erg trots was dat Spencer haar taxi wilde betalen??
      Daaruit zou je ook kunnen afleiden dat het bellen van haar broer als een soort van “afgang” zou kunnen worden gezien (Spencer was immers niet over de brug gekomen met die taxi) en dat ze daarom is gaan fietsen in het donker/haar broer niet heeft gebeld?”

    • Oh, dat is best een goed comment op jouw ban. Ik ga weer even lezen :).

      Ik denk dat ‘het net’ ook wel een beetje gaat sluiten om de complotters heen..

      Ik geloof pertinent niet in het verhaal van Geke, daarom zijn mijn postings wat anders dan die complotters. Ik denk dat ze gewoon aandacht zocht. Noem het vrouwelijke intuïtie of een zesde zintuig (LOL) maar ik geloof het gewoon niet. Daarom kan ik misschien wat rechtlijnig overkomen. Dat er iets mankeert aan de verklaringen van Spencer en Wietze.. ja, dat denk ik wel. Kan ik er helemaal mis mee zitten, ja dat ook.. Maar die verklaring van Geke geloof ik niet.

      • Het feit dat de getuigenis van Geke niet ondersteunt door derden wordt vertelt mij eigenlijk genoeg. Dan kunnen de complotters wel schreeuwen over een doofpot maar goed.

        Wat mij trouwens ook verbaasd is hoeveel waarde er aan het dagboek van Maaike wordt gehecht. Dat is geen bron maar een vrouw met een gebroken hart die haar gedachtes opkalkt op basis van wat zij voelt, hoort en wat mensen haar vertellen.

        Dat kan je toch niet als ‘onderzoeker’ aandragen om je theorie te bevestigen…. Ronduit bizar.

    • Situatie 3 komt bij mij als enorm geloofwaardig over. Vroeger gingen wij naar de Overtoom en daar was het rond 23:00 eigenlijk al niet meer leuk. Er werd daar behoorlijk gevochten tussen de Jubbegaasters en Gorredijkers, elk weekend weer. zeker op een ‘feestdag’ was het daar soms zo grimmig dat we maar besloten om weer richting huis te fietsen en nog een biertje te pakken in de Pantoffel of ergens anders.

  8. Nog even een toevoeging over die caravan van die Duitsers. Dat is redelijk gelinked aan de vermissing van prostituees aan de baan hier in Groningen. De caravan van een getuige op de verdwijning van Jolanda Meijer is aan de Friessestraatweg (Groningen) toen ook in vlammen opgegaan en de caravan van die Duitser ook. Heeft mijns inziens niets met Vaatstra te maken.

      • Bedankt voor deze info. Ik vraag mij overigens stellig af of Marianne het enige slachtoffer van Jasper is. Binnen het officiële daderprofiel komt toch iemand naar voren die een seksuele afwijking heeft en het zal mij weinig verbazen als hij meer op zijn kerfstok heeft.

        Behalve die meid die van haar fiets werd getrokken is er meer bekend over aanrandingen, verkrachtingen e.d. vanaf 1990-2012?

  9. Vervolg mail:

    Wim Dankbaar

    2:37 PM (1 hour ago)

    to me

    Je kunt wel zeggen dat getuigen niet betrouwbaar zijn, maar de banden van Spencer waren gewoon lek. Punt! Spencer’s eigen vader en hijzelf zijn hier zelfs getuigen voor. Spencer’s vader omdat hij het gezegd heeft tegen Bauke, Spencer zelf omdat hij Marianne ging zoeken op de fiets van zijn moeder. Daar zijn de “onbetrouwbare” Geke, Verry en Tinie miet eens voor nodig.

    Het is niet alleen het verhaal van Spencer dat niet klopt, het is het hele patroon van 13 jaar liegen, draaien, intimideren, verzwijgen en negeren. Het meest frappante wat nu gebeurt en iedereen negeert, is dat er nu opeens ook bloed en 12 DNA sporen zouden zijn gevonden van Jasper, onder meer op de BH van Marianne. Dit is toch een duidelijke leugen, maar niemand durft er de vinger op te leggen.

    Ik heb mijn info niet van het Internet maar rechtstreeks van de getuigen. De portier zijn verklaring ken ik niet. Wel weet ik dat het patroon van de politie is om alles wat klopt met het verhaal van Spencer te promoten en alles wat niet klopt te negeren. Zo heb ik ook een getuigeverkaring van Testje Hansma die in het Filtsje werkte en zegt dat Marianne daar om 12 uur was met een paar jongens, waarvan minimaal één buitenlander. Dit heeft ze ook aan de politie verteld.

    From: Swap
    Sent: zaterdag 15 december 2012 14:21

    Wim Dankbaar

    2:44 PM (1 hour ago)

    to me

    Tiny vergist zich daar in het tijdstip.

    Verry zegt hier heel duidelijk dat hij met Tiny na middernacht uit de Paradiso is gekomen en rond half 1 Spencer tegenkwam bij de tennisvelden

    Dit betekent dus ook weer dat Spencer en Marianne nooit rond 1 uur de Paradiso hebben kunnen verlaten.

    Wim

    From: Swap
    Sent: zaterdag 15 december 2012 14:21

    YouTube – Videos from this email

    Wim Dankbaar

    2:50 PM (54 minutes ago)

    to me

    Ik heb toch ook gezegd dat het verhaal van Spencer vol met leugens staat!

    Tegen de moeder van Marianne zegt hij direct “rond een uur of twaalf”. Dit klopt ook met de getuigenissen van anderen, die natuurlijk door de politie zijn genegeerd en zlef “lariekoek” genomed werden door Henk Mous. Het is duidelijk dat Spencer gecoached is door de politie om zijn verhaal zodandig aan te passen en het kloppend met hun scenario te maken.

    From: Swap
    Sent: zaterdag 15 december 2012 14:21

    Swap

    3:32 PM (12 minutes ago)

    to Wim

    Wim, dat zeg ik toch ook.

    Ik begrijp alleen pertinent niet waarom daarom Jasper onschuldig moet zijn.

    Als Spencer liegt, wat ik ook geloof omdat alle getuigenissen voor geen meter kloppen, waarom is Jasper dan onschuldig?

    De kern van Spencer moet haast wel waar zijn namelijk dat hij inderdaad rond 1:30 van Marianne afscheid heeft genomen. Maar wat er tussen 22:30 en 01:30 plaats heeft gevonden is geheel onduidelijk.

    Volgens mij ben jij niet zo bekent met Friese dorpjes, roddel en achterklap zijn daar schering en inslag vooral die vrouwen lullen maar wat af en mede daardoor is het niet duidelijk wat er nu precies is gebeurt. Echter, niets maar dan ook niets spreekt Jasper vrij. De grote hamvraag is er vanuit gaande dat Spencer liegt. Hoe is zij dan in de klauwen van waarschijnlijk Jasper terecht gekomen.

    En kom nou niet met dat kul verhaal van een gil en een autodeur die dichtsloeg want dat is gewoon onzin. Alles wijst erop dat de dader een Europeaan uit de buurt is, en alles wijst erop dat het Jasper S. was. De vraag de echt grote vraag blijft … Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat Marianne daar terecht kwam als klaarblijkelijk Spencer verzaakt heeft om te doen wat hij beloofde, namelijk voor Marianne te zorgen. Ruzie? Ik denk haast van wel, die jongens waren waarschijnlijk stomdronken en Marianne niet. Spencer was als de dood dat hij schuldig bevonden was en is gaan zoeken waar hij dacht dat ze zou kunnen zijn.

    Hoe dan ook Ali, Feik die waren het niet. Dat is al aangetoont. Ook is dit niet een complot van het O.M.

    Zoals Ronald Beetz al zei als Jasper haar in een auto had gesmeten dan had ik het gelooft.

    Misschien dat hij niet eens zo heel ver weg van de waarheid zit trouwens.

    We speculeren er nu op los dat Marianne of wegfietste of daar niet kon zijn maar misschien is ze wel gewoon boos weggegaan op weg naar de Ringo om nog wat plezier te hebben en hebben Wietse en Spencer daar later een verhaaltje om heen gebouwd om zichzelf wat schuld te ontzeggen?

    Ik weet het niet, en jij ook niet. Mits je gelooft in een ubercomplot van justitie om een onschuldige boer te laten hangen moet je gewoon de mogelijkheid erkennen van de schuld van Jasper.

    Doe je dat niet dan wens ik je veel succes met je blog en je aanhangers en vele jaren van theorieen en schande spreken.

    Wel hoop ik dan dat het niet zo zal zijn dat als Jasper veroordeelt wordt dat er blijkt dat hij meer op zijn geweten heeft zoals het aangerande meisje van een paar jaar terug praktisch om de hoek.

    Wim, je bent onvoorzichtig bezig door te claimen dat Jasper onschuldig is op basis van aantoonbaar warrige getuigeverklaringen. Zoals je zelf aangeeft, mensen vergissen zich in tijd, waarin zullen ze zich nog meer vergist hebben.

    Blijf nadenken, blijf zoeken maar hou jouw waarheid dat Jasper onschuldig is niet als de waarheid want dan is het einde zoek.

    Succes!

    Andy

    2012/12/15 Wim Dankbaar

    Ik heb toch ook gezegd dat het verhaal van Spencer vol met leugens staat!

    Tegen de moeder van Marianne zegt hij direct “rond een uur of twaalf”. Dit klopt ook met de getuigenissen van anderen, die natuurlijk door de politie zijn genegeerd en zlef “lariekoek” genomed werden door Henk Mous. Het is duidelijk dat Spencer gecoached is door de politie om zijn verhaal zodandig aan te passen en het kloppend met hun scenario te maken.

  10. de banden van Wietze en Spencer waren niet lek, dat waren hele andere mensen daar bij Geke. Dat geloof ik echt voor de… nou… oke.. 99% (eigenlijk voor de 100% maar goed, was er niet bij).

    Ik moet trouwens ook nog altijd lachen als Wim zegt dat de fietsen lek waren.. Ik zag dat soort comments weleens op fora en dan wist ik meteen dat het Wim was die dat had geschreven.

    Fietsen lek.. LOL.. ach nou ja, is maar grammatica, maar toch. Ik heb nog nooit een fiets lek gezien haha 🙂

  11. Interessante discussie weer tussen jou en Wim.
    De portier van de Ringobar heet trouwens Rinus, hij wil nu niets meer verklaren tegen Wim en consorten omdat ze er toch eigen draai aan geven.

    Ik vind jouw analyse erg goed, dat Marianne nog even naar de Ringo bar wilde. Zeker als meisje van 16 hecht je veel waarde aan je eigen discotheek. En serieus, Kollum is niet leuk na 12:00 ’s nachts.. eigenlijk al niet meer na 19:00 in de avond maar goed.. Dat zijn mijn ervaringen.

  12. Xara 3:00

    De portier van de Ringo heet Bertus Veenstra. Of bedoel je iemand anders?
    Ook Bertus zijn geheugen is niet betrouwbaar, want hij heeft net als Geke zitten te rommelen.

    • Volgens Wim heeft Bertus verklaard dat ze om middernacht uit Paradiso zijn vertrokken (dat kan Marianne was er net een uurtje ofzo) Maar vreemd dat ze dan naar het Filtsje zijn gegaan wat volgens de informatie net was gaan sluiten.

      Om dat verhaal sluitend te maken moet het wel een enorme kutavond geweest zijn. Je komt net aan, net een Passoa jus op en vervolgens ga je weer weg om vervolgens binnen een minuut of was je vriendje ruzie te zien krijgen met asielzoekers in het Filtsje, dan sta je plots rond 00:30 in eens voor het huis van Geke met een meisje die je niet (amper) kent (Stephanie) naar kapotte fietsen te turen en wordt je ontvoerd door een Duitser die je vervolgens laat verkrachten en vermoorden door asielzoekers en je lijk dumpt in een weiland maar wel even een fiets achterlaat, euh ja. Lijkt me logisch… //sarcasme

    • Die man heeft er natuurlijk niet mee te maken. Die telefoontjes. Goh waar zouden die nu vandaan komen. Je ziet overigens wel dat xenofobie enorm is in die contreien. Niet om met een vinger te wijzen maar als ik eerlijk ben is het toch altijd die ‘hollander’ die ‘turk’ die ‘butenlander’ etc.

  13. Gelukkig, ik kan weer posten….

    Zat even snel de reactie’s hier van Wim Dankbaar te lezen, maar zit die man nu al aan de neut?
    Zoveel tikvauten ben ik niet van hem gewend.

  14. Hier nog even de verklaring van Bauke na haar dood, ik moest huilen.. Maar ik ben ook 16 geweest, ik ben ook friezin in dezelfde omgeving.. Bauke zegt ook, ze had de puberteit achter de rug.. Dat is niet zo, ze was net verliefd geworden op een jongen.. en als ik het op mezelf reflecteer.. mmm. Er is daar iets gebeurd, een ruzie, Spencer had wellicht een ander meisje, god hoe vaak is mij dat niet overkomen op die leeftijd.. er is iets gebeurd tussen hen.. Het was geen liefde meer, dat is wat ik geloof. Ze is met tranen terug gefietst. En net wat Rachid zegt, ik betrek het misschien teveel op mezelf maar kan me ook dat soort situaties nog heel goed herinneren.
    ——————————
    Wij hadden echter zo graag gewild dat de stille tocht niet nodig was geweest.
    In de donkere avonduren werden we in een politiebusje naar het winkelcentrum gebracht. Daar lagen alle bloemen die de mensen daar hadden neergelegd. Kaarsen branden en er stonden vier grote foto’s van onze Marianne. Ze lachte naar ons. Dat moment was zo intens en ik ben dan ook in tranen uitgebarsten. Ik was er niet op voorbereid en zal ook dat beeld altijd voor ogen houden.
    Ik weet nog dat ik dacht: ‘Nu sta ik hier, maar jij ligt daar een paar straten verderop, op het kerkhof. Wat ben jij hier ’s avonds in het centrum vaak geweest met de jeugd. Dit komt nooit weer. Zal ik het ooit kunnen accepteren – nee dat kan niet – dat jou leven zo moest eindigen’.
    Afgelopen winter zei ze nog: ‘Mem moet meer lachen, want het leven is toch mooi en mem moet niet zo bezorgd om mij zijn, want ik kan wel mijzelf passen’.
    Je ging ook altijd met de taxi vanuit de bar naar huis, nooit op de fiets. Door de schuld van Spencer had je geen keus. Je had het nooit gedurfd. En wij vragen ons steeds af, heb je wel ooit op die fiets gezeten. Voor ons is het niet gegaan, zoals het door de recherche gebracht is, de reden hiervoor is, dat vanwege de asielzoekers deze moord in de doofpot van Kollum gestopt moet worden.
    Als ik naar bed ga, kijk ik naar boven, naar de vliering waar Marianne haar kamer is. O, wat zou ik toch graag willen dat ze daar vandaan weer tevoorschijn kwam. Maar nee, deze boze droom is echt. Ik kan dit niet aanvaarden! Wanneer wel? Dit is toch niet te aanvaarden!
    Ik heb toch altijd geprobeerd goed op haar te passen en haar te begeleiden. We konden ook goede gesprekken hebben met z’n beiden. De pubertijd was een lastige periode, maar die had ze achter de rug. En dan nu: haar vriend die z’n belofte niet na kwam. De eerste aanleiding tot haar dood. Oh, wat haat ik deze Spencer en ook Wietze, die er bij was. Haar verliefdheid op deze waardeloze vent is haar dood geworden.

  15. Even weer iets van de blog van Wim:

    Tiny wist het zich eerst niet te herinneren en toen zei Verry immers die 2 jongens bij de tennisbaan met die fiets, en toen wist ze het zich te herinneren)
    Ik nog weer: Ja ze moet erbij geweest zijn.
    Verry: Nee ze was er niet bij, en Spencer was met nog een jongen(die hij niet kende), en ze waren met een fiets bezig, die over een paal hing of zoiets.
    Ik zei : Hoe laat waren jullie thuis.
    Verry: 00.45 uur.
    En het liet me niet los.
    Ik zei tegen Verry ;Je moet naar het politiebureau.
    Nou dat hoefde volgens hem niet, want dat zouden ze wel weten.

    ——————————————————————————–
    Uhm… Verrry was toch meteen naar politiebureau gegaan, de volgende dag, dat verklaart hij wel in de PR de Vries uitzending..

      • Overigens zie dat Wim plots met de ‘verklaring’ van de moeder van Verry op zijn website pronkt. Als hij hier meekeek dan had hij toch kudo’s aan Mia mogen geven. Of anders via de mail aan tenminste aan mij. Beetje rare man.

  16. Niemand die het heeft over de gevonden voetsporen in de droge greppel richting PD.
    Gevonden zijn de afdrukken van Marianne’s laarsjes en van grote maat werkschoenen.

  17. @Mia: er werd al eerder beweerd dat de ze het plaats delict niet goed hebben onderzocht.. Spencer en ambulances zijn van andere kant gekomen, dat wel, maar ik denk dat de sporen op PD niet echt behulpzaam zijn geweest. Ze hebben wel sporen gevonden, ze hebben ook schoenen, fiets, computer van Jasper meegenomen, maar ik weet niet of dat na 13 jaar nog dezelfde zijn..

  18. Bannen. Zo beschermt Wim zijn handvol aanhangers en beschermt Wim zijn eigen gedachtegoed. Iemand die kritische vragen stelt moet weg, alles wordt in hun eigen voordeel uitgelegd. Ze bijten zich vast in de gebeurtenissen voor de moord, terwijl die voor de rechtszaak er nauwelijks toe doen.

    Ik heb er zeker wel mijn gedachten over, maar dat blijft speculeren, we weten het niet zeker. Maar psychologisch bekeken, geef ik Spencer het voordeel van de twijfel. Ik las dat @Swapiechou Spencer ook een leugenaar noemt. Ik denk het niet, maar beide kunnen we dat niet bewijzen. Ik houd er ernstig rekening mee dat we daar nooit achter komen.

    Wat ik denk, is dat Spencer uiteraard gruwelijk geschrokken is.

    Ik denk ook dat er iets aan het misgaan was in die relatie. Normaal en zeker op die leeftijd, wil je toch samen aan het einde van een nacht graag samen zijn om te gaan zoenen. Dit sloegen die twee over. Het is niet normaal dat Spencer het gezelschap van zijn vriend verkiest boven die van zij vriend.

    Die onenigheid, duurzaam of niet, is wrs de aanleiding geweest voor de splitsing. Bij wie dan de schuld ligt dat Marianne alleen verder ging, is niet aan te wijzen. We zijn dan volledig op Spencer en WIetze aangewezen. Doet het er echt toe ?

    Ik denk dus dat Spencer de volledige waarheid heeft gesproken, behalve dan wellicht de reden waarom ze uit elkaar zijn gegaan.

    Wilde Marianne niet meer zoenen en dacht ze , ik ga alleen, want Spencer is dronken of stoned en irritant ? Of wilde ze idd nog even naar haar eigen kroeg, en had ze geen zin dit aan Spencer te laten weten. Of was Spencer echt zo dom om zelf het initiatief te nemen om Marianne aan te sporen alleen verder te gaan.

    Mogelijk ligt de waarheid in het midden. Het boterde niet zo, en beide wisten niet goed wat ze wilden. Marianne zei geirriteerd dat ze alleen verder zou gaan, en Spencer protesteerde halfslachtig.

    Marianne had wrs toch ook wel wat alcohol op ? ? Dat maakt toch ook overmoedig ??

    Het enige waar we op kunnen wachten is Jasper. Die zal denk ik gaan verklaren dat Marianne alleen kwam aanrijden op die fiets. Mogelijk kent hij het tijdstip nog. In dat geval kunnen we misschien terugredeneren hoe het zat.

    Ik moet weer gaan werken, ik geloof dat ik vroeg klaar ben vandaag 🙂

    • Ik noem Spencer zeker geen ‘leugenaar’ maar wel denk ik dat hij niet de volledige waarheid heeft verteld. Iets wat ik me overigens heel goed kan voorstellen overigens.

      Dat is dan ook het grote verschil tussen mij (ons) en Wim en consorten.

      Wim durft de boude stelling aan dat door ‘zijn’ werk Spencer een grote ‘walgelijke’ leugenaar is en dat daardoor Jasper onschuldig maar wel heel onterecht veroordeelt zou worden want groot complot het O.M.

      Ik denk dat Spencer niet verteld hoe het precies is gegaan en er daardoor nogal veel roddel en achterklap is gekomen waardoor er nu nogal veel vragen zijn hoe Marianne toch op de Keningswei is terecht gekomen.

    • Ik zit net eventjes e.e.a. na te lezen @vrouwentong, maar er is in die tijd niet veel bereikt. Zoveel is wel duidelijk. Een herhaling van zetten, een herhaling van woorden. Maar er is toch echt niets bereikt.

  19. Waar ik weinig mee kan zijn de getuigen. Die hebben allemaal een stukje van de puzzel gezien. Maar het zijn stuk voor stuk zachte getuigen. Deze mensen hebben dingen waargenomen en deze waarnemingen zijn in een gedeelte van de hersenen gekomen die we de prullenbak kunnen noemen, het is immers informatie waar je later niks meer aan hebt. Als dan de volgende dag er iets gebeurd blijkt, is dit stuk van het geheugen niet meer erg betrouwbaar. Het zou al anders worden als meerdere getuigen onafhankelijk van elkaar hetzelfde zouden beweren.

    Dit geldt niet voor Spencer en Wietze. Die waren erbij toe ze afscheid namen van Mariannne. Dus geschrokken en onder druk van een verhoor, kan ik me niet voorstellen dat ze zijn gaan liegen over de nacht ervoor. Ook voor hen geldt dat ze gaten kunnen vertonen omdat ze bv dronken of stoned waren. Zouden Spencer en Wietze een afspraak gemaakt hebben om te liegen over details, dan ben ik vrij zeker van dat dit bij een verhoor er uit zou komen. Het gaat hier immers om een gruwelijke moord. Een beetje agent weet dan die jongens wel uit elkaar te spelen.

    Voor alsnog en zonder tegenbewijs, hecht is grote waarde aan de verklaringen van Spencer en Wietze.

    Als ze zin hebt, @Swapichou, dan graag jou argumenten om mijn stelling tegen te spreken. 🙂

    tot laterzzz

    • Nou zoals ik al eerder stelde ik denk dat de verklaring (bewust of onbewust) van Spencer niet geheel klopt. Ik vraag mij ook ten zeerste af of dat afscheid wel vriendschappelijk was. Ergens denk ik dat ze ruzie hadden en dat Marianne boos is weggefietst. Ze zou immers ook geschreeuwd hebben ‘als er iets met mij gebeurt is dat jouw schuld’ en waarschijnlijk richting Ringo gegaan zijn. Spencer zou toen gedacht hebben och komt wel goed en toen bleek dat het niet goed was automatisch dingen verdraait hebben om geen schuld op zichzelf te vestigen.

      Het is immers vreemd te noemen dat een meisje om 11 uur aankomt en met nog de hele nacht voor je alweer om 12 of 1 uur vertrekt. Het is vrijdagavond, op vrijdagavond wil je toch als puber feesten? Ze had volgens geruchten 25 gulden gepind je zou toch zeggen dat het plan was om minstens 5-6 drankjes te drinken en een pakje sigaretten te roken?

      Het kan zijn dat Spencer dermate dronken was dat het niet leuk meer was en ze naar huis wouden maar dan nog steeds. Vragen vragen vragen….

  20. @ Swap 9:51

    Dankbaar kudo’s geven aan mij?
    Dacht het niet, ik heb hem in een andere moordzaak dikwijls verweten dat hij niet uitblinkt in dossierkennis. Wim leest alleen hetgeen hij lezen wil en krijgt de rest aangeboden van zijn klapvee… uiteraard komen alleen de reactie’s door die in zijn straatje passen.

    Het was destijds hetzelfde verhaal; alle tegensprekers of mensen die enigszins wat nuance in zijn verhaallijn probeerden te brengen kregen direkt een ban of werden an-plein-publiek aan een schandpaal gehangen.
    Het voordeel hiervan is, dat prikkelende reactie’s wegblijven en iedereen weer verder gaat met de orde van de dag, en Dankbaar cs gefrustreerd achterblijven omdat ze geen aandacht meer krijgen voor hun bizarre theorieën en fantasievolle aaneengeplakte verhaaltjes.

    • Inderdaad, ik vond zijn dossierkennis tijdens onze laatste mailwisseling stuitend ongeïnformeerd. Ook viel mij op dat hij regelmatig over klinkklare onzin vragen stelt of dit waar is en er bronnen van zijn. Zoals laatst toen iemand gilde dat Marianne haar ellebogen en knieën gebroken waren. Hij vroeg toen meteen of daar bronnen voor waren terwijl het autopsierapport in grote lijnen bekent is en daar totaal geen sprake is van ander letsel behalve dan het ‘gebruikelijke’ in moord en verkrachting. Stuitend. Een ander woord heb ik er niet voor, en dan jezelf zo opwerpen als een expert is dan bijna lachwekkend.

    • Welke moordzaak was dat? De Deventermoordzaak?

      Ik begreep dat Wim daar nogal geblunderd heeft, en vreemd genoeg blijkt dat de relatie met Jan Vlug al wat ouder is.

      Ik begrijp absoluut niet waar Wim zich sowieso mee bemoeit met naam en toenaam en waarom hij zich opwerpt als een autoriteitfiguur terwijl hij maar iets denkt, zegt, hoort, etc. Dit snap ik totaal niet. De vragen wel, maar de stellige houding van ‘zo is het en niet anders’ bizar. Had je trouwens dat gesprek met Ronald Beetz gehoord? Werkelijk eng hoe die man briest van woede, dat is gewoon niet gezond.

  21. Swap, daarom kan je hem ook niet serieus nemen.
    Dat kan iedereen die ooit met Dankbaar cs te maken heeft gehad wel be-amen.
    Nee, als spreekstalmeester voor zijn eigen vee heeft hij maar weinig meer te vertellen…
    Wat wij kunnen doen is hem volstrekt negeren en beslist niet verder gaan voeren.

    • Nou het zal je wellicht verbazen. Maar normaal gezien had ik al heel snel (zoals bij Micha) gedacht laat maar. Maar naar aanleiding van zijn eigen woorden op basis van de verklaring van Jan Vlug, dat hij zei dat hij excuses zou aanbieden aan de mensen die hij lastert, stalkt en smaadt die belofte wil ik wel van hem zien.

      Ik denk dat het ook gezien zijn eigen werkwijze helemaal niet onterecht is om hem vragen te blijven stellen.

  22. Swap 11:55

    Ja, dat was in de Deventer Moordzaak.
    Wim wil graag belangrijk zijn en blijven, zie JFK ook zo’n kansloos project van hem.

    Ook Beetz zat destijds in zijn “kamp”, inderdaad raar mannetje met een vreemd stemmetje die af en toe in de over-drive schiet.

    Maar goed binnen hetzelfde kamp zit nog iemand (wiens naam ik niet ga noemen) die vele malen geslepener is en heel goed weet om mensen met een waterval van woorden en zienswijzen weet te overspoelen, zodat ze totaal geen vat meer hebben op de materie en dan maar klakkeloos aannemen dat zijn woorden en aanpak op waarheid berusten. Da’s pas link.

    • Oh ja, ik ben nu wel heel nieuwsgierig. Wie is dat dan? Je mag hier best mensen met naam en toenaam noemen. Volgens mij zijn we hier echt maar met zijn viertjes en doet het er verder niet zo toe.

  23. Swap 12:45
    Da’s een heel lang verhaal, maar het start met mijn onderzoek naar dubieuze personen die ook hun bemoeienissen hadden mbt de moord op Marianne, Andrea Luten, Christel Ambrosius en de DMZ.

    • Ik zou eigenlijk graag meer daar over willen horen.

      Buiten het feit dat deze zaak mij persoonlijk boeit want uit de buurt enzo is het vooral het fenomeen ‘complotters’ dat mij verbaast. Natuurlijk wist ik dat er wat gekkies rondliepen met verhalen over UFO’s reptielen enzo maar ik wist niet dat er mensen waren zoals Wim Dankbaar die gewoonweg stalken en ander totaal incorrect gedrag vertonen. Ik weet niet of je dit http://rechtiskrom.wordpress.com/2012/12/02/beste-stephanie-bert-jantina-dick-jacqui/ gelezen hebt maar het is werkelijk bizar. Om met halve waarheden, het dossier niet te kennen je geroepen voelen om dit soort dingen (en deze http://rechtiskrom.wordpress.com/2012/12/10/nieuwe-email-aan-jan-vlug/) te sproeipoepen is wel heel erg.

      Megalomaan, arrogant en ziekelijk noem ik het. Ik wil ook graag dat er een einde aankomt. Ik kijk daarom ook met liefde hoe Micha het zichzelf zo moeilijk heeft gemaakt dat hij dus de bak in moet. Ik hoop dat er ook een verplichte psychologische evaluatie komt want de man is gewoon niet goed snik.

  24. Voor wat betreft Wim Dankbaar voorzie ik geen ‘einde’.
    De man hopt met gemak en zonder scrupule weer over naar een andere zaak.
    Vaatstra is geen aandacht meer in te behalen dan maar over naar Marie-Claire Roovers.
    Nieuwe ronde, nieuwe kansen….

    • Holy hell…. Tjonge dat is wat?

      Mia, mag ik je vragen om wat meer te vertellen over jezelf. Je weet overduidelijk zoveel meer over dit alles dan ik.

      Ik zal je natuurlijk nooit om je identiteit vragen maar gewoon vertel het in ‘grote’ lijnen. Ik voel me maar een peuter in dit verhaal.

  25. @Swap 10:29

    Goede conclusie, dat we het toch niet weten, en dit geldt ook voor de plotters. Alleen hakken zij hun eigen mening er om heen.

    Wel een vraag. “als er iets met mij gebeurt, dan is het jouw schuld”, wie is dan in godsnaam de bron voor deze quote ?

    • Volgens mij heeft Spencer dat getuigd. Ik voel me ergens rot voor die gast, lijkt mij de nachtmerrie van nachtmerries. Ik heb zelf als jonge jongen ook weleens meisjes schandalig slecht behandelt als het ‘mij niet uitkwam’ … het zou je maar gebeuren dat je denkt met je dronken harses het komt wel goed. En toen was ze dood. Ik moet er niet aan denken.

  26. Willen jullie nog lachen ……………….komt ie……………………een voorbijganger had 2 asielzoekers in de greppel zien zitten ,met hun handen voor hun gezicht. hahahhahaaaaa hoe kan je dan zien dat het asielzoekers zijn.
    Als jullie het leuk vinden ik heb nog VEEL meer. Is het een idee om een soort moppen forum te beginnen over dit soort berichten

  27. Een bebloed trainings- jack gevonden bij het zwembad , en wat doet die domme badmeester ,vernietigd alle sporen en brengt het trainingsjack ZELF naar de politie……………Nee een logische actie is : traingsjack laten liggen , de omgeving afzetten en de recherche bellen.
    Maar wat raar het traingsjack is plots weg !!!!!!! hahahahahahahhaaaaaaaaaaaaaa

  28. Ook een leuke in de caravan van W.Hebben werden snuff movies opgenomen , hahhaaaaaa
    mooi hoor en dan gelijk in het meervoud MOVIES. WAT een ONZIN.

    • Hoi Jozef. Ik vind het erg ongepast om dit soort onzin te verkondigen en dan ook nog te doen of het grappig zou moeten zijn. Schaam je, heb je geen gevoel in je donder? Kan je niet voorstellen hoe tergend al die leugens, speculatie en ellende de familie Vaatstra jaren door een hel hebben laten gaan? Sterker nog, dit soort onzin komt uitsluitend uit de koker van zelfbenoemde burger-speurders die hun informatie uit fantasie, krantenknipsels en aannames hebben. Nooit maar dan nooit onderbouwd met ook maar een glimpje bewijs maar het wel als feit verkopen. Ga je schamen. Diep schamen.

      • @Swap: Ik denk dat Jozef het sarcastisch bedoelt. Dat het zo onzinnig is dat het bijna moppen-waardig is.

        En ja, het doet de familie heel veel pijn, zeker deze laatste weken weer, ze kunnen het niet achter hen laten. Dat kan ook iedereen beamen hier. Maar juist in een moeilijke tijd krijg je dus ook dat je misschien wat sarcastisch en cynisch wordt, en daar horen dan ook weer (sarcastische) grappen bij. Alhoewel ik niet denk dat Jozef het als een grap bedoelde maar juist met een kritische noot naar de ‘feiten’ die nu worden gegeven.

      • denk dat het hier een klassieke trol betreft. Hij laat niet het achterste van zijn tong zien en is niet duidelijk wat hij nu echt ervan vindt. Zonder verdere duiding, zie ik geen enkele meerwaarde aan de opmerkingen van deze meneer.

    • Zie dit draadje nu pas. Even los van de vraag of ’t gepast is, waarom moet dit in een topic van bijna een jaar geleden? Zonde.

      • Volgens mij doen wij nooit een ‘Bou’ en gooien een topic op slot. Als iemand wat te zeggen heeft over een ‘bijna jaartje geleden’ dan moet dat kunnen. Wel jammer goede comments. Maar enfin, Ik heb die van MIA Wynona bewaard.

  29. Er zitten 3 mannen op een bankje aan het water.
    Een schip met 300 naakte vrouwen vaart voorbij.

    Man 1 (Wim D.): “Mijn broek staat stijf, toch vriest het niet”
    Man 2 (Andre V.): “Mijn broek is nat, toch regent het niet”
    Man 3 (Hans M.): “300 scheuren in één schip, toch zinkt het niet”

    • Oh Ja ?

      Wat is er dan sarcastisch aan:

      “Een bebloed trainings- jack gevonden bij het zwembad , en wat doet die domme badmeester ,vernietigd alle sporen en brengt het trainingsjack ZELF naar de politie……………Nee een logische actie is : traingsjack laten liggen , de omgeving afzetten en de recherche bellen. Maar wat raar het traingsjack is plots weg !!!!!!! hahahahahahahhaaaaaaaaaaaaaa”

      ik snap m even niet. Ik kijk uit naar uw uitleg
      hahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

  30. ISwap I. Chou
    Het is helemaal niet de bedoeling de familie te kwetsen ,juist het tegenovergestelde. Het word eens hoog tijd dat deze mensen hun WELVERDIENDE rust krijgen, En niet steeds worden lastig gevallen door een stel idioten , die steeds met KLINKKLARE onzin op het net komen.
    Wat willen ze nu eigenlijk? En hoelang blijven volharden in hun fantasie wereld.

    • In een democratie kan dit. Mensen mogen bijna alles zeggen wat ze willen. Ons rechtssysteem is er niet op gebouwd dit tegen te houden. Publicisten kunnen altijd een stukje tekst aanpassen en weer verder fantaseren. De beste en enige remedie schijnt negeren te zijn. Ik doe dan ook echt mijn best mijn medeswapichouanen hiertoe over te halen, of op zijn minst ‘het onderwerp’ plachten te verschuiven naar walvissen en wal russen.

  31. vrouwentong
    Wat zou jij dan doen als je dat (zogenaamde) trainingsjack zou vinden.
    Het sarcasme eraan is een totaal onlogische volgorde van handelen ,zo onlogisch dat je het kan uitsluiten.

Reacties zijn gesloten.