99 thoughts on “Hello mars!

    • Ik wacht nog steeds met smart hoor! Of ben je opgepakt door reptielen in een UFO en word je nu vreselijk gemarteld in een satanisch ritueel, je knieën en ellebogen gebroken en verkracht om vervolgens gespietst te worden? Oh nee wacht het is geen Walpurisnacht. 😉

      • Werken is nog steeds het belangrijkste in het leven. Even rustig aan, hopelijk vanavond, maar zeker voor het einde van het weekend, geef ik mijn visie. Uiteraard kan iedereen hier zijn visie geven. Tis niet Rachid’s feestje alleen.

        Ik merk wel zeker vandaag, dat schrijven therapeutisch voor mij werkt. Dan laat ik dingen makkelijker los. Kan er beter mee omgaan.

        Tot later vrienden. @Xara nog bedankt voor de links naar andere blogs met ander geluid

      • No problem Rachid, ik vond destijds al meerdere dingen, maar toen had Jasper S. nog geen bekentenis gedaan en zat ik nog op blog van Wim. Gelukkig is Youtube me erg dienstbaar omdat ik een Google account hebt, daardoor kon ik bepaalde video’s makkelijk terugvinden door mijn history te bekijken :).Ik zeg ook niet dat al mijn informatie betrouwbaar is, maar heb toen veel gehoord en gelezen. Als ik weer wat weet, zal ik het posten 🙂

  1. Om het heel spannend en duister te maken:

    Leuke tekst ook: “And God told to his apprentices…I gave you a command…to pray to the Lord for the mercy, life, peace, health, salvation, the search, the leave and the forgiveness of the sins of God’s children. The ones that pray, they have mercy and they take good care of this holy place.”

  2. Ik kan nog posten op RechtisKrom:

    Ik heb maar weer wat vragen gesteld:

    “Als hij werkelijk niets gedaan heeft is dit de zoveelste blunder en dwaling van justitie en moeten ze maar weer een persconferentie plannen om hun falen publiekelijk toe te geven wellicht lucht het hen op, je kunt mij niet wijsmaken dat er in heel dit apparaat niemand is die integriteit niet meer in zijn/haar woordenboek heeft staan!”

    Inderdaad, maar als dit de zoveelste dwaling van justitie is dan is deze van dermate grote proporties dat er echt koppen moeten rollen. Het volk moet dan in opstand komen! Wat als Jasper onschuldig is? Dan is hij erop schandelijke wijze ingeluisd en dat ernstig laakbaar te noemen. Ik bedoel dan zouden ze of een DNA match moeten fingeren, of het ernstig verkloot hebben, Jasper moet dan gehypnotiseerd zijn en zijn familie ook trouwens, of op een andere manier het zwijgen opgelegd zijn. Er zijn dan dus mensen waaronder Jan Vlug, de politie, justitie die weten dat hij het niet gedaan heeft maar hij moet gewoon hangen want ze moesten een dader vinden wie maakte niet meer uit.

    Ik geloof daar niets van. Ik geloof zeker dat er corruptie is in de overheid, dat er dingen gedaan zijn (zie een Willem Oltmans) die schandalig zijn maar in dit geval denk ik gewoon dat Jasper het wel gedaan heeft.

    En wat als hij het wel gedaan heeft? Dat betekend dus dat Geke niet gezien heeft wat ze zegt gezien te hebben, dit betekend dus dat Stephanie inderdaad niets met het verhaal te maken heeft. Dit moet dan ook beteken dat Verry en zijn vriendin zich vergist hebben in het tijdstip. Op zich is dat niet vreemd, er wordt hier regelmatig geopperd dat de vader Spencer tegen Bauke gezegd zou hebben dat Spencer zijn fiets er was dus Spencer zal wel thuis zijn gekomen zijn. Is dat niet vreemd in het verhaal?

    Door wat vragen te stellen kom je al snel tot twijfels over de tijdlijn zoals die hier gelooft wordt… Vraag maar met me mee:

    Hoe is die fiets van Spencer dan thuis gekomen?
    Meegenomen in de auto? Twee fietsen?
    Waarom niet Marianne thuis gebracht? Wat bezielde die moeder? Je zou toch zeggen dat zeker een vrouw een meisje toch gewoon even naar huis zou brengen?
    Waarom wist die vader niet dat de moeder van Spencer Spencer en Wietze s’nachts opgehaald had? Hij ging immers eerst kijken of de fiets er eigenlijk wel stond?
    Lag die moeder nog te slapen dan?
    Waarom merkte die vader niet dat zijn vrouw midden in de nacht gebeld werd en toen wegging? Zoiets bespreek je toch thuis?
    Zouden ze niet meteen Spencer wakker gemaakt hebben met het nieuws dat Marianne niet thuis gekomen was en aan hem gevraagd hebben wat is er gisteren gebeurt?
    Wanneer is Wietze gebeld? Heeft die moeder die fiets en al dan wel thuis gebracht maar Marianne niet?
    Waar kwam die fiets op het plaats delict dan vandaan?
    Er zouden geen vingerafdrukken op zitten? Zou Jasper misschien de fiets schoongemaakt hebben om zijn sporen uit te wissen?
    Hoe kan het dat Verry Spencer en Wietze op de fiets gezien heeft terwijl dat helemaal niet kan omdat die fietsen onklaar gemaakt zouden zijn?
    Waarom zag Verry Spencer en Wietze op de fiets terwijl de moeder hun thuis zou brengen? Dat is toch vreemd? Die fietsen waren immers onklaar gemaakt, of toch niet?
    Op lekke banden fietsen? Waarom? Die moeder moet dan toch al onderweg zijn geweest?
    Wat was de toestand van Geke? Had ze gedronken?
    Marianne, Spencer, Wietze komen niet uit Kollum, waarom kende zij hun überhaupt?
    Wie kunnen nog meer getuigen dat die fietsen onklaar waren gemaakt? Het was Koninginnedag dus er zal veel volk op straat geweest zijn. Er moeten toch veel meer mensen zijn die het verhaal van Geke kunnen bevestigen, waar zijn die mensen? Waarom hoor en lees ik daar niets over?
    Hoe komt Stephanie van Reemst in dit verhaal, sommigen zeggen dat ze een vriendin van Marianne was, anderen van niet zij zelf zegt ook van niet. Ze was wel een stuk jonger dan Marianne en mocht (meen ik) voor het eerst uit. Hoe kenden zij elkaar dan?
    Als Stephanie dan wel getuige van iets is, waarom zwijgt zij? Wat is de motivatie daarvan? Ze kan toch gewoon zeggen ik heb dit en dat gezien en daar is het klaar mee?
    Is het niet gewoon aannemelijker dat Stephanie inderdaad Marianne niet kende en dat briefje kan dat niet van iemand anders zijn? Stephanie is nou niet een heel bijzondere naam.
    Waarom worden de mensen die logisch gezien waarschijnlijk behalve de dader de laatste geweest zijn die Marianne gezien hebben afgedaan als leugenaars, terwijl het toch op zijn minst vreemd is voor een jong koppeltje om elkaar kwijt te raken?
    Als Marianne (zoals Geke zegt) ontvoerd is in een auto, dan moeten Spencer en Wietze dat toch gezien hebben? Of in ieder geval gemerkt hebben dat plots Marianne er niet meer was zonder afscheid te nemen?
    Stel dat ze al afscheid genomen hadden want de moeder van Spencer zou Spencer en Wietze ophalen maar Marianne niet (heel vreemd in die contreien) hoe zou Marianne dan naar huis gaan? Niet via de taxi neem ik aan? Een fiets had ze niet, waarom zou ze dan Johan niet al gebeld hebben, van Spencer gaat naar huis kan je mij ophalen?

    Dit zijn maar een paar vragen die ik heb. De antwoorden op deze vragen bewijzen m.i. of Jasper wel of niet de dader kan zijn.

    • Die Ronald moet om zijn hart denken, pfff wat een gesprek :).
      Lachwekkend is ook de opmerking van Wim: “er is eigenlijk smaad en laster tegen MIJ gepleegd” *proest* 🙂

      • Ja dat is echt een bizar gesprek… Ik schrok ervan. Zo boos, zo vreselijk boos. Ik kan alleen zo boos zijn als het mij overkomt en het is heel recent .

    • ja die had ik ook gezien, maar ik denk niet dat hij dat is. Deze jongen is volgens mij jonger en ik vind hem er ook niet erg op lijken. Maar je weet nooit 🙂

      • Nou ik weet dat nog niet zo zeker eigenlijk, kijk eens goed naar de vorm van het gezicht en met name de wenkbrauwen. Als hij het niet is dan is het wel familie denk ik… Het zal mij niets verbazen als hij het wel is trouwens. Overigens, dit klinkt vreemd, is dit wel het type gezicht wat ik als dader had verwacht als autochtone dader. Zo’n hard en arrogant gezicht. Snap je wat ik bedoel?

    • heb al 2 minuten gekeken, familie zou zomaar kunnen, Jasper zelf, dat zou toch snel bevestigd kunnen worden door mensen die hem echt kennen. Daarom denk ik van niet. Wel vroeg ik me al eens af of Jasper bij de stille tocht is geweest en mogelijk vastgelegd. Maar dan denk ik dat de Telegraaf daar als eerste achter zou komen.

  3. Mail van Wim Dankbaar en reactie:

    Swapichou,

    Ik zal posts verwijderen waarin mensen beledigd worden of waarin gelogen wordt. Met name wat jij stelt over Geke, dat ze een paar slokken Beerenburg te veel op had, slaat nergens op en is gewoon niet waar. Ook vind ik dat je hard je best doet om alles wat de offciële versie tegenspreekt, ongeloofwaardig te maken. Je doet dit best op een geraffineerde manier, maar dat neemt niet weg dat je voldoende onwaarheden debiteert. Ik vraag mij af wat je doel is, en waarom je daar zoveel tijd aan wenst te besteden. Als het in jouw ogen allemaal zo ongeloofwaardig is, wat maak je je dan druk?

    Voordat ik je verder gastvrijheid verleen, wil ik eerst weten wie je precies bent, dus je echte naam. Ik wil best met je van gedachten wisselen of kritiek ontvangen in mijn huis, maar dan wil ik weten met wie ik het genoegen heb.

    Swap
    12:36 PM (0 minutes ago)

    to Wim
    Ha die Wim,

    Dat is goed ik vind het werkelijk belachelijk dat mensen gaan beledigen over een meningsverschil, ik persoonlijk doel er nooit op om mensen te beledigen – in jouw voorbeeld – mijn enige intentie over de gemoedstoestand van Geke is dat zij in het Flitsje is geweest (bar, snackbar) en het Koninginnedag was dus (ik kom ook uit Friesland) met veel zekerheid een slok op had zoals de meeste Friezen een biertje graag lusten. Het is een deel van de cultuur. Mijn punt daarin is Geke verklaard Spencer rond 1:30 gezien te hebben, klopt toch? Maar dan is er weer een andere getuige die meent Spencer in de Pyramide gezien te hebben om diezelfde tijd, dat is opmerkelijk toch? Ze hadden geen fietsen immers, aldus Geke… Snap je mijn punt… Ik heb totaal geen zin om Geke als mens te kakken te zetten maar ik denk dat haar ‘verklaringen’ kloppen niet met wat andere mensen zeggen en al helemaal niet als Jasper de dader is. Dit wil dus zeggen dat er 3 mogelijkheden zijn 1.) De andere getuige liegt, maar waarom? Dat was een werknemer namelijk, dus waarschijnlijk nuchter 2.) Geke was dronken en heeft het later oprecht maar helaas niet correct verklaart of 3.) Geke is een fantast

    Ook klopt het dat ik sowieso veel tegenspraak lever. Waarom? Omdat ik vind dat zoals de theorieën zoals die op jouw blog en andere gepresenteerd worden niet waterdicht zijn, omdat ik zoek naar de echte waarheid (niet die van jou en ook niet die van anderen of het OM maar wat is er nu echt gebeurt) en deze niet gevonden wordt zonder deze theorieën publiek te betwijfelen bij diegenen die ze opperen, in alle eerlijkheid klopt er namelijk veel niet van wat mensen beweren, zelfs als je alleen de informatie die bij ons momenteel bekent is (zoals ook de berichten van mij die momenteel in afwachting van moderatie staan over de getuigen in Buitenpost en Kollum die Spencer gezien hebben rond dezelfde tijd).

    Waarom boeit deze zaak mij zo enorm? Nou omdat ik uit de buurt kom, ik deze zaak al 13 jaar volg en voor een hele periode helemaal meeging in de theorie van de asielzoekers. Voor mij was dus ook de schok groot om te horen dat het inderdaad iemand uit de buurt is. (dit valt nog te bezien, maar toch, alle bewijslast wijst hiernaar)

    Waarom stop ik er zoveel tijd in? Ik ben recentelijk ontslagen (reorganisatie) en zit thuis met weinig om handen dus heb ik uitgebreid tijd om mij hier op te werpen, zoals jij dat ook doet.

    Waarom jij wil weten wie ik precies ben ontgaat mij volkomen? Kun je mij uitleggen waarom dat van belang is? Ik sluit niet uit dat ik mijn identiteit aan je openbaar maar ik wil wel graag weten waarom dit van belang voor je is en hoe je belooft daar mee om te gaan. Graag ga ik met je in discussie over de ‘feiten’ maar ik zie de toegevoegde waarde van mijn identiteit absoluut niet. Kun je mij dat uitleggen? Ik heb namelijk geen zin om met naam en toenaam bekend op het internet te staan. Ik heb een vrouw, kinderen en een hele mooie hond waar ik allemaal zielsveel van hou, gezien een gedeelte van het publiek wat helaas ook op jouw site komt heb ik weinig zin dat deze straks mij via de mail bedreigen of erger straks voor mijn deur staan en mijn vrouw en familie lasteren. Snap je dat?

    Zoals je wellicht weet reageer ik alleen op jouw site, en niet die van Bou, of Micha etc. dit komt omdat je in mijn ogen redelijk bent en ook zelfs jouw publiek open (zie mijn discussies met collega reageerders) staat voor discussie – in mijn ogen is alles wat we kunnen zeggen over deze zaak een mening, ik geef de mijne en geef toe waar dingen niet lijken te kloppen en jij of jouw publiek dus gewoon gelijk kunnen hebben, of ik geef aan waar dingen volgens mij niet lijken te kloppen en vraag voor een verklaring.

    Laten we wel duidelijk zijn. Ik denk wel dat Jasper S. schuldig is (had je dit gezien trouwens – http://hetbeestvanoudwoude.wordpress.com/2012/12/04/de-eierengooiers/) ik denk ook dat je enorm hard en goed gewerkt hebt met beperkte middelen maar dat het toch langzaam maar zeker lijkt dat je zocht in de verkeerde hoek en het helaas deze keer het mis had.

    Natuurlijk wil ik graag met jou en met anderen op jouw blog in discussie blijven op een respectvolle manier over de ‘schuld’ of ‘onschuld’ van Jasper S. en ik zal dit met jouw goedvinden ook zeer zeker blijven doen en uiteraard volgens jouw regels.

    Je mag mijn voornaam overigens best weten als je dat prettiger vind.

    Mvg,

    Swapichou

    • goede mail, ben benieuwd naar het vervolg van dit topic …

      om 1 ding moest ik wel lachen. Je schreef: “ik post niet op Bou”, ik zou zeggen probeer het eens, het zal je niet lukken om daar op te komen. Durf ik om te wedden. 🙂 Bou waar wrs een nogal grote draad los zit, wil namelijk haar eigen science fiction wereld beleven zonder kritiek. Dat leidt alleen maar af.

  4. Vervolg gesprek met Wim:

    Wim Dankbaar
    1:00 PM (52 minutes ago)

    to me
    Ik wil en zal je naam ook helemaal niet openbaar maken. Ik wil alleen voor mij zelf weten wie je bent. Ik vind dat ik daar recht op heb, met name als mensen kritiek op mij hebben.

    Ik vind ook dat die kritiek geloofwaardiger wordt als mensen dat met open vizier doen. Dan bedoel ik dus niet met echte naam in de openbaarheid, maar in elk geval tegenover mij. Ik vind het best deat je in mijn kroeg een biertje komt drinken, en ook nog dat je mijn bier niet lekker vindt, daar wil ook best voor open staan, maar ik wil dan kunnen weten met wie ik het genoegen heb.

    Velen op de weblog op de weblog gebruiken een nickname, maar ik weet van de meesten wel wie ze zijn.

    Je vraagt over Geke: Snap je mijn punt? Ja dat snap ik, maar ik snap ook dat je het verhaal van Geke en de ondersteuningen daarvoor niet geheel kent.

    Mvg

    Wim

    From: Swap [mailto:swapichou@gmail.com]
    Sent: vrijdag 14 december 2012 12:36
    To: Wim Dankbaar
    Subject: Re: Toelating posts

    Wim Dankbaar
    1:07 PM (45 minutes ago)

    to me
    neem het bijgaande verhaal in je op.

    het staat vol met bewezen leugens. Wil je ze weten. bel me dan 023-5268730

    From: Swap [mailto:swapichou@gmail.com]
    Sent: vrijdag 14 december 2012 12:36
    To: Wim Dankbaar
    Subject: Re: Toelating posts

    Ha die Wim,

    spencer.jpg
    195K View Download

    Swap
    1:24 PM (28 minutes ago)

    to Wim
    Ha die Wim,

    Ik heb geen kritiek op jou. Ik speel niet op de man en zal dat ook niet doen. Laten we daar duidelijk over zijn, ik heb kritiek op de ‘complot’ theorie met de kennis van nu. Ik heb kritiek op de klakkeloze aanname van velen dat Jasper onschuldig moet zijn op basis van ‘verklaringen’ die gewoon half of nauwlijks, of helemaal niet kloppen. Daar ligt mijn twijfel en die openbaar ik

    Had je deze al gezien – http://www.youtube.com/watch?v=Zb28-wFqP68 hierin geeft de man aan van wie de auto door Jasper gestolen een mening over de zaak. (Ik weet niet hoe je Fries is, maar het is merkwaardig te noemen)

    Over het verhaal van Geke wil ik graag meer weten. Vooralsnog zie ik haar als wellicht oprecht, maar een onbetrouwbare getuige en zeker niet als de kroongetuige die Jasper vrij zou kunnen spreken. Hoor en wederhoor is hierin van enorm belang dit met name omdat er dus iemand is die Spencer in de Pyramide heeft gezien. En dat is zo logisch… Spencer en Wietze zitten naar goed Fries gebruik al de hele dag aan het bier, Marianne komt langs, maar Spencer heeft geen geld meer – dus geen taxi, ze rijden naar Buitenpost met zijn drietjes, Marianne op de fiets die Spencer eerder gestolen heeft, ze zeggen gedag (waar precies is mij niet duidelijk, daar is teveel tegenstrijdigheid voor), Marianne fietst verder door en Spencer gaat nog eventjes een hapje eten en een drankje drinken in de Pyramide. Voor mij (hoewel ik het niet weet) past dit beter in het complete verhaal dan de verklaring van Geke. Zie je mijn idee daarin?

    De ondersteuningen van Geke’s verhaal wil ik graag weten maar zoals je hier ziet was het (zoals altijd nogal een gedoe met fietsen rond die tijd http://www.youtube.com/watch?v=Zb28-wFqP68 – wederom sorry voor het Fries maar ik neem aan dat je het begrijpt of anders mensen kent die Fries kunnen verstaan.

    Hoe dan ook, we spreken af dat ik op het internet bekend blijf als Swapichou voor het publiek, maar tussen onze mails ben jij Wim en heet ik gewoon Andreas (Andy voor vrienden)

    Mvg,

    Andy

    YouTube – Videos from this email

    Swap
    1:29 PM (23 minutes ago)

    to Wim
    Dat zal ik sowieso doen.

    Geef me even tijd om het te lezen en ik kom later bij je terug.

    Dit mag je best publiceren trouwens, hier laat Bauke toch duidelijk weten hoe hij zich voelt, ook die kant mag getoont worden vind ik http://www.youtube.com/watch?v=z0__G-bnK88

    Ik mag die Micha trouwens voor geen meter, die vent is compleet van het pad of erger.

    Mvg,

    Andy

    YouTube – Videos from this email

    Wim Dankbaar
    1:34 PM (18 minutes ago)

    to me
    Dutch
    English Translate message
    Turn off for: Dutch
    Ik mag die Micha trouwens voor geen meter, die vent is compleet van het pad of erger.

    Daar zijn we het in elk geval eens.

    From: Swap [mailto:swapichou@gmail.com]
    Sent: vrijdag 14 december 2012 13:29

    Swap
    1:51 PM (1 minute ago)

    to Wim
    Ha die Wim,

    Dank voor dit artikel, ik had het nog niet gelezen. Dit past inderdaad perfect in mijn theorie over hoe het ongeveer gegaan is. Om heel eerlijk te zijn (ik sluit niets uit) denk ik dat het ‘ongeveer’ zo gegaan is. Als je alle verklaringen bij elkaar optelt en voor het gemak ‘Geke’ even achterwege laat dan zul je zien dat het verhaal gewoon past.

    Het enige wat mij nog doet twijfelen zijn die twee getuigen die naast Geke ook Spencer in Kollum gezien hebben, naast die getuige die bevestigd dat zij rond 1:30 in de Pyramide waren. Wie waren dat, en hoe betrouwbaar zijn deze getuigen. Het menselijk geheugen is aantoonbaar onbetrouwbaar, zeker met een slok op, maar twee getuigen (ik diskwalificeer Geke eventjes omdat als je haar weglaat het verhaal gewoon klopt) dat kan dus betekenen dat de getuige in Pyramide liegt.

    Overigens ligt Buitenpost zo dichtbij Kollum (uurtje lopen als je echt slecht ter been bent https://maps.google.com/maps?saddr=Kollum,+The+Netherlands&daddr=Buitenpost,+The+Netherlands&hl=en&ll=53.265521,6.144791&spn=0.044919,0.132093&sll=53.26586,6.13807&sspn=0.044919,0.132093&geocode=FY79LAMdos5dACnlvD1EbrLJRzFcQPcTH7pyvA%3BFdCHLAMdcNddACnLrPxQx7LJRzGWqg79y-Xhag&oq=Buitenpost&dirflg=w&doflg=ptm&mra=ltm&t=m&z=14_) dat je het kan wandelen dus het verhaal van moeders die Spencer oppikte lijkt me erg ongeloofwaardig. Welke jongen van 18 gaat zijn moeder bellen? Sorry Wim, ik snap best dat zonder Jasper S. het verhaal van Geke zou kunnen kloppen maar inmiddels met de kennis die we nu hebben klopt het niet meer, dat kan haast niet.

    Denk je er niet overna om haar nogmaals te interviewen? Ik zou dat doen als ik jou was, vooral kritisch haar betrappen op eventuele leugens enzo.

    Ook zou ik graag willen weten wie die twee getuigen zijn die Spencer in Kollum zagen terwijl hij volgens eigen zeggen (en Wietze) en getuige X19 in Buitenpost waren en zo ook net rond die tijd Marianne op een gestolen fiets naar huis hadden laten rijden.

    Mvg,

    Andy

  5. Toch in alle eerlijkheid, ik mag die Wim Dankbaar wel. De man heeft misschien wat dingen gedaan die niet geheel ok waren maar hij heeft ruimte en respect voor discussie.

  6. @swapichou: ja, de mail is nog behoorlijk redelijk, maar Rachid had wel gelijk, hij wil dan wel je naam weten, goed dat je ook naar de beweegreden daarvoor vraagt. Trouwens de link van het filmpje van de vader van de zoon van het joyriden klopt niet. Daar heb je ook het filmpje van de reportage in 1999 geplaatst. De goede link is: http://www.youtube.com/watch?v=iMebAYHV4e0

      • Oh nee, dat hoeft helemaal niet hoor, ik gooi gewoon informatie, die me relevant lijkt naar jou toe, en wat je interessant vindt kun je misschien daar in de ‘strijd’ gebruiken en als het niet interessant is, gooi je het maar weg. We beginnen zo ook al een dossiertje te vormen :).

      • Oh trouwens nog iets wat ik vandaag ook weer tegen kwam op en wat ik ook al eerder ergens had gelezen. Jasper S. blijkt ook na het DNA onderzoek tegen een agent te hebben gezegd, die daar zat dat hij de moordenaar is. Op een forum vandaag zag ik dat dit ook in 1 Vandaag genoemd is. Ga ik nog even uitpluizen. Maar kom het nu bij verschillende nieuwsbronnen tegen.

      • Ik heb heb het ergens later uitegd.. even zoeken in welk draadje het was, denk dat je het inmiddelswel hebt gevonden

  7. Ik kom later vandaag nog wel terug. Moet even een bezwaarschrift aan de KPN afmaken en opsturen. Ik wilde dat de complotters daar eens wat aan deden, om dat soort bedrijven aanpakken. Over corruptie en oplichting gesproken haha :).

    • Bij de KPN zitten is sowieso vragen om problemen. Mijn advies, betaal iemand 50 euro voor een overlijdingscertificaat en stuur dat naar ze op. Ben je er vanaf.

      • haha, nou gelukkig heb ik mijn abonnement kunnen zeggen (heb bijna 15 jaar een veel te duur ISDN zakelijk abonnement gehad) maar nu willen ze een hoge opzeg-afrekening omdat zij zelf 3 dagen te laat mij de opzegbrief hebben gestuurd (3 dagen gaat het over!) en ze het dus nog een jaar zelf hebben verlengd. Proberen ze altijd, las ik al op internet. Heb ook bewijs dat ik het al veel eerder heb opgezegd, maar geeft weer een hoop gedoe. Had ook niet verwacht dat ze zonder slag of stoot mij zouden ‘laten gaan’, dus was wel wat voorbereid. Maar hopelijk ben ik er nu strax echt, echt, echt vanaf!! *alvast dansje maakt*

  8. Nog even snel: onder het filmpje over het joyriden (vader van de zoon van de auto) staat ook nog een tekst over de avond voor het joyriden. Niet dat het nu heel breaking nieuws is, maar alle achtergronden en uitspattingen kunnen interessant zijn. Er lijkt toch iets te zijn gebeurd op die dag in oktober.

    Der wurdt hieltyd mear bekind oer Jasper S. de fertochte fan de moard op Marianne Vaatstra. Sa is kollegaboer, en VVD-fraksjefoarsitter yn Kollumerlân, Bartele Bosma út Aldwâld net fernuvere oer de arrestaasje.Trije jier lyn hat Jasper S. de auto fan syn soan stellen om te joyriden. Earder dy jûn hienen Bosma, syn soan en Jasper S. noch nei in fergadering west foar melkfeehâlders. It wie in drege fergadering wêrby Jasper S. ‘m nochal drok makke hie oer guon saken, sa kin Bosma him noch herinnerje.

    Vertaling: Er wordt steeds meer bekend over Jasper S. de verdachte van de moord op Marianne Vaatstra. Zo is collegaboer, en VVD-fractievoorzichtter in Kollumerland, Bartele Bosma uit Uitdwouden, niet verbaasd over de arrestatie. Drie jaar geleden heeft Jasper S. de auto van zijn zoon gestolen om te joyrijden. Eerder die avond hadden waren Bosma, zijn zoon en Jasper S. nog nog naar een vergadering geweest voor melkveehouders. Het was een zware/lange vergadering waarbij Jasper S. zich nogal druk maakte over gewone/onbelangrijke zaken, zo kan Bosma zich nog herinneren.

  9. Vervolg gesprek met Wim:

    Swap

    2:00 PM (2 hours ago)

    to Wim

    Enorm eens. Die man heeft geen greintje zelfkritiek is dermate overtuigd van zijn gelijk dat het eng is.

    Ik vertrouw mensen niet die zo fanatiek bezig zijn. Het doet mij denken aan die mannen die schreeuwen dat homo’s zo vreselijk vies zijn maar het blijken diezelfde mannen te zijn die plots een homo sauna uit ziet lopen op zondagmiddag als je jouw hond uitlaat, zie je wat ik bedoel?

    Ik verdenk Marcel, Micha en consorten ervan om zelf crypto-pedofielen te zijn de psychologie erachter snap ik niet, maar dit vermoeden is sterk bij mij. Ik zou welles willen weten waar Micha allemaal op zoekt als hij niet bezig is ‘BREAKING: nonsense * nonsense * nonsense * nonsense’ de blogosphere in te jagen. Volgens mij is dat niet kuis. Maar goed dat is pure speculatie en onzin natuurlijk.

    Wim Dankbaar

    2:34 PM (2 hours ago)

    to me

    1. Spencer’s eigen verhaal:

    Starline: Waarom zegt de vader van Spencer dan tegen Bauke dat Spencer zijn fiets in de schuur staat met een lekke band?

    Wim: Dat de vader van Spencer dit heeft gezegd, staat buiten kijf. Waarom hij het heeft gezegd is wat minder interessant. Een slip of the tongue wellicht, of omdat hij op dat moment nog niet wist dat Marianne vermoord was. Waar het om gaat, is dat de bevestiging voor een lekke band (en dus ook een bevestiging voor het verhaal van Geke) komt uit het kamp van de tegenstanders van de “complotdenkers”. Niet de complotdenkers zeggen dat de fiets de volgende ochtend lek was, nee, de vader van Spencer zegt dat. Men mag er dus vanuit gaan dat de fiets van Spencer de volgende ochtend minimaal één lekke band had. Dit verhaal wordt nogmaals bevestigd door het feit dat Spencer de zoektocht naar Marianne onderneemt op de fiets van zijn moeder. Dit weten we van Gerrit Alma, de vriend van Spencer die hem begeleidde op die zoektocht. Hij zegt dat Spencer op de fiets van zijn moeder was, een damesfiets met fietstassen, een heel andere fiets dan zijn eigen fiets. Blijkbaar was zijn eigen fiets niet bruikbaar. Gerrit was de ENIGE vriend die daarbij was. Dus het verhaal van Spencer dat hij zijn vriend ophaalde, daarmee suggererend dat hij Wietze heeft opgehaald, en “samen met nog een andere vriend” naar het sportpark is gefietst, is sowieso OOK een leugen.

    Starline: Met deze hele stelling wordt gewoon eigenlijk gezegd dat Spencer en Wietze wisten dat Marianne ontvoerd is en er iets verschrikkelijks is gebeurt.
    Voor het gemak liegen de ouders van Spencer maar even mee?

    Wim: Inderdaad! Dat is ook de reden dat zij zich nu zo stil houden, omdat zij weten dat Jasper niet de dader kan zijn, maar dat het heel anders zit. Ze liegen omdat ze niet willen dat hun zoon te boek komt te staan als mede-verantwoordelijk voor de dood van Marianne.

    Starline: Waarom zou Spencer met zijn fiets gooien, terwijl hij wist dat hij opgehaald werd? Beetje zinloos toch om met je fiets te gaan gooien en kort daarna in de auto stapt.

    Wim: Omdat hij dronken en boos was dat hij niet had kunnen voorkomen dat Feik en Ali “zijn vriendinnetje hadden gepakt”, zoals Feik dat eerder die avond aan hem beloofd had. Tijdens het gooien van die fiets schreeuwde hij volgens Geke nog : “Godverdomme, zinloos geweld!” Dit was na de moord op Meindert Tjoelker een in zwang zijnde term. Niet echt een detail dat je er makkelijk bij verzint.

    2.

    wdankbaar

    14 december 2012 om 14:33 | #44

    Beantwoorden | Citeren | Bewerken

    Wat je ook in het verhaal van Spencer leest, is dat Marianne erop stond alleen verder te fietsen. Spencer zegt geprotesteerd te hebben. “Tegenstribbelen” noemt hij het. Maar Marianne “blijft bij haar besluit”.

    Dit doet hij om zijn schuld af te kopen. In feite probeert hij te zeggen: “Mijn naam is haas, het was haar eigen schuld!”

    Hij zegt dat hij het niet snapte, maar hij heeft blijkbaar niet aangedrongen op een verklaring van Marianne. Hij heeft geen enkele moeite gedaan om het te snappen. Hij heeft ook niet gezegd: “Nee Marianne, dit kan ik niet maken, want ik heb je moeder beloofd je veilig thuis te laten komen en de taxi voor je te betalen!”

    Spencer Sletering is een smerige leugenaar met zijn gestolen-herenfiets-verhaal. En Marianne kan zijn verhaal niet meer weerleggen, dat weet Spencer maar al te goed. Veel mensen weten ook niet dat het station Buitenpost, waar die fiets gestolen zou zijn, helemaal niet op de route ligt naar het huis van Marianne. In Kollum had hij ook een fiets kunnen jatten. Waarom helemaal de omweg naar Buitenpost? Hij had net zo goed Marianne achterop helemaal naar huis kunnen brengen, dan was de reis bnauwelijk langer geweest. Kijk Google maps er maar op na. Het slaat nergens op. Dat gecombineerd met de totaliteit van al zijn leugens, maakt het verhaal alleen houdbaar voor Peter R. de Vries en het OM, voor wie de ware toedracht nooit boven water mag komen.

    From: Swap
    Sent: vrijdag 14 december 2012 13:52

    Wim Dankbaar

    2:50 PM (1 hour ago)

    to me

    Ook zou ik graag willen weten wie die twee getuigen zijn die Spencer in Kollum zagen terwijl hij volgens eigen zeggen (en Wietze) en getuige X19 in Buitenpost waren en zo ook net rond die tijd Marianne op een gestolen fiets naar huis hadden laten rijden.

    Wie bedoel je met X19?

    De getuigen die Spencer en Wietse in Kollum rond 0:30 uur aan een fiets zagen prutsen bij de tennisvelden, zonder dat Marianne daarbij was, zijn Verry Brouwer en zijn toenmalige vriendin Tinie de Haan. Ken je dat verhaal niet?

    Het staat hier:

    From: Swap
    Sent: vrijdag 14 december 2012 14:01
    To: Wim Dankbaar
    Subject: Re: Toelating posts

    YouTube – Videos from this email

    Swap

    2:53 PM (1 hour ago)

    to Wim

    Ja ik had het gezien, ik reageer er ook op op je blog, zelf denk ik dat Spencer gewoon egoïstisch is geweest en persoonlijk vind ik niet dat het fair is om dit soort dingen over hem te zeggen.

    Kan jij je voorstellen hoe het voelt als je vriendinnetje op beestachtige wijze is vermoord en verkracht terwijl jij stiekem weet dat jij dacht aan een broodje shoarma ipv aan haar? Lijkt mij geen prettig gevoel.

    Die jongen moet zich zo vreselijk kut gevoeld hebben (en ik hoop dat hij zich nu beter voelt) ik heb zelf ook wel eens een meisje achter gelaten omdat ik nog even door wou feesten of andere plannen had. Ik ben blij dat die altijd levend opdoken een dag later om pissig op mij te zijn.

    Wim Dankbaar

    2:57 PM (1 hour ago)

    to me

    Volgens mij ben je niet helemaal zuiver op de graat, Andy.

    Hij loog al voordat hij wist dat Marianne op beestachtige wijze was vermoord, en daarna helemaal. Maar jij vindt het wel fair dat hij nooit de waarheid heeft verteld en nu toekijkt hoe iemand anders ervoor opdraait?

    Wim

    From: Swap
    Sent: vrijdag 14 december 2012 14:53

    Swap

    2:59 PM (1 hour ago)

    to Wim

    Jawel hoor Wim dat verhaal ken ik.

    Het is niet geheel duidelijk hoe en wat maar volgens deze officiële tijdlijn http://www.hethaagsecomplot.nl/case/marianne-vaatstra.htm zien Verry en Tinie Spencer en Wietse aan een fiets rommelen. Mijn veronderstelling is dat ze probeerde een fiets te stelen. (of als je Geke gelooft ventieltjes te jatten voor hun fietsen)

    Rond 1:00 zijn ze gezien toen ze met z’n drietjes de disco uitliepen, en rond 1:30 is Spencer gezien in Buitenpost. Die getuige X19 is dus diegene die zegt dat zijn rond 1:30 (of zoals ze zelf zeggen na 1:45) een broodje shoarma gingen eten in de Pyramide, zonder Marianne. Maar er zijn drie andere getuigen (incluis Geke) die zeggen dat ze in Kollum waren… Geke geloof ik niet, dus ben ik benieuwd naar die andere twee. En hoe betrouwbaar die zijn, als zij dus dat niet zijn dan is het bijna zeker dat Geke liegt, zijn zij dat wel tja… Dan liegen er andere mensen.

    Swap

    3:08 PM (1 hour ago)

    to Wim

    Sorry Wim dat vind ik niet eerlijk van je die opmerking over mij niet, en ook je opmerking over Spencer niet.

    Ik leef me in, in Spencer zijn wereld. Hoe het moet zijn om met een kater wakker te worden doordat je vader schreeuwt weet jij waar Marianne is??? En Spencer denkt FUCK wat? Zijn kleding aantrekt, de fiets van zijn moeder pakt, Gerrit tegenkomt en samen gaan ze zoeken op alle plekken waar ze denken dat ze haar kunnen vinden.

    Dat lijkt mij een menselijkere versie van het gebeuren dan die van jou.

    Waar loog hij dan over? Dat hij een puberale lul was die niet 16km om wou rijden voor zijn meisje maar een broodje. Goh schande, maar ik snap het ergens wel.

    Laat mij het gesprek veranderen.

    Waarom weet jij 100% zeker dat Jasper S. onschuldig is?

    Ik durf inmiddels bijna geld in te zetten dat Jasper schuldig is, ik denk soms als het kon gooide ik er zo 10,000 Euro tegen aan dat straks na de rechtszaak blijkt dat hij gewoon de dader is.

    Wim Dankbaar

    3:17 PM (1 hour ago)

    to me

    Ik heb toch uitgelegd waarover Spencer allemaal liegt? Begrijp je het niet of wil je het niet begrijpen?

    In plaats van te speculeren over Spencer’s gemoedstoestand kun je je beter afvragen waarom hij zelf geen antwoorden wil geven op de vragen die je hebt:

    http://www.klokkenluideronline.net/artikel/5619/spencer

    Jij woont daar toch in de buurt? Zoek Wietse Steenstra dan eens op, hij is een veel minder krachtige leugenaar dan Spencer.

    Wim

    From: Swap
    Sent: vrijdag 14 december 2012 15:08

    Swap

    3:42 PM (54 minutes ago)

    to Wim

    Jawel Wim, dat heb je allemaal best uitgelegd.

    Dat wil niet zeggen dat het waar is. Ik geef zelf toch ook al meerdere keren aan dat zoals wij het weten het verhaal van Spencer niet helemaal klopt.

    Ik kom uit de buurt overigens, ik woon daar inmiddels allang niet meer.

    Maar goed, waarom neem je niet een stapje terug om vervolgens een stap voorwaarts te doen? Ten eerste is Spencer mij, jou, noch wie dan ook een antwoord schuldig behalve de familie Vaatstra en justitie. Ten tweede ik denk dat het verhaal van Spencer in grote lijnen weldegelijk klopt. Doe mij eens een plezier. Lees de tijdlijn zoals beschreven op het Haags complot en haal de ‘verklaringen’ van Geke weg. Dan zul je toch zien dat het verhaal beter past. M.i. is de zwakke schakel in het verhaal de verklaring van Geke, ik geloof zeker de bedreiging van Feik zo zijn die mensen helaas. Ik geloof zeker dat er die avond veel gedonder was maar ik geloof niet dat Spencer liegt over de kern. Waaom niet? Omdat daar geen motief voor is. Spencer heeft redenen om dingen te verbuigen, dat ben ik met je eens, maar hij heeft geen reden om glashard te liegen. Tenzij hij betaald wordt door het Koningshuis of Demmink of gechanteerd wordt door duistere krachten maar als we dat pad opgaan zijn we zoals Micha, gekkies. En dat weiger ik. Dat er pertinent iets niet klopt in de tijdlijn ben ik met je eens. Persoonlijk diskwalificeer ik de getuigenissen van Geke omdat ze ongeloofwaardig zijn. Als plots andere mensen gevonden kunnen worden die het verhaal van Geke bevestigen dan ben ik weer van de partij, met name omdat dan er valide reden is om te twijfelen aan de ‘schuld’ van Jasper, Spencer kan namelijk niet op twee plekken tegelijkertijd geweest zijn. Echter en vooralsnog is het simpel haal Geke weg en het verhaal van Spencer klopt in grote lijnen. Haal Geke weg en dan wordt het plots duidelijk dat Jasper het zeer zeker gedaan kan hebben en waarschijnlijk met zijn bekenning en DNA bewijs (zeer waarschijnlijk ook daderkennis) inderdaad gedaan heeft.

    Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom je jouw talent niet gebruikt om de schuld aan te wijzen van Jasper, want als je dat niet lukt (de getuigenis van Geke ondermijnen (want anderen bevestigen haar verhaal), Spencer was inderdaad 100% zeker in Kollum rond 1:30 en niet in Buitenpost, er was geen fiets op plaats delict etc.) dan heb je pas echt bewijs. Nogmaals ik zou Geke nogmaals interviewen als ik jou was, gewoon om te horen wat ze nu zegt dat naast de verklaring te leggen wat je al hebt en zien of zij inderdaad betrouwbaar is. Sowieso indien blijkt dat zij dat niet is dan wordt het al snel aannemelijk dat de ‘officiele’ versie houd snijdt.

    Swap

    3:45 PM (51 minutes ago)

    to Wim

    Ook een interessant relaas – http://www.youtube.com/watch?v=iMebAYHV4e

  10. Hallo Swap… en de rest,

    Ik heb helaas de tijd nog niet gehad om deze (voor mij nieuwe) website te lezen.
    Om kort te zijn, ik geloof beslist niet in “een asielzoeker done it” en heb ook zo mijn twijfels wat Geke H. allemaal verteld.

    Voordat Kat cs. zich met deze verschrikkelijke moordzaak bezig hield waren er 2 (niet nader te noemen) dames bijzonder actief op het www die ervan overtuigd waren dat de moordenaar van Marianne gezocht moesten worden onder de asielzoekers. Kat cs. namen deze visie over.
    Ze bezochten Friesland en maakte opnamen, waaronder ook een gesprek met Geke (voor haar huis).

    Kat gaf aan dat een gesprek met Geke helaas niet mogelijk was, omdat zij een hersenbloeding heeft gehad. Haar man kwam boos naar buiten en wilde niet dat Micha Kat met Geke ging praten.
    Dit stuk is er later uitgeknipt!
    Geke gaf ondanks dat haar man hiertegen was wel haar ‘story’ voor camera aan Kat.
    Wat ik mij afvraag is, in hoeverre de hersenbloeding van invloed is geweest op haar waarnemingen, onderzoek en haar verhaal…..

    Ten 2e, de vriendin van Verry gaf een ander tijdstip aan dan Verry toen ze Spencer en Wietse tegenkwamen.
    Welk tijdstip was dit volgens haar en waarom hoor je ze daar niet over?
    E.e.a. past waarschijnlijk niet in hun gemaakte tijdslijn….

    • Hoi Mia,
      prima aanvulling! Het klopt inderdaad dat 1 van die twee vrouwen Klaske Ferwerda was, de andere ken ik de naam niet van. Klaske heeft enorm racistische uitlatingen gedaan destijds en is ook spil geweest in het eieren-gooien verhaal. Ik kan me dat ook nog heel goed herinneren uit nieuwsberichten van 1999/2000. Klaske en die andere vrouw is ook nog een tijdje woordvoerder geweest voor Maaike, de moeder van Marianne. Maaike ging heel ver mee en dat heeft uiteindelijk ook geresulteerd in een scheiding met haar man :(.

      Wat betreft de man van Geke (hij heet Andries) die was het inderdaad niet met de getuigenis van Geke eens.

      Oh en welkom natuurlijk Mia 🙂

    • Oef, snel een posting aanmaken dan maar:

      BREAKING NEWS * ANTI-COMPLOTTER SPOORLOOS VERDWENEN NA RAKE POST OP EEN BLOG * WIST HIJ WAT ANDEREN NIET WETEN? * GERUCHTEN GAAN DAT HIJ IN DIENST WAS VAN AIVD * ER IS EEN ZWARTE AUTO GESIGNALEERD IN ZIJN STRAAT VLAK VOOR DE VERDWIJNING Continue reading….

  11. Hallo Swap en Xara, bedankt voor de warme ontvangst.

    In het onderstaande filmpje van Kat (geknipte versie) hoor je Kat na ruim 1 minuut (1:25) vertellen over de hersenbloeding van Geke.

    Wanneer je deze link aanklikt lees je de reactie van Tiny (de ex-vriendin van Verry).
    Daarna een reactie van Doetie (de moeder van Verry).
    Daarvoor zie je reactie van ene Carla (dit is Klaske Ferwerda) en Hilly Veenstra reageert onder haar eigen voornaam Hilly.
    http://www.kovandijkvertelt.nl/2009/03/herkenning-tekening-het-zesde-zintuig/#comment-12757

    Klaske reageerde op deze en andere website’s altijd onder een andere naam, en waarom eigenlijk…
    Waarom zijn beide dames nu zo stil? Zelfs in de klokkenluideronline radiouitzendingen zijn ze niet meer te gast. Zullen ze dan eindelijk het ‘licht’ hebben gezien?

    • “Dankzij dit type vrouwen , zijn er in de oorlog vele onschuldigen vermoord. Kwaadaardige kletstantes.”

      Dat zei mijn leraar uit de vijfde klas van de lagere school altijd. Het zou mij niks verbazen als ze echt bestaan.

    • Heel interessant Mia. Er wordt, werd wat afgekletst. Ik vind het ook uiterst markant dat die Geke met de kennis van nog niet in beeld komt? Het zijn haar getuigenissen die Spencer rond 1:30 in Kollum plaatsen. Het zijn haar getuigenissen die twijfel over de schuld van Jasper laten bestaan.

  12. Jeetje, ja dat had ik nog niet eens gezien. Micha zegt het inderdaad. Ik ga even de comments lezen, ik heb gelezen op verschillende fora dat Klaske ook reageerde onder de naam Cobra. Carla vind ik wat kwalijker, dat is mijn naam.. grrrr. hoe durft ze.. maar ja, ken veel mensen die Klaske heten en daarna onder de naam Karla of Carla leefden.. Pfff..:) Hoe durven ze!!!

  13. wel interessant leesvoer,het speuren wordt ook flink bemoeilijkt doordat je alles van boulog, Wim en Micha moet filteren.. *ik ga even lezen*

  14. Inderdaad, dit vermoeden had ik al langer, dat de getuigen in de complottheorieen zelf ook passen in die wereld of zelfs actief meeposten op de forums.

    Hier heb ik maar 1 woord voor: Schandalig, als het zo is. Ik ga niet eens uitleggen waarom

  15. ik denk trouwens dat die fleur weleens Klaske kan zijn, weet ik niet zeker, maar ze is wel erg zeker van haar zaak. Swap: kun jij mijn filmpje posten daar, met mijn vertaling erbij?

    • Ja zeker – Je bedoelt dit filmpje? http://www.youtube.com/watch?v=iMebAYHV4e0

      “Bartele Bosma was thuis toen hij door de politie werd opgebeld. De politie zei, jullie auto staat hier en volgens mij hebben jullie geen toestemming gegeven dat iemand daar in reed.

      Nee, zegt Bartele, we misten hem al. De politie zei, iemand uit Oudwoude heeft hem meegenomen en we hebben de auto klem gereden. De auto is wel wat beschadigd. Jullie kunnen de auto hier ophalen.

      De vrouw van Bartele ging hem ophalen en hoorde ook dat Jasper S. het had meegenomen. Jasper S. verklaarde dat hij niet wist wat hij deed. Pas na het klemrijden besefte hij dat hij wist wat hij deed. De interviewster vraagt of dat bij hem paste. Nee, zegt Bartele, hij was een correcte man, af en toe praatje, hij had ook een stukje land bij Bartele. Nooit problemen. Daarom schrokken ze er ook van van”

      Op het einde zegt hij nog dat de fiets zoals die stond na de moord op Marianne Vaatstra dat die toen ook zo in het weiland stond. (althans als mijn Fries nog werkt)

  16. Vraagje @Xara. Die getuige X19 is daar bij jouw weten iets over bekend? Deze getuige bevestigd namelijk het hele verhaal van Spencer en als er dus 1 of meerdere mensen Spencer kunnen plaatsten in Buitenpost (de Pyramide) rond 1:30 is het hele complot over en sluss. Het verhaal van Geke is dan meteen kul en het maakt het ook aannemelijker dat Jasper S. gewoon de dader is.

  17. Ik zag dat op de blog van Wim de beroerte van Geke werd ontkent en afgedaan als onzin. Mia beweert dit zomaar. Is het nou waar of niet ? Is er een betrouwbare bron voor ? Wil dit toch wel graag weten. Het laatste wat ik wil ik meedoen aan het spel dat de plotters spelen.

  18. Gisterennacht de hele discussie op laatste blog van Wim gelezen. Ik vond het weer ongelooflijk, hoe Wim en een paar medestanders wederom van een totaal absurd punt, “Jasper is onschuldig” de mainstraim gedachten wisten te maken. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Onze Swapichou werd ook een paar keer flink aangepakt. Jammer dat ik niet kon inspringen of meehelpen met duwen. Ik heb dus een emailblock. Die had ik al een keer, ben toen onder een andere naam en email verder gaan schrijven (Rachid). Dus ik zou weer een herstart kunnen maken, maar daar pas ik voor. Dan moet ik weer elk woord op een weegschaaltje gaan leggen om zowiezo weer aanbod te komen. Plus ik heb geen zin meer om Wim verder nog veren in zijn reet te duwen. Bovendien zijn die gasten zo selectief in waar ze wel en niet op ingaan. De discussie daar verloopt niet eerlijk. Ook krijg je constant naar je hoofd dat je HET dossier niet kent. EN zeg ou eerlijk, wat je ook inbrengt, hun antwoord staat al vast, Marianne heeft daar nooit gefietst. Er worden op zulke bekrompen wijze scenario’s geuit en afgewezen; er is geen rechter die daar ooit enige waarde aan zou hechten. Soms wordt het vermoeiend tegen die plotters in te schrijven. Ze laten geen kritiek toe in hun gedachten.

    Het hele idee dat er een groepje mensen op kickt om een engerd als Jasper de hand boven het hoofd te houden, ok hij is verdachte, maar wel een hele grote vangst. Ik ben werkelijk blij dat deze man van de straat is gehaald.

    Ik wil graag meeschrijven over de details over Spencer, en het fietsverhaal en over de getuigen en de tijdlijn van het complot. Maar ik moet nog een paar dingen lezen. Waar vind ik nou een betrouwbare bron van wat Spencer zijn officiele lezing en verklaring is ?? Bestaat die of is die alleen via derden, (Vaatstra’s en dergelijken) beschikbaar ?

    Ik heb al wel een paar theses. Die kan al wel vast zeggen. Ik denk dat Spencer bij de politie vrijwel de hele waarheid heeft gezegd.

    Ik denk dat het hele fietsen verhaal met betrekking op de lekke banden uiteindelijk geen enkele rol van betekenis zal spelen in de rechtzaal. En wat betreft die vingerafdrukken die ontbraken op de fiets, iedereen doet net alsof dat een godswonder is, het zou een doekje kunnen zijn zoals Swapichou zegt, maar lijkt mij onwaarschijnlijk, ik dek eerder aan kansberekening. Marianne heeft de fiets nergens vastgehouden waar vingerafdrukken blijven hangen. Ik denk van iedere 100 keer dat je een fiets meeneemt dit een flink aantal keer het geval zal zijn. Bv geribbelde handvatten van rubber, ik noem maar wat. Voor de details zullen we toch de rechtszaak moeten afwachten met de experts die hierover kunnen verklaren.

    Ik heb in het verleden wel vaker de complotten over Marianne gelezen, een poging daartoe. Dus niet de demminkstories, maar de wim verhalen. En hoe ik het ook probeerde, nooit lukte het me om een goed beeld te krijgen hoe het volgens hen dan gegaan zou zijn. Dan weet ik in mijn achterhoofd al dat er iets niet klopt. Een scenario moet geloofwaardig uit leggen zijn. Nu is het aanelkaar geplakt. En waar ze het even niet weten vullen ze het zelf in of stellen ze alleen de gangbare theorie ter discussie. Die jongens zijn ergens bezig met fietsen, waar ze zijn wordt expres verwarring over gesticht. Maar ze zijn niet bij marianne, iemand hoort een schreeuw en piepende banden, dus de conclusie is dat ze is ontvoerd en dat stepahanie er naar heeft staan kijken. Dit is de reinste kolder.

    De vader van Spencer zegt aldus Vaatstra, zijn fiets staat hier met een lekke band. Dit is volgens WIm de missing link om het gelijk van Geke aan te tonen. En om dit complot te versterken beweert ie dat de ouders van Spencer ook al in het complot zitten.Bij zulke redeneringen zakt je broek toch af.

    Later meer.

    • Nou in alle eerlijkheid er is wel heel veel onduidelijkheid. Ik heb Wim ook zojuist gevraagd om maar eens een reconstructie te maken in de vorm van een tijdlijn. Waarom? Omdat als je alle tijden naast elkaar zet er gewoon niets van klopt. Hier geloven wij dat Jasper de dader is en dat is prima, maar desalniettemin klopt de tijdlijn voor geen meter, dat moet ik de complotters nageven. Daarom wil ik ‘venus’ ook gebruiken om te kijken wat we kunnen opspitten om ofwel het verhaal van Spencer plausibel te maken of te ontkrachten wat dus zou beteken dat het een groot mysterie is hoe Marianne dan Jasper is tegengekomen.

  19. @ Swap, getuige X19 zou Johan kunnen zijn…
    Zie mijn link naar ‘kovandijkvertelt’ Doetie vertelt hier: “Maandag s’avonds waren Johan en Verry bij Mohammed in de Kerkstraat en Johan vertelde me dat Spencer, die zaterdagnacht met nog een jongen om 1.30 bij Mohammed binnen waren gestapt.”

    @ Xara, Fleur98 is niet Klaske en ook niet Cobra (die weliswaar net zo’n aparte schrijfstijl heeft).

    @ Vrouwentong, niet Mia beweert dit zomaar maar Micha Kat (zie filmpje Kat).
    Hij heeft al zijn informatie van Klaske en Hilly. Dankbaar doet dit liever af als dorpsroddel, want hij begrijpt ook wel dat dan z’n hele kaartenhuis ineen stort wanneer vaststaat dat er toch iets mis is in de bovenkamer van Geke.
    Een normaal weldenkend mens begrijpt wel dat de informatie die Geke geeft niet kan kloppen, omdat zij niemand van de hoofdrolspelers persoonlijk kende. Zij ziet of hoort bepaalde voorvallen en vult daarna de namen in.

    • “Een normaal weldenkend mens begrijpt wel dat de informatie die Geke geeft niet kan kloppen, omdat zij niemand van de hoofdrolspelers persoonlijk kende. Zij ziet of hoort bepaalde voorvallen en vult daarna de namen in.” – ja precies. Om de complotters te laten inzien dat ze teveel vertrouwen op Geke moet je dus aantonen dat er twijfel bestaat over wat zij werkelijk gezien heeft en wat er nu echt is gebeurt. Ik denk bijna zeker te weten dat zij weldegelijk wat gezien heeft maar de namen en gezichten pas veel later heeft ingevuld. Dat maakt haar geen slecht mens maar wel de grote verwarring schepper. Wellicht dat daarom ook de echte speurders (recherche enzo) haar al snel uitgesloten hebben als betrouwbare getuige.

  20. Jasper vind ik een engerd omdat hij zelfs al zou hij onschuldig zijn, ins staat is gebleken om rechercheurs, familie en advocaat ervan te overtuigen dat hij een lustmoord heeft gepleegd.

    • Jasper heeft het wel gedaan, de terechte vraag is met name hoe is Jasper haar tegen gekomen. Dit is eigenlijk het grote raadsel. Als dat opgelost kan worden (min of meer) dan is het complot ontkracht.

      Wim kan wel heel vuil schreeuwen dat Spencer een grote leugenaar is en zelfs zijn familie in de leugen betrekken maar ergens is er wel een hoop onduidelijk. Spencer en Wietze hebben een raar verhaal opgehouden. En al die mensen die wat hoorden en zagen doet daar nog meer debet aan.

  21. @ Vrouwentong, schrijven daar helpt niets, je dringt niet tot hen door….
    Sterker nog; stel dat Jasper de daad op beeldmateriaal heeft vastgelegd, zij dan nog steeds roepen dat dit gefabriceerd is door het OM o.i.d.

    Negeren lijkt mij op dit moment het beste.

    • Je zal wel gelijk hebben maar ergens vreet het aan mij dat ze zo stellig kunnen zeggen ‘Jasper kan het niet gedaan hebben want….’ Jasper zal het wel gedaan hebben maar de tijdlijn klopt voor geen meter.

    • Ja dat had ik ook Mia, eigenlijk ben ik wel blij dat ik daar niet meer kan posten. .Je krijgt toch continu hetzelfde riedeltje terug. Dat geeft negativiteit bij mij, wil ik niet. Dat Swap zou worden gebanned was ook wel duidelijk, Wim gelooft in zijn verhaal. Wel raar trouwens dat hij na de bekentenis even overstag ging.. Maar net als zijn andere mislukte onderzoeken, zal hij ook hierin weer geen gelijk krijgen.

      • Ik denk ook dat Wim door ons relaas best twijfelt. Echter ziet hij het als een persoonlijke nederlaag als hij (alweer) ongelijk krijgt, gelukkig kan hij nog wel zeggen dat het de schuld is van de corrupte overheid. Anders zou hij inderdaad huilend in zijn bedje liggen, snikkend van een borrel nippen met zijn duim in zijn mond.

    • Als dat zo is dan is dat koren op de molen van complotters.

      Spencer zegt namelijk dat hij rond 1:30 afscheid heeft genomen van Marianne. Wacht even we gaan verder op Venus… Anders wordt het draadje zo vol!

      @Rachid we wachten nog steeds met smart op je artikel 🙂

    • Klopt, dat werd ook later bekend.. net als Geke en vele, vele, vele andere getuigenissen (lees het Panorama artikel) wist Mohammed het ook pas later. De gebeurtenis zou best eens helemaal niet plaats gevonden kunnen zijn (goed Nederlands Carla, pff :))

      • maar jullie snappen me wel.. Het is duidelijk dat er discrepantie is in de getuigenissen, maar wat is er wel gebeurd??? Ben daar echt heel erg nieuwsgierig naar.

        • Ik ook. Jammer dat Spencer enzo op de vlucht zijn voor allerlei raar volk. Het zou mooi zijn als eens de tijdlijn werd vastgesteld zonder stoorzenders als een Geke die ook even wat willen zeggen (trouwens als je die blik in haar ogen ziet dan is ook duidelijk dat ze niet helemaal spoort)

      • Ja blijft minstens apart te noemen dat de ene bron vermeld dat Mohammed het zeker wist want het waren zijn enige klanten, en de andere dat hij het eerst niet wist maar toen plots wel. Geen wonder dat er zoveel geluld wordt.

  22. robin hood wordt nu ook binjna gebanned op site van Wim, ik denk dat we die site niet serieus meer moeten nemen in de speurtocht..

    • Ja de bewoording is te walgelijk voor woorden. IK wil jou ook best bannen dus hou je grote mond!

      “Robinhood,
      Ik wil jou ook best bannen hoor. Dat zou inderdaad wel consequent zijn. Want je bent net zo’n zuigende “bezighouder” als Swapichou. Moet ik nu echt ingaan op het potsierlijke scenario uit je vorige vraag? In dat scenario heeft Marianne dus zelf de herenfiets gestolen?
      Probeer je onderstaande vraag nog te beantwoorden?
      Het is niet alleen het verhaal van Spencer dat niet klopt, het is het hele patroon van 13 jaar liegen, draaien, intimideren, verzwijgen en negeren. Het meest frappante wat nu gebeurt en iedereen negeert, is dat er nu opeens ook bloed en 12 DNA sporen zouden zijn gevonden van Jasper, onder meer op de BH van Marianne. Dit is toch een duidelijke leugen, maar niemand durft er de vinger op te leggen. Probeer jij dat eens te verklaren, Robin Hood?”

  23. Sorry zeggen is bij mij echt niet nodig hoor, door de knietjes gaan ook niet 😉
    Je kunt niet alles weten, toch?

Reacties zijn gesloten.